Those who have given this production such a low rating probably have never seen the celebrated George Balanchine production live onstage, or are letting their disdain for the star casting of Macaulay Culkin influence their judgement. The Atlanta Ballet was fortunate enough, from the 1960s to the 1980s, to be the first ballet company authorized to stage this production other than the New York City Ballet, and I have seen it live onstage several times. I can assure readers that the film is a quite accurate rendering of this production, and that the use of a child with limited dancing abilities in the title role is not a cheap stunt dreamed up to showcase Culkin; it was Balanchines idea to use a child in this role, just as it was his idea to use a child for the role of Marie. The "heavy" dancing is left to the adults in the story.This is deliberately a stagebound film; in a way, it resembles Laurence Oliviers "Othello". Exactly as in that film, the sets of the stage production have been enlarged to the size of a movie soundstage, but not made any less artificial, and the ballet is straightforwardly photographed with discreet closeups, and without the distracting "music video" quick cuts featured in the 1986 overrated Maurice Sendak-Carroll Ballard version. There are only two false steps in this 1993 film. One is the addition of distracting and completely unnecessary sound effects mouse squeaks, the children whispering "Ma-gic!" to Drosselmeyer,etc.. Those sound effects are never heard in any stage production of any "Nutcracker", and they have been put in as a cheap concession simply to appease unsophisticated audiences who may not relish the idea of watching a ballet on film.The other false step is Macaulay Culkins nutcracker make-up, which looks absolutely ridiculous. When he is on screen as the Nutcracker, rather than wearing a huge mask as is always done when the Balanchine production is performed onstage, Culkin is actually made up as the toy - he wears what looks like a bald cap, as well as a white wig, whiskers, and a beard. He also has his face rouged up somewhat, and the worst aspect of his make-up is that it is still recognizably his face, amateurishly transformed in a manner similar to Ray Bolger, Jack Haley and Bert Lahrs makeups in "The Wizard of Oz" that films makeup results though, worked spectacularly, as this ones does not. And a comparison with Baryshnikovs nutcracker in his production shows how wonderfully creative Baryshnikovs nutcracker mask was - the "jaws" actually seemed to move whenever Baryshnikov tilted his head back.The dancing itself in the Macaulay Culkin version is excellent, of course, except for Culkin himself, whose dancing, as I said, isnt meant to even be spectacular. The Sugar Plum Fairy and her Cavalier are the prominent dancing roles in Balanchines production of "The Nutcracker". The films colors, though, could be a bit brighter since this IS a fantasy. The choreography is also brilliant, and the adaptation of it is so faithful as to include the sequence that features additional music from Tchaikovskys ballet "The Sleeping Beauty" - as Marie sneaks downstairs, falls asleep on the sofa, and dreams that Drosselmeyer is "repairing" the broken Nutcracker this sequence was, of course, never included in Tchaikovskys original ballet---it is the only sequence in this production which features music from a work other than "The Nutcracker".Those who have missed out on this film, or those who despise or loathe it should give it a chance, despite its two big drawbacks. It is far better than it seems when one first hears that Culkin is in it.
Aqueles que deram uma produção tão baixa provavelmente nunca viram a célebre produção de George Balanchine viver no palco, ou estão deixando que seu desdém pelo astro de Macaulay Culkin influencie seu julgamento. O Atlanta Ballet teve a sorte, dos anos 1960 a 1980, de ser a primeira companhia de balé autorizada a encenar essa produção que não o New York City Ballet, e eu a vi ao vivo várias vezes no palco. Posso garantir aos leitores que o filme é uma representação bastante precisa dessa produção, e que o uso de uma criança com habilidades limitadas de dançar no papel-título não é uma façanha barata inventada para mostrar Culkin; Era idéia de Balanchines usar uma criança nesse papel, assim como era sua ideia usar uma criança para o papel de Marie. A dança "pesada" é deixada para os adultos na história. Este é deliberadamente um filme encadernado; de certa forma, assemelha-se a Laurence Oliviers "Othello". Exatamente como naquele filme, os sets da produção de palco foram ampliados para o tamanho de um estúdio de cinema, mas não menos artificial, e o balé é diretamente fotografado com close-ups discretos, e sem a distração do "videoclipe" de cortes rápidos destaque na versão superestimada de 1986 de Maurice Sendak-Carroll Ballard. Existem apenas dois passos falsos neste filme de 1993. Uma é a adição de distrair e completamente desnecessários efeitos sonoros rangidos do mouse, as crianças sussurrando "Ma-gic!" para Drosselmeyer, etc. Esses efeitos sonoros nunca são ouvidos em nenhuma produção teatral de qualquer "Quebra-Nozes", e eles foram colocados como uma concessão barata simplesmente para apaziguar audiências não sofisticadas que podem não apreciar a idéia de assistir a um balé em um filme. O outro passo em falso é a maquiagem do quebra-nozes de Macaulay Culkins, que parece absolutamente ridícula. Quando ele está na tela como o Quebra-Nozes, ao invés de usar uma máscara enorme como sempre é feito quando a produção de Balanchine é realizada no palco, Culkin é na verdade feito como o brinquedo - ele usa o que parece ser uma careca, bem como um branco peruca, bigodes e barba. Ele também tem o rosto um pouco rouco, e o pior de sua maquiagem é que ainda é reconhecidamente seu rosto, transformado de maneira semelhante às composições de Ray Bolger, Jack Haley e Bert Lahrs em "O Mágico de Oz". que os resultados de maquiagem de filmes, porém, funcionaram de forma espetacular, já que esses não funcionam. E uma comparação com o quebra-nozes de Baryshnikov em sua produção mostra quão maravilhosamente criativa foi a máscara de quebra-nozes de Baryshnikov - as "mandíbulas" pareciam se mover sempre que Baryshnikov inclinava a cabeça para trás. A dança em si na versão Macaulay Culkin é excelente, exceto Culkin. ele mesmo, cuja dança, como eu disse, não é para ser espetacular. The Sugar Plum Fairy e seu Cavalier são os papéis de destaque na produção de Balanchines de "The Nutcracker". As cores dos filmes, no entanto, podem ser um pouco mais brilhantes, já que isso é uma fantasia. A coreografia também é brilhante, e a adaptação é tão fiel a incluir a sequência que apresenta música adicional do balé de Tchaikovskys "A Bela Adormecida" - enquanto Marie desce, adormece no sofá e sonha que Drosselmeyer está "consertando" "O Quebra-Nozes quebrado esta sequência nunca foi incluída no balé original de Tchaikovskys - é a única sequência nesta produção que apresenta música de um trabalho diferente de" O Quebra-Nozes ". Aqueles que perderam este filme, ou aqueles que desprezam ou detestam devem dar uma chance, apesar de seus dois grandes inconvenientes. É muito melhor do que parece quando se ouve pela primeira vez que Culkin está nele.