Highly politically charged drama that, while biased, is extremely well-handled and one of the most intelligent films ever made. It contains almost no preaching, but rather follows a naive TV reporter who gradually comes to realize the threat presented by nuclear power plants, not because of an inherent danger, but because the purveyors are more interested in the bottom line than in the safety of those affected.Many hated the film because they saw it as a political tract made by ultra-liberals like Jane Fonda and Michael Douglas, but if you view it simply as a drama, its gripping, exciting, full of well-developed, distinctive characters and, ultimately, a truly suspenseful contemporary thriller that hits close to home.Historical note: For some, especially those in the energy industry and inhabitants of the Harrisburg, PA metro area, it hit perhaps a little too close to home, as less than a week after this film was released, the devastating explosion at the Three Mile Island nuclear facility occurred.Update, 04/08/2007: In the nearly a decade since I first wrote this critique, Ive heard a lot of commentary on the film. One thing I think really needs to be noted is that this film is not the "ultra-liberal" anti-nuclear tirade that its often tagged as being.While the makers and stars are or were notable "Hollywood establishment" liberals, what this film attacks is not the very idea of nuclear power, but rather the idea of human greed, corruption and fallibility calling into question the potential hazards of something that nature has already made dangerous.No one who accepts reality can argue the fact that human exposure to nuclear radiation is at least quite likely to be fatal. Close friends of mine who worked at a nuclear plant for several years even told me of their employers official policy on the maximum "safe" exposure levels that its employees could handle.You dont have to believe that corporations are inherently evil in order to accept that individuals, in pursuit of wealth and power, are greedy and often corrupt. And even if you refute that claim, you cant dispute that all humans are prone to make mistakes. When it comes to exposing innocent people to nuclear radiation, we cant afford any mistakes, and that, more than anything, is the argument this film seeks to make.Condemn it if you must, but try to have a little perspective. Were currently engaged in a war whose ongoing results are quite different from those originally predicted, an incredibly costly war with no end in sight. And whether or not you feel the war was necessary to combat global terrorism, you cant dispute the reality that the length, the financial cost, and most importantly the loss of human life have all far exceeded the levels that the "experts" assured us of back in 2003. So even if no one involved is greedy or corrupt, "mistakes were made," and mistakes of a pretty serious magnitude, to boot. The same kind of serious mistakes, if allowed to arise in the nuclear industry, could render much of the earths surface uninhabitable.
Um drama altamente politicamente carregado que, apesar de tendencioso, é extremamente bem tratado e um dos filmes mais inteligentes já feitos. Ele não contém quase nenhuma pregação, mas segue um ingênuo repórter de TV que gradualmente percebe a ameaça apresentada pelas usinas nucleares, não por causa de um perigo inerente, mas porque os provedores estão mais interessados ​​na linha de fundo do que na segurança daqueles Muitos odiavam o filme porque o viam como um panfleto político feito por ultraliberais como Jane Fonda e Michael Douglas, mas se você o vê simplesmente como um drama, é emocionante, excitante, cheio de personagens distintos e bem desenvolvidos. Em última análise, um suspense contemporâneo verdadeiramente cheio de suspense que chega perto de casa.Nota histórica: Para alguns, especialmente aqueles da indústria de energia e habitantes da área metropolitana de Harrisburg, PA, talvez seja um pouco perto de casa, já que menos de um Uma semana depois que este filme foi lançado, ocorreu a explosão devastadora na instalação nuclear de Three Mile Island. Atualização, 08/04/2007: Em quase uma década desde que escrevi esta crítica pela primeira vez, eu ouvi muitos comentários sobre o filme. filme. Uma coisa que eu realmente preciso notar é que este filme não é o discurso anti-nuclear "ultraliberal" que é frequentemente rotulado como sendo. Enquanto os criadores e as estrelas são ou eram notáveis ​​"liberais do establishment de Hollywood", o que é este filme? ataques não são a própria ideia de poder nuclear, mas sim a idéia de ganância, corrupção e falibilidade humanas questionando os riscos potenciais de algo que a natureza já tornou perigosa. Ninguém que aceita a realidade pode argumentar que a exposição humana ao nuclear a radiação é pelo menos bastante provável de ser fatal. Amigos íntimos que trabalharam em uma usina nuclear por vários anos até me contaram sobre a política oficial de seus empregadores quanto aos níveis máximos de exposição "segura" com os quais seus funcionários poderiam lidar. Você não precisa acreditar que as corporações são inerentemente más para aceitar isso. indivíduos, em busca de riqueza e poder, são gananciosos e freqüentemente corruptos. E mesmo se você refutar essa afirmação, você não pode contestar que todos os seres humanos são propensos a cometer erros. Quando se trata de expor pessoas inocentes à radiação nuclear, não podemos nos dar ao luxo de cometer erros, e que, mais do que qualquer outra coisa, é o argumento que este filme procura fazer.Concluir se for necessário, mas tente ter uma pequena perspectiva. Estavam atualmente engajados em uma guerra cujos resultados contínuos são bem diferentes daqueles originalmente previstos, uma guerra incrivelmente cara sem fim à vista. E se você acha que a guerra era necessária para combater o terrorismo global, não pode contestar a realidade de que a duração, o custo financeiro e, mais importante, a perda da vida humana superaram em muito os níveis que os "especialistas" nos asseguraram. em 2003. Então, mesmo que ninguém envolvido seja ganancioso ou corrupto, "erros foram cometidos" e erros de uma magnitude bastante séria, para começar. O mesmo tipo de erros sérios, se permitido surgir na indústria nuclear, poderia tornar grande parte da superfície da Terra inabitável.