Dramatic license - some hate it, though it is necessary in retelling any life story. In the case of "Lucy", the main points of Lucille Balls teenage years, early career and 20 year marriage to Desi Arnaz are all included, albeit in a truncated and reworked way.The main emotional points of Lucys life are made clear: Lucilles struggle to find her niche as an actress, finally blossoming into the brilliant comedienne who made the character Lucy Ricardo a legend; her turbulent, romantic and ultimately impossible marriage to Desi Arnaz; Lucy & Desi creating the first television empire and forever securing their place in history as TVs most memorable sitcom couple.As Lucille Ball, Rachel York does a commendable job. Do not expect to see quite the same miraculous transformation like the one Judy Davis made when playing Judy Garland, but York makes Ball strong-willed yet likable, and is very funny in her own right. Even though her comedic-timing is different than Lucys, she is still believable. The film never goes into much detail about her perfectionistic behaviour on the set, and her mistreatment of Vivian Vance during the early "I Love Lucy" years, but watching York portray Lucy rehearsing privately is a nice inclusion.Daniel Pino is thinner and less charismatic than the real Desi was, but he does have his own charm and does a mostly decent job with Desis accent, especially in the opening scene. Madeline Zima was decent, if not overly memorable, as the teen-aged Lucy.Vivian Vance and William Frawley were not featured much, thankfully, since Rebecca Hobbs and Russell Newman were not very convincing in the roles. Not that they arent good actors in their own right, they just were not all that suited to the people they were playing. Most of the actors were from Austrailia and New Zeland, and the repressed accents are detectable at times.Although the main structure of the film sticks to historical fact, there are many deviations, some for seemingly inexplicable reasons. Jess Oppenheimer, the head writer of Lucys radio show "My Favourite Husband" which began in 1948, is depicted in this film as arriving on the scene to help with "I Love Lucy" in 1951, completely disregarding the fact that he was the main creator! This movie also depicts Marc Daniels as being the main "I Love Lucy" director for its entire run, completely ignoring the fact that he was replaced by William Asher after the first season! Also, though I figure this was due to budgetary constraints, the Ricardos are shown to live in the same apartment for their entire stay in New York, when in reality they changed apartments in 1953. The kitchen set is slightly larger and off-scale from the original as well. The Connecticut home looks pretty close to the original, except the right and left sides of the house have been condensed and restructured. Theres also Desi talking about buying RKO in 1953, during Lucys red-scare incident, even though RKO did not hit the market until 1957. These changes well could have been for dramatic license, and the film does work at conveying the main facts, but would it have hurt them to show a bit more respect to Oppenheimer and Asher, two vital figures in "I Love Lucy" history? The biggest gaff comes in the "I Love Lucy" recreation scenes, at least a few of them. Its always risky recreating something that is captured on film and has been seen by billions of people, but even more so when OBVIOUS CHANGES are made. The scene with the giant bread loaf was truncated, and anyone at all familiar with that episode would have noticed the differences right away! The "Were Having A Baby" number was shortened as well, but other than that it was practically dead on. By far the best was the "grape-stomping" scene, with Rachel York really nailing Lucys mannerisms. The producers made the wise decision not to attempt directly recreating the "Vitametavegamin" and candy factory bits, instead showing the actors rehearse them. These scenes proved effective because of that approach.The films main fault is that it makes the assumption the viewers already know a great deal about Lucys life, since much is skimmed over or omitted at all. Overall, though, it gives a decent portrait of Lucy & Desis marriage, and the factual errors can be overlooked when the character development works effectively.
Licença dramática - alguns odeiam, embora seja necessário recontar qualquer história de vida. No caso de "Lucy", os principais pontos da adolescência de Lucille Balls, início de carreira e casamento de 20 anos com Desi Arnaz estão todos incluídos, embora de forma truncada e retrabalhada. Os principais pontos emocionais da vida de Lucy são esclarecidos: lutou para encontrar seu nicho como atriz, finalmente desabrochando na brilhante comediante que tornou a personagem Lucy Ricardo uma lenda; seu casamento turbulento, romântico e finalmente impossível com Desi Arnaz; Lucy & Desi criando o primeiro império televisivo e garantindo para sempre o seu lugar na história como o mais memorável casal de sitcoms da TV. Como Lucille Ball, Rachel York faz um trabalho louvável. Não espere ver a mesma transformação miraculosa como a que Judy Davis fez quando interpretou Judy Garland, mas York faz com que Ball seja obstinado, mas simpático, e é muito engraçado por si só. Mesmo que seu tempo de comédia seja diferente de Lucys, ela ainda é crível. O filme nunca entra em muitos detalhes sobre seu comportamento perfeccionista no set, e seus maus tratos a Vivian Vance durante os primeiros anos de "I Love Lucy", mas assistir York retratando Lucy ensaiando em particular é uma boa inclusão. Daniel Pino é mais magro e menos carismático. do que o verdadeiro Desi, mas ele tem seu próprio charme e faz um trabalho decente com o sotaque Desis, especialmente na cena de abertura. Madeline Zima foi decente, se não excessivamente memorável, como a adolescente Lucy.Vivian Vance e William Frawley não foram muito apresentados, felizmente, já que Rebecca Hobbs e Russell Newman não foram muito convincentes nos papéis. Não que eles não sejam bons atores por direito próprio, eles simplesmente não eram todos adequados para as pessoas que estavam jogando. A maioria dos atores era da Austrália e Nova Zelândia, e os sotaques reprimidos são detectáveis ​​às vezes. Embora a estrutura principal do filme se apegue ao fato histórico, há muitos desvios, alguns por razões aparentemente inexplicáveis. Jess Oppenheimer, o escritor principal do programa de rádio Lucys "My Favorite Husband", que começou em 1948, é retratado neste filme como chegando em cena para ajudar com "I Love Lucy" em 1951, completamente desconsiderando o fato de que ele era o principal O Criador! Este filme também mostra Marc Daniels como o diretor principal de "I Love Lucy", ignorando completamente o fato de que ele foi substituído por William Asher após a primeira temporada! Além disso, embora eu imagino que isso se deva a restrições orçamentárias, os Ricardos moram no mesmo apartamento durante toda a estada em Nova York, quando, na verdade, mudaram de apartamento em 1953. O conjunto da cozinha é um pouco maior e fora de escala. o original também. A casa em Connecticut parece muito próxima do original, exceto que os lados direito e esquerdo da casa foram condensados ​​e reestruturados. Há também Desi falando sobre a compra de RKO em 1953, durante o incidente de Lucys, embora a RKO não tenha chegado ao mercado até 1957. Essas mudanças poderiam ter sido para licença dramática, e o filme trabalha para transmitir os principais fatos, mas teria prejudicado mostrar um pouco mais de respeito a Oppenheimer e Asher, duas figuras vitais na história de "Eu Amo Lucy"? O maior gaff vem nas cenas recreativas "I Love Lucy", pelo menos algumas delas. É sempre arriscado recriar algo que é capturado em filme e já foi visto por bilhões de pessoas, mas ainda mais quando são feitas MUDANÇAS OBVIASAS. A cena com o pão gigante estava truncada, e qualquer pessoa familiarizada com aquele episódio teria notado as diferenças imediatamente! O número "Estava tendo um bebê" também foi encurtado, mas além disso, estava praticamente morto. De longe, o melhor foi a cena de "pisar a uva", com Rachel York realmente pregando os maneirismos de Lucy. Os produtores tomaram a sábia decisão de não tentar recriar diretamente os bits "Vitametavegamin" e de fábrica de doces, em vez de mostrar aos atores os ensaios. Essas cenas mostraram-se eficazes por causa dessa abordagem. A principal falha do filme é que ele supõe que os espectadores já conhecem muito sobre a vida de Lucy, já que muito é desnatado ou omitido. No geral, porém, dá um retrato decente do casamento de Lucy e Desis, e os erros factuais podem ser ignorados quando o desenvolvimento do personagem funciona de forma eficaz.