I am not surprised to find user comments for this film full of gushy nonsense, such as that this film "[proves] that when it is predestined, love will find a way." I begin in this way, not to criticize a specific reviewer, but because this citation so typifies the hyperbolic, uncritical treacle that was poured out over this film, even before it hit the theaters. Even the best of films do not "prove" anything, nor are they intended to. The best films entertain and move the viewer, and "The English Patient" fails on both criteria.I remember the studios promotion of "The English Patient" very clearly: "From the producers of Amadeus and One Flew Over the Cuckoos Nest," it grandly announced. An ignorant or careless listener might miss the crucial word, "producers," in this disingenuous statement and mistakenly associate the director of "The English Patient," so very inappropriately, with the truly great director, Milos Forman. Such a comparison is offensive to the memory of Mr. Forman.While the novel by Michael Ondaatje upon which the film was based, is a good one, it is unfortunate that the film failed to capture any quality of the book in any way whatsoever. Aside from plot elements that seem only coincidentally similar, the film bears little resemblance to the novel.Despite misgivings which began when I heard that shamelessly misleading promotion, I went to see this film in the theater. As it began to unfold, I realized that the rendering of the novels peculiar magic had failed, that the actors knew their words but not their characters, and that their characters were flat, dull, and unengaging. The film was a complete travesty of Ondaatjes novel and a completely still-born cinematic artifact of the worst description.Those who gush over this film are very apt to speak with adjectives like, "sweeping," and "grand," and "hypnotic." Well, it is none of those. In fact, not even Ondaatjes fine novel could be described as "sweeping" or "grand." It could be described as "magical" and "hypnotic" -- yet these are precisely the qualities that the film so utterly failed to deliver. It is almost as if Minghella had, as a reader, entirely missed what was valuable in the novel and could grind out on celluloid only a pale, skeletal version, a version that not only missed the spirit of the story, but that focused on the wrong characters. He produced a filmic transliteration that not only had no respect for storys metaphors but no apparent cognizance of them, as well.Minghella took the central focus away from Hana and Kip and put it on the Patient and Katherine Clifton, thereby missing the narrative trail of the novel as well as the "essence" of it.Ralph Fiennes and Kristen Scott Thomas put in unengaging, uninspiring, uninvolving, unemotional performances that were obviously intended to convey a great, driving, passionate love-affair to the viewer, but which in fact delivered only an inexplicable, perfunctory liaison between two flat, shallow, uninteresting adulterers. Both actors are physically and emotionally inadequate and unexciting, and neither performance provided the viewer with the great emotional response obviously intended by Minghellas grandiose and overblown presentation.The "grand, sweeping, David-Lean-like" qualities to which the many undiscriminating reviewers of this goofy film love to refer simply is not there. The comparison to David Lean "Dr. Zhivago" is positively insulting to yet another great director. Take, for example, the "Patients" sandstorm scene, which is no doubt one wherein these "grand, sweeping" qualities are believed to have resided or should have resided: the sandstorm is not grand -- it is not even convincing. The subsequent burying of the characters in the automobile and their emergence after the storm, which no doubt was supposed to affect the viewer dramatically and emotionally, completely lacked either drama or emotion --in fact, because it was so patently weak, it had an air of comedy about it where comedy was clearly out of place.This film failed. It failed as a rendering of the novel, and it failed as a film. It seems to have been the "anointed Oscar vehicle" of the year joining such over-trumpeted filmic slosh as "Kramer vs. Kramer" or "Terms of Endearment". One can only thank God that even the hype-driven Acadamyhad the good sense to present the Best Actress award to Frances McDormand for her truly deserving performance in the truly excellent film, "Fargo." There was not a single performance in the execrable "English Patient" that was not either embarrassingly horrid over-acting Willem Dafoe or truly forgettable, mediocre acting Fiennes and Scott Thomas.Why this non-entity of a film retains a coven of fanatical and clearly tasteless devotees will remain a mystery. Fortunately, the sands of time will bury this mediocrity of a film permanently, and it will not, thankfully, have the strength ever to dig itself out.
Eu não estou surpreso em encontrar comentários de usuários para este filme cheio de absurdos, como o fato de que este filme "[prova] que quando é predestinado, o amor encontrará um caminho". Começo assim, não para criticar um revisor específico, mas porque essa citação tipifica o trato hiperbólico e acrítico que foi derramado sobre este filme, mesmo antes de chegar aos cinemas. Mesmo os melhores filmes não "provam" nada, nem pretendem fazê-lo. Os melhores filmes divertem e movem o espectador, e "O Paciente Inglês" falha em ambos os critérios. Lembro-me muito claramente da promoção dos estúdios de "O Paciente Inglês": "Dos produtores de Amadeus e One Flew Over the Cuckoos Nest" grandiosamente anunciado. Um ouvinte ignorante ou descuidado pode perder a palavra crucial "produtores", nesta afirmação insincera e erroneamente associar o diretor de "O paciente inglês", de maneira muito inadequada, com o diretor realmente grande, Milos Forman. Tal comparação é ofensiva à memória de Forman. Enquanto o romance de Michael Ondaatje sobre o qual o filme foi baseado, é bom, é lamentável que o filme não tenha conseguido captar qualquer qualidade do livro de forma alguma. Além dos elementos da trama que parecem apenas coincidentemente semelhantes, o filme tem pouca semelhança com o romance. Apesar das dúvidas que começaram quando ouvi essa promoção vergonhosamente enganosa, fui ver esse filme no teatro. Quando começou a se desdobrar, percebi que a interpretação da magia peculiar dos romances havia falhado, que os atores conheciam suas palavras, mas não seus personagens, e que seus personagens eram planos, sem graça e desinteressantes. O filme foi uma farsa completa do romance de Ondaatjes e um artefato cinematográfico completamente nativo da pior descrição. Aqueles que se entusiasmam com este filme são muito aptos a falar com adjetivos como "arrebatador" e "grandioso" e "hipnótico". " Bem, não é nada disso. Na verdade, nem mesmo Ondaatjes romance fino poderia ser descrito como "varrendo" ou "grandioso". Poderia ser descrito como "mágico" e "hipnótico" - no entanto, essas são precisamente as qualidades que o filme tão completamente falhou em entregar. É quase como se Minghella, como leitor, tivesse perdido totalmente o que era valioso no romance e pudesse moer no celuloide apenas uma versão pálida e esquelética, uma versão que não apenas sentia falta do espírito da história, mas que se concentrava na caracteres errados. Produziu uma transliteração fílmica que não apenas não respeitava as metáforas, mas tampouco a aparente cognição delas. Minghella afastou o foco central de Hana e Kip e colocou-a no Paciente e em Katherine Clifton, perdendo assim o rastro narrativo de Hana e Kip. tanto o romance quanto a "essência" dele. Ralph Fiennes e Kristen Scott Thomas fizeram performances não-empolgantes, sem inspiração, sem envolvimento, sem sentido, que obviamente pretendiam transmitir um grande e apaixonado caso de amor ao espectador, mas que em os fatos transmitiam apenas uma ligação inexplicável e superficial entre dois adúlteros, planos, rasos e desinteressantes. Ambos os atores são fisicamente e emocionalmente inadequados e desinteressantes, e nem a performance proporcionou ao espectador a grande resposta emocional obviamente pretendida por Minghellas, apresentação grandiosa e exagerada.As qualidades "grandiosas, radicais, semelhantes a David-Lean", às quais muitos revisores indiscriminados este filme pateta amor para se referir simplesmente não está lá. A comparação com David Lean "Dr.Jivago" é insultante para outro grande diretor. Tomemos, por exemplo, a cena da tempestade de "Pacientes", que é sem dúvida uma em que acredita-se que essas qualidades "grandiosas" tenham residido ou deveriam ter residido: a tempestade de areia não é grandiosa - nem sequer é convincente. O subseqüente enterro dos personagens no automóvel e seu surgimento após a tempestade, que sem dúvida deveria afetar o espectador de forma dramática e emocional, careciam completamente de drama ou emoção - na verdade, por ser tão patentemente fraco, tinha um ar de comédia sobre isso, onde a comédia estava claramente fora do lugar.Este filme falhou. Ele falhou como uma tradução do romance e falhou como um filme. Parece ter sido o "veículo ungido do Oscar" do ano juntando-se a um filme tão exaltado como "Kramer vs. Kramer" ou "Termos de Carinho". Só se pode agradecer a Deus que até mesmo o Acadamyhad, que é um fanfarrão, tenha o bom senso de apresentar o prêmio de Melhor Atriz a Frances McDormand por sua atuação verdadeiramente merecedora no filme verdadeiramente excelente, "Fargo". Não houve uma única performance no execrável "English Patient", que não foi nem embaraçosamente horripilante Willem Dafoe ou verdadeiramente inesquecível, Fiennes e Scott Thomas. Por que esta não-entidade de um filme mantém um coven de fanático e claro devotos insípidos permanecerão um mistério. Felizmente, as areias do tempo enterrarão essa mediocridade de um filme permanentemente, e não terá, felizmente, a força de se escavar.