Let me start by stating that I usually do like Renny Harlins directing style, for the most part, and that the cinematographer should be commended for some the shots. Unlike Harlins "Elm Street 4", and "Die Hard 2" which I really liked, there is something that is missing from this movie. That, my friends, is a script. The dialogue in movies like this is always pretty awful, but this one takes the gold medal for stupidity. There are so many awful lines in this movie, I dont even want to have to remember any of them. Not just that but the execution of the lines is pathetic and seems more suited toward a bad porn movie than an action adventure. Its almost like Harlin thought that if they slowed down the words being said, they could improve the script. Wrong again.The sad part is that there is some talented actors thrown into bad roles with worse dialogue. Stallone has never been a favorite of mine, but when he is acting circles around Lithgow, Turner, and the worst of the bunch Rooker, there is something wrong with this picture. Lithgow played one of the best villains in "Ricochet", yet comes across as someone who cant act to save his life here. How is that possible? Ive always been a huge fan of his and he gets schooled in acting by Stallone, who himself still phoned-in his performance. Turners part is so small and pointless, but she still manages to appear lost on screen. Michael Rooker CAN act. I know this because I have witnessed it in "Days of Thunder", but he seems like he is READING his lines from cue cards. Has it come to this? When Rooker and Lithgow have scenes together where they are speaking, I just wanted the movie to end right there, or have them both amazingly find their acting ability. Unfortunately, neither of those things occurred.Which brings me back to Harlin, who can be the only one to really blame for this mess other than the screenwriters. Its his fault that I was never drawn into this movie at all, because he should have made the people actually act. The script is not very good, but still the actors performances are what destroys this movie and that has to lie with the director. I dont care how much was paid for the special effects, which for the most part are good, you still cant just sacrifice the movie with terrible acting. Plus, the pacing of this movie seems to be off. The opening sequence was good and the plane scene was very well done, but how are you supposed to care about the outcome of the heist at all. I mean I understand that they were trying to create tension with all of the bells and whistles of the plane scene, but I really didnt care if they got the money or not in that scene. If the bad guys would have won early, maybe I wouldnt have had to witness one of the worst movies ever!
Deixe-me começar afirmando que eu geralmente gosto do estilo de direção de Renny Harlins, na maior parte, e que o diretor de fotografia deve ser elogiado por algumas das cenas. Ao contrário de Harlins "Elm Street 4" e "Die Hard 2", que eu realmente gostei, há algo que está faltando neste filme. Isso, meus amigos, é um roteiro. O diálogo em filmes como este é sempre horrível, mas este leva a medalha de ouro pela estupidez. Há tantas linhas terríveis neste filme, eu nem quero ter que lembrar de nenhuma delas. Não apenas isso, mas a execução das falas é patética e parece mais adequada para um filme pornô ruim do que uma aventura de ação. É quase como se Harlin pensasse que, se abrandassem as palavras, poderiam melhorar o roteiro. Errado de novo. A parte triste é que há alguns atores talentosos em maus papéis com piores diálogos. Stallone nunca foi um dos meus favoritos, mas quando ele está atuando em círculos ao redor de Lithgow, Turner e o pior do grupo Rooker, há algo errado com essa imagem. Lithgow interpretou um dos melhores vilões em "Ricochet", mas ainda parece alguém que não pode salvar sua vida aqui. Como isso é possível? Eu sempre fui um grande fã dele e ele é educado em atuar por Stallone, que ele mesmo ainda telefonou em sua performance. A parte de Turner é tão pequena e sem sentido, mas ela ainda parece perdida na tela. Michael Rooker pode agir. Eu sei disso porque eu testemunhei isso em "Days of Thunder", mas parece que ele está LENDO suas falas de cartas de dicas. Chegou a isso? Quando Rooker e Lithgow têm cenas juntas em que estão falando, eu só queria que o filme terminasse ali, ou que os dois incrivelmente encontrem sua habilidade de atuação. Infelizmente, nenhuma dessas coisas aconteceu. O que me traz de volta a Harlin, que pode ser o único a realmente culpar por essa bagunça além dos roteiristas. É sua culpa que eu nunca fui atraído para este filme, porque ele deveria ter feito as pessoas realmente agirem. O roteiro não é muito bom, mas ainda assim as atuações dos atores são o que destroem esse filme e isso tem que ficar com o diretor. Eu não me importo com o quanto foi pago pelos efeitos especiais, que na maior parte são bons, você ainda não pode simplesmente sacrificar o filme com uma atuação terrível. Além disso, o ritmo desse filme parece estar errado. A sequência de abertura foi boa e a cena do avião foi muito bem feita, mas como você deve se preocupar com o resultado do assalto em tudo. Quer dizer, eu entendo que eles estavam tentando criar tensão com todos os sinos e assobios da cena do avião, mas eu realmente não me importava se eles conseguissem o dinheiro ou não naquela cena. Se os bandidos tivessem vencido cedo, talvez eu não tivesse que assistir a um dos piores filmes de todos os tempos!