Well, this is about as good as they come. There are arguments about whether Hitchcock was only a "master of commercial suspense" or maybe a "compulsive technician" -- or was he really "deep." Nobody knows precisely what terms like that mean, but its legitimate to ask if, at his best, he could not have been all three things at once.In this one he seems to be about at his peak. Hardly anything in it is accidental. It abounds with doubt, ambiguity, and wit. And the story is engrossing, Patricia Highsmith apparently having complexes similar to Hitchcocks own.Im sure the plot has been thoroughly outlined elsewhere so I wont bother going into it. Ill just point out five on screen incidents that Hitchcock is undoubtedly responsible for.Bruno Antony Walker has followed Miriam Laura Miller and her two boyfriends to a carnival at night with the intent of murdering her. Shes noticed his attention and is innocently flattered by it.1. Laura and her two friends rent an electric boat to go through The Tunnel of Love and then to an island in the center of the lake. Walker is right behind them, smiling, in his boat -- Pluto. "Pluto." Its not an allusion to the Walt Disney cartoon character. Its a reference to Pluto, also called Hades, a god of the underworld in Greek and Roman mythology. This tiny touch cant be an accident. And the "underworld" that Walker represents is not just a literal hell, but the underworld of the human mind. I hate to say hes a Jungian "shadow" but thats what he is. Did Carl Jung see this movie? He was alive at the time of its release -- but probably not. 2. Now, this is a deadly serious sequence, right? Walker is a lunatic who is about to murder a woman he doesnt even know. Imagine the way this would have been laid out by most directors. A night-time stalking through a crowded carnival, stealing from shadow to shadow, the killer peering from behind the canvas walls, and so forth. What does Hitchcock show us? When Walker first comes through the gates, concentrating on his victim, a little boy in a cowboy suit, holding a balloon, runs up and shouts, "Bang! Bang! Youre dead!" Walker jerks his head back in surprise and glares down indignantly at the kid. And when the kid starts to walk away, Walker darts his cigarette at the balloon and pops it, then continues his pursuit without another glance. Thats one way Hitchcock treats impending doom.3. The famous strangling reflected in the fallen eyeglasses, which has been aped innumerable times.4. Miriam and her friends stop at one of those devices that you pound with a big mallet, sending a kind of hockey puck up the shaft to measure the strength of your blow. One of her boyfriend whams it and the puck doesnt reach the bell at the top. Under Miriams delighted and admiring gaze, Walker smiles and rubs his hands together, then picks up the mallet, slams it down, and the puck bangs against the bell. Shes thrilled. He puts the mallet down, looks at her, grins, and WAGGLES HIS EYEBROWS at her like a ten-year-old showoff! 5. After the discovery of Miriams body, while whistles blow and people shout, Walker leaves the carnival and encounters a blind man waiting at the curb. Walker takes the old fellow by the arm and leads him across the intersection, gravely holding up his hand to stop the traffic. A macabre joke.These incidents and others all take place during the ten or fifteen-minutes of the carnival visit. Robert Walkers performance is exceptional throughout. Its essentially a kind of invitation to be noirish. Cf: "Ride the Pink Horse" But the menace of the scene is undercut by Hitchcocks insistence on irony and distance. None of the familiar noir techniques are employed. Theres nothing really "creepy" about it. And the murder itself is hardly a savage one. I dont think that any director other than Hitchcock would have handled it the way he did. It would have been all menace and shadows, hiding places, abortive attempts, scowls instead of grins.Not that its an entirely flawless movie. A flawless movie is not yet with us. Some of the middle section is a bit slow going and Farley Granger, although a nice guy, is stolid, dull, and rather stupid. His new girl friend is just dull.Hitchcock was to treat the misattribution of guilt with deadly seriousness in "The Wrong Man." Im not sure Hitchcock ever thought about the difference between legal guilt and moral guilt. The latter was imposed on him at an early age by his Catholic education. "Original sin" -- youre BORN with it -- and all that. In filmed interviews, he always glibly explained away his fear of the police and of authorities generally by telling a story about his father taking him to the police station to put a scare into him after some peccadillo. Were justified in asking if that was only what psychoanalysis calls a "screen memory." I hope you get the pun. I know, I know. Its strained and inept but I spent a good deal of valuable time thinking it up.
Bem, isso é tão bom quanto eles vêm. Há discussões sobre se Hitchcock era apenas um "mestre do suspense comercial" ou talvez um "técnico compulsivo" - ou se ele era realmente "profundo". Ninguém sabe exatamente o que significam esses termos, mas é legítimo perguntar se, na melhor das hipóteses, ele não poderia ter sido as três coisas ao mesmo tempo. Nessa, ele parece estar no auge. Quase nada é acidental. Abunda em dúvida, ambigüidade e inteligência. E a história é cativante, Patricia Highsmith aparentemente tendo complexos semelhantes aos de Hitchcocks. Tenho certeza de que o enredo foi totalmente delineado em outros lugares, então eu não vou me incomodar em entrar nele. Vou apenas apontar cinco incidentes na tela dos quais Hitchcock é, sem dúvida, responsável. Bruno Antony Walker seguiu Miriam Laura Miller e seus dois namorados para um carnaval à noite com a intenção de assassiná-la. Ela notou sua atenção e é inocentemente lisonjeada por ela. Laura e seus dois amigos alugam um barco elétrico para passar pelo Túnel do Amor e depois para uma ilha no centro do lago. Walker está bem atrás deles, sorrindo, em seu barco - Plutão. "Plutão." Não é uma alusão ao personagem de desenho animado de Walt Disney. É uma referência a Plutão, também chamado de Hades, um deus do submundo da mitologia grega e romana. Este pequeno toque não pode ser um acidente. E o "submundo" que Walker representa não é apenas um inferno literal, mas o submundo da mente humana. Eu odeio dizer que ele é uma "sombra" junguiana, mas é o que ele é. Carl Jung viu esse filme? Ele estava vivo no momento de seu lançamento - mas provavelmente não. 2. Agora, esta é uma seqüência mortal, certo? Walker é um lunático que está prestes a matar uma mulher que ele nem conhece. Imagine a maneira como isso teria sido estabelecido pela maioria dos diretores. Uma noite se esgueirando por um carnaval lotado, roubando de sombra a sombra, o assassino espreitando por trás das paredes de lona, ​​e assim por diante. O que Hitchcock nos mostra? Quando Walker chega pela primeira vez através dos portões, concentrando-se em sua vítima, um garotinho em uma roupa de caubói, segurando um balão, corre e grita: "Bang! Bang! Você está morto!" Walker empurra a cabeça para trás, surpreso, e olha indignado para o garoto. E quando o garoto começa a se afastar, Walker joga seu cigarro no balão e o mostra, depois continua sua busca sem outro olhar. Essa é uma maneira pela qual Hitchcock trata a desgraça iminente. O famoso estrangulamento refletido nos óculos caídos, que foi imitado inumeráveis ​​vezes. Miriam e suas amigas param em um desses dispositivos que você bate com um grande martelo, enviando uma espécie de disco de hóquei no eixo para medir a força do seu golpe. Um de seu namorado e o disco não alcançam a campainha no topo. Sob o olhar deleitado e admirado de Miriams, Walker sorri e esfrega as mãos, depois pega o martelo, bate nele e o disco bate na campainha. Ela está emocionada. Ele põe o martelo no chão, olha para ela, sorri, e agita SUA SOBRANCELHA para ela como um showoff de dez anos! 5. Após a descoberta do corpo de Miriam, enquanto os assobios sopram e as pessoas gritam, Walker sai do carnaval e encontra um homem cego esperando no meio-fio. Walker pega o velho pelo braço e o conduz pelo cruzamento, segurando a mão gravemente para impedir o tráfego. Uma piada macabra. Esses incidentes e outros acontecem durante os dez ou quinze minutos da visita do carnaval. O desempenho de Robert Walkers é excepcional por toda parte. É essencialmente um tipo de convite para ser noirish. Cf: "Ride the Pink Horse" Mas a ameaça da cena é cortada pela insistência de Hitchcocks na ironia e distância. Nenhuma das técnicas noir familiares é empregada. Não há nada realmente "assustador" sobre isso. E o assassinato em si dificilmente é selvagem. Eu não acho que qualquer outro diretor que não Hitchcock teria lidado com isso do jeito que ele fez. Teria sido tudo ameaça e sombras, esconderijos, tentativas abortadas, franzir o cenho em vez de sorrisos. Não que seja um filme totalmente perfeito. Um filme impecável ainda não está conosco. Alguma parte do meio é um pouco lenta e Farley Granger, apesar de ser um cara legal, é impassível, chato e um pouco estúpido. Sua nova namorada é simplesmente aborrecida. Hitchcock trataria a má atribuição de culpa com seriedade mortal em "O homem errado". Não estou certo de que Hitchcock tenha pensado sobre a diferença entre culpa legal e culpa moral. Este último foi imposto a ele em tenra idade por sua educação católica. "Pecado original" - você está NASCIDO com isso - e tudo isso. Em entrevistas filmadas, ele sempre explicava seu medo da polícia e das autoridades em geral, contando uma história sobre seu pai levando-o para a delegacia de polícia para colocar um susto nele depois de um pecadilho. Foram justificados em perguntar se isso era apenas o que a psicanálise chama de "memória de tela". Espero que você receba o trocadilho. Eu sei eu sei. É tenso e inepto, mas passei um bom tempo valioso pensando nisso.