I watched DVD 1 only. The program proper may have 10 minutes of good information; otherwise its snotty putdowns of religious people. Its as if director Brian Flemming only recently discovered both atheism and sarcasm, and feels with these tools he can easily bludgeon his opposition.Also, Flemming wanders extensively into his own personal issues, and they take over the movie. It never gets back on topic.Religious people are prone to discount skeptics when their objections to religion are obviously rooted in abusive upbringings. Arguments from such victimized people seem irrational, and therefore unconvincing.Anti-religious people will want more data. We dont need to be told that religious people are nutty, any more than American Jews need to be told how annoying Christmas music gets by mid-December.In the best scene, the Superintendent of Flemings childhood Christian school rather insightfully confronts the director on his motivations. That seems like the most honest part of the movie, and it was too short.If Fleming were a bit more self-aware, he might have a good story in him about his own past & current relationship to Christianity, and the abusive institutions that indoctrinated him in his youth.And perhaps he could lend his "Christ never walked the earth" material to a more serious documentarian. Im not studying the writings of Saul/Paul to find out how air-tight this all is, but a quick browse of Wikipedia suggests most of these arguments are discredited.The bonus interviews are pretty good, tho they dont bolster Flemings thesis much. Sam Harris is a good spokesperson for the anti-religious POV, and he doesnt go light on those other, non-Christian religions. Harris also has some good and easily Googled interviews on Salon.com , Amazon.com , and Samharris.org .
Eu assisti apenas DVD 1. O programa propriamente dito pode ter 10 minutos de boa informação; de outra forma, seus insultos imprecisos de pessoas religiosas. É como se o diretor Brian Flemming só recentemente descobrisse ateísmo e sarcasmo, e sente com essas ferramentas que ele pode facilmente se opor à sua oposição. Além disso, Flemming vaga amplamente em seus próprios problemas pessoais, e eles assumem o filme. Ele nunca volta ao tópico. As pessoas religiosas tendem a descontar os céticos quando suas objeções à religião estão obviamente enraizadas em educação abusiva. Argumentos de tais pessoas vitimadas parecem irracionais e, portanto, não convincentes. Pessoas anti-religiosas vão querer mais dados. Não precisamos ser informados de que as pessoas religiosas são malucas, assim como judeus americanos precisam saber como a música natalina é irritante em meados de dezembro. Na melhor cena, a escola cristã de infância do Superintendente de Flemings confronta o diretor em sua perspicácia. motivações. Essa parece ser a parte mais honesta do filme, e foi muito curta. Se Fleming fosse um pouco mais autoconsciente, ele poderia ter uma boa história sobre seu próprio passado e atual relacionamento com o cristianismo, e as instituições abusivas que doutrinado ele em sua juventude. E talvez ele poderia emprestar seu material "Cristo nunca andou a terra" para um documentarista mais sério. Eu não estou estudando os escritos de Saul / Paul para descobrir como tudo isso é impermeável, mas uma rápida busca na Wikipédia sugere que a maioria desses argumentos são desacreditados. As entrevistas de bônus são muito boas, embora não reforcem muito a tese de Flemings. Sam Harris é um bom porta-voz do POV anti-religioso, e ele não ilumina essas outras religiões não-cristãs. Harris também tem algumas entrevistas boas e facilmente pesquisadas no Google nos sites Salon.com, Amazon.com e Samharris.org.