If this documentary had not been made by the famous French director, Louis Malle, I probably would have turned it off after the first 15 minutes, as it was an incredibly dull look at a very ordinary Midwestern American town in 1979. This is not exactly my idea of a fun topic and the film footage closely resembled a collection of home movies. Considering I didnt know any of these people, it was even less interesting.Because it was a rather dull slice of life style documentary, I wondered while watching what was the message they were trying to convey? Perhaps it was that values arent as conservative as you might think--this was an underlying message through many of the vignettes such as the Republicans whose son was a draft resister as well as the man and lady who thought sex outside of marriage was just fine. Or, perhaps the meaning was that there was a lot of bigotry underlying the nice home town--as several ugly ideas such as blaming Jews for financial conspiracies, anti-Black bigotry and homophobia all were briefly explored.The small town of 1979 was explored in great depth and an idyllic sort of world was portrayed, but when the film makers returned six years later, the mood was depressed thanks to President Reagan. This seemed very disingenuous for several reasons. First, the 1979 portion was almost 90% of the film and the final 10% only consisted of a few interviews of people that blamed the president for just about everything but acne. What about the rest of the folks of this town? Did they all see Reagan as evil or that their lives had become more negative? With only a few updates, it seemed suspicious. Second, while it is true that the national debt doubled in the intervening years, so did the gross national product. And, while Malle shows 1979 as a very optimistic period, it was far from that, as the period from 1974-1980 featured many shortages gas, sugar, etc., strikes, high inflation and general malaise. While I am not a huge fan of Reagan because government growth did NOT slow during his administration, the country, in general, was far more optimistic than it had been in the Ford and Carter years. While many in the media demonized Reagan a popular sport in the 80s, the economy improved significantly and the documentary seems very one-sided and agenda driven. Had the documentary given a more thorough coverage of 1985 and hadnt seemed too negative to be believed after all, everyone didnt have their lives get worse--this defies common sense, then I might have thought otherwise.Overall, not the wonderful documentary some have proclaimed it to be--ranging from a dull film in 1979 to an extremely slanted look at 1985.By the way, is it just me, or does the film DROP DEAD GORGEOUS seem to have been inspired, at least in part, by this film? Both are set in similar communities, but the latter film was a hilarious mockumentary without all the serious undertones.
Se este documentário não tivesse sido feito pelo famoso diretor francês, Louis Malle, eu provavelmente teria desligado após os primeiros 15 minutos, já que era uma visão incrivelmente maçante em uma cidade muito comum do Meio-Oeste dos EUA em 1979. Isso não é exatamente minha ideia de um tema divertido e a filmagem se assemelhavam a uma coleção de filmes caseiros. Considerando que eu não conhecia nenhuma dessas pessoas, era ainda menos interessante. Porque era uma parte bastante sombria do documentário de estilo de vida, eu me perguntava enquanto assistia qual era a mensagem que eles estavam tentando transmitir. Talvez tenha sido que os valores não são tão conservadores quanto você imagina - essa foi uma mensagem subjacente em muitas das vinhetas, como os republicanos, cujo filho era um candidato à morte, bem como o homem e a mulher que pensavam que o sexo fora do casamento era ótimo. . Ou, talvez, o significado era que havia muita intolerância subjacente à bela cidade natal - como várias idéias feias, como culpando os judeus por conspirações financeiras, intolerância anti-negra e homofobia, todas foram brevemente exploradas. A pequena cidade de 1979 foi explorada. em grande profundidade e um tipo de mundo idílico foi retratado, mas quando os cineastas retornaram seis anos depois, o humor estava deprimido graças ao Presidente Reagan. Isso pareceu muito insincero por vários motivos. Primeiro, a parte de 1979 foi quase 90% do filme e os 10% finais consistiram apenas de algumas entrevistas de pessoas que culparam o presidente por quase tudo, menos a acne. E o resto do pessoal desta cidade? Todos eles viam Reagan como mal ou que suas vidas se tornaram mais negativas? Com apenas algumas atualizações, parecia suspeito. Em segundo lugar, embora seja verdade que a dívida nacional dobrou nos anos seguintes, o mesmo aconteceu com o produto nacional bruto. E embora Malle mostre 1979 como um período muito otimista, estava longe disso, já que o período de 1974-1980 apresentava muitas faltas de gás, açúcar, etc., greves, inflação alta e mal-estar geral. Embora eu não seja um grande fã de Reagan porque o crescimento do governo NÃO diminuiu durante sua administração, o país, em geral, era muito mais otimista do que nos anos da Ford e da Carter. Enquanto muitos na mídia demonizaram Reagan um esporte popular nos anos 80, a economia melhorou significativamente e o documentário parece muito unilateral e pautado pela agenda. Se o documentário tivesse dado uma cobertura mais completa de 1985 e não parecesse negativo demais para acreditar, afinal de contas, todo mundo não teve suas vidas pioradas - isso desafia o senso comum, então eu poderia ter pensado o contrário. proclamou ser - variando de um filme maçante em 1979 para um olhar extremamente inclinado em 1985. a propósito, é só eu, ou o filme DROP DEAD GORGEOUS parece ter sido inspirado, pelo menos em parte, por este filme? Ambos estão em comunidades semelhantes, mas o último filme foi um documentário divertido, sem todos os tons sérios.