This is the 2nd time Ive seen this movie in about 12 years. These remarks come from someone who finds Kane and Ambersons to be amazing, worthy films. But the remainder of Welles career is, unfortunately, squandered on material unworthy of his talent and too flimsy to withstand his filmic embroidering. And when he makes a potboiler like Shanghai, the lack of anything substantial to hang his filmic tricks on, is just kind of sad. I couldnt tell you what he was exploring here. Its all as mannered as Welles godawful Irish brogue; which takes a lot of effort, but adds absolutely zero to the film. Several Welles projects became this overdeveloped and baroque. Mr Arkadin pick a version, any version is a similarly belabored project. The material is inconsequential. It just cant bear the weight of all this noodling. For a director trafficking in reality-based drama as here, he never feels any pull to tie his bundle of conceits back to reality; or to a coherent story. The murder-for-hire scheme is ridiculous. Kudos to Welles though, for having Hayworth cut her hair, and getting that performance out of her. The camera loves her. Shes the classiest, most upscale, sultry and ravishing femme fatale ever put on film. But her treachery comes so late in the film it feels like some desperate decision, made so the movie will have some genre it fits into. The movie cant be saved by a noir convention deployed in the last 60 seconds.When all is said and done in L.F.S., the convolutions are all for what?; to convince you youve seen something thoughtful? to give Welles more to do? to make you roll your eyes? Welles has no sensitivity to the scale of a story, or to telling a story directly. One wonders what Shanghai has to say to anyone who isnt a crippled billionaire, arranging a quadruple-cross murder-for-hire scheme, or a fanboy in love with filmic conceits devoid of meaning or substance. Overwrought, preposterous, unengaging.
Esta é a segunda vez que vejo este filme em cerca de 12 anos. Estas observações vêm de alguém que acha que Kane e Amberson são filmes incríveis e dignos. Mas o restante da carreira de Welles é, infelizmente, desperdiçado em material indigno de seu talento e muito frágil para resistir a seu bordado cinematográfico. E quando ele faz um potboiler como Xangai, a falta de algo substancial para pendurar seus truques fílmicos é meio triste. Eu não poderia te dizer o que ele estava explorando aqui. É tudo tão educado quanto o sotaque irlandês de Welles; o que exige muito esforço, mas adiciona absolutamente zero ao filme. Vários projetos de Welles tornaram-se superdesenvolvidos e barrocos. O Sr. Arkadin escolhe uma versão, qualquer versão é um projeto similarmente elaborado. O material é inconsequente. Apenas não pode suportar o peso de todo esse trabalho. Para um diretor de tráfico de drama baseado na realidade como aqui, ele nunca sente qualquer atração para amarrar seu pacote de conceitos à realidade; ou para uma história coerente. O esquema de assassinato por aluguel é ridículo. Parabéns a Welles, porém, por ter Hayworth cortado o cabelo e tirar aquele desempenho dela. A câmera a ama. Ela é a femme fatale mais chique, mais requintada, sensual e arrebatadora jamais vista no cinema. Mas sua traição chega tão tarde no filme que parece uma decisão desesperada, feita para que o filme tenha algum gênero que se encaixe. O filme não pode ser salvo por uma convenção noir implantada nos últimos 60 segundos. Quando tudo é dito e feito em L.F.S., as convoluções são todas para quê ?; convencer você viu algo pensativo? dar mais Welles para fazer? fazer você rolar seus olhos? Welles não tem sensibilidade para a escala de uma história ou para contar uma história diretamente. É de se admirar o que Xangai tem a dizer para qualquer um que não seja um bilionário aleijado, arranjar um esquema de assassinato por aluguel de quadruplicado ou um fanboy apaixonado por conceitos cinematográficos desprovidos de significado ou substância. Ultrapassado, absurdo, desinteressado.