If one were to return to the dawn of the talking picture, one would prophesy a bright future for Harold Lloyd. Unlike his competitors, he was comedic actor trained on the legitimate stage not a performed raised in the purgatory of the music hall or vaudeville circuit. He had a good voice which matched his image. Moreover, from 1924 on, his "silent" films had incorporated sequences based on sound gags lost on the audience e.g., the bell sequence at the Fall Frolic from THE FRESHMAN and the monkey sequence in THE KID BROTHER. Yet Lloyds sound features consistently failed at the box office once the novelty of WELCOME DANGER had ebbed. Lloyd blamed his fall on many external sources, but never realized that the Glass characters enemy was not sound but the Great Depression. Pre-Depression audiences, giddy with optimism, may have rooted for this ambitious go-getter in whom they saw their surrogate; Depression audiences despised him as the person likely to foreclose on their mortgage and throw them in the gutter. Compounding this problem of character choice is Lloyds perception as an insincere glad hander. Sincerity, of course, is a subjective appraisal, but it is undeniable that Lloyd, despite his own tragic upbringing, could never play a convincing down-and-outer. Perhaps this is because he feared returning to that state permanently. THE CATS-PAW fails for these reasons, but it alone suffers from the revelation of Lloyds pro-fascist agenda. Many film scholars believe that Lloyd was prompted to make this film because he saw the presidency of FDR as a dictatorship bent on soaking the rich and soft on crime. We should remember that he was not alone in this feeling. DeMille had directed THIS DAY AND AGE, a pro-police state drama, the previous year. We should also remember that America was founded by hotheaded tax protesters and continues to be motivated by those who want something without paying for it. TCP suffered because it treated fascism lightly in a "comedy" and because its release was particularly ill-timed given the events in Germany in that year. The Production Code of 1934 would ultimately curtail the glorification of vigilante justice and reaffirm the rule of constitutional law, cumbersome as it might be. The ideal of the benevolent despot, the good-intentioned all-powerful leader who brings about a utopia once freed of the checks and balances on this omnipotence, dates to classical antiquity. For this reason, totalitarian regimes fear laughter even though it acts as a safety valve. Ironically, the mere existence of TCP, a film which demonizes the democratic experience of the country of its origin, shows that FDRs America was secure enough to accept criticism. One sees no parallel criticism in Hitlers Germany, Stalins USSR, or Mussolinis Italy. But can one laugh at the gallows humor of pending fascism? Lloyds unnuanced film is skewed to the right and might have been written by Dr Goebbels himself if hed had a sense of humor, of course. It posits an alternative history in which a chosen one restores order and lost honor BY ANY MEANS NECESSARY, and does so with good nature and fun. Impending fascism approached by the left is, of course, Chaplins THE GREAT DICTATOR. This latter film has the benefit of being set in another country and based on a thinly veiled actual persona and events. THE GREAT DICTATOR produces few laughs today because it under-estimated the extent of human evil, but it succeeds despite its artless and inappropriate speechifying, because it has the distinct advantage of being vindicated by history. Lloyd, however, should be credited for two things: first, he neither made any further pro-fascist films nor produced any subsequently hypocritically pro-allied films during the War: second, he never sold TCP to television. The post-1945 world had seen the face of fascism and it wasnt amusing.
Se alguém voltasse ao alvorecer do quadro falante, profetizaria um futuro brilhante para Harold Lloyd. Ao contrário de seus concorrentes, ele foi ator cômico treinado no palco legítimo não um realizado levantado no purgatório do music hall ou circuito de vaudeville. Ele tinha uma boa voz que combinava com sua imagem. Além disso, a partir de 1924, seus filmes "silenciosos" incorporaram sequências baseadas em piadas sonoras perdidas no público, por exemplo, a sequência do sino no Fall Frolic de THE FRESHMAN e a sequência do macaco no KID BROTHER. No entanto, os recursos sonoros do Lloyds falharam consistentemente nas bilheterias uma vez que a novidade do WELCOME PERIGO havia diminuído. Lloyd culpou sua queda em muitas fontes externas, mas nunca percebeu que os inimigos do Glass não eram bons, mas sim a Grande Depressão. As platéias pré-depressão, vertiginosas com otimismo, podem ter se apegado a esse ambicioso empreendedor em quem viram seu substituto; O público de depressão o desprezava como a pessoa que provavelmente hipotecaria sua hipoteca e jogaria na sarjeta. Compondo este problema de escolha de caráter é a percepção de Lloyds como um hander insincero feliz. A sinceridade, é claro, é uma avaliação subjetiva, mas é inegável que Lloyd, apesar de sua própria criação trágica, nunca poderia interpretar um baixo e um exterior convincentes. Talvez seja porque ele temia retornar a esse estado permanentemente. O CATS-PAW falha por estas razões, mas só ele sofre com a revelação da agenda pró-fascista do Lloyds. Muitos estudiosos do cinema acreditam que Lloyd foi solicitado a fazer este filme porque viu a presidência de FDR como uma ditadura empenhada em absorver os ricos e brandos no crime. Devemos lembrar que ele não estava sozinho nesse sentimento. DeMille havia dirigido ESTE DIA E IDADE, um drama estadual pró-policial, no ano anterior. Devemos lembrar também que a América foi fundada por impetuosos manifestantes fiscais e continua a ser motivada por aqueles que querem algo sem pagar por isso. O TCP sofreu porque tratou o fascismo levemente em uma "comédia" e porque seu lançamento foi particularmente fora do prazo, dados os eventos na Alemanha naquele ano. O Código de Produção de 1934 acabaria por restringir a glorificação da justiça vigilante e reafirmar a regra do direito constitucional, por mais difícil que seja. O ideal do déspota benevolente, o líder todo-poderoso e bem-intencionado que provoca uma utopia, uma vez liberto dos pesos e contrapesos dessa onipotência, remonta à antiguidade clássica. Por essa razão, os regimes totalitários temem o riso, apesar de agir como uma válvula de segurança. Ironicamente, a mera existência do TCP, um filme que demoniza a experiência democrática do país de origem, mostra que a América do FDR estava segura o suficiente para aceitar críticas. Não se vê crítica paralela na Alemanha dos Hitlers, na URSS de Stalin ou na Itália de Mussolin. Mas pode-se rir do humor negro do fascismo pendente? O filme não envergado de Lloyds é inclinado para a direita e pode ter sido escrito pelo próprio Dr. Goebbels, se ele tivesse senso de humor, é claro. Ela postula uma história alternativa na qual um escolhido restaura a ordem e perde a honra POR QUALQUER MEIO NECESSÁRIO, e o faz com boa natureza e diversão. O fascismo iminente abordado pela esquerda é, naturalmente, Chaplins O GRANDE DITADOR. Este último filme tem a vantagem de ser ambientado em outro país e baseado em uma personalidade e eventos reais e velados. O GRANDE DITADOR produz poucos risos hoje porque subestimou a extensão do mal humano, mas é bem-sucedido apesar de sua linguagem ingênua e inapropriada, porque tem a vantagem distinta de ser justificado pela história. Lloyd, no entanto, deve ser creditado por duas coisas: primeiro, ele não fez nenhum outro filme pró-fascista nem produziu filmes subsequentemente pró-aliados hipocritamente durante a guerra: segundo, ele nunca vendeu o TCP para a televisão. O mundo pós-1945 tinha visto a face do fascismo e não foi divertido.