Spoilers Following: I picked up the book "Evil Angels" when it first came out knowing nothing of the case. Just to give the press and the Austrialian people a break here, I was quite far into it before I began to question the Chamberlains guilt. The author obviously intended the reader to understand why the public jumped to the conclusions they did. John Bryson told the story just as it was presented to the jurors and picked up by the press of the arterial spray, the actelone ?? plates, Dr. James Camerons certainty that the collar was cut with scissors, that a baby could not be taken whole from her clothes with the buttons still done up, bloody hand print, etc. all quite convincingly. After all, these were experts in their fields who were testifying with no apparent reason to lie, and the fact that the evidence was completely wrong wasnt apparent to me at all. It was also highly technical evidence, difficult for a layman to understand. To this point, beyond some hearsay testimony in the trials, hardly anyone had ever heard of a dingo attacking a human; people didnt believe it was possible. The public was suspicious of the Seventh Day Adventists, whose origins made them appear to be a cult, and all sorts of wild beliefs about them contributed to the appearance of guilt. Were it not for dedicated, selfless lawyers who worked relentlessly to investigate and counter the trial testimony, finding Azarias clothes later would not have been enough to get Lindy out of jail. The book shook me for that reason, and Ive been reluctant to come to a conclusion about anyones guilt ever since excepting OJ of course. I was thrilled that a movie was going to be made about the case and dont think it could have been done better. Ive always liked Sam, who I could identify with completely, and Meryl was perfect as always. Beautiful photography, haunting music. I think its not only a very good, but a very important, movie. Too bad it didnt receive more publicity at the time it was released.
Spoilers Seguinte: Eu peguei o livro "Evil Angels" quando saiu pela primeira vez sem saber nada sobre o caso. Só para dar uma chance à imprensa e ao povo austríaco, eu estava bem longe antes de começar a questionar a culpa dos Chamberlain. O autor obviamente pretendia que o leitor entendesse por que o público chegou às conclusões que eles fizeram. John Bryson contou a história assim como foi apresentado aos jurados e pegou pela pressão do spray arterial, o actelone? O Dr. James Cameron certificou-se de que a gola estava cortada com uma tesoura, que um bebê não poderia ser tirado inteiro de suas roupas com os botões ainda fechados, a impressão a mão ensanguentada, etc., tudo muito convincentemente. Afinal de contas, esses eram especialistas em seus campos que testemunhavam sem nenhuma razão aparente para mentir, e o fato de as evidências estarem completamente erradas não era aparente para mim. Também era uma evidência altamente técnica, difícil para um leigo entender. A essa altura, além de alguns testemunhos de boatos nos julgamentos, quase ninguém ouvira falar de um dingo atacando um humano; as pessoas não acreditavam que era possível. O público desconfiava dos adventistas do sétimo dia, cujas origens os faziam parecer um culto, e todos os tipos de crenças selvagens sobre eles contribuíam para a aparência de culpa. Se não fosse por advogados dedicados, altruístas, que trabalhavam implacavelmente para investigar e combater o testemunho do julgamento, encontrar roupas para Azarias mais tarde não teria sido suficiente para tirar Lindy da cadeia. O livro me abalou por esse motivo, e tenho relutado em chegar a uma conclusão sobre a culpa de alguém desde que, com exceção de OJ, é claro. Fiquei emocionada que um filme fosse feito sobre o caso e não pense que poderia ter sido feito melhor. Eu sempre gostei de Sam, com quem eu pude me identificar completamente, e Meryl estava perfeita como sempre. Bela fotografia, assombrando música. Eu acho que não é apenas um filme muito bom, mas muito importante. Pena que não recebeu mais publicidade no momento em que foi lançado.