In a lot of ways this film defines the essence of everything I love about cinema, in terms of capturing those strange, elusive moments of unguarded truth. In other ways, it is undeniably an amateurish, unfocused result of junkies self-indulgently fooling around with a camera. Ultimately it comes out somewhere between pure brilliance and unwatchability thankfully much more so the former than the latter. Part of me wants to reward it solely for its absolute innovativeness and moments of pure sublimity, but at the same time I cant completely ignore the occasionally downright awful "acting" and overtly bad production values. At first the editing seems overwhelmingly sloppy and needlessly distracting or maybe just wrongheadedly "innovative", but after a while I got used to it, which is, in the end, the true sign of whether a film succeeds on its own terms or not. I guess that answer basically sums up my all-around feelings for the film. That is, despite its in-ignorable flaws, on a whole it does work very well. And, if nothing else, a film like this really shows how false and contrived the faux-documentary, shaky-cam style can sometimes be when it so obviously applied purely for effect such as in films like the otherwise admirable Roger Dodger. Here the aesthetics are plainly derived from the necessities of the filming situation, and are not just used arbitrarily to make it look "cool".
De muitas maneiras, este filme define a essência de tudo o que eu amo no cinema, em termos de captar esses momentos estranhos e evasivos da verdade desprotegida. De outras formas, é inegavelmente um resultado amador, sem foco, de viciados em auto-indulgência brincando com uma câmera. Em última análise, em algum lugar entre puro brilho e unwatchability, felizmente, muito mais do que o último. Parte de mim quer recompensá-lo apenas por sua absoluta inovatividade e momentos de pura sublimidade, mas ao mesmo tempo eu não posso ignorar completamente os valores de produção ocasionalmente terríveis e "atitudinais" e abertamente ruins. A princípio, a edição parece irresistivelmente desleixada e desnecessariamente distrativa, ou talvez apenas "inovadora", mas depois de um tempo eu me acostumei a ela, que é, no final, o verdadeiro sinal de um filme ter sucesso em seus próprios termos ou não. Eu acho que essa resposta resume, basicamente, meus sentimentos por todo o filme. Isto é, apesar de suas falhas ignoráveis, no geral funciona muito bem. E, no mínimo, um filme como esse realmente mostra como o falso-documentário, falso estilo de câmera, às vezes pode ser falso quando tão obviamente aplicado apenas para efeitos, como em filmes como o admirável Roger Dodger. Aqui a estética é claramente derivada das necessidades da situação de filmagem, e não é usada apenas arbitrariamente para parecer "legal".