The movie is powerful as a political statement about extraordinary rendition, torture and the politics of the war on terror. Others have already commented on these and other aspects of the movie. My review may contain spoilers, so if you havent seen the movie, you may not want to read beyond this point.Several questions are raised by this movie. First of all, was the protagonist guilty or not? There is no satisfying explanation for why the NSA decided to have him picked up and rendered in the first place. Is there an innocent explanation for why he got phone calls from what the NSA thinks is a terrorist? If there is, the movie does not seem to give one and that made the whole movie quite unsatisfying to me. It is all well and good to make statements about whether torture is right or wrong, but first prove to me that they tortured the wrong person, then we will take it to the next step.If the protagonist was guilty, then what was achieved by releasing him? Perhaps, we was well-trained to resist up to a certain point and then pretend to break down and give answers that can be proved wrong with a little research, thus tending to lead the torturers to believe that they had tortured an innocent man into confessing without actually being guilty. However, there is nothing in the movie that proves he is guilty either.The various other loose ends out there are: 1. So, a rogue CIA agent has him released and flown back home. What prevents the NSA from picking him up again? A little publicity in the Washington Post? Please give me a break here... If a senator is not willing to put his neck on the line to intervene on his behalf, what does Corinne Whitman have to fear? 2. If the NSA has been tracking what phone numbers are being called by whom, why couldnt they listen in on some of the calls to figure out whether anything underhanded is being discussed? 3. The plot is even more stupid anyways. Any criminal with more than a dozen brain cells would transact his criminal business on an anonymous prepaid cell phone line, not on one that can be traced back to him and his house.The whole movie revolves around tugging at the viewers heart strings by showing graphic and gratuitous scenes of torture. But when you think about it with any more depth, there is nothing of substance in this movie, only plenty of unanswered questions and the feeling of "what, that is it?!!!" at the end of the movie.
O filme é poderoso como uma declaração política sobre extradição extraordinária, tortura e política da guerra ao terror. Outros já comentaram sobre esses e outros aspectos do filme. Minha resenha pode conter spoilers, então se você ainda não viu o filme, você pode não querer ler além deste ponto. Várias perguntas são levantadas por este filme. Primeiro de tudo, o protagonista foi culpado ou não? Não há explicação satisfatória para o fato de a NSA ter decidido que ele foi pego e processado em primeiro lugar. Existe uma explicação inocente para por que ele recebeu telefonemas do que a NSA acha que é um terrorista? Se houver, o filme não parece dar um e isso fez com que o filme todo fosse insatisfatório para mim. É muito bom fazer declarações sobre se a tortura é certa ou errada, mas primeiro provar para mim que eles torturaram a pessoa errada, então vamos levá-la para a próxima etapa. Se o protagonista era culpado, então o que foi alcançado por liberando ele? Talvez, nós estivéssemos bem treinados para resistir até certo ponto e então fingirmos quebrar e dar respostas que podem ser provadas erradas com uma pequena pesquisa, assim tendendo a levar os torturadores a acreditar que eles torturaram um homem inocente em confessar sem realmente ser culpado. No entanto, não há nada no filme que prove que ele é culpado também. Os vários outros pontos soltos por aí são: 1. Então, um agente desonesto da CIA o fez ser libertado e levado de volta para casa. O que impede a NSA de pegá-lo novamente? Um pouco de publicidade no Washington Post? Por favor me dê uma folga aqui ... Se um senador não está disposto a colocar seu pescoço na linha para intervir em seu favor, o que Corinne Whitman tem que temer? 2. Se a NSA estiver rastreando quais números de telefone estão sendo chamados por quem, por que não poderiam ouvir algumas das chamadas para descobrir se alguma coisa dissimulada está sendo discutida? 3. O enredo é ainda mais estúpido de qualquer maneira. Qualquer criminoso com mais de uma dúzia de células cerebrais transacionaria seus negócios criminosos em uma linha telefônica anônima pré-paga, não em um que pudesse ser rastreado até ele e sua casa. O filme gira em torno de puxar as cordas do coração dos espectadores mostrando gráficos e cenas gratuitas de tortura. Mas quando você pensa nisso com mais profundidade, não há nada de substancial neste filme, apenas muitas perguntas não respondidas e a sensação de "o que, é isso? !!!" No final do Filme.