Theres the danger with the critic/philosopher Slavoj Zizek with his film, directed by Sophie Fiennes, which takes together a wonderful amalgam of silent, horror, sci-fi, surreal and other contemporary thrillers together to make his points ofr Freudian comparisons to overload. But in the Perverts Guide to Cinema he also makes even the more far-reaching points a point of departure from any other analysis Ive seen on a collective section of films. While it doesnt cover the expansive territory Scorseses movie documentaries cover, the same attachments are there, and Zizek has a definite love for all of these "perverse" examples and films, primarily the work of Hitchcock, Lynch, Chaplin and Tarkovsky. Yet one shouldnt go into seeing this- if you can find it that is, I got to see it almost by luck- thinking Zizek will just try and dissect all of the psycho-sexual parts or parts referring it in an obtuse, deranged manner. If anything he opens up one to points that might never be considered otherwise- would one think of three of the Marx brothers as representations of the Id, Super-Ego and Ego Harpos example is most dead-on for me.Hes not just one to take on the classics though, he also considers the food for thought in The Matrix and Fight Club- in representations of the split between fantasy and reality and if the matrix needs the energy as much as the energy needs the matrix for the former, and in the attachment of violence in dealing with ones own self as well as ones double in the latter. He even throws in a piece from the pivotal moment in Revenge of the Sith when Anakin becomes Darth Vader, and the implications of shunning away fatherhood under that back mask at the very moment his childrens births happens elsewhere. The ideals of fatherhood, male sexuality, the male point of view in turning fantasy into reality at which point Zizek rightfully points to as the moment of a nightmares creation, and female subjectivity, are explored perhaps most dead-on with Vertigo. This too goes for a scene that Zizek deconstructs as if its the Zapruder film, where he dissects the three colliding points of psycho-sexual stance in the dont you look at me scene in Blue Velvet.Now it would be one thing if Zizek himself went about making these sincere, excited, and somehow plausible points just face on to the camera or mostly in voice-over as Scorsese does. But he goes a step further to accentuate his points of fantasy and reality, and how they overlap, intersect, become one and the same, or spread off more crucially into some netherworld or primordial feeling for some characters i.e. Lost Highway by putting himself IN the locations the films take place in. Funniest is first seeing him in the boat "heading" towards the same dock Tippi Hedrens boat heads to at the beginning of the Birds; equally funny is as he waters the Blue Velvet lawn he goes on to explain the multi-faceted points of Frank Booth; only one, when hes in Solaris-like territory, does it seem a little cheesy. But Zizek seems to be having a lot of fun with this set-up, and after a while one bypasses the potential crux of this gimmick and Zizeks words come through.There were some films I of course wouldve expected, chiefly from Hitchcock and Lynch, but a treat for movie buffs come from seeing two things- the movies that one would never think of seeing in a film about films titled the Perverts Guide of Cinema top two for me would be the Disney Pluto cartoon and the exposition on Chaplins films, albeit with a great note about the power and distinction of voice, and the ones that one hasnt seen yet i.e. the ventriloquist horror film, Dr. Mabuse, Stalker, among a few others that inspire immediate feelings of wow, I have to see that immediately, no questions asked. Zizek is a powerful writer with his work, and puts it forward with a clarity that reminds one why we watch movies in the first place, to be entertained, sure, but also to have that actual experience of sitting down and having something up there, as he put it, looking into a toilet. Its probably one of the greatest films about cinema, and in such a splendidly narrow analysis of how Freud works its way into films regarding desire, the Id/Super-Ego/Ego, and of the supernatural in fantasy, that you may never see...unless distribution finally kicks in, if only on the smallest levels.
Há o perigo com o crítico / filósofo Slavoj Zizek com seu filme, dirigido por Sophie Fiennes, que reúne um maravilhoso amálgama de suspense silencioso, de terror, ficção científica, surreal e outros contemporâneos para fazer seus pontos de vista de comparações freudianas à sobrecarga. Mas no Perverts Guide to Cinema, ele também faz dos pontos mais abrangentes um ponto de partida de qualquer outra análise que eu tenha visto em uma seção coletiva de filmes. Embora não cubra o extenso território de Scorseses, os mesmos anexos estão lá, e Zizek tem um amor definido por todos esses exemplos e filmes "perversos", principalmente os trabalhos de Hitchcock, Lynch, Chaplin e Tarkovsky. No entanto, não se deve ver isso - se é que é possível encontrá-lo, quase tive a sorte de pensar que Zizek tentará dissecar todas as partes ou partes psico-sexuais, referindo-se a ela de maneira obtusa e desordenada. Se qualquer coisa ele abre um para pontos que nunca poderiam ser considerados de outra maneira - seria um pensar em três dos irmãos Marx como representações do Id, Super-Ego e Ego Harpos exemplo é mais morto para mim.He não apenas um para Assumir os clássicos, porém, ele também considera o alimento para o pensamento em The Matrix e Fight Club - em representações da divisão entre fantasia e realidade e se a matriz precisa da energia tanto quanto a energia precisa da matriz para o primeiro, e em o apego da violência ao lidar com o próprio eu, bem como o duplo no segundo. Ele até joga em um pedaço do momento crucial em Revenge of the Sith quando Anakin se torna Darth Vader, e as implicações de afastar a paternidade sob essa máscara de volta no exato momento em que o nascimento de seus filhos acontece em outro lugar. Os ideais da paternidade, da sexualidade masculina, do ponto de vista masculino ao transformar a fantasia em realidade, ponto no qual Zizek corretamente aponta como o momento de uma criação de pesadelos, e a subjetividade feminina, são explorados talvez mais com Vertigem. Isso também vale para uma cena que Zizek desconstrói como se fosse o filme de Zapruder, onde ele disseca os três pontos colidindo da postura psico-sexual na cena de não olhar para mim em Blue Velvet. Agora, seria uma coisa se o próprio Zizek fosse embora. sobre fazer com que esses pontos sinceros, animados e de alguma forma plausíveis fiquem voltados para a câmera ou principalmente na narração, como faz Scorsese. Mas ele vai um passo além para acentuar seus pontos de fantasia e realidade, e como eles se sobrepõem, se cruzam, se tornam um e o mesmo, ou se espalham mais crucialmente em algum mundo inferior ou sentimento primordial para alguns personagens. os locais em que os filmes acontecem. O mais engraçado é vê-lo primeiro no barco "em direção" ao mesmo cais em que Tippi Hedrens segue até o início dos Pássaros; igualmente engraçado é quando ele rega o gramado do Blue Velvet, ele explica os pontos multifacetados de Frank Booth; apenas um, quando ele está em território semelhante ao Solaris, parece um pouco cafona. Mas Zizek parece estar se divertindo muito com essa configuração, e depois de um tempo um ignora o potencial crucial deste truque e as palavras de Zizeks aparecem. Havia alguns filmes que eu naturalmente esperava, principalmente de Hitchcock e Lynch, mas um deleite para os fãs de cinema vem de ver duas coisas - os filmes que nunca se pensaria em ver num filme sobre os filmes intitulados Perverts Guide of Cinema - os dois mais para mim seriam o desenho de Plutão da Disney e a exposição sobre os filmes de Chaplin, embora com uma grande nota sobre o poder e distinção de voz, e aqueles que ainda não se viu, ou seja, o filme de terror ventríloquo, Dr. Mabuse, Stalker, entre alguns outros que inspiram sentimentos imediatos de wow, eu tenho que ver isso imediatamente, sem perguntas. Zizek é um escritor poderoso com seu trabalho, e coloca isso adiante com uma clareza que lembra por que assistimos filmes em primeiro lugar, para se divertir, claro, mas também para ter a experiência real de sentar e ter algo lá em cima, como ele colocou, olhando para um vaso sanitário. É provavelmente um dos maiores filmes sobre cinema, e em uma análise tão esplendidamente estreita de como Freud trabalha nos filmes sobre o desejo, o Id / Super-Ego / Ego, e do sobrenatural na fantasia, que você talvez nunca veja. ..unless distribuição finalmente entra em ação, se apenas nos menores níveis.