Caddyshack 2 has a dreadful reputation, due only to the fact that it is a sequel to a highly-held classic. People have criticised the film on a lot of grounds, but they all ultimately hark back to the fact that this is not Caddyshack.I would begin by saying that we should just take Caddyshack out of the equation and consider this film on its own merits, but I think that would be unfair. The movie does have a lot in common with its predecessor. The class-related themes of snobs versus slobs and the desire to fit in to a class above your own are as prevalent here as they were in the first movie. The two things that are truly lacking here are Bill Murray and Rodney Dangerfield, who are replaced with Dan Ackroyd and Jackie Mason respectively.Now I am not about to try and argue that Ackroyd comes close to Murray in the movie, but Jackie Mason is an admirable successor to Dangerfield. He comes off as a cross between Dangerfield and Arnold Stang, but without biting too heavily on either. I wouldnt say that he is anywhere close to being as funny as Dangerfield is in Caddyshack, but there is a whole lot more point to his character and his dilemma in the film.Chevy Chase only pops up and handful of times in the movie, which is another common complaint. Maybe these particular naysayers didnt notice that he only popped up a few times in the first movie. For my money, his scenes here are a lot funnier, if somewhat over-directed.While Im on the subject, it is really the over-direction of this movie that brings it down. It comes across as far more self-conscious in its attempts to get a laugh. Many of the jokes are laboured and theres far too much of the Gopher, who seems to have taken on a far more anthropomorphic personality and a voice, just in case we didnt grasp the idea that its meant to be funny.Characters are similarly hammered home, particularly the smarmy yuppy kids. Jackie Mason rarely misses a beat, and is consistently likable and very funny, but we didnt need the tango sequence at all! The director is clearly not of the same school of thought as Harold Ramis. Not to suggest that Caddyshack was subtle, but the jokes here are just a little overcooked, and most of them are unnecessarily embellished with a quirky music cue.All things considered, this is a fun, goofy movie with something to say about class and identity that very few movies at the time were saying. Dont be put off by the appallingly low rating on IMDb, check it out for yourself.
Caddyshack 2 tem uma reputação terrível, devido apenas ao fato de que é uma sequela de um clássico altamente realizado. As pessoas criticaram o filme por vários motivos, mas todas elas acabam voltando ao fato de que isso não é Caddyshack. Eu começaria dizendo que nós deveríamos simplesmente tirar Caddyshack da equação e considerar esse filme por seus próprios méritos, mas acho que isso seria injusto. O filme tem muito em comum com seu antecessor. Os temas relacionados a classe de snobs versus slobs e o desejo de se encaixar em uma classe acima da sua são tão predominantes aqui quanto no primeiro filme. As duas coisas que realmente estão faltando aqui são Bill Murray e Rodney Dangerfield, que são substituídos por Dan Ackroyd e Jackie Mason, respectivamente. Agora eu não vou tentar argumentar que Ackroyd chega perto de Murray no filme, mas Jackie Mason é um sucessor admirável de Dangerfield. Ele sai como um cruzamento entre Dangerfield e Arnold Stang, mas sem morder demais. Eu não diria que ele está em qualquer lugar perto de ser tão engraçado quanto Dangerfield é em Caddyshack, mas há muito mais pontos para seu personagem e seu dilema no filme. Chevy Chase só aparece e um punhado de vezes no filme, que é outra queixa comum. Talvez esses pessimistas em particular não notaram que ele só apareceu algumas vezes no primeiro filme. Para o meu dinheiro, as cenas dele aqui são muito mais engraçadas, se um pouco over-dirigidas. Enquanto eu estou no assunto, é realmente o over-direction deste filme que traz para baixo. Ele se mostra muito mais autoconsciente em suas tentativas de rir. Muitas das piadas são trabalhadas e há muito do Gopher, que parece ter assumido uma personalidade e uma voz muito mais antropomórficas, para o caso de não entendermos a idéia de que isso é engraçado. especialmente os garotos idiotas. Jackie Mason raramente perde uma batida, e é consistentemente simpático e muito engraçado, mas nós não precisamos da seqüência de tango em tudo! O diretor claramente não é da mesma escola de pensamento que Harold Ramis. Não para sugerir que Caddyshack foi sutil, mas as piadas aqui são apenas um pouco demais, e a maioria delas é desnecessariamente embelezada com uma sugestão de música peculiar. Tudo considerado, este é um filme divertido e bobo com algo a dizer sobre classe e identidade. que muito poucos filmes na época estavam dizendo. Não desanime com a avaliação extremamente baixa do IMDb, confira você mesmo.