искажение формы спектра по отношению к эталонному). Тем самым  интервал становится эталонным, соответственно  интервал будет контрольным. Нас будет интересовать разница в предполагаемой (на основании фитирования эталонного интервала беспримесным спектром) и фактической скорости счета на контрольном интервале. Предполагаемый эффект будет складываться как из собственно искажения спектра, так и из смещения оценки вследствие влияния примеси стерильного нейтрино на спектр в эталонном интервале. В данном случае эти вклады будут иметь один знак, то есть усиливать эффект. Фактически речь будет идти о проверке гипотезы отсутствия искажений в измеренном спектре.

Очевидно, что граница между эталонным и контрольным интервалами будет зависеть от массы стерильного нейтрино, что в принципе (при наличии эффекта), позволит также оценить ее величину. Поэтому полная процедура обработки в этом подходе должна включать максимизацию эффекта путем подбора оптимальных границ эталонного и контрольного интервалов. Однако, в связи с предварительным характером оценок, при обсчете результатов моделирования эталонный и контрольный интервалы были фиксированными (для упрощения расчетов). Таким образом, приводимые ниже оценки чувствительности являются скорее заниженными.

Эталонным интервалом был выбран участок от 4 до 10 кэВ, содержащий $\sim60\%$ от всего спектра. Нижняя граница участка установлена достаточно высоко с целью ограничить влияние неопределенности функции Ферми $ F(Z=1,E)$. Выбор интервала фитирования вполне произволен и имеет предварительный характер. Получив оценку беспримесного 