correspondance bijective avec les $\cD_Z$-modules holonomes semi-simples lisses sur $Z^o$. La démonstration aux §\[sec:HK\] et \[sec:prolong\] insistera sur l’aspect reconstruction(essentielle surjectivité dans le théorème \[th:equiv\] ci-dessous). Il faut noter cependant que, dans le cas sauvage, l’aspect direct (les $\cD$-modules obtenus au point  sont semi-simples) et la pleine fidélité sont des points non triviaux car, notamment, on ne dispose pas du prolongement méromorphe canonique de Deligne (§\[subsec:singirreg\]). Cette question est traitée au §19.3 de [@Mochizuki08].

    En conclusion, les $\cD$-modules holonomes produits au point sont exactement les $\cD$-modules holonomes semi-simples sur $X$, ce qui termine la démonstration du théorème \[th:HLT\].

On a ici perdu un peu de symétrie entre fibrés de Higgs et fibrés plats. En effet, les fibrés de Higgs harmoniques sauvages et bons sur $(Z,D)$ sont en correspondance bijective avec les fibrés de Higgs poly-stables avec nombres caractéristiques paraboliques nuls (voir le §\[subsec:locab\]). Mais on ne sait pas identifier les objets de Higgs obtenus au point  par restriction à $\hb=0$, en tant que $\cO_{T^*X}$-modules cohérents.

Fibrés de Higgs sauvages et fibrés méromorphes plats à singularités irrégulières {#sec:sauvage}
================================================================================

Convention {#subsec:convention}
----------

Dans tout ce texte, nous appellerons situation globalela donnée d’une variété lisse $X$ et d’un diviseur $D$ à croisements 