3LB-CAST_e3-0_rec.txt
El objeto de esta reflexión es defender, por medio de la distinción entre autonomía moral y autarquía, una idea regulativa para la ética, entendida ésta con la intención de concreción en que la tomaba Kant, al unir en ella la antropología a la moral o metafísica de las costumbres, o con la que Hegel distinguía la Sittlichkeit de la Moralitat, y Max Weber la ética de la responsabilidad de la ética de la convicción. Comenzaremos a pensar la idea regulativa a partir de la reunión del telos moral o ideal, que viene expresado por la fórmula kantiana del reino de los fines, y del telos existencial, que el Ensayo sobre las magnitudes negativas (1703) presentaba como un perfeccionamiento sin crecimiento de lo positivo. En cuanto al orden de la razón pura, es para Kant una y la misma ley la que se representa de tales maneras por las tres fórmulas del imperativo,- cada una de las cuales contiene en sí a las otras dos.-. Es a la tercera fórmula de la Fundamentación, que integra la determinación formal de la universalizabilidad de las máximas y la material que obliga a tratar a todo hombre como fin, a la que corresponde la ley fundamental de la Crítica de la razón práctica, como observa acertadamente Jose Gomez Caffarena, puesto que una y otra apelan a la legislación (Gesetzgebung) universal que la Grundlegung había referido al todo de todos los fines, tanto de los seres racionales como fines en sí, cuanto de los propios fines que cada cual puede proponerse, es decir, al enlace sistemático de los seres racionales en el- reino-(- desde luego que solo un ideal-, precisa Kant) del que cada persona debe obrar como miembro colegislador. Pues bien, lo que sostendremos en lo que sigue es que la distancia entre este fin ideal y el existencial no es susceptible de acortamiento. Precisamente esto que al bien sin mezcla no cabe aproximación, es lo que indica la expresión o perfeccionamiento sin crecimiento de lo positivo,,. De lo que pueda ser una tal ganancia de perfección, el Ensayo sobre las magnitudes negativas había ofrecido estas dos pistas, seguramente insuficientes:a Un crecimiento natural de la realidad en general es posible, y es en el conflicto de los principios reales opuestos donde reside la perfección del mundo en sus cambios no mecánicos, lo mismo que su parte material debe al conflicto de las fuerzas motrices la regularidad de su curso;b Eso no quiere decir que la suma de la realidad sea lo mismo que la magnitud de la perfección, pues el displacer es tan real como el placer, pero nadie lo llamaría una perfección.
¿Cómo denomina Kant en su crítica de la razón práctica a la legislación universal?
Gesetzgebung