Вообще, вся эта тема с не-обходимыми оптимизациями от "ведущих мировых специалистов" является отчётливым лицемерием и примером двоемыслия.

Типа, вот computer science для всех, циклы там, или даже, функции первого порядка, вы изучите, но знайте, что оно никому не нужно, настоящие компьютеры работают не так (почему, кстати).

А вот особый computer science для понимающих людей, там компилятор просто переписывает ваш код в правильный код, без всей этой обобщённой фигни, Циклов Дейкстры или Ленивости.

А чего, получается, нельзя сделать такой язык, чтобы сразу писать оптимальный код? Или нельзя сделать такой процессор, чтобы он выполнял обычный, привычный код, без суперкомпиляции и прочей магии?

И при этом, по последним данным, язык С++ уже настолько сложен, что даже с оптимизациями работает вполне обычно, а правильно спроектированные языки в той же нише, типа Rust, работают быстрее.

Так вот в чём заключается double think: нужно писать правильно, потому что наука (computer science!), но не нужно писать правильно, потому что медленно (нормальные хакеры должны жертвовать правильностью ради скорости, циклы там разворачивать, и т.д. и т.п.).

А потом они на второй части противоречия спекулируют языком Си, который "намного" быстрее Оберона, в котором до сих пор стрёмные баги в компиляторе, которому между прочим уже 40+ лет (и это в прогрессивной индустрии ИТ), а на первой части противоречия спекулируют всяким очень правильным декларативным программированием, которое уделает ваш Оберон по формальности и верифицируемости (чего вы верифицировать будете после супер-компиляции от Intel, дятлы).

А полностью противоречие никто не показывает, это же самоубийство.