> -- Сергей Прохоренко писал(а):
> ...Вы почитайте труды Шалыто. Уже чтобы понять, о чем вообще идет речь, необходимо приложить недюжинные творческие усилия. Что-то на уровне высшей математики, сильно напоминающее определение . Разумеется, это невозможно использовать, если только не посвятить этому пару лет жизни. Автора можно понять - чем оно менее понятно окружающим, тем легче оставаться монополистом. Но если почитать Википедию, где всё это изложено простым человеческим языком, то приходит понимание, что в этой области вполне можно обойтись без высшей математики и "творчества".В свете сказанного вновой работе Шалыто и Поликарповойя бы несколько поменял оценкиИменно изложение там ЯВС-метода меня, "предметника", навело на мысль о естественности представления автомата циклом Дейкстры - откуда иэтот пример. Там, правда, кодирование посложнее - но ведь не Оберон-07 использован
А в структурном редакторе как раз это можно реализовать...
Также Ваши предложения в свете сказанного в этой книге (прежде всего на с.77) вызывают вопрос - по автоматному графу (ну или его табличному представлению) тривиально кодировать автомат с непротиворечивым и полным множеством состояний. А как будет решаться вопрос с автоматизацией для множеств, не обладающих хотя бы одним из этих свойств? Там же авторы приводят подходы - но один, скажем, основан на явных БП...
Кстати, в Гл. 3 говорится о сложности объектного кодирования автоматных моделей, которая в настоящее время не преодолена.