> -- Пётр Кушнир писал(а):
> Военные не класс. И экономический интерес у них - на уровне оптовых потребителей.

Невозможно понять что-то по серьёзному на текущем этапе развития общества, если использовать только крупногранулярный анализ на уровне классов.
Это в 19 веке ещё как-то описывалось (по основным противоречиям).
И то реальная практика в 20-м расставила всё на место.

Где-то мы это с Алексеем Донским тут уже разбирали раньше, в какой-то другой теме.

Это хорошо сидеть кабинетно и анализировать, а представь себе принятие любого конкретного решения на основе только таких общих слов о классах и т.п.

При чём тут экономический интерес военных?
Что, мотором является экономический интерес - или интерес господства?
Зачем экономическое положение, если нет господства?
Даже для чисто финансового капитала - не накопление же ноликов на счётах является самоцелью.
Из биологического базиса - самосохранения, жратвы, размножения, доминирования, условно назовём такой набор, - на уровне сверхкрупных акул действует в первую очередь последнее (на базе "жратвы" - экономической мотивации - могут становиться крупными, но не сверхкрупными). Хотя дети таких акул на готовеньком уже часто переключаются на первую пару мотиваций. Пока их не сдвинут.
В общественных науках нередко используют как ярлычки наименования "условные кшатрии", "условные вайшьи". Видимо, если говорить на языке биологического базиса - "условные кшатрии" - это те, у кого преобладает мотивация доминирования; а "условные вайшьи" - у кого самосохранение, жратва - ну и любознательность ещё в какой-то катализирующей дозе иногда (купец, отправляющийся на страх и риск за тридевять земель, или технологический бизнес).

(Опять же, это в порядке эскизов всё говорю)