Что можно сказать? Я не пробовал сам компилятор, но описание языка читал, и доклад Гуткнехта в МГУ о ходе разработок слышал...

Zonnon действительно еще не готов. Насколько я знаю, часть "изюминок" еще вообще не реализовывалась, например, описание протокола взаимодействия с активным объектом в РБНФ-нотации. Могу ошибаться, правда...
Потом, он предназначен под .NET, а значит - framework будет целиком .NET-овский, никуда от него не деться. Он-то неплох, конечно, но у Оберонов как сред и ОС есть своя парадигма, например, GUI. Если сравнивать .NET-framework и среды Oberon, в частности, ББ, то первый хотя и побогаче, но концепутально гораздо более громоздок и перенасыщен изобилием второстепенных возможностей. Кто любит аскетизм, как я, будут страдать... А насчет GUI - то ББ по его архитектуре даст фору .NET на несколько лет. В .NET Forms в целом слеплен с Delphi (как МС любит делать. Отказались от MFC - так содрали у бывших конкурентов). Ничего концептуально нового они туда не ввели.

В целом я на Zonnon писать не хотел бы. Он стал снова перегруженным языком (может быть, скзалась любовь Зуева к Ada?). Вместо единых понятий TYPE и RECORD вновь введены CLASS и OBJECT. Лучше или хуже - спорный вопрос. После нескольких лет Дельфы и С++ мне очень понравился первый вариант, тем, что можно сделать проще... (Хотя в С++ как раз понятия struct и class также практически идентичны). Объяснять студентам и школьникам ООП на примере ББ гораздо проще, чем в тех языках, где ООП сделан отдельно от структурки. Как бы мелочь, но: синтаксис ключевых слов введен строчный (а регист важен), а лично мне очень нравится заглавный стиль. Читается замечательно.

Зато есть концепция активных объектов. Ну, в скором времени будем делать многопоточную библиотеку для ББ, посмотрим, что из идей Гуткнехта можно будет внести в КП. В любом случае, КП сегодня - самостоятельный промышленный язык, и развиваться он, скорее всего, будет отдельно от Zonnon, хотя и параллельно.