Выскажу ещё вот какие соображения.

1. "Системные науки" (и кибернетика в т.ч.) не случайно возникли на почве биологии и ест. наук (а последующие чисто-математические течения аля Мессарович так и остаются без реального физ. смысла, абстрактная комбинаторика).
2. Программирование сильно нуждается в опоре на знания, выявленные этими науками. О принципиально большей сложности ПО, чем другой техники, говорили и Дейкстра, и Ершов. Дейкстра неоднократно подчёркивал, что нигде больше в искусственных системах нет такой глубины иерархии (тысячекратной и более) от мельчайших команд до сложнейших процессов. Т.е. начинают проявляться эффекты именно сложноорганизованных систем, + "кибернетических" (в смысле - с контурами управления).
3. "Настоящие разработки", за которые ратовал Владимир - это хорошо. Но давайте посмотрим, какими путями они в основном идут? Либо технарство в стиле "экстра-мастер-слесарь с разводным ключём" (линукс- да и юникс-в-целом- сообщества, например), либо опора на строгие научные методы, но - чисто математические (ФП, в частности. И другие работы - кто следит за тем, что наши РАН-овские институты делают, понимает, что имеется в виду). Причём по мере осознания ущербности только "разводного ключа" начинается (в том числе уже и в индустрии) крен в сторону второго. Но тут сплошь и рядом начинается избыточная сложность второго рода - неестественные, оторванные от реальности формализмы.
Мысль, к которой и подводил выше:не пора ли вливать в программирование некую "естественную" струю мысли, что ли?