> -- hothing писал(а):
> Может прочитаете пост внимательно? ...Это . Код приведен в качестве комментария.
Мне нужно было написать про реализацию в кавычках? Не думал что это так важно.
> -- hothing писал(а):
> :?  А лучше в коде записывать все возможные варианты "очепяток"?
Фиксировать в коде варианты опечаток, конечно же, глупость, и "автозамена MS Word" наглядный тому пример.
ИМХО, проблема опечаток намного шире - лично у меня, нажатие "соседних" клавиш и ненажатие случаются гораздо чаще
> -- hothing писал(а):
> Пост с "улучшением" удаляю.
А это вызря
Если использоватьэто важный критерий для выбораправильного написания.
Ну а для начала, небольшое улучшение: добавить к каждому существующему элементу множества "индекс цитирования" - сколько раз символ был найден в слове. Например: END = {(4,1), (5,1), (14,1)} , ended = {(4,2),(5,1),(14,2)}.

> -- Valery Solovey писал(а):
> А слова ned, nED и nEd будут попадать в это множество? А если я захочу объявить идентификатор NED, что случится?
Думаю, что надо все видимые идентификаторы сразу внесить в "белый список" и проверять наличие в нём вводимого текста. Только для этого наверняка потребуется частичный синтаксический разбор.