> -- Илья Ермаков писал(а):
> P.S. Вопрос к тем, кто интересуется данной тематикой (нейрофизиология, механизмы мышления).С большим интересом читаю (увы, урывками) книгу: Джеф Хоккинс, Сандра Блейксли "Об интеллекте".Интересно мнение о книге и о построениях авторов.
Если я правильно понял, общий смысл того, что написал Хокинс, можно резюмировать так: "Орган мышления - неокортекс. Неокортекс - это многоуровневая система для предсказания последовательностей сигналов с рецепторов. То, что не удается предсказать на данном уровне, передается для обработки на вышестоящий уровень. Чем выше уровень обработки, тем более обобщенную информацию он обрабатывает".

Это частью банально, частью неправильно. Скажем,   называть "последовательностью паттернов" то, что поступает в мозг с рецепторов - это сильное упрощение, так как там играют роль не только временные, но и пространственные зависимости внутри каждого "паттерна". И как обрабатывать пространственную информацию, из книжки Хокинса понять сложно. Да и само понятие "последовательности" там довольно путанно сформулировано:

“[...] я собираюсь использовать слово последовательность в более общем смысле, ближе к значению  математического термина “множество”. Последовательность -это множество паттернов, которые обычно следуют один за другим, но не всегда в фиксированном порядке. Что важно, так это то, что паттерны в последовательности следуют один за другим во времени, даже если не в фиксированном порядке.”

Но что делать дальше с паттернами, которые могут следовать друг за другом в произвольном порядке, Хокинс умалчивает:)

А то, что обработка информации в мозге многоуровневая, и высшие уровни работают с более абстрактными сущностями - это известно очень давно. И компьютерные эксперименты с такой многоуровневой обработкой ведутся с конца 50-х годов - начиная еще с моделей Розенблатта и Бонгарда.

На мой взгляд, основная ошибка Хокинса в том, что он, как и предыдущие создатели "общих теорий интеллекта", пытается найти какой-то простой принцип, объясняющий работу мозга. Общая черта этих теорий - представление, что врожденная архитектура мозга (или коры) простая, а сложным он становится только в процессе обучения.  И если в этой простой исходной архитектуре разобраться, то можно сделать программный "движок", вроде нейронной сети, которая в ходе обучения "дойдет до всего своим умом". Так как за последние 50 лет все попытки создания такой простой теории провалились, можно (очень осторожно:)) предположить, что ее не существует.   Впрочем, поживем - увидим.