Спасибо. Посмотрю, подумаю.

> -- Alexey Veselovsky писал(а):
> Журнал Практика ФП тоже показана в принципе. Это на русском.

Угу, в последнем номере сравнивали с Node.js

> -- Цитата:
> PS. Следует очень четко понимать, что ерланг это не чистокровный ФЯ. Это скорее императивщина сильно замаскированная под функциональщину. Т.е. в отличае от того же хаскеля или окамла, тут лямбда-исчисление не лезет из всех щелей. А алгебраических типов данных почитай нет совсем. Но ерланг это прекрасный инструмент для решения конкретных задач определенного класса. Простой и удобный.

Вот всё это и хорошо. А интересы "подготовить" студента не теоретические, а довольно "временно-рыночные". Теоретическими интересами я бы на другое, кроме развития на базе ББ, не стал разбрасываться

> -- Цитата:
> Сейчас вот проект. Сервер -- ерланг. Клиент -- один из диалектов ECMAScript'a. К ерлангу притензий в общем то нет. После ECMAScript'a хочется помыть руки. ECMAScript даже и близко не функциональный. Но и не нормальный императивный. И статическая типизация его не спасает. Помесь бульдога с носорогом. Жуткая.

Не знаю, у меня от JS ощущение "обычных Смоллтоков". Со всеми вытекающими плюсами и минусами. По сравнению с ПХП гораздо более цивилизованная вещь. Правда я, как обычно, не работаю с чужим кодом и чужими code-styles. Хотя представляю, что там народ ухитряется наворачивать, дай им такой язык, да ещё jQuery какие-нибудь.
Вообще, ощущение "ассемблера". Т.е. такой динамической объектной "низкоуровщины", на которой всё приходится имитировать руками.
К таким вещам у меня нет негатива обычно, отношение нейтральное.
Не люблю, когда в язык много "умностей" заложено, а если "тупой как пробка" - то это ещё не страшно.