Да, и ещё один аспект применения шампур-блок-схем в составе "основы действия" над кодом (необязательно в стандарте техноязыка, то же и для ДАЛВЯЗ). Он связан со структурностью.
Когда разрешаем себе вывод не только вложением структурных атомов - маршрутный код получается с брейками/континуями, ретурнами/елдами, а то и "ходоками-макаронниками" (на явную метку).И имеем учебную ситуацию "двоемыслия" - учим работать со структурным кодом "для машины" по неструктурному коду "для человека"...Где техноязык начинает играть роль технояза...ибо не выявляет эти факты...
Тут два варианта. Или изначально писать ООД всегда структурно, чтобы с концепцией языка проверяемых моделей для учней не было расхождений. А вводить "приматическую" часть исчисления потом (имея в виду, что знать надо).
Или писать, как складывается. Но тогда в нотации, где переходы и на явную метку, и на структурные ключевые слова как метки показывались бы явно.
Тогда учням можно сразу объяснять: "Вот, дети, вообще-то правильно (для развития будущего инженера, как дядя Илья всвоём докладеговорил) всякую схему процедуры записать и на текстовом ЯВУ. Но такую схему на КомПас не переложишь, потому что видите, вот тут и вот тут бяка."Ну и показывать, как убираются откровенные макароны и скрытые на НЦ/КЦ, КОН...Ну, какой вариант методически правильнее, решать тем, кто детей учит (в отличие от меня)...
Как раз вАлгоритме2кое-чего из этого есть. В принципе такие вещи показывал, как описано вэтом пункте(хотя сам использую более развитую нотацию, но она слишком расходится с техноязом, чтобы использоваться на его офсайте). Можно переписать, но есть задачи более... структурные... Наверное, если кому надо, сам может попробовать...