Рифат, для автоматических рассуждений о программах с глобальным модулем нужна модель этого глобального модуля. Если глобальный модуль сменный, то нужна модель под все варианты и учёт сменности. Рассуждения о сложных программах в принципе являются сложными (почти безнадёжно сложными), для этого достаточно процедур и циклов. С указателями на функции в любой форме, будь то процедурные типы или виртуальные функции, всё становится ещё хуже. При добавлении eval - совсем из рук вон плохо.

В этой системе координат сменный глобальный модуль никакой беды не порождает.

Сергей, я это как-то и подозревал. Однако смысл сменного глобального модуля в том, чтобы не было фиксированного набора примитивов вообще, а он возникал бы в результате импорта того или иного глобального модуля. И не обязательно альтернативные встроенные типы должны выражаться через уже существующие - для них может потребоваться писать куски бекенда.  Как самый простой пример, заменить оберонову систему типов на числовую башню, как в лиспе, или на бухгалтерские типы с большой мантиссой и автоокруглением до копеек. Для примера, ЕМНИП в 1С тип числа не является числом с плавающей точкой - он больше похож на BCD из SQL, но при этом он является встроенным типом. В АО с его перегрузкой операций это доступно. Но из литералов всё равно будут возникать встроенные типы Оберона. Концепция сменного глобального модуля должна и этот вопрос как-то решать, чтобы литералы получали встроенные типы. Великовато получается для идеи именно "сменного глобального модуля", тут уже и синтаксис может быть затронут. Но смысл именно в этом - если сменный модуль поставили, то должна быть защита от протекания встроенных типов в этот модуль.

Но я очень прошу не вставлять эту, как Вы изволили выразиться, "дрянь" в A2 - потому что в этом случае у ЯОС будет меньше конкурентных преимуществ