> -- Valery Solovey писал(а):
> Оно может выдавать ответ, посчитанный хоть вручную и забитый в код.
Так я тоже делал. Не себе, разумеется. И не во всякой ситуации. Когда в общежитии просили сбацать программку, я никому не отказывал. Когда во время лабораторной просили, я делал, но когда за 5 минут до конца лабораторной выяснялось, что у кого -то не работает код, взятый из неизвестного источника, я творил муляж. Все по-честному. Тестирование всегда взаимно. Не проверяй и не будешь проверяем.

Кстати, насчет способности специалистов в предметной области осваивать программирование. Какое программирование, когда сам компьютер - все еще магический прибор?

А историй много забавных было...

Автоматизировал я как-то бухгалтерский отдел. В результате половина отдела уволилась. И что забавно оставшиеся легко справлялись с тем же объемом работы. Но зудели, что компьютеры очень мешают им работать.

По просьбе профессора экономического вуза сделал я учебную программку и спрашиваю как хорошо надо защитить результаты от подделки? Не надо, сказал профессор, и результаты остались в текстовых файлах . И что характерно, за несколько лет один студент наткнулся на дыру в программе и получил баснословную прибыль на инвестиции, но никому не пришло в голову просто подделать ответ. Такая щепетильность (или это непредприимчивость?) вызывает уважение, но откуда тогда берутся новые русские? Видимо не из экономических вузов.

Как-то взяли меня на пробу и поручили добавить в фокспрошную программу шнягу в связи с изменением таможенного законодательства, а вместо т.з. выдали экономическую газету. На трех полосах я нашел 2 алгоритмические ошибки и пять неправильных вложенных IF (прошу прощения - это были причастные обороты, в которых было неясно, к какому слову они относятся). Так что наши законодатели - плохие алгоритмисты. (Кстати, на место меня так и не взяли - я достал главбуха своими придирками).

Вот и лозунг наметился - "Программистов - в комитеты Думы! "