> -- Algo писал(а):
> Уклоняясь в сторону отладчика.Отсутствие такового в учебной системе полностью оправдано.При программировании управления самолётами, АЭС и т.п. тоже.Но в остальных случаях... Как всегда, сделать надо много, а времени мало. Сделать опечатку "+" -> "-", мелкую логическую ошибку очень просто. Так же просто ошибиться и в записи проверок пред- и постусловий. А искать ошибку по журналам может оказаться медленным.
Это доказывает только то, что инструмент не должен допускать дурацких описок (даешь структурный-синтаксический-семантический редактор!).
> -- Цитата:
> Сейчас занят проектом в котором много веркторной алгебы и небольших геометрических задачек. Геометрии много, да и арифметика машинная, у меня просто не хватит времени на доказательства всех решений. Отладчик позволяет очень быстро локализовать ошибку. Без него делал бы тоже самое: предполагал наличие проблемы в некотором участке кода, ставил бы там вывод в журнал, проверки разные. Но гораздо медленнее!
Это совершенно верно. Я с этим полностью согласен.
> -- Цитата:
> Понимаю, что есть такие кадры, которые найдя проблему, но до конца не разобравшись, спешат как-то "тупо" её заткнуть. Так это не в отладчике дело, таких (если они не обучаемы) и подпускать к компьютеру не желательно.
[/quote]
А это уже тот же вопрос: как избавить инструмент от свойств, провоцирующих метод проб и ошибок.
Ибо не допускать к компьютеру - просто не получится.