Вряд ли...
Первое как раз можно считать примером на организацию той самой "самозамкнутой схемы" оргдеятельности (МСУ).

Второй автор начинает за здравие - напоминая, что уклады жизни могут и сменяться.Те же греки и латиняне для нас "древние" , как уже говорил... В то же время забывая такую вещь. Что бывает и "стереотипный динамизм". Так, на смену упомянутым цивилизациям - не менее по-своему урбанистическим, чем современные - пришли средневековые. И что же? Они точно также "делали камень, который не могут поднять". Торговая культура тогдашней Европы (с центром в Средиземноморье) породила "венецианскую глобализацию". Её крах стал важным фактором в эпидемии чумы, всем известной. Пришла на смену реформатская ментальность. До чего она доразвивалась? До гитлеризма в общественной жизни и позитивизма в философии. И опять досверхконцентрации, которая слабо управляема. Нельзя сказать, что и за океаном было и есть лучше - формы толькодругие... Потому он и кончает за упокой. Так, в его построениях совершенно отсутствует как ценность право на жизнь и достоинство не собственника - человека. Той самой свободной личности... А те же российские кулаки (не всякие, понятно) не только отстаивали то, что уже им принадлежит - но и захватывали собственность дворян (т.н. "грабишки" с конца XIX века). Подпрягая тот самый "охлос" (по-русски это называется "глот"). Оттуда и вышли "комбедовцы". И если следовать его логике - снова выйдут... Т.е. это логика "спонсирования экстремизма"...Чуть подробнее об этих фактах писал когда-то вэтом посте(надо бы его, наверное, разделить - уж очень велик и многонаправлен).
Это опять не к тому, что "англосаксы плохие"- у нас-то то же самое... А к тому, что некая модель развития раз за разом повторяет свои же ошибки. И не потому ли, что ориентирована на "конкретно-банановую республиканность"?...
Тут можно ещё обратить внимание на наблюдения Зубка. Имеется в виду третий автор в сборнике изэтого поста. Он там тоже показывает, что вроде носителям позитивизируемой у Яковенко ментальности свойственна ассоциативность. Но... т.к. он не ставит целью апологетику какого-то уклада жизни - то пишет и о том, что реально она заканчивается на уровне "комьюнити" - т.е. социально-психологически устойчивой ассоциации. Диаметр которой, очевидно, от народа зависит слабо...явно примерно такой же, как у нас... А дальше - всё то же, что Яковенко на нашем примере негативизирует - отчуждение от участия, кивание на "этих" (в их реалиях - "в Вашингтоне", "на другом побережье" etc).
Так что умотипы, похоже, опять рулят...