> -- Владимир Лось писал(а):
> Я прошу прощения, а это не из разряда случаев "спора о вкусе устриц и омаров"?...

А разве спор идет о компиляторах для встроенных систем? У меня были претензии к обоснованности вот этого поста:

> -- Владимир Лось писал(а):
> Я вот раньше кипишился на счёт отсутсвиеф таких же, как в Си, конструкций инициализации при объявлении...... пока с гарвардской архитектурой не пришлось поработать...

В котором про встроенные системы и особенности их компиляторов ни словечка. Если бы изначально речь шла о каком-то конкретном компиляторе, который для конкретной сишной конструкции генерит херню, то и вопросов не возникло бы. Но вы сделали довольно "странное" обобщение для конструкции языка и машинной архитектуры вообще. После чего с удивленным видом: "ах, так вы оказывается не знаете, что я собаку съел на встроенных системах и если что-то пишу, то всегда относительно них".

> -- Владимир Лось писал(а):
> Уверенность с многолетнего подтверждения виртовского принципа "неосновывания на информации о механизме исполнения".

На мой взгляд этого мало для таких выводов. Само имя Вирта не сделает конкретный компилятор лучше или хуже.

> -- Владимир Лось писал(а):
> А "нормальный  компилятор" - это вот чего такое?

Например VC. С оговорками

> -- Владимир Лось писал(а):
> Ещё один вопросец: с какого боку совместились понятия "сегмента  только для чтения" (и его описание в загружаемом модуле-файле) и специфика гарвардской архитектуры (конкретно - наличие памяти )???

Это был комментарий вот к этому:
> -- Владимир Лось писал(а):
> С другой стороны, применяй я обероны - отпала бы проблема "учёта нюансов" - компилятор и так бы строки-константы помещал в сегмент кода, идущего при "прожиге" в паямть программ...

Я почему-то подумал, что речь идет именно об RO данных, а не запихивания их в сегмент кода. Правда я не понимаю нафига это надо именно в случае гарвардской архитектуры (впрочем если объясните, то буду благодарен). Зато теперь с новым пониманием я сформулирую такой вопрос: почему именно компилятор оберона будет класть строки в сегмент кода? В описании языка оберон я такого требования к реализациям не помню.

P.S. Вообще если есть такая сильная уверенность в правильности оберонов для встроеннных систем, то кто мешает написать кросс-компилятор? По моим прикидкам, для сильно обрезанного варианта (без GC и сопутствующего рантайма) и с учетом 100% загрузки на работе, для этого достаточно нескольких выходных. Что мешает? Вопрос без иронии, просто интересно.