ну, технически на той же сишечке, например, я потом не смогу программировать как на CP, потому что там нет расширяемых записей. а нормальных модулей и вовсе почти нигде нет. так что тезис уже рассыпался: всё равно на других языках придётся эмулировать недостающее — так что и цикл Дейкстры просто добавляет ещё одну (полезную!) вещь к множеству «для эмуляции».

зато наличие этого цикла позволяет применять более структурный подход без — в свою очередь — эмуляции такого цикла уже средствами CP.

по пункту 2: тогда синтаксис с `ELSIF` лучше, потому что сразу ясно, что выполнися первая встреченая ветка. довольно логичное поведение, по-моему, и согласуется с обычным `IF/ELSIF`.