> -- Сергей Губанов писал(а):
> А теперь вам сказали, что оберон - это круто, и вы будете учить его. Странная мотивация. Вам оно вообще зачем?
Ну потратить один день на изучение Оберона не так уж и сложно, так что не помешает при любой мотивации

Сравнивать БлекБокс и Дотнет... хм. Платформа Дотнет всё-таки претендует на переносимость, БлекБокс (в отличие, например, от ETH Oberon) пока что нет. Вообще Оберон-системы в некоторых местах не доведены до оптимума для максимального количества людей, просто из-за меньшей раскручености. Например, та же переносимость в ETH Oberon реализована, если я ничего не путаю, в виде slim-binaries, которые более эффективны, чем MSIL или байт-код Java. Но в БлекБокс эта технология пока не перенесена, и не факт что будет. В то же время в Чёрном Ящике есть некоторые очень приятные вещи, основанные на динамической загрузке модулей. Вообще, принцип модульности гораздо лучше реализован в Оберонах, чем в любом из Си-языков.
Ещё одна приятная вещь - это сам язык БлекБокса, отточенный почти до совершенства. Например, вместо двойного '<>' в Компонентном Паскале введено одиночное '#', что автоматически защищает от ошибок, связанных с простыми опечатками или не вовремя нажатым бэкспейсом, когда вместо '<>' получается '<' или '>'...
Коротко говоря, в чём-то БлекБокс проигрывает Дотнету, в чём-то выигрывает. В Оберон-системах всё сделано очень качественно, продуманно до мельчайших деталей, но они не так раскручены, как С++, Дотнет или Java, соответственно в некоторых местах они просто не доработаны...