> -- Цитата:
> Ну вот лично я сходу такой простой практический пример не придумаю (негуевый поток с событийным управлением).
На самом деле ничего придумывать не надо. Теоритечески можно  показать (и уже давно показано) что механизмы передачи сообщений полностью эквивалентны по возможностям синхронизации потоков "классическим" объектам синхронизации (таким как в винде например).
Другое дело что если адаптировать программу "в лоб", заменяя каждый объект синхронизации соответсвующим кодом основанным на передаче сообщений, то эффективности никакой не будет (особенно с учетом "эмуляции" общей памяти). Но это не значит что нельзя переработать конкретный алгоритм так, что он будет эффективно реализовываться в системе с передачей сообщений. И в цикле выборки сообщений нет ничего плохого: примерно то-же часто  происходит при использовании критических секций или мутексов в цикле, просто "взгляд" другой. А использование событийного механизма в гуях не образец - это изначально вообще однозадачная система (win3x). В реальных же задачах поток не один и не два, и очередей много (коммуникаторы по "классике").

> -- Цитата:
> И в чем его особенность?
Там надо подробно специфицировать все что передается (типы данных, последоватьельность передачи, вложенность...) - очень муторно по моему. Правда для "критических" приложений возмножно и необходимо - программист по сути два раза все проверяет, сначала декларируя что будет передавать, а затем реализуя саму передачу (в духе систем с полным дублированием, как у военных).