> -- Info21 писал(а):
> На сайте, посвященном Оберону, звучит двусмысленно. Но смысл понятен.

Смысл похоже про серебряные пули, как обычно.
Вообще, простота чего-то по отдельности взятого не ценна. Минимизировать надо сложность решения всей задачи в комплексе. Т.о. инструмент должен быть адекватен задаче.

Если мне нужно создать распределенный сервис, я не возьму оберон, я возьму скорее всего erlang.

Если мне нужно на кластере посчитать какую-нибудь газодинамическую задачу, то я не возьму ерланг, я возьму какой-нибудь C99 или С++ или фортран с каким-нибудь OpenMP или MPI.

Если мне нужен карманный высокоуровневый язык для какого-либо решения (например для нового микроконтроллера), то я не возьму С++, я возьму Оберон (не Оберон-2 и производные), потому что реализовать компилятор его под силу одному человеку в реальные сроки и будет полный контроль над ситуацией.

Если мне нужно написать парсер/транслятор с языка, для которого нет EBNF нотации (а таких полно в rfc), я возьму Haskell+parsec, потому что я точно знаю что в этом случае я не упрусь в какие-то ограничения языка или библиотеки. Т.е. задача будет выполнена в разумные сроки.

Если меня кто-либо попросит совета по поводу написания лабораторной работы по, скажем, Тер. Верам, я посоветую использовать BlackBox, потому как язык прост, и гуй (в рамках подобной лабы) рисуется быстро. Если конечно интересующегося устроит винда.

Если же нам нужна высокая надежность встраиваемой системы, то я наверно предпочел бы SPARK(Ada), как и поступила NASA:
> -- Цитата:
> Altran Praxis announced that its SPARK language has been selected by anew, NASA-funded US lunar mission. SPARK will be used to develop thesoftware behind a CubeSat project being developed by a consortiumcomprising Vermont Technical College, Norwich University, St.Michael's College, and the University of Vermont.