Задача, кстати, ставилась ещё в позапрошлом веке...Помню вроде Марк Твен в "Записных книжках" размышлял о человеческой памяти как раз на примере вспоминания буквы, выбивающейся из ряда ранее услышанных. Это к тому, что он как раз именно со вниманием связывал, а не с умом вообще... интуитивно, конечно, но роль интуиции в познании уже не отрицается...
Кстати, у него есть ещё несколько точных замечаний насчёт формализации и умственного труда... основные уже представлял.

Тут пытался у специалистов узнать об измерении умственного труда - получается, что пока можно мерить сложность сообщения, но уже языка - нет (объективно, имею в виду). Со "слагаемыми умственных работ" вообще трудно...
Это к тому же, что обсуждалосьчуть выше... Так, если "... натурально, пришлось минут 20 объяснять, что означает запись a = 1 ...", то не понадобилось ли часть этого времени потратить на объяснение различия между присваиванием и равенством?..Кстати, их смысл интересно у Агафонова (в пп. 3.1 и 8.1) раскрывается.
Вот и думаю - может, чтобы "первый думал, как второй", у него должно сначала образовать-ся понятие об исполнителе деятельности... как системе, для которой именно что "Разница между умственной и физической деятельностью на уровне мозга сильно преувеличена."?.. Просто у "второго" это понятие было сформировано (возможно, интуитивно), и это позволяло ему осваивать новые понятия и предметные интерпретации? а у "первого" нет - и тогда это надо делать специально?..

И вот тут в связи с этим:> -- Рыжий в viewtopic.php?p=88117#p88117 писал(а):
> ... Может быть и есть что-нибудь в этом роде, но я не Миклуха Маклай их выискивать. ...- во-первых, Валерийвыискал- может, оно?.. Во-вторых, авторы предлагают путь формировать нужные понятия - как раз через действия, адекватно организованные и управляемые.
Кстати, Миклухо-Маклаю приписывается интересное замечание насчёт культуры... но это уже вряд ли в данный топик...