Так тогда как раз тяжелее всего...Дело в том, что школа, видимо, ни хрена не учит работать с книгой (даже тому самому "всякий текст нуждается...")... Заучи и сдай...Не отсюда ли такое - чтобы было именно то, что "принимающий" даёт?..Если бы в колледже не нацеливали на работу с источниками (отдельные учителя... за что им большое спасибо) - не было бы направленности. Но и то мало - в моё школьное время, скажем, не было книг, как работать с данными (типа Ющука или Почепцова) - нужно было самому соображать, особенно в вузе уже. Так, кстати, и заинтересовался "представлением знаний". Почему и "концепции" Мейера вспомнил - составление "карты" (сиречь модели "сущности-отношения") м.б. неплохим способом "редактировать текст"...Правда, не вредно будет тогда дать определениеИМ-языкадля начала...

Тут, конечно, ещё проблема "неинтересно" стоит. И здесь трудно ко всем с каким-то "стандартным" подходом - об этом Александр Сергеевич как-то говорил... Вот, кстати, тоже интересно, как этот профессор объяснил... Если предлагать дать своё представление о материале, чтобы "почувствовать себя соавтором Вирта" (как Деревенец) - многим м.б. "лестно", но тоже неуниверсально...Единственный "универсальный" способ - требовать соответствия работы "приёмочным критериям"...но тут правильно, что это стимулирует прежде всего сдать...