> -- Илья Ермаков писал(а):
> Всё библиотечно и без проблем.В таком не всеобщем варианте я применяю, для каких-то отдельных типов.Ну а для универсального применения: этот базовый Object должен тогда быть, как бы, неявным (обеспечиваться рантаймом).Вы же не перепишете чужой абстрактный тип для наследования от своего базового Objects.И тут вопрос: можно насчитать несколько кандидатов на функции такого базового Object. И это всё - доп. память, которая навязывается каждому объекту. Другой вариант - что сама реализация списка не кладётся в базовый Object. А только окончательный модуль реализации кладёт в свои объекты поле статического RECORD-типа Objects.FacetsImpl.

Ну в целом идея понятна, но если честно это выглядит как 80% усилий ради 20% результата.
Т.е. тебе тут явно пришлось бороться с классическим ООП вместо решения задачи.
На Go это был бы ровно один метод для поддержки хранимости. Без всей этой архитектуры ради архитектуры.

ps Хотя меня не покидает ощущение, что у тебя какая-то другая задача решается