> -- Vlad писал(а):
> [Вообще если есть такая сильная уверенность в правильности оберонов для встроеннных систем, то кто мешает написать кросс-компилятор?

Для встраиваемых систем на базе микроконтроллеров:
1. динамическая загрузка и компоновка модулей - идет лесом, т.к. загружать-то нечего и некуда. Программа целиком прошивается во флеш и исполняется оттуда же.
2. сборка мусора, динамическая работа с типами, метапрограммирование - непозволительная роскошь. Типичная RAM - от сотни байт до десяти килобайт. Конечно можно держать описатель типа в сегменте кода, но это уже изврат, да и динамика в этом случае невозможна. Для кода RAMы нет.
3. расширяющее программирование(расширение модулей и типов данных), раздельная компиляция и подмена "на лету" - ну не перешить флешку "на лету", не подгрузить ничего к исполняемому коду.
4. У части моделей стек вообще аппаратный, типичная глубина от трех до тридцати уровней. Для других моделей создание расширяемых записей на стеке и передача по ссылке, конечно, позволит работать родовым шинам сообщений, но по-видимому это только слегка подсластит горькую пилюлю.
5. ООП - на голом си тоже можно писАть "в объектах". Иногда спасает.
6. все взаимодействие с периферийными модулями микроконтроллера пойдет с использованием SYSTEM, т.к. исп. голая регистровая адресация.

В общем нетленным остается только обероновский стиль программирования в лучшем смысле этого слова. Перевесит ли это перечисленные выше минусы?

ЗЫ: Да, совсем забыл - целевых платформ будет просто тьма.