> -- Илья Ермаков писал(а):
> Потому что есть чувство меры. Балансом является класс "универсальных компилируемых системно-применимых языков".... Хорошее описание задач и требований к этому классу есть, кстати, у Страуструпа в "Дизайн и эволюция С++". Прекрасно удовлетворяет этим требованиям КП. Грамотно спроектированная и простая альтернатива С++.
Откровенно говоря, мне сложно считать КП альтернативой С++. По многим причинам. Хороший инструмент для других задач -- пожалуй. Но не альтернатива.

А чувство меры оно у каждого своё + зависит от задачи. Скажем итераторы в С++ мне никогда не мешали точно знать где какая трудоёмкость операций. Более того, они позволяли легко ею управлять.

> -- Илья Ермаков писал(а):
> Go и Rust, кстати, пример работ как раз в этом классе языков... И мотивы к этим работам - завышенность уровня Java/C#/....
Не скажу за C#, но например ява является более низкоуровневым языком нежели тот же С++. Поясню -- у каждого языка есть некий диапазон абстракций в пределах которого можно работать. Минимум абстракции ... максимум абстракции. Так вот, диапазон явы уже чем у С++, он полностью лежит внутри диапазона С++, по сути является его подмножеством. Т.е. минимальная абстракция в java выше, максимальная ниже.

Диапазон абстракций не меньший чем у С++ есть, пожалуй, только у D2, ну и у Ады, с некоторой натяжкой. Ну, может ещё у хаскеля (причем именно в реализации ghc), но это уже очень большая натяжка. Просто огромадная.

Не сказал бы что это хорошо, или плохо. От задачи зависит. Иногда узкозаточеный инструмент (имеющий малый диапазон абстракций) лучше подобного универсального. Но иногда наоборот.

> -- Илья Ермаков писал(а):
> См. И не будем захламлять ветку Сергею.
Тогда лучше это куда-нибудь перенести. Предложеный топик, по моему мнению, не слишком для этого подходит.