Итак, начну наполнять ветку сам пока. Собсно, этот случай и навёл недавно на мысль её создать. Речь о пользовании офисным пакетом; ну а т.к. иногда встречаются адресаты, хозяйствующий субъект которых, видимо, особо одарён Нанасофтом,то это напоминает вот о чём...
Когда-то, когда ДОСовские альтернативы их "генераторам недопустимых операций" уже стали неактуальны, а новые ещё не развились, тоже надо было делать документы. Например, оформляющие результаты решения подобных задач:http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=75128#p75128. Ну или просто отчёты какие... Короче, по построению многоформатные, не только текстовые. И тут во всей красе выявлялось, что. Нанасофтовский текстпроцессор, как известно, не зря называется Словом... только не в библейском смысле, который предлагался. А в смысле, что в нём вполне себе можно оформить слово... и даже абзац... и даже приличный текст. Но. Как только надо структурировать - всякие там списки, заголовки - а особо включать нетекстовое содержание, так поведение программы при редактировании такого документа становится непредсказуемым. В частности, результаты вставки всяких там рисунков, таблиц...
И вот опытным путём был выработан порядок компоновки. Если не идёт - надо вовремя откатить редактирование до какого-то интуитивно устойчивого состояния документа и попробовать те же операции с другими режимами (иногда частично в другом порядке). Обычно для конкретного документа быстро находился "вариант использования", не нарушающий устойчивости.
Однако у молодых коллег процесс шёл по-разному. Бывало, сами не справлялись и шли за помощью. И вот я объяснял просто - командовал пошагово откат и затем другой вариант (откат и третий... etc, если надо). А насчёт интуиции говорил только: "Сделаешь сам[а] несколько раз - поймёшь принцип." Честно говоря, не особо думая, что поймут. Но получалось так, что больше потребность в помощи не возникала. У одного, затем другого, третьего... Выходит, принцип-то работал...
Ну, формально здесь случай "бэктрекинга", полагаю. А психологически можно, пожалуй, объяснить с позиций у Атанова и Пустынниковой. Или как?
Но рассказываю прежде всего не затем. А думаю - может, это есть смысл использовать в учебной среде? поддержать такую схему работы учителя? или даже заложить элементы в логику работы программы?