Да, в самом пособии у Шура конкретики больше. Вообще показ аналогий из разных предметок через общность матмоделей представляется хорошим делом.Помню, как, взявшись отроком за расчёт колонок, почитал справочник по акустике... где как раз был среди прочего ряд электроакустических аналогий... так и узнал, что динамик с оформлением можно представить как RLC-цепь...А математика в школе - как и здесь говорится, отдельно ото всего была.
Кстати, размышления насчёт повторения вообще-то с филологической точки зрения не случайны... возможно, Шур и тот, кого он цитируют, не в курсе, что фраза в оригинале звучит как "Повторенье - мать ученьяи прибежище для лентяев".Из того же разряда и "Исключениемповеряетсяправило", и "В здоровом теле здоровый дух- редкая удача!"...Хотя по поводу практическому - насчёт синапсов спорить не буду.Вероятно, древние просто заметили, что у лентяев оформляется за большее число раз...

А насчёт понятного изложения предмета правильно, думаю. Вот и уУспенскогоставится этот вопрос. Чтобы уделить больше внимания междисциплинарным связям - и именно на разных приложениях одного матемаппарата набирать количество тех самых повторений, а не на заталдычивании этого самого аппарата как "вещи в себе". Только прав Фёдор Васильевич, что это более тщательного подхода требует - на который не больно-то кто идёт...
С другой стороны, проблема-то назрела. Вот взятьэтот пост. Начинается (в очередной расширенной редакции - уже и заканчивается) такими антинацистскими лозунгами в связи со всем уже известной методологией визуализации...а в середине - такой же точно сегрегационизм, только по иному основанию - сумел выучить математику нынешними методами или нет. Прям по"доктору" Хассу- "человек-математик"... И та же [конц]лагерная риторика - "неполноценных в дворники", "надорвался - на пенсию" (кто её платить-то будет?).
Хотя что взять, если до сих пор поиску инвариантов не учат? Вот и не может чел увидеть в своей позиции частный случай критикуемой (причём после приписывания другому того, что весьма сомнительно там обнаружить). И всё, заметим, ради обоснования "мейнстрима" - и чтобы опять Паскаль с Обероном лягнуть (предварительно отождествив их). М.б., и в математике пора "мейнстрим изложения" увидеть... с той же "избыточной сложностью"?..