> -- Valery Solovey писал(а):
> Первое, что приходит в голову - мутация какая-то : )
Ну вот видите, какая ерунда Вам приходит в голову, основываясь на аксиоматическом подходе
А для тех, кто руководствуется "атомно-молекулярной" - приходит совсем другое.
Спрашивается, что можно сделать с адресом метода, и адресом объекта именно этого (что гарантировано во время компиляции) класса
Только одно - вызвать этот метод для этого объектаИ ничего другого (если не заниматься хакингом)
Элементарно же, Ватсон !!!!!!!

Зачем? Вообще-то, это интегрированный патерн Command. Откроем букварь, и посмотрим, что делает этот патерн...
Поскольку, я знаю, что Вам известнареализацияполиморфизма, то могу рассчитывать, что мои слова не будут непоняты.

В классическом варианте, объект хранит указатель (первый адрес) на наследника абстрактного класса, конретизирующего (а вот Вам и второй адрес) виртуальный метод Execute
По результату - то же самое.
А по способу исполнения (эффективностью) - это вырезание глад не очень через то место, которое следует.

Ну как, оказывает пользу знание "атомно-молекулярной теории", или нет
Обратите внимание, я ведь совершенно не спорю, что классикой можно пользоваться, но так и никогда не узнать правды.
И быть счастливым



> -- Валерий Лаптев писал(а):
> Уточняю: для обучения начальным основам ООП скрытый параметр - это ВРЕДНО!
Тоды ОЙ
Можно даже сказать - присоединяюсь....