> -- Роман М. писал(а):
> Будучи не знакомым ни с одним из двух языков, я думаю, что если изучение языков направлено на практические, а не академически цели, нужно обратить внимание на инфраструктуру языков (ОС, поддержка аппаратных платформ, компиляторы, библиотеки)

Оба языка дотнетовские, и этим всё сказано.

> -- Цитата:
> и проверить насколько она подходит для поставленной цели.

Основное требование - разбивка приложения на маленькие части с очень сильной степенью автономности. Как я понял, Zonnon использует ООП и компонентную парадигму, Oxygene - только ООП, хоть и сдобренный всякими плюшками (в первую очередь - контрактным программированием). Но всё же я далёк от ООПа головного мозга. Наоборот, я отношусь к этой парадигме очень критически. Она полезна, но не для РАЗРАБОТКИ ПО, а для его реализации. Что получается, когда мы пытаемся РАЗРАБАТЫВАТЬ, используя ООП, хорошо показано в одной забавной статье. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки, погуглите "как два программиста хлеб пекли". Когда программа достигает определённого размера, срабатывает закон Паркинсона.

> -- Цитата:
> Судя по описанию языков, ближе всего к Делфи находится Oxygene.

На самом деле близость к Delphi не является критерием выбора. Более того, даже полная ортогональность к Delphi не является ФАТАЛЬНЫМ недостатком. Ткнёте пальцем во что-то бейсикоподобное - век буду благодарен. Но нет такого. Парочка более-менее живых диалектов не то что какого-то намёка на компонетность не имеют, там ООП ржавой проволокой прикручен. С указателями и ручным освобождением памяти. Нет уж, спасибо, мне этого в Дельфях хватает. Мне надо что-то более высокоуровневое. Давно прошли те времена, когда языки выбирали по скорости работы скомпилированных на них программ. Сейчас их надо выбирать по скорости работы программиста с ними. Только не надо про VB.NET. Это не Бейсик, это C# с бейсиковым синтаксисом. Вот F# - интересная штука. Разбиение программы на функции, каждую из которых можно разработать "в вакууме", не определяя, что именно туда будет передаваться в итоге - это классно. Лучше любого ООПа. Беда в том, что мне трудно писать в функциональном стиле РЕАЛИЗАЦИИ этих функций. Вот если бы был язык, в котором функции компонуются как в функциональных языках, а их содержимое - императивное (понятно, что с какими-то ограничениями) - я бы и в ус не дул. Нечто похожее я видел только в CoffeeScript. Вот если б он был нативным или .NET...

P.S.2 JordanНи кроссплатформенность, ни визуальность никакого значения не имеют. Против аскетичности ничего не имею. Free Pascal смотрел. В том числе на различные режимы совместимости. Ради любопытства посмотрел на MacPas. Вы знаете, а ведь это, кажется, самый удобный режим...