> -- Geniepro писал(а):
> Ну хорошо, тогда Вы, наверное, сможете привести примеры ракет, взорвавшихся от сборщика мусора?НЕТ, КОНЕЧНО!
Мне даже интересно будет посмотреть на того ИДИОТА, который систему управления с ПО, использующего современные СМ, всунет в разгонные блоки...
> -- Geniepro писал(а):
> А ещё я слышал про космический аппарат, в котором за сотни тысяч миль на ходу исправляли какую-то алгоритмическую ошибку в коде на лиспе, в котором есть GC и горячая замена кода...Шикарно.
RAX (так, по-моему), конечно интересным проектом БЫЛ.
Теперь остаётся вопрос, подобный тому, что задают обероновцам: если всё такое белое и пушистое, чего ж это такой славный подход и опыт с такими чудесными результатами не применяют в остальных конструкциях NASA? Вот про тот вариант, который был после лисповского, на Си++, я знаю, что он (не всегда весь, частями, блоками) пошёл в остальные системы управления, был реализован на куче платформ и в нескольких исполняющих системах (осях)...
Учитывая год создания Гатовского лиспового варианта и прогресс техники (при том, как успешно справлялся ТОТ вариант на ТОЙ технике) и ПО, странно не видеть желание руководителей и управленцев не заметь столь сладкую конхветку... Где всё почти «само собой» и такое гибкое и настраиваемое, шо аж налету «переобувается и портянки перематывае»...
И что ж это Гат, такой выдающийся работник, оказался не востребованным в такое «сложное время», ушёл из NASA (афигеть! Скольких, интерсно, можно назвать ПО-шников, попавших туда, а потом уволившихся сами???..) и даже имя сменил?...
> -- Владимир Лось писал(а):
> в сотне байт что распределять-то динамически?А вот — не надо! Это я в сотне байт управление заслонками движка по совокупности нескольких параметров делаю. Но системы уровня RAX — это совсем другое дело. Там на порядки параметров и состояний больше и пермалывающих это всё исполняемых сущностей.
> -- Владимир Лось писал(а):
> А Вы интересовались сборщиком мусора Эрланга? Он хоть и "soft real time", но всё же там вроде более-менее параметры должны быть. На каждый процесс -- собственный GC, так что время каждой сборки незаметно и почти не сказывается на отзывчивость системы. Ну, может там и нет гарантии в +-5% (я просто не в курсе), но и на несколько порядков задержек тоже быть не должно...Винда — тоже «мягкое» РВ.
Вот у нас смежники свою часть на Вин98 сделали. Их тесты все классно проходили. Но это когда на её экран просто смотрели, без оператора-прапорщика за пультом... А тут ему понадобилось посмотреть монитор производительности системы. И, именно, во время прохождения КА и съёма с него телеметрии и данных... Я вижу, что у меня ними по RS232 связь пропала, кричу: «я вас не вижу, пакеты не идут!», а у них лица вытянутые: триста страниц обоснования, как это выгодно было делать на винде (привычночть сред разработки, системы исполнения, «проверенный годами эксплуатации» код Оси...) и - одно нажатие мышки прапором...
Ну ладно, здесь я согласен, был фактор в виде прапорщика, а вдруг винде захочется со своп-файлом разобраться?! Вот тока не надо говорить «что такого никогда не будет»... Это — самая мрачная фраза из моего опыта программирования! Когда заказчик, начальство или коллеги её произносят, у меня инстинктивно, пардон, все сфинкторы сжимаются и хочется со свечкой по углам обойти и святой водой окропить... В данном случае, при имеющихся СМ и НЕМИНУЕМОСТИ наступания момента, когда вашей системе на ФЯ не хватит памяти, ОСи сильно понадобится поработать со страницами на винте... Со всеми вытекающими...
Я буду согласен, когда у меня ОЗУ безмерно будет, применять Лисп/Схему... Но! Опять-таки, ну нет строго определённых по времени работы алгоритмов сборки мусора... Хоть ты тресни! Придумают – хвала, а пока, что даже Эрланг прячется полустыдливо за словосочетанием «мягкое РВ»... Ага, - «мягкое»... Тока последствия бывают сильно жёсткими.