> -- Comdiv писал(а):
> В самой адресации знаковым целым нет никакой проблемы, просто  адреса будут .Вы перечитываете. то, что написали, перед тем, как отослать?> -- Comdiv писал(а):
> Только делать этого не нужно, потому что адрес - это отдельный тип, который нежелательно вставлять ни в целые со знаком, ни в целые без знака.1. Адрес - ЧЕГО (какого типа)?
2. Если вы работаете с "чисто адресами", озвучьте СМЫСЛ отрицательного (не "относительного") АДРЕСА.
3. Есть понятие "счёТное (упорядоченное) множество". Дальше - продолжать?
4. Во многих РЕАЛЬНЫХ системах регистры управления и состояния внешних устройств отображены на адресное пространство. Дальше - продолжать?> -- Comdiv писал(а):
> Если нужно думать о 0 и 1 в двоичных разрядах, то речь опять не о целых, а об отдельном типе - о чём-то вроде битовых массивов.И? Вы когда-нибудь видели даташиты на ядра микроконтроллеров и их периферию?
У таймеров обычно выставляются коэффициенты деления входной частоты. Можете мне озвучить смысл ОТРИЦАТЕЛЬНОГО значения коэффициента пересчёта?
Длина информационной части при передаче по последовательному порту может быть от 5 до 9 бит. Для её представления используется 3-4 бита в определённом регистре управления.
И, кстати, значения многих параметров, в таких полях регистров конфигурации/правления/состояния очень часто задаются ПЕРЕЧИСЛИМЫМ ТИПОМ (дальше - продолжать?).
Или вы предлагаете "лишний" "знаковый битик" аппаратчикам реализовывать, только, что бы соответствовать стройной картинке мира? Так в реальном мире инженеры-электронщики за каждый нано- и пиковатт сейчас сражаются...> -- Comdiv писал(а):
> Во многом благодаря тому, что так заведено, а не потому что иначе никак. Это данность которую, конечно, нужно учитывать, но и не преувеличивать.Да - нет, коллега. Это - не "дань моде и/или привычке". Это - диктуется "предметной областью". И "пощупать" и "сравнить" здесь можно не умозрительно, "обсуждая концепции", а - с помощью осциллографа и мультиметра.> -- Comdiv писал(а):
> Либо за максимальную типизацию, либо за свалку применений в целых.Так она там и присутствует.> -- Comdiv писал(а):
> Почему упадёт? Вычислять не обязательно в той же разрядности, что хранить. Разница будет в переполнении, но согласно описанию языка на неё нельзя рассчитывать.Если вычислять не в той же разрядности, что и хранить, то должно тратиться время для "проталкивания по частям" значений данных через интерфейс связи с ОЗУ. В любом случае.
Это - помимо отслеживания случая переполнений и их обработки по "не основным" ветвям алгоритма вычислений. Упоминание "нерассчёта согласно описанию языка" осталось загадкой.> -- Comdiv писал(а):
> Для криптографии, вообще, лучше использовать специальные языки с формальными доказательствами с последующей трансляцией(экстракцией, как это принято называть в этой области)."... и - вообще!". Мы - не за "вообще", а - за универсальные средства   формализации и закрепления проектных решений (сиречь - о языках программирования и представлении полей целых в них).
А криптовать лучше - вообще отдельными функциональными железячными блоками в процессорах.