> -- Info21 писал(а):
> Тут в дискуссии постоянный диссонанс из-за разных уровней рассуждения. Даже сильно разных.
Это естественно ввиду некоторой расплывчатости терминологии в этой сфере, ну и ,конечно, в уровне познания истины
Если позволите, пару слов о своем отношении к нашей отрасли (программирование и ..)
Не считаю её полноценной наукой . Это скорее алхимия, чем химия.
Не особо верю в особую ценность слишком общих теорий. Рассматриваю как своего рода попытку выводить частные физические законы из философских рассуждений. Может быть это характерно, что> -- alexus писал(а):
> По теории систем иногда попадают неплохие современные работы, но в тоже время> -- alexus писал(а):
> Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.
Что касается разработки архитектуры ПО. По моему скромному разумению  в ней есть по крайней мере две стороны.Первое - это прикладная. Наверное, то ,о чём говорил "alexus". Нахождение главных метафор, сути прикладной, проектирование некой концептуальной но , повторяю, прикладной идеи. Но есть и другая сторона - какими концепциями ( модули, компоненты, сервисы и т.д. и т.п. ) воспользоваться  при проектировании архитектуры ПО. Лично меня интересует больше второе.