> -- Илья Ермаков писал(а):
> Влияет хорошая (плохая, в случае распространённого стиля на обычных языках) структурированность - вот и всё.Краткость и обозримость каждого блока.А не вообще сравнительная краткость записи системы.
Там сравнивалась именно краткость записи всей системы целиком. Т.е. всего того куска что нужно понять. Куска функционала. Т.о. влияет именно что общая краткость того куска что нужно понять, а не того как мелко оно побито на структурированные кусочки (хотя это конечно тоже влияет, да. причем как в плюс так и в минус -- если слишком мелко побито, то понимабельность снижается, но это, опять же, моё субъективное мнение, в данном исследовании этого очевидно нет).

> -- Илья Ермаков писал(а):
> Кроме того, не будем забывать, что для языков, поощряющих краткость, обычно характерна и свобода - т.е. возможность пишущего выбирать много вариантов записи одного и того же, вносить сильную "персонально-стилевую составляющую", что очень плохо сказывается. Тот же КП, как показывает практика, очень быстро направляет всех на единообразие - персональной стилистике мало места остаётся (технари радуются, "художники-импрессионисты" могут "упицца ап стену"  ).

Полагаю в ислледовании структурированность всех трех исходников была примерно на одном уровне (ибо писалось одним и тем же человеком). И персональная составляющая тоже была одна и та же. Так что это предположение данным исследованием не подтверждается.