> -- Владимир Лось писал(а):
> Ну уж от кого не ожидал не виденья за деревьями леса, так это от Вас!При чём тут NIL/не NIL?Я что зря о ВРЕМЕНИ разговор завёл?Ну хорошо, тогда Вы, наверное, сможете привести примеры ракет, взорвавшихся от сборщика мусора? А то я слышал только об Ариане-5, у которого была проблема из-за неверного алгоритма и недостаточного тестирования унаследованного кода, о ракете, не долетевшей до Венеры из-за точки вместо запятой в программе на фортране, и о шаттле, у которого вообще была аппаратная проблема (замерзшая резиновая прокладка [или клапан?])...
А ещё я слышал про космический аппарат, в котором за сотни тысяч миль на ходу исправляли какую-то алгоритмическую ошибку в коде на лиспе, в котором есть GC и горячая замена кода...

> -- Владимир Лось писал(а):
> У Вас есть реально работающий с повторяемым 100% результатом СМ с гарантированным невозмущением среднего времени цикла сборки мусора? Я о таких не слышал... Какие-то очередные ура-отчёты читал, но и NASA, когда умудряется Яву втиснуть в свои наработки, втискивает её в РВ-варианте, где чётко прописано, что в дельных местах СМ (даже заявленным, как РВ) даже и пахнуть не должно!
У меня лично -- нет, увы. Не занимаюсь я этой областью. И вообще, когда занимался, обходился без динамического распределения памяти -- в сотне байт что распределять-то динамически?

А Вы интересовались сборщиком мусора Эрланга? Он хоть и "soft real time", но всё же там вроде более-менее параметры должны быть. На каждый процесс -- собственный GC, так что время каждой сборки незаметно и почти не сказывается на отзывчивость системы. Ну, может там и нет гарантии в +-5% (я просто не в курсе), но и на несколько порядков задержек тоже быть не должно...