> -- arisu писал(а):
> в конце-концов, есть же, кажется, консенсус, что цикл Дейкстры — хорошо. и омики уже вряд ли будут развивать Component Pascal — так почему бы нам не взять этот флаг и не понести дальше?
Мы как-то констатировали с некоторым рядом товарищей, что в стабильности языка видим определённую ценность. Вот скажем Антон работает над Гершелем. Язык зафиксирован и почти всё уже доделано. Остались некоторые детали по выделению новых объектов, по кодогенерации заголовков, по пятому десятому, тут Антон Дмитриев сам лучше меня расскажет, что ему осталось. А если начать менять язык, то это дополнительные препятствия и обстоятельства, откладывающие готовность. Также и сами сказали, что код потеряет совместимость. Но! Если у вас есть творческий импульс и интеллектуальная возможность, то предложите и опубликуйте свой расширенный вариант компилятора. Может быть народ попробует, попривыкнет, и как-то сформируется общественный запрос. Но вот сопрограммы были сделаны Центром, усложнили ядро, для Линукса не реализованы (у Дмитрия Викторовича в подсистеме одной есть, но это не было внедрено в ядро в итоге)  и их нет в 2.0, не было ресурсов поддерживать эти нововведения во фреймворке в сообществе. Также, к сожалению и ядра для FreeBSD и OpenBSD пока также отстали от 2.0. Так что я могу сказать точно, что имеется некий естественный отбор, и действительно надо 10 раз подумать, чем вносить некую новую сложность в отлаженный инструмент, который ещё и на многих платформах надо поддерживать.