> -- Geniepro писал(а):
> Я, конечно, не стану реагировать на слово "ООП" как бык на красную тряпку, но тем не менее зачем он нужен в Хаскеле?За Хаскел не скажу, а за себя - МНЕ нужен
Ну вот есть у меня граф.язык который просто и не навязчиво заставляет детей работать в парадигме "все есть объект", и они этого даже не подозревают.
Порог вхождения в этот граф.язык - крайне низкий. Не могу я от этого отмахнуться, ибо этоэкспериментальный факт.
Нравится-не нравится - уже по боку, ФАКТ, он и в Африке ФАКТ.
Ну вот, как нарисовать кодовый шаблон для схемы - мне понятно на Рефале... Но не на Хаскеле (возможно, только пока). Понятно, потому-что я вижу аналог "оператора присваивания" (наверное вот он - термин, категорически отделяющий функциональную парадигму от императивной)
Как бы ничего личного:
вот оноотмахнуться не могус "оператором присваивания" понятно, а без него - нет.
Ну ладно, в качестве дскусионной разминки - давайте посмотрим на создателей Рефала...
Разве их можно назвать апологетеми ООП ???
Вроде бы и нет.
Чистые функциональщики, на первый взгляд. А оператор присваивания появился еше во 2-м Рефале (который я все-таки не смотрел с пристрастием). В пятом - это именованные Bury-Dig стеки. В шестом и плюсе - ссылка на объект уже является штатным термом.
У них чего, ума нету что-лиНе готов я до такого заключения

> -- Geniepro писал(а):
> а снаружи всё выглядит вроде как вполне чисто. Монада State, напримерНу да, видел у Душкина ...
Но как-то это заканчивается (точнее - начинается) таки каким-тоinitStateAndRun
Вот и показалось мне поэтому, что эти "незаметности" - не более чем синтаксический сахар....
Это же FrontEnd-овские вопросы ведь!!!
Не стоят в моих требованиях к базовому языку такие понятия как надежность, краткость, понятность, и т.п.. Все это - в графическом FrontEnd-е, в котором и синтаксическую ошибку сделать невозможно... А код на базовом языке должен бы генерироваться автоматически, следовательно - безошибочно... независимо от качества языка
Да хоть Forth, лишь бы результат был
Почему я заинтересовался Рефалом - да только потому, что там SCP4 есть.
Почему сомневаюсь в Хаскеле - а фиг его знает как без "оператора присваивания" обойтись
В общем, довольно приземленные мотивы

> -- Geniepro писал(а):
> Зачем ему доступ к глобальному мутабельному состоянию? Почему бы не передать это состояние как один из его параметров, в крайнем случае?Передать легко. Если знаешь откуда взять
Ну ясный перец, его возвращает тот, кому он и передается...
Ну вот и получается, что я должен рассказать своему "фильтру" всю историю входного сигнала, начиная с 17-го года.
И это МОЖНО, если тебя ничего не интересует кроме этого конкретного фильтра в этой конкретной ситуациии
Но меня интересует другая задача - мне нужен "кирпич" под названием "цифровой фильтр" для строительства другого здания... Пока не знаю какого, поэтому нужно - чтобы любого
Для это мне надо абстрагироваться от всей "предыстории входного сигнала"
Спрашивается, как это сделать, если "оператор присваивания" объявлен ересью