> -- alexus писал(а):
> она... вторая "сторона медали". ...Можно построить аналогию между программой и прямым методом воздействия, как "кратчайшему пути к результату". Система, как известно, состоит из элементов и связей. Она не решает задач, так, как это делает программа, но она предоставляет средства (те самые, элементы и связи) для решения задач. То есть, система косвенно способствует решению (с той или иной эффективностью).Можно сменить ракурс рассмотрения. Система и программа имеют цели. Программа ищет кратчайший (за меньшее число шагов или за меньшее время) путь к цели. Задача системы создать такие элементы и связи, которые бы способствовали этому, но не для одной программы, а множества программ. Совершенствование своей структуры - это важный элемент системы, но... не ее цель. Цель (предназначение) системы, как и программы, находится вовне их. Система, стремясь к своей цели, вступает во взаимодействие с внешней средой. Среда воздействует на систему, система воздействует на среду. В общем случае, частная реакция системы на внешнее возмущение, - это и есть "программа", некоторое действие (именованная последовательность действий, алгоритм), приводящее к результату. Но меняется внешняя среда, меняется система, меняются и реакции (программы)...Да, это очень интересно. Можно сказать, что система - это исполнитель программы? в предельном случае - модифицирующий программы (напр. интеллектная информатическая система)? Такой взгляд был у Тьюринга - в переводе есть у Мичи и Джонстона (в выдержку изэтого сообщенияне вошло, но для себя где-то цитировал; м.б. найду и дам как-нибудь... для поддержания репутации библиографа).
Кстати, Ваш подход, видимо, предполагает, как у "спецпредметников", что программу нужно всегда рассматривать "на оборудовании" - т.е. в комплексе с исполняющей машиной (а равно и её формальной моделью) - т.е. в рамках "слоистой архитектуры", построенной, скажем, как описаноздесь?

P.S. Нашёл Тьюринга:> -- Мичи Д, Джонстон Р. в Компьютер-творец на с.140. писал(а):
> ...создателям <информашин> в первую очередь приходит в голову мысль использовать их (машины) в качестве своих рабов, т.е. поручать им только такую работу, которая продумана человеком до мелочей и при которой пользователь полностью осведомлен о том, что в принципе делает машина на каждом своем шаге. До сих пор мы использовали машины только в таком качестве. Но обязательно ли, чтобы подобное положение сохранялось всегда? Предположим, мы снабдили машину некоторым первоначальным набором таблиц команд, построенных т. о., чтобы в случае необходимости таблицы можно было модифицировать. Нетрудно представить, что после того, как машина поработает некоторое время, команды изменятся до неузнаваемости, но тем не менее следует считать, что машина по-прежнему выполняет очень нужные вычисления. Возможно, это будут те результаты, на которые мы рассчитывали, запуская машину, но полученные гораздо более эффективным способом. Тогда придется признать, что такое достижение машины не было предусмотрено, когда мы закладывали в нее первоначальные команды. Она – как ученик, который много взял от своего наставника, но еще больше познал, работая самостоятельно.Имеется в виду, что информашиной выполняется некая программа изменения программ, выполняющих заданные функции; в ней предусматривается обработка команд как операндов и одновременно интерпретация данных как команд. Программа реализует алгоритм индуктивного вывода по результатам наблюдения за поведением людей, а также за деятельностью самой системы.
Как можно понять, под «таблицей команд» Тьюринг разумеет программу в машинных кодах.
Тьюринг допускает, что самообучаемая инфорсима, как и человек, будет ошибаться и должна пробовать получить некоторые результаты заново.