> -- Цитата:
> Вариант (5) запускать интерпретатор - это дешёвый вариант в худшем смысле слова. Кроме ошибок в прикладном коде, есть ещё и ошибки в компиляторе. Не остаётся никакого инструмента, чтобы отличить одно от другого. Запускать в режиме интерпретации всю систему может быть неприемлемо для производительности.

Ошибка в компиляторе локализована: когда вы найдёте точку, в которой что-то пошло не так, то просто декодировать модуль (как DevDecoder-ом для ББ) - и посмотреть на сгененированный код.

Реальная же потребность в сложном случае снять трассы, как что выполнялось, как раз интерпретатором решается дёшево - и с такими плюшками, которые замучаешься реализовывать на уровне native-отладки.

Реально, когда просится в руки отладчик - как раз не по шагам гонять в ограниченной локации (это обожают мейнстримеры, не умеющие цикл написать безошибочно), а хотелось бы получить для анализа какой-то удобно представленный отчёт о том, что происходило в рантайме. О трассе, передаче в ООП-вызовах, значениях и т.п.

А если можно этот процесс анализа выполнения заскриптовать на самом же Обероне - то вообще интересно. Выведи по триггерам каким-то то, что тебе нужно. Как там Пётр Кушнир на Хабре задвигал идеи - на каком этапе ЖЦ можно скриптовать на самом Обероне?