> -- budden писал(а):
> Так вот, до обсуждения ассертов стоило бы спросить, почему для числовых типов потеря данных требует каких-то явных телодвижений, а для строковых оно является умолчанием и происходит легко и непринуждённо?А этот вопрос тоже обсуждался - это произвольный выбор авторов транслятора. У COPY нет обрезательной семантики, а по общему духу при недостатке места должно было быть падение вместо молчаливого урезания. Упорство этому, как и в схожих случаях, лишь результат гордыни - "погромист не должен ошибаться".

> -- budden писал(а):
> Но я и не оберонщик. Я - за другой, лучший оберон, в котором догмой будет не следование обстоятельствам Вирта и решениям, которые из них вытекали, а дружественность к кибербезопасности и к надёжности оборудования.А тут дело не в том, оберонщик вы или не оберонщик, и как понимаете или не понимаете, что делал Вирт. Если Вас интересует защитная семантика, то намекну, что есть, как минимум, один такой транслятор Оберона и воплощение проверок в нём никак не противоречит авторскому описанию языка.

> -- budden писал(а):
> Я считаю, что компьютеры уже настолько значимы в нашей жизни, что ассерты должны оставаться и в промышленной эксплуатацииС проверкой утверждений во время исполнения в эксплуатируемом коде всё, несколько, сложнее. Но прояснение этого требует обстоятельного текста.