> -- CheshireCat писал(а):
> а нету одновременно и полной и общепринятой)) сейчас общепринято всюду совать ООП. которое позволяет лишь расширять некоторые заранее предназначенные для этого части программы. но для этого надо заранее запланировать в архитектуре все возможные направления модификации. и потом говорят придется только добавлять код. в реальности оказывается)) что иногда кое-что нельзя было предвидеть при проектировании и как следствие возникает проблема "хрупких базовых классов" - часть системы уже нельзя изменить потому что развалится хитро зависящая от ее особенностей часть. и зависимостей если повсюду совать ООП будет мноого))А для классификации... ну попробуйте например для начала представить себе морфологический ящик комбинаций расширений-сохранений-УРЕЗАНИЙ пары  модульсервис-модульклиент... и пометьте галочками какие из 9 вариантов поддержит ООП... и почему нужны хуки...

Да, без общего тезауруса можно "далеко уйти", я так считаю
С удивлением обнаружил, что под рукой, на самом деле, нет чёткого понятийного аппарата, который бы охватил и программную систему в целом, и модульность, и расширяемость, и сопровождение-модификацию. В интернете встретил такую формулировку:
> -- Цитата:
> В настоящее время инженерия программного обеспечения – это систематизированный, регламентированный и квантифицированный подход к решению задач разработки, эксплуатации и сопровождения программного обеспечения. При этом важно, чтобы процессы и программное обеспечение отвечали заданным техническим, экономическим, социальным и правовым требованиям.
Так что в природе кое-что есть, это простояне в курсе