> -- alexus писал(а):
> К системам, IMHO, подход должен быть принципиально иной. Бессмысленно собирать требования, они не дадут полного представления о будущей системе (сумма частностей (требований) не равна целому (системе)). Можно было бы посоветовать оперировать классами задач, но и это не совсем то (совсем не то)... Надо понять и формально выразить суть системы. С этого и начинается построение систем.Довольно странно видеть такую веру в бессмысленность сбора требований и возможность "формально выразить суть системы". А также в то, что знание этой сути обязательно сильно облегчит жизнь архитекторам/программистам.
Я уже приводил цитату из Мартина Фаулера, но позволю себе повторить ее здесь, т.к. лучше не скажешь:> -- Мартин Фаулер писал(а):
> Не стоит забывать и о том,  принято обозначать расплывчатым термином . Я нахожу его забавным, поскольку могу припомнить только несколько вещей, менее логичных, нежели так называемая бизнес-логика. При создании операционной системы, например, без строгой логики не обойтись. Но бизнес-правила, которые нам сообщают, следует принимать такими, какие они есть, поскольку без серьезного политического вмешательства их не преодолеть. Мы вынуждены иметь дело со случайными наборами странных условий, которые сочетаются между собой самым непредсказуемым образом. Определенно известно только одно: вся эта мешанина еще и изменяется во времени. Разумеется, тому есть какие-то причины. Так, например, выгодный клиент может выговорить для себя особые условия оплаты кредита, отвечающие срокам поступления средств на его расчетный счет. И пару тысяч таких вот частных случаев способны сделать бизнес-логику совершенно нелогичной, а соответствующее прогрммное приложение — запутанным и не поддающимся восприятию с позиций здравого смысла.