> -- Илья Ермаков писал(а):
> Вряд ли можно всерьёз ожидать 128-бит архитектур. 64 за глаза. (кто будет вспоминать про то, что про 32 тоже так думали, вспомним, что а) не все так думали, особенно в связи со сто лет принятой 128-бит адресацией на машинах типа IBM AS/400, Эльбрус.. б) эта характеристика уж точно растёт не линейно, а должна насыщаться.)Кроме того, ещё на 64 недоперешли.Кроме того, ещё лет 10 будут отбивать инвестиции в 64-бит архитектуры.
Только еще надо учесть, что схемотехники Intel больше не могут как раньше наращивать частоту, надо опять же совместимость соблюдать со старьем, да число ядер подымать они тоже не торопятся - до 2012 на ЦП так и будет не больше 8 ядер. А что-то делать надо, бабло как надо делать и закон Мура соблюдать опять же для роста бабла - вот они и вводят что могут - поддержку матричных операций, кэш нарастят или вот разрядность наращивают - вот такая фича для отбора бабла. А полезно/бесполезно - так бизнес над бесправными лохами в эпоху монополизма состоит не в этом.А собственно кто не доволен - старые спецы ворчат, что мол процессор с таким количеством транзисторов должен работать на пару тройку порядков быстрее, да простые юзеры плюс корпорации-пользователи. А мелкомягкие и прикладники - для них прет новый вал работы и бабло.А старые версии программ, ну им возможно придет аллах акбар - юзеры расстроятся, вынут кошелек и поставят новые.