Почему-то человеки страшно обижаются на любые указания о фундаментальной дефективности своего мышления. Хотя вроде бы наоборот -- пока не знаешь, так и останешься дурак. И это само по себе -- пример в тему, вот прямо в эту (почему -- упражнение на закрепление излагаемого ниже материала).

Итак, о зашоренности. Всплыло в связи с непониманием народом многобразных возможностей обероновского "текста-как-интерфейса", способным менять подход к построению пользовательских интерфейсов.

Так вот.
В голове есть большой и меняющийся, но все-таки конечный набор распознающих нейронных контуров. И всё богатство мира проецируется на этот конечный набор.
Можно навзать это "проекционный характер интерпретации мира мозгом" (не только приматов).
То есть бесконечномерный объективный мир проецируется на конечномерный субъективный.
Чем чел меньше знает, тем проще для него мир. Тем смешнее его рассуждения на глобальные темы.

Штука в чём. Если нечто настолько ново, что проецируется в мозгу в нуль (ну или почти в нуль), то чел оценивает такую штуку как "какую-то хрень" в лучшем случае. В худшем (если чел -- тип А), он ее (или ее автора) атакует нипадецки.

Во всяком случае мозг совершенно, в принципе не видит никаких применений такой штуке. И не просто не видит, а даже об их существовании не догадывается.
Чтобы увидеть и догадаться, нужно "поносить" в голове эту штуку, примеряя к разным встречающимся по жизни ситуациям.

Это такой общий закон. Можно сказать, когнитивный.
Отсюда постоянные вопросы про всякие научные открытия: а зачем? Но чем ближе проекция новой штуки к нулю, тем она ценнее, потому что новые комбинации совершенно невообразимые.
Про электричество и Фарадея с королевой Викторией не вспоминаю; вот посвежей: цифровое кино на DVD как применение лазера -- а кто бы мог подумать.

Вот так и "текст-как-интерфейс".