> -- PSV100 писал(а):
> Однако, есть и другая реальность: , подобные реалии подтверждают и ряд комментариев к статье насчёт разработки ПО авионики.

Касательно этой статьи: плохой эффект от неё в том, что читатель сразу делает вывод обо всей нашей косм. отрасли. И автор ни одним словом не развеивает этого впечатления.

Специфика нашей косм. отрасли - очень много совершенно независимых предприятий (хотя это сейчас меняется в сторону интеграции, как известно; возможно, что дойдёт и до некоторой унификации технологий программирования. Попытки работы экспертных групп в этом направлении уже были:http://i.ermakov.pw/pubs.php#space).

Культура программирования у этих разнороных предприятий тоже совершенно различная. А автор статьи побывал только в одном из них (может быть, НПО Лавочкина, ИМХО) - и даёт своим "мемуарам" такое громкое название. Всякие желчно настроенные субъекты эту его статью уже затаскали по форумам, в том числе политического характера.

Возьмите НПО Решетнева с их технологией полного цикла, где внизу лежит Модула-2 (http://www.inr.ac.ru/~info21/pdf/AAKpaper2006.pdfиhttp://www.inr.ac.ru/~info21/info/koltashev.jpg).

Возьмите РКК "Энергия", где за ПО отвечают команда академика Микрина (у них базовые кафедры в МГТУ им. Баумана).
У них хорошо поставленный техпроцесс на базе современных инструментов (UNIX-экосистема GCC, системы контроля версий.. ОС на МКС используются QNX и Windows), своя архитектура на основе изолированных процессов и протоколов обмена сообщениями и т.п.

Возьмите НПЦ АП с их Графит-Флоксом, с которым они имеют техпроцесс надёжной разработки сложных СУ на железе уровня не самого сильного микроконтроллера.

Возьмите НПОА Семихатова, где люди разрабатывают свои DSL на базе конечноавтоматных формализмов.

.....