> -- Oleg N. Cher писал(а):
> А где используются ненастоящие эрзац-числа по модулю 2^N? Везде, кроме Лиспов?Вот про эрзац-числа это очень сомнительное утверждение. Везде числа как числа, а у нас нет. Поясните.Вот. Ваша слабость в незнании низкого уровня. И не надо про специализированные аппаратные Лисп-машины. У нас под рукой их просто нет и не будет.Переполнение в машкоде легко ловится, обычно после операции на него указывает установленный флаг C (carry).Оберон тоже очень легко интерпретировать, только смысла нет.Вы не уловили мой посыл. В Лиспе компиляция "ненастоящая". Не в родной машкод. Хотя я признаю наличие инструментов, которые, возможно, делают какие-то попытки в этом направлении, но в силу природы языка это слабые и плохие потуги. Вот поэтому и хуже. Для меня, не для Вас. Я свои выводы сделал, и Ваши посты меня в обратном никак не убеждают. Впрочем, и не должны. Не убеждают, что Лисп лучше и выгоднее для разработки, чем язык [ X ], что он повышает производительность и бла-бла. Ну нравится Вам, ради бога. Я сюда захожу про Оберон прочитать, а не про мифическую простоту Лиспа. 0 и 1 - куда уж проще.А Вы не с Python сравнивайте, а с Rust или Zig. Какой смысл в ещё одной тормозной технологии?((((((((((действительно?))))))))))Я Вам уже писал, что простота Лиспа не в том, что на нём просто писать. Лисп требует серьёзной подстройки мышления (как Форт), но если в случае с Rust это ещё имеет какой-то смысл, то в случае Лиспа точно нет. И вот эти попытки самоутвердиться, что Вы-де из иной касты Познавших Тайную мудрость - они какие-то даже наивные. Вы мне этим напоминаете старого доброго , только у него вместо Лиспа был Haskel. Тоже избранный, тоже вы все тут нифига не понимаете. Но про монады было интереснее. Я даже больше скажу. Функциональное программирование в целом никак не будет производительнее императивного. И то, что на нём как-то элегантнее можно выразить какие-то частные случаи, ничего не даёт в общем. Избавиться от переменных и стейт-машины, чтобы было легче распараллелить процессы? Ну несерьёзно же.Вот у Оберона простота человеческая. На нём удобно проектировать программы. За что и ценим. Если мне понадобится список, то я его легко сварганю. Но как Форт навязывает программисту свой стек и обратную польскую запись, так Лисп навязывает ему списки, скобки и префиксную. В любом случае, это уже требует "распаковки" кода в голове. А код на Обероне мы просто читаем, как есть. Неужто Вы не понимаете этой разницы? Только не говорите, что Вы с Марса, и там все на Лиспе думают. P. S. А за  вообще убыв бы (c)Скажите, в чём Ваш интерес ходить к оберонщикам и навязывать им свой Лисп?Неверно. Я лишь пытаюсь сказать, что я захожу сюда за Обероном. А Лисп мне неинтересен.Вы говорили про . В современный ARM Лисп вполне себе влезет, но толку с него там будет мало. Про задачи реального времени даже не будем начинать.Они там существовали, скорее. Когда-то.Хотя, Вы видите, мы и термин "мелкие машины" с Вами понимаем по-разному. Я не о , я о ретро из 80х. ZeroPi Ваш Лисп вывезет, было бы счастье.

Много тут написано и про лисп, и про меня, грешного, нехорошего, отвечу на избранное.