> -- Пётр Кушнир писал(а):
> Это схоластика. Необходимость наличия в памяти фабрики, которую создают в хосте вообще не обязывает хранить хост в одной подсистеме с модулями-клиентам фабрики. В этом и суть, расположение модулей влияет на субъективное восприятие, объективно компилятору всё равно. А значит, споров про "смыслы" может быть бесконечно много. А формально, я уже сказал, в винАОС нет подсистем в виде каталогов, и никто не страдает. В данном случае я вижу попытку признать решение с разделением модулей по подсистемам неканоничным без наличия канона.Я что-то не вижу связи между наличием какой-то фабрики (мы про неё не говорили, откуда она взялась?) и субъективным восприятием модулей (это вообще причём тут?). В винаос нету подсистем, прекрасно, так зачем понадобилось дробить одно маленькое приложение JU на несколько подсистем? Объяснения до сих пор нет. Канон в ББ есть, он описан, это соглашение хранить все связанные компоненты в одной коллекции.

Конечно, я не исключаю ситуации, когда ядро приложения, сервисный слой и гуй необходимо разделять по отдельным каталогам. Но это реально может потребоваться только в одном случае - когда на этом разделении зарабатываются деньги. Ядро продаётся отдельно, сервисы отдельно, гуй отдельно. Иначе получается действительно, схоластика и разговоры о "канонах".

Для чего ввели подсистемы в ББ? Да ровно для того же самого, чтобы расширять ББ платными компонентами. Компонент должен поставляться одновременно со своими частями (кодовые, символьные, исходники, документация, ресурсы), и это логично делать путём выделения подсистем в отдельные каталоги.

> -- Пётр Кушнир писал(а):
> Возможно, разделение поможет ему совершить квантовый скачок в развитииНу это как перестановка мебели по фэншую позволит добиться счастья в жизни. Или покрасить Кремль в зелёный цвет, приёмы рядоположные.

> -- Пётр Кушнир писал(а):
> Да их и нету, этих пользователей, зачем о них думать?О них уже подумали, и всерьёз, раскроив микропроект на шесть частей. Всю дорогу об этом речь идёт - как использовать JU по частям, разве не так?

> -- Пётр Кушнир писал(а):
> Это всё то, что пользуется сервисами, которые предоставлены подсистемой Xxx и не представлено в виде абстракции внутри Xxx.Что-то я вообще не понял, о чём речь, если честно. Абстракция - это POINTER TO ABSTRACT RECORD? А POINTER TO LIMITED RECORD или вообще POINTER TO RECORD уже не абстракция, и то, что их использует, пользовательской службой уже нельзя назвать? А не-пользовательские службы как выглядят?

> -- Пётр Кушнир писал(а):
> Ну, видимо, интерфейс подсистемы будет состоять из интерфейсов модулей внутри неё. Пишем ведь "IMPORT SubMod".Всё-таки рекомендую почитать хотя бы Пфистера, что он там "понавыдумывал" про компоненты, я уж не говорю о Design PracticesА то от понимания можно уйти легко и  далеко.

> -- Пётр Кушнир писал(а):
> То есть, объективно получается, что смысловое разделение групп модулей внутри подсистемы надо будет документировать отдельно, оговаривая правила дистрибуции и разделения реализаций.Ну я так и знал, что в конце-концов обсуждение придёт к страшной и ужасной проблеме документированияА если серьёзно, то см. выше, тезис про деньги. Все проблемы, которые предлагается решать делением JU на несколько подсистем, спокойно решаются в рамках одной-единственной подсистемы.