> -- Роман М. писал(а):
> Инструмент проектирования заменить нельзя. По крайней мере, не в этом проекте.Вопрос был о вспомогательных средствах для документирования проекта. Чем можно решить проблему описания технического задания?
По моему, вам тут помогут разве что только какие-то инструменты для (полу)автоматического анализа кода (в т.ч. строящие всякие разные графы связей, типа того же doxygen'a для плюсов/жаб и прочего).

Вести актуальную документацию в этом проекте, как мне кажется, никто не будет, кроме разве что вас. Т.е. что-то может и напишут, но в последствии поддерживать в актуальном состоянии явно не будут, коль такой традиции в этом проекте не случилось. А документация противоречащая коду хуже полного отсутствия оной. Я на такое напарывался не раз.

Вообще, у вас классическая ситуация новичка в проекте где не сложилась традиция документирования всего и вся. Проблема таких проектов не в том, что они скажем те медленно развиваются, наоборот, команда над таким проектом может работать значительно эффективней чем команды с полностью документируемыми проектами, проблема в том, что входной порог в такой проект очень высок. Т.е. это уже не порог, а стена по сути. Особенно если проект всё ещё активно меняется. Посему с ним можно что-то (эффективно) делать лишь до тех пока есть старая команда. Если основатели уходят, то даже добиться вменяемого багфиксинга очень сложно.