> -- Дмитрий_ВБ писал(а):
> Другой вопрос, насколько вообще такой фоновый рисунокнормально воспринимается как фон к тексту.
Не удалось найти прямого ответа на такой вопрос "в лоб". Косвенно, скорее всего, такой рисунок как фон существенно вредит.

В отличие от видеоэкологии работ по исследованию движения глаз при чтении существенно больше. Но я не наткнулся на изложения, непосредственно связанные с подобным фоном. Негативное (именно такое) влияние неоднородного фона отмечена в работе Гиппенрейтер, ранее представленной, но там рассматривались задачи, непосредственно не связанные с чтением.
Монография Черниговской и коллег "про кота", указанная выше, как раз посвященна проблемам чтения. Вновь цитата, гл.2.1:
> -- Цитата:
> Один из ключевых вопросов, касающихся ранних этапов чтения, заклю-чается в том, как идет процесс распознавания букв в слове. Несмотря на точто в алфавитных системах письменности слово распознается через входя-щие в его состав буквы [Acha, Carreiras, 2014; Grainger, 2016], идентификациябукв является наименее изученным аспектом восприятия письменной речи[Finkbeiner, Coltheart, 2009] 2 .Наиболее обсуждаемым является вопрос о том, распознаются ли от-дельные графемы поэлементно или как целостный образ. Первым исследо-вателем, высказавшим предположение о том, что они идентифицируются почертам, был О. Селфридж [Selfridge, 1959], чья работа стала отправной точ-кой современного направления в области изучения восприятия букв. Этуидею впоследствии развил голландский ученый Г. Баума, который попытал-ся выделить набор черт и на его основе объединить буквы в группы по опре-деленным признакам [Bouma, 1971]. Позже были проведены исследования,посвященные анализу распознавания букв в зависимости от их геометриче-ских характеристик (подробный обзор см. в [Grainger et al., 2008]).На материале латинского алфавита показано, что наиболее сложнымидля восприятия визуальными признаками букв являются пересечения ли-ний и горизонтальные черты [Lanthier et al., 2009].Кроме подхода к выделению букв через отличительные черты, суще-ствует и другой, связанный с восприятием буквы как целостного образа.Исследования в рамках этого подхода основаны на идее абстрактной репре-зентации буквы — единицы, не зависящей от шрифта, регистра или стиля,в которых эта буква появляется на странице [Coltheart, 1981]. Например,было продемонстрировано, что, если буквы или слова предъявляются ис-пытуемым очень быстро, они иногда способны определить, какую букву илислово они видели, но не способны определить регистр [Coltheart, Freeman,1974]. Кроме того, некоторые испытуемые, имеющие повреждения голов-ного мозга и не способные вспомнить названия букв, справляются с сопо-ставлением букв в разных регистрах (что больше подходит к «А» — «е» или«а») [Mycroft et al., 2002], и это также свидетельствует о том, что ментальнаярепрезентация графемы представлена в виде абстрактного инварианта. Ещеодин вопрос касается специфики распознавания буквы в ряду других симво-лов, а именно: отличается ли процесс идентификации буквы в составе словапри чтении от процесса идентификации буквы, предъявляемой в изоляции?
Прежде всего, следует отметить, что распознаваемые символы при чтении не являются "агрессивными" (однородными) объектами, или в данном случае рассматривается не прямая сплошная линия и т.п. (не гомогенный объект). Т.е. эффекты, находящиеся под прицелом видеоэкологии, здесь выражены в меньшей степени.

В монографии показано, что буквы в составе окружения (внутри слов) распознаются хуже/труднее, чем отдельно, и что имеет место влияние особенностей шрифта. Т.е. наблюдается корреляция с другими задачами, связанными с распознаванием/поиском образов и слежением за подвижными объектами -- "помехи" имеют негативное влияние.
Более того, кратко о сути процесса чтения, гл. 1.2:
> -- Цитата:
> Процесс чтения включает в себя сложное взаимодействие зрительноговосприятия, окуломоторных процессов (движений глаз) и лингвистическойобработки.При восприятии визуальной информации глаз находится в постоянномдвижении, поскольку четкость воспринимаемого изображения являетсямаксимальной лишь в небольшой области сетчатки — центральной ямке,или фовеа, где сконцентрировано наибольшее количество светочувстви-тельных рецепторов [Барабанщиков, Жегалло, 2014].Средняя длительность фиксаций при чтении составляет 200–250 мил-лисекунд (далее — мс), хотя варьировать они могут в диапазоне от 50 до500 мс. Длительность саккады составляет 20–40 мс. При развитом навыкечтения 90 % саккад — это движения глаз вперед по тексту, остальные 10 %приходятся на возвраты (регрессии), вызванные либо трудностью обработ-ки фрагмента, либо окуломоторной ошибкой программирования саккады[Staub, Rayner, 2007].Ключевой вопрос, касающийся ранних этапов процесса чтения, заключа-ется в том, каково функциональное поле читающего: во время каждой фик-сации мы распознаем только ту часть текста, которая соответствует фовеаль-ной области, или обрабатываются и те слова, которые находятся в парафовеа,справа от точки фиксации (при направлении чтения слева направо).Размер функционального поля был определен при помощи методикидвижущегося окна (moving window) [McConkie, Rayner, 1975]. При использо-вании этой методики выбирается диапазон (размер окна), и все символы запределами этого окна вокруг каждой фиксации маскируются — заменяют-ся на x, визуально похожие или непохожие буквы (относительно исходных)или любые другие символы. Таким образом искусственно ограничиваетсяразмер функционального поля читающего. Эксперименты с использовани-ем данной методики показали, что скорость чтения при наличии окна прак-тически не отличается от обычной, когда читающему доступны как мини-мум 3–4 позиции слева и 14–15 справа от центра фиксации по направлениючтения (позиции с 5 по 15 попадают в парафовеальную область) [McConkie,Rayner, 1975; McConkie, Rayner, 1976]. Если, напротив, маскировать буквы,соответствующие фовеальной области (три символа вокруг точки фикса-ции), создавая слепое пятно, то чтение становится практически невозмож-ным (скорость чтения падает более чем в 5 раз). Если размер слепого пят-на увеличить до 7–10 символов, то скорость чтения уменьшится до 10 словв минуту, при средней скорости в 332 слова в минуту. Если же скрыватьпарафовеальную область, то скорость чтения также уменьшится, но не таксильно: менее чем в 3 раза за пределами окна в 3 символа вокруг точки фик-сации и менее чем в 2 раза при окне до 7–10 символов [Rayner, Bertera, 1979].Так, можно утверждать, что, хотя основную часть визуальной информациио слове мы получаем фовеальным зрением, процесс распознавания начина-ется ранее — еще на этапе парафовеальной обработки.В целом можно выделить три основных фактора, которые влияют нахарактер движения глаз при обработке слова: визуальный (длина), лексиче-ский (частотность) и контекстуальный (контекстная предсказуемость). Ин-терес для лингвистических исследований представляют главным образомдва последних. В частности, исследуется влияние таких характеристик, какчастотность слова в корпусе, знакомость слова (familiarity), возраст узнава-ния слова (age of acquisition), количество значений, морфемный состав, кон-текстная предсказуемость (predictability) и уместность (plausibility) в данномконтексте [Clifton et al., 2007].Читая, люди фиксируют взгляд приблизительно на 70 % слов в тексте,остальная часть слов пропускается, что характерно прежде всего для корот-ких и предсказуемых, то есть легких для обработки слов (чаще всего к нимотносятся служебные слова и местоимения). На сложных для обработкисловах (низкочастотных, плохо предсказуемых и др.) читающие обычнофиксируют взгляд несколько раз (это называется рефиксацией).Известен ряд базовых параметров движения глаз, таких как средняядлительность фиксаций, средняя амплитуда саккад, доля пропусков и долявозвратных движений глаз. Саккады могут быть ориентированы во всехнаправлениях (вправо, влево, вверх, вниз), но обычно их больше в горизон-тальной плоскости. На эти параметры оказывают влияние и лингвистиче-ские, и типографские характеристики текста. Так, объем единовременновоспринимаемой информации (perceptual span) при чтении слева направо(например, в европейских языках) составляет 3–4 символа до точки фикса-ции и 14–15 символов после, а при чтении справа налево (например, в ив-рите) — соответственно, наоборот. Причем в языках с иероглифическойписьменностью (например, в китайском) этот объем значительно меньше;кроме того, данный показатель сильно зависит от навыка чтения. Ампли-туда саккады обусловлена как лингвистическими, так и окуломоторны-ми факторами. В частности, она зависит от средней длины слова в языке(7–9 символов в английском, 2–3 символа в китайском); таким образом,при увеличении ширины букв окуломоторная система подстраивается подновые параметры и амплитуда саккады в угловых градусах увеличивается[Rayner, 2009].
Объём "оперативного окна" при чтении на азиатских языках меньше как по причинам лингвистическим/психологическим, так и из-за более сложных образов у иероглифов по сравнению с буквами.

Одним словом, если образ усложняется "визуальными помехами", то ситуация ухудшается.