И вновь насчёт "платформнонезависимого языка" для моделей мира. Проблемы "ИИ общего назначения", однако, полезны для интеллекта естественного. Тут, прежде всего, необходимо вправить свои собственные мозги, правильно моделировать и программировать (чем, собственно, многие представители данного форума и занимаются).

Как известно, "семантического вэба" так и не случилось. Или вот более приземлённые цели (но масштабные) -- стандарт ISO 15926 -- онтология для семантического представления инженерных данных:
http://techinvestlab.ru/ISO15926OntologAndSemantic

Результаты одного из разработчиков инструментария под этот стандарт - А. Левенчука:
http://ailev.livejournal.com/1307116.html
http://ailev.livejournal.com/633904.html

Кроме политических и технических проблем, тем не менее, важна и основополагающая методология. У Глушковцев есть небольшая заметка, где, имхо, адекватно (в отличие от многой мути по этой теме) кратко указано, что есть "онтологическая парадигма":
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/han ... atogor.pdf

А здесь пару слов о некоторой ключевой проблематике:
http://www.dialog-21.ru/media/2473/alex ... fadeev.pdf

В общем-то, фундаментальные основы у Мартынова, приведенные ранее, где главное -- основная сущность проблем:
> -- Цитата:
> Интеллект строит модель мира двумя способами: декларативным (перечислением стереотипов) и процедуральным (процедурой порождения стереотипов). Процедуральное представление скрытого знания (модели мира) позволяет разделить стереотипы на индивиды и их признаки и дает возможность рассматривать процессы, в которых участвуют индивиды, как их переменные или постоянные признаки...
Но, "стереотипы -- это первичные понятия о мире, которые формируются интеллектом на подсознательном уровне". И для прикладной "категоризации" необходимы средства "семантической конденсации" более высокого уровня. Свой базис сформировал и Мартынов в УСК, но его основная цель -- дать начальное зерно для понимания, что есть интеллект вообще, и для его реализации. Отсюда и такова основополагающая ядерная конструкция как SAO -- субъект S совершает акцию А, направленную на объект О. Выделяются первичные универсальные акции (глаголы), которые применимы к любым объектам в любой предметной области (плюс аксиоматика для преобразований, квантификаторы вида "всегда и везде" и "здесь и сейчас" и др.), и в каждой возможной предметке в дальнейшем эти акции должны интерпретироваться по-своему. И как раз задачи выделения объектов (с категоризацией) и интерпретации основ с расширением выносятся на более высокий уровень, в рамках УСК не рассмотренный.

В рамках практики, чтоб как-то "выкручиваться", Левенчук обращает внимание на методику BORO:
http://www.brunel.ac.uk/~cssrcsp/BusObj.pdf

где моделирование "верхнего уровня" аля UML. Попытка решения проблем, где "в одном проекте нечто есть поле данных, в другом это же -- целый объект". Используются принципы классической логики: отказ от "сущностей с атрибутами" и переход к классам, в т.ч. и над кортежами объектов. Плюс понимание 4D -- и изменение во времени объектов.
Обращаю внимание на современное "BORO" с целью получить возможность сопоставить с материалами, приведенными далее.

И вполне естественно Левенчук обращает взор на логику и философию, которые как бы рождены для задач базовой "категоризации", указывая на современный "мейнстрим":
http://ailev.livejournal.com/1007293.html

где в т.ч. имеется любопытная работа:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hu ... ncepts.pdf

с обзором ключевых философских концепций и их проблемы, плюс немного обозначена проблематика реализации "категоризации" в языках программирования (об этом ещё далее).

Однако, проблема "мейнстрима" опять же в том, что игнорируются достижения "кибернетики" полувековой давности.