> -- ScrollLock писал(а):
> Написать "левый" софт для химпроизводств можно на любом языке. Самые злейшие "глюки" - логические.
Это известный аргумент. Как только говорится об ошибкоопасности какого-либо языка, защитники его указуют на "злейшность" логических ошибок.
Два примера того, что это не оправдание.
Во-первых, это ошибки разного плана.
Обратимся к "физическому" производству - за аналогиями, иногда очень полезно бывает. Строительство. "Логика" - это то, что пришло в проектной документации, в чертежах. Естественно, если чертежи неверны, то далее и говорить не о чем. А вот ошибкоопасный язык - это всё равно, как если прораб на стройке вместо цемента использовал смесь песка с чем-нить ещёСамая лучая "логика" и самая верная проектная документация - коту под хвост. И при этом, если "логика" хорошо выверяется ещё до начала строительства, то вот плохой цемент может "выйти боком" гораздо позже, когда уже построенное будет рассыпаться.

А теперь вторая аналогия.
Представьте себе, что Вы работаете, а Вам очень сильно жмёт ногу ботинок. Как Вы думаете - насколько высокий процент процент Вашего внимания будет уделяться "логике"? А сколько внимания будет отвлекать на себя мешающий фактор? Избавить программиста от необходимости тратить своё драгоценное внимание на мешающие факторы (что и делает хороший язык) - это значит позволить ему полностью сосредоточиться на "логике".  Со всеми вытекающими. С повышением продуктивности и качества на порядок, что обычно и наблюдается...