> -- Neplul писал(а):
> ...только при условии правильного применения (схемы Янова) , но так как многие программисты не пользуются даже методами  Дейкстры, то лучше его вообще убрать из языка(что бы руки не чесались).
Простое провозглашение принципов без поддержки формализма - пустое занятие. Проговаривание (даже на повышенных тонах, вплоть до визга и слюн) лозунгов и конкретное запретительство с непременным битиём ручек - совершенно разные по эффективности действия...
Си++ - богатейший язык. Одно "но" - поддерживать-то он разныя парадигмы поддерживает, но нет мер по обеспечению объяснений компилятору каких именно... А так получается, что синтаксис с семантикой разруливания типов и использования переменных (на самом низком уровне - представления в и использования памяти) мы делаем, а "парадигмы поддерживать" - опять на самый ненадёжный элемент оставили - ЧЕЛОВЕКА (сиречь ПРОГРАММИСТА)... Остаётся только смеяться.
Посему ломание копий по поводу "лучшести" языкофф - клоунада. Всё опять сводится к выявлению отдельных талантов, мастерски отображающих предметные области на средства реализации, и УМЕЮЩИХ организовать "формализмы" поддержки своих систем понятий...
А есть "идтина" , нету ли его - КАКАЯ РАЗНИЦА? Любой человек и так понимает, что существует некий порог понимания собственного навороченного кода, если начинаешь отходить от апробированных схем и подходов. А - не понимает - тогда он сам себе злобный буратино!