Статье Ефимова тыщу лет в обед. У меня даже номер "Знание-Сила" со школьных времен валяется.Там какая-то неясная судьба этого направления. Я , во всяком случае, ссылок почти не нашел, а еще две печатные работы, со строгим изложением, в сети так и не отыскались.Где-то, кто-то писал , что работы свернули, но тут уж мы вступаем в область советской номенклатурной "конспирологии".Да , мнение должно быть авторитетно. Шкловский в "Эшелоне" описывал случай, когда в физтехе, под большие бабки раскручивали проект, суть которого в доказательстве того, что метеоры , - это антиматерия(или что-то в этом роде ). Кроме того, основное б..дство состоит не в том, что народ приемлет только мнение "авторитетов" и не в состоянии различить иное, а в том , что сами "лидеры" неплохо различают(или содержат тех , кто различает). При появлении "крнкурента", ребята любят становиться в разные более-менее эффектные позы. Ну это, положим, тоже народное. Говорят - "налей и накати!", "накатил? и будь здоров!". Размахнись крыло. Тут нужно, думаю, применять еврейский метод. Жирик в свое время хорошо поработал, да и вообще. Не стоит, также, удивляться, обнаружив собственные вещи под чужым лейблом. Вам скажут задумчиво: "Даа..?Разве мы о чем-то подобном с вами обсуждали?". Более, нужно народу понравиться. Народ не любит, когда ему не нравяться. Он к этому не привык, как известно. Особенно это заметно в работах имеющих прикладную социологическую трактовку. Нужно правильно подать. Представьте , ту же статью Ефимова, это уж как подать.Впрочем, великим народам работы, вроде Ефимовской, попросту противопоказаны. Вредно для морали.Без шуток, на большинство лиц , такие народы составляющих,все эти штучки действуют разлагающе.Они должны иначе.А кому не вредно - расскажут как.Представьте, приходит к народам некое  лицо и говорит: "а вот тут обнаруживается определенная неувязка, граждане". Как два варианта - или вас пошлют подальше, т.к. рамка любой т.н. "народной"(или национальной) идеи не вмещает. Мемы подобных идей слишком общи и неосозноваемы(неанализируемы), для того, чтобы существовала возможность просто и  грамотно включить новое или обращать внимание на различные тонкости. Как и в науке с этим проблемы. Да еще плюс этологический аспект. Или же , в редчайших случаях валиться весь базис, т.е. разложение. Т.е. такая идея, как правило, жестко привязана к формам ее реализации и бытия. Никаких изоморфизмов тут быть не может. Никакой простой модифицируемости тоже. такой вот буфер во спасениеКак в психиатрии.  Тут уместно вспомнить Юнга, как он выдумал коллективное подсознательное. Да там повсюду параллели , только вот мистики никакой в этом нет. А есть ограниченность и статичность суммарной информационной картины группы. Ну или что-нибудь вроде...В этом и защита и слабость. Теоретически любая авторитетная и властьимущая группа, буде у нее вдруг возникнет желание, может угрохать все эти народы за полчаса, вместе с величиями(особенно с величиями) впридачу.Потому как, легче тащить.