> -- Galkov писал(а):
> Что значит сопровождение ???Типа, изменилась система команд проца, а мы - оппаньки, и подправили ???
Именно. Это происходит довольно часто.
Надо написать, чтобы это работало всегда.
> -- Galkov писал(а):
> Вот я уже говорил "умными словами", в чем отличие работы "профессионала", от "любителя"... То же самое можно выразить более коротко: второй умеет делать чтобы работало, а первый - чтобы работало всегда.
Так вот, решение на асме "всегда" работать не будет. Будет работать только на той железяке для которой разработано. В общем то ситуация классическая: пишем либу. Изначально x86 и часто винда (но иногда линух). Написали, отладили. Потом рраз, и захотелось это дело использовать на WinMo например. А там, как понимаешь, ARM. А потом раз, и на эльбрусе потребовалось, не тот который большой эльбрус, и не тот который 3М, а тот который спарк. И привет. Если у нас в коде полно асмовых вставок, то простой перекомпиляцией (с переписыванием модулей доступа к устройствам, если таковое необходимо -- это делается ну за неделю где-то) мы не отделаемся. Т.е. асм для наших задач не технологичен.

Часто идут на компромис. Подобные вот вещи пишутся на С/С++, но для некоторых платформ существуют асм-версии. Т.о. при необходимости мы легко собираемся под новую платформу -- обязательных асм-вставок то нет! Если вдруг оказывается, что мы просаживаемся по производительности в этих вот местах, то оные места реализуются на асме для конкретной платформы. При этом С/С++ решение никуда не девается. Это позволяет быстро достичь  базовой функциональности при переезде на новую платформу, оттестировать всё. Понять что и где надо допиливать.

> -- Galkov писал(а):
> Но для 30-40 байт кода - не тот случай. Это не утверждение, это мне пока так кажется
"Всегда только Си" -- это плохой шаблон. Не годный. "Си по умолчанию, асм опционально" -- намного более годный шаблон. С таким ключиком у нас собирается всё сишное. С эдаким реализации некоторых алгоритмов используются асмовые для целевой платформы.

С другой стороны, да. Я думаю что этот шаблон слишком жиррный для разработки ПО для всяких мелких устройств. Там, быть может, решение на Си будет менее портабельным и применимым чем асм, потому, как оно просто банально не уложится в память устройства. Т.е., быть может, с вашей колокольни АСМ предпочтительней.

> -- Цитата:
> А потом понял еще: решаю я задачу полгода, предположим. В кодинге я половину времени трачу на борьбу с компилятором. Но выполнить работу компилятора ручками - ну максимум 2 дня.... Из полугода.И спрашиваеися нафига мне такой "экскаватор", когда 2 солдата из стройбата выполнят его работу в два раза эффективнее. Не по времени, а по результату
Ну, я и говорю, в ваших задачах, быть может, и да, асм предпочтительней. Если уж требуется именно что высокая степень оптимизации. Кстати, а в ваших устройствах зачем-то может потребоваться base64? С ходу не придумываются задачи с base64 для такого класса устройств.