Поясню, что мой вопрос не касался предложения создания или выбора самого простого языка, а только устранения избыточностей — это хороший способ поразмышлять и обобщить свой опыт и посмотреть на чужой.

Вы ответили не то, чтобы совсем не по теме, сколько сформулировали его, уведя в сторону.
Вы могли бы написать, что синтаксис Оберона избыточен, и предложить более простой, а не писать про мифическую простоту Lisp.
Про Lisp могу сказать, что утверждение, что его синтаксис прост — это заблуждение, основанное на том, что люди путают его синтаксис с синтаксисом s-expressions. К слову, даже синтаксис 1-го уровня, не дающий представления о самом языке,описываетсяв спецификации на 44 страницах — больше 2-хописанийвсего языка Oberon.

Конечно, можно забыть про синтаксис Lisp и предложить свой простой вариант S-expression для Oberon и писать, например, так:
## Код:
```
(module Hell-o
 (import Out)
 (procedure Go * () (
  ((Out String) "Hell world")
  (Out Ln)
 ))
)
```

Да только и тогда синтаксис Oberon не упростится, поскольку порядок и состав конструкций останется прежним, и только от того, что синтаксис станет трёхуровневым вместо двухуровневого, волшебства не произойдёт. Наоборот, синтаксис Оберона гениален в том плане, что его разбор является тривиальной задачей даже без специализированных средств, а программисту не нужно подстраиваться под ограничения/особенности концепции/инструмента.