> -- GUEST писал(а):
> Использование символов из локального набора за пределами комментариев и литералов действительно создает новою возможность, не описанную в стандарте языка. Но это контролируемая возможность иначе называемая расширением. Полезность которого отстаивают  ООО ОЦПИ "Метасистемы". Эта моя позиция понятна?

Если говорить конкретно о связке Компонентный Паскаль (язык) -- BlackBox (система программирования, СП), то получается следующее.

В соотв. с описанием языка (Component Pascal Language Report, March 2001), см. п. 3 (Vocabulary and Representation), "The representation of (terminal) symbols in terms of characters is defined using ISO 8859-1, i.e., the Latin-1 extension of the ASCII character set. Symbols are identifiers, numbers, strings, operators, and delimiters.". Т.е. в языке не просто фиксируется SHORTCHAR для идентификаторов, а конкретная кодировка ISO 8859-1.

Нарушение данного правила автоматически ведет к появлению нового диалекта языка Component Pascal. Такой диалект может поддерживаться соотв. СП. Это означает, что должна бытьноваяверсия BlackBox, поддерживающаяновыйдиалект.

Идем дальше. Национальное расширение языка создает проблемы для его использования на других СП данного языка, не поддерживающих это расширение. Если система программирования GPCP для .NET и Java это не поддерживают, то программист, использующий русские идентификаторы, лишается возможности переносимости своих программ на другие платформы. Напомню, что BlackBox сейчас поддерживает только Win32.

Кроме того, при использовании национальных идентификаторов становится невозможным использование наработанного программного обеспечения стороними европейскими разработчиками (и совместная работа над проектами). Это еще одно ограничение.

Разумеется, если делается осознанная привязка к конкретной СП, к конкретному диалекту языка, к конкретной территории использования, то можно спокойно применять национальные идентификаторы. Понимая, на что идем.

Небольшие размышления.

Теперь о новой версии BlackBox и новом диалекте. С позиции стороннего наблюдателя.

Я знаю, что язык Component Pascal создан и поддерживается швейцарской фирмой Oberon microsystems. Я знаю, что BlackBox является коммерческим продуктом данной компании, которая имеет и сопровождает своих клиентов.

Я не знаю, что за организация осуществляет локализацию языка. Я не знаю, что за организация создает новые (национальные) версии BlackBox.

Дальше. Понятие open source к BlackBox, на мой взгляд, не применимо, в том числе потому, что представление в исходных текстах тестовой версии -- это не open source. Компания продолжает развивать свой коммерческий продукт, кроме того, нет конкретной группы (как, напр., Python Software Foundation), которая официально (явно) развивает этот продукт как open source.

Если кто-то начнет модифицировать исходные тексты BlackBox с целью создать свой open source - продукт, то он столкнется с ситуацией, когда одновременно на рынке появится коммерческая альтернатива самой компании BlackBox, которая никаких гарантий в этом отношении (в том числе и в плане изменения нынешней политики) не дает.

Что это означает? Что работа с BlackBox как с open source - продуктом невозможна. Что привязка к BlackBox несет большую опасность привязки к политике маленькой фирмы, что еще хуже, нежели узурпирование в рамках Borland языка Delphi и его СП. Мы все при этом до перевода BlackBox в полноценный open source и прекращения коммерческого развития BlackBox становимся заложниками компании Oberon microsystems.

Такова моя позиция.