> -- Сергей Губанов писал(а):
> Текст с пометкой авторства Неведимова ушёл в "нуль".Текст я просмотрел.

Прошу не путать:
Проекция в "нуль", это когда полные непонятки.
В отношении Неведимова (как и сай...) у меня никаких непоняток нет.
Это не проекция в "нуль". Это проекция в "мусор".

"Точки привязки" -- это не совсем то, по смыслу.
А объяснения на примерах из опыта слушателя применял еще Сократ (по кр. мере Платон в диалогах).

Это вот у Вас проекция в "нуль".
Потому что суть моего рассуждения не в проекции как таковой, а в реакции на такую проекциюпри отсутствии осознания ее смысла. Или в отношении к ней при наличии осознания.
В осознании ее как у того, кто такую проекцию испытывает, так и у того, кто ее наблюдает.

> -- Цитата:
> - не специфический, слишком общий.Для данного контекста самое то. Никакого другого смысла у "проекции" в контексте "перцепции" нет. Есть только частные случаи.
Когда на звуковой сигнал резонируют только некоторые струны в рояле.
Удерживание нескольких гармоник Фурье = в точности проекция на подпространство.
И глаз (цвет, яркость), и ухо (частота, громкость) очень даже хорошо выполняют именно проекцию.

> -- Цитата:
> столкнулся в реальном мире с некой другой штукенцией, но думает, что эта другая штукенция идентична той, модель которой уже есть у него в голове.Достаточно часто сходство бывает неполным, и говорят о степени сходства.
Чем не проекция.

Связывание совершенно другой смысл передает.

Проекция (в том числе в самом широком контексте) передает именно то, что надо по самому смыслу обсуждаемого явления: утерю/(слепоту в отношении) целых смысловых измерений.