на форуме встречаются мысли, что кушниренковский робот сложен (много команд и др).

команды:
1)
вверх
вниз
влево
вправо
2)
закрасить

запросы:
3)
сверху свободно
снизу свободно
слева свободно
справа свободно
3а)
сверху стена
снизу стена
слева стена
справа стена
4)
клетка закрашена
4а)
клетка не закрашена
5)
температура
радиация

17 команд:
-блок 1: 4 команды, но они максимально "атомарны", изменение расположения всего на 1 клетку (водить робота по лабиринтам и закрашивать клетки 5классники осваивают моментально(линейные алг)). т.е. сами по себе проще чем вперед_на() у черепашки. неудобные для смещения=>вынуждают использовать н-раз и процедуры с параметрами для создания влево_на()
- блок 2: рисование орнаментов, запоминание путей как шел для некоторых алгоритмов(вместе с блоком 4), без использования переменных
-блок 3: демонстрация запросов(обратной связи), исследование окр обстановки.в частности "органично" позволяет вводить цикл пока: пока снизу свободно делай.
-блоки 3а и 4а дубликаты "чтобы на начальных этапах запись лог выражения была более естественна: "справа стена" вместо "не справа свободно""
-блок 5 используется для моделирования аналогии коридор робота и массив, мб не только для этого
-весь блок запросов узнает про окр обстановку, но нет запросов про состояние самого робота (робот_сломался?). у черепашки запросов нет совсем

минимальный набор команд робота без потери функционала:
команды:
1)
вперед
поверни_направо (или более сложная с параметром: поверни(налево)/поверни(направо))
2)
закрасить

запросы:
3)
спереди_свободно
4)
клетка_закрашена
5)
температура

3 команды + 3 запроса: 6 команд вместо 17
но стал ли робот проще? вполне возможно, что те команды которые были "железными" придется просто вводить через процедуры, как раньше "вверх_на()"?

наверное плохо, когда команды дублируют функционал или дают возможность сделать одно и тоже несколькими способами, но у кушниренковского робота, кроме блоков 3а и 4а такого дублирования вроде нет...

черепашка проще робота, но робот "кажется" "более мощным"(наличие обратной связи)
то, что черепаха не 1 исполнитель (+ввод-вывод) это хорошо, но возможность на одном исполнителе показать больше тем может быть оправдана, когда у учеников очень слабые межпредметные связи (внутри курса будут межисполнительные)...

на форуме были пара мыслей "расширения" черепахи запросами ("перо_поднято" или "направление"), это запрос состояния исполнителя, а не окр обстановки(как у робота), и не совсем понятно, как их органично использовать в задачах.
еще мысль пришла про обратную связь окр среды у черепахи: если бы черепаха ползала не по пустому(чистому) листу, а раскрашенному (залитому зонами красного-синего-зеленого) и рисуя пером по цветной зоне цвет пера смешивался бы с цветом поля и рисовалась бы линия др цвета. т.е. если сказано нарисовать желтый прямоугольник, а поле разноцветное и если просто использовать "рисовать_желтым", то попав на цветную зону цвет исказился бы, получается нужны обратная связь "цвет_поля_под_черепахой". или(даже без смешивания цветов) получались бы такие задачи "на западе находится красное поле, на красном фоне нарисовать кружек", и сначала красный фон нужно найти/доползти  (поверни(180) пока цвет_поля_под_черепахой # красный делай вперед(1) конец)

при этом эти команды не дублируют функционал, т.е. на пустом поле они ничего не дают и их использовать просто из комбинаторных побуждений учащимися смысла не будет

вот такие мысли вслух....

пс: возможно один из правильных способов создания учебных исполнителей это формулирования тем/понятий/умений чему хочется научить, а потом под них придумывание минимального исполнителя, потом апробация в школе и доработка по результатам испытаний...