Уточню, к каким конкретным вещам имеет отношение сказанное в предыдущем посте. Кстати, сегодня по программе повтор - в 23 мск. Также Писарик ведёт ЖЖ на эту тему "Заботливая альфа":http://alpha-parenting.livejournal.com/.

Сейчас довольно активно пересматривают подход к преподаванию информатики - и алгоритмики в частности. При этом иногда высказываются за то, чтобы учить прямо с начала детского сада - т.е. с 3..4 лет. Как-то мне это не казалось оправданным - теперь понятно, почему...Что, думаю, не отменяет возможности как-то готовить к восприятию "многих идей"...

Как один из основных принципов лидерства высказывается следующий - нужно спокойно вводить те или иные ограничения желаний ребёнка. При этом разделяя его огорчение по этому поводу- что с позиций "одной ведущей идеи" оказывается психологически правильным.Но и подтверждая - да, это не совпадает с твоими сиюминутными желаниями, но это так и не будет иначе. Тогда и огорчение постепенно перестаёт возникать...А потаканием всем желаниям привязанности и уверенности маленького человека не обеспечишь... и его способности к саморазвитию тоже...
Кстати, там же указывается и на то, что есть разница между тем, что в известном анекдоте обозначено - "командир приказывает: Делай, как я!, а замполит: Делай, как я говорю!"- (курсив мой):> -- О. Писарик в http://alpha-parenting.livejournal.com/1094.html писал(а):
> ...Чтобы успешно развиваться, дети всегда должны быть в зависимой позиции, а взрослые – в позиции заботливой альфы, когда вы , вы . Это очень важно и в ответ вызывает желание опереться на вас."...- это и к тому, что обсуждалось здесь:viewtopic.php?p=75057#p75057. Что жизнеспособность формируется не тем, что мама и папа чего-то там добились "в стороне" от ребёнка, зато теперь могут "удовлетворить все его матпотребности - ну а духпотребности разовьются в соответствии" ((С) Понедельник начинается в субботу)- а тем, что кто-то из них каждый момент может поддержать каждого ребёнка в его конкретной ситуации развития...

И тут такая штука. Вроде речь о маленьких детях. Однако, во-первых, перекликается со вневозрастным образом учителя у Усова - ведь различные "приёмы объяснения" нарабатываются именно для того, чтобы быть опорой ученику...

Во-вторых, то, что говорит Лаптев о первых итогах применения структурного редактора, наводит на мысль, что подход работает и для детей 18+...Правда, у них возрастные особенности свои - но и ситуация лидерства структурирована здесь иначе. Роль ограничителя фактически возложена на редактор как компонент предметной среды. Это он "не даёт" - а человек объясняет, почему "недопустиморазрешатьнеправильныйрезультатмышления. Его надозапретить." ((С) сапиенти сат, откуда)...
А чтобы получить правильный результат, приходится правильно "организовывать мыслительную деятельность" ((С)Решение сложных задач)... причём, как Потопахин (а равно и Усов) и предлагает, можно при этом и не давать конкретныеметодырешения - пусть "изобретает велосипед".Но именно велосипед, а не "газенваген"... по типу Therac-25... Это к тому, что позиция Веселовского, как он её уточнил на Спейсе (ссылку дать уже не могу - пока что "ошибка базы данных" висит), в своей основе-то также непренебрежима - но достигаться не обязательно должна именно через "свободу набивания шишек при обучении". Ибо обучение-то не самоцель, а поодготовка к созданию чего-то для пользования - желательно гарантоспособного...
А тут мы уже столкнёмся именно с тем, что в профобразование приходят не дети малые. И у кого-то из них способность к саморазвитию сформирована (по Ньюфелду или нет - непринципиально) - а кто-то ещё "на детском уровне". И тут волей-неволей окажется, что учитель должен "работать над привязанностью" на том же уровне - т.е. почти как родитель...А т.к. времени на каждого столько у него нет- то важным оказывается и самому разгрузиться от рассмотрения массивов "необязательных" ошибок, возникающих в первую очередь из-за того, что языки представления формализуемой части знаний и среды их поддержки дают "максимальную свободу"... в т.ч. и от понимания смысла формализуемого...
Какие выводы можно сделать? Прежде всего - учителю, вставшему на путь "институционального" образования людей, вышедших из детского возраста, нужно не просто "знать все ответы" (что в случае группы Лаптева должно достигаться как раз в работе над системой автоматизированных оценок прежде всего). Но нужно и самому создавать продукты именно в этой среде. Тем самым одновременно и "выступая в роли не замполита, но командира" - и "набивая шишки" те, от которых надо избавить и ученика... и пользователя того, что уже этот ученик создаст...
И взаимосвязанно - нужна сильная методическая поддержка работы. Которую тоже лучше бы реализовать в форме документов среды. Для чего нужна концепция её документа, развитая на уровне (и даже лучше) известного "текста как интерфейса"...
Ну и конечно - при таком подходе надо уметь понимать, кто на каком уровне находится. Кому когда "отпускать вожжи" - в частности, показывать, когда и для чего надо "раз-другой в год" нарушать структурность программ, на что указывают Усов и Тюгашев. И кому дать не только методы поиска решения - но и готовые решения для облегчения самостоятельной работы там, где он не силён (и ничего уже с этим не поделаешь) - и до какого момента не давать, чтобы уже сформировались способности к творчеству во всём, в чём всё-таки можно этого ожидать...
В общем опять же - не торопиться, а всматриваться по возможности в каждого ученика. Для чего максимально исключить рутину или переложить её на средства поддержки...