> -- Илья Ермаков писал(а):
> лично я бы хотел видеть САПР, которая буквально вынуждает к постепенному систематическому проектированию, пошаговой детализацией с уточнением)Что занимательно, я - тоже
Одна из бед проекта как раз и состоит в том, что в нем очень мало (мягко говоря) участников (точнее - developer-ов), имеющих аргументированное мнение о необходимом инструментарии для профессинальной работы.
Которые БЫ более подробно изложили бы понимание "однобокости", и т.п...
Именно потому, что первая фаза (тестирование восприятия визуального FrontEnd-а) должна же когда-то закончиться, и перейти во вторую фазу - профессионального продукта. Законченный инструментарий, высококлассный BackEnd..............
Да, этого сегодня еще нет. Из этого можно делать вывод, что это - тупик, а можно - как направление для работы.
Категорически настаиваю на правильности именно второго


> -- Galkov писал(а):
> они отшлифованы годами и выношены из опыта людей - стратегического опыта, т.е. предполагающего организацию долгосрочного дела в очень изменчивой и неблагоприятной средеНу скажем так, и у нас не один год тестирования идет. И есть наблюдения, что мы-то как раз учим программированию (и уже не один год), в отличие от кодинга. Да, это трудно было предсказать 6 лет назад, конечно же. Но сегодня это просто экспериментальный факт - свидетельства людей котрые таки ушли в "скриптовое программирование" (скажем, по причине того, что продукт ЕЩЕ не является профессинальным).
Да, кодинг и у нас есть (ну надо же схему нарисовать как-то), но затраты на него как-то мало кто замечает.
Ну а "простые задачи".... Ну не знаю... Все-таки это не только Hello Word, в большей степени это определяется образованием программиста, чем средой.

Нет, я вырос из того возраста, когда слова "профессор", "стратегические цели", "многолетний опыт" - оказывают шокирующее действие. Такие же люди как и мы. Где-то может и умнее, а где-то - наоборот.
Учить программированию (читай - думать) стратегически более правильно, чем кодингу (читай - синтаксическим премудростям ЯВУ)

Я уж даже и говорить не буду, что у нас ООП-подход с самого зарождения, и другого подхода просто и нет как-то (во FrontEnd-е, разумеется)
Всякая схема изнутри есть определение класса, а снаружи - его многими (в т.ч. и единственной) реализациями. Вот вам и вся наука.

> -- Илья Ермаков писал(а):
> Кстати, у нас же на форуме обсуждается визуальный язык ДРАКОН
Угу, обратил внимание, спасибо. Конечно, я изучу этот вопрос очень подробно.
С налету, пока такое:
Скажем профессионально я, в т.ч., и программирую AVR-ки. И пользуюсь там аналогичной средой Algorithm Builder. Они похожи с Драконом тем, что, в отличие от HiAsm - визуализируюттолько поток исполнения. А где данные, какие данные, почему именно эти данные - держим в уме. Конечно, это серьезно облегчает задачи BackEnd-а.... Но все-таки мы жизни должны диктовать свои условия, а не она нам (мне так кажется)
В общем, по поводу визуализации - у меня уже очень тонкий вкус, я спокойно различаю градации