> -- adva писал(а):
> А если это крупное слагаемое, даёт наибольший результат? При чём вряд ли пропорционально?

1) Я не предлагаю НЕ работать с крупным слагаемым. Я предлагаю, сойдясь на нём, в тот момент, когда мы работаем на поле инженерии, не засорять дискурс постоянной отсылкой к этому слагаемому. А заниматься им, как положено, в социально-политической практике.

2) Любые факторы связаны, как правило, петлево (т.е., говоря, марксистским языком, базис определяет надстройку, надстройка вам  с задержкой даёт обратную связь на базис). Изменения начинаются, в конце концов, с надстроечной работы - анализа, проектирования, создания теории, социальной группы, которая эту теории и целеполагание разделяет.
Поэтому культура инженерного мышления имеет не только входящую стрелку детерминирования от социально-экономической реальности, но и исходящую стрелку к более широкому полю культуры мышления в принципе. А эта культура позволяет что-то там спроектировать и реализовать в плане изменений в обществе.

Итого: я не вижу никакого смысла приходить и обнулять инженерный дискурс под предлогом, что есть какой-то мега-фактор, который в инженерном дискурсе не рассматривается.

В конце концов, советскиий марксизм в том числе страдал болезнью игнорирования массы частных аспектов общества и обществознания (которые Запад в это время изучал, в том числе и в первую очередь в "боевом", "социально-инженерном" варианте), под тем же предлогом, "зачем нам детали, если у нас Общая Теория Всего и Общий Ответ на Всё".

Надо уметь заниматься деталями и встраивать частные теории в более общую.