> -- Wlad писал(а):
> Адресуйте, пожалуйста знаковым все 4 Гига адресного пространства. (Или у вас адрес 0 будет "посередине" физического адресного пространства?  )В самой адресации знаковым целым нет никакой проблемы, просто верхние адреса будут отрицательными. Только делать этого не нужно, потому что адрес - это отдельный тип, который нежелательно вставлять ни в целые со знаком, ни в целые без знака.

> -- Wlad писал(а):
> Пожалуйста, сдвиньте вправо нечто, что в вашем представлении является -1 в допкоде, но так, что бы слева приехал 0 в старший разряд.Если нужно думать о 0 и 1 в двоичных разрядах, то речь опять не о целых, а об отдельном типе - о чём-то вроде битовых массивов. В терминах чисел такое тоже делается, но не специфично для представления - численно результат будет одинаковым хоть в троичной системе.

> -- Wlad писал(а):
> Могу Вас заверить, что в мире эмбеддинга и системного, низкоуровневого, программирования, мне более удивительным представляется НАЛИЧИЕ ЗНАКОВЫХ ТИПОВ.Во многом благодаря тому, что так заведено, а не потому что иначе никак. Это данность которую, конечно, нужно учитывать, но и не преувеличивать.

Либо за максимальную типизацию, либо за свалку применений в целых.


> -- Борис Рюмшин писал(а):
> что с ним делать при переходе к КП64 -- сдвигать или оставлять 32-битным. А если оставлять, то эффективность вычислений упадёт.Почему упадёт? Вычислять не обязательно в той же разрядности, что хранить. Разница будет в переполнении, но согласно описанию языка на неё нельзя рассчитывать.


> -- adimetrius писал(а):
> Рискну предположить, что для криптографии или др задач вообще полезно с битовыми цепочками работать. А этого в универсальном ЯВУ вообще нет, и поделом.Для криптографии, вообще, лучше использовать специальные языки с формальными доказательствами с последующей трансляцией(экстракцией, как это принято называть в этой области).