> -- kemiisto писал(а):
> Пускай DSL будет не таким красивым, как в этих ваших Смолтоках, зато просто реализуется с помощью одного (да ещё и старого как сами знаете что и, как следствие, многим хорошо знакомого) языкового средства. Всё, логично, вроде.
Как пример. Расцвет Форта пришёлся на середину 80-х. Для тех, кто не понял этот язык (его возможности и средства), синтаксис - ну очень уродливый и непривычный (вернее, там, по сути дела, вообще синтаксиса нет. Всё, что мы воспринимаем, как, привычные нам, управляющие конструкции - лишь произвол Мура и договорённость программистов). Но, по уровню возможностей в совокупности по показателю "реализованный функционал/объём кода", равных ему до сих пор нет и, навряд ли, когда-то ещё будет. О мощности потенциала языка говорит факт, что количество реализаций ООП и поддержки модульности перевешивает количество языков с изначально встроенной поддержкой этих свойств. По иронии судьбы именно эта супергибкость и безграничность возможностей и сыграли с Фортом злую шутку. Что произошло и каковы причины? Пока аудитория "потребителей" Форта была ограничена профессионалами, которые знают, что им надо получить от системы и ещё не застандартизировали "по самое нихачу" отрасль, ограничив диапазон "прощупывания" путей развития отрасли, результаты усилийпрограммистовбыли соответствующими по эффективности и новизне. С течением времени в отрасль стали вливаться люди с более низким уровнем подготовки, которым было недосуг заморачиваться разбором нюансов и углублением профессиональных знаний. А сообщество фортеров продолжало бодаться на предмет чья реализация эффективнее и красивше, вместо того, что бы проработать и остановиться на некоем "базовом" варианте Форта "для новичков от сохи". И, оттолкнувшись от этого базиса, начать наращивать "библиотечные мускулы". Собственно, именно поэтому среди фортеров ходить шутка, что каждый фортер должен написать свой "правильный форт, с правильной реализацией поддержки ООП, обработки исключений и строк". Вот так до сих пор и пишут... Благо, язык не ограничивает.
Идеология и возможности Форта также не ограничивают программиста сложившимися подходами ООП. Собственно, часто, для решения задачи или реализации системы, традиционные ООП-подходы плохи тем, что навязывают лишние семантические слои, принуждая подгонять задачу под "общепринятые" парадигмы и организацию "виртуальной ООП-машины". А в Форте эти слои можно исключить, потому, что можно вмешиваться в процесс компиляции программы и формировать самому куски исполнения и формировать/организовывать структуры данных так, как тебе удобно.
Примерно то же "несчастье" (хотя и во много меньшей степени) постигло и Лисп.
Смолток курируется у амеров высоким генералитетом (разработка информационных и управляющих систем на уровне координации группировок и общенациональной обороной), поэтому там - немного легче, хотя и не так публично.

Что касается оберонов, то принцип минимализма Вирта сыграл здесь очень злую шутку. Наверное потому, что в нише, где он мог применяться место в головах эмбеддеров уже было занято Си, а продвигать его куда-то ещё в отрасли или не было средств, или - желания.