> -- Valery Solovey писал(а):
> И ещё, зачёркнутый текст труднее читать. Непонятно, зачем его ввели в обиход на компьютере. На бумаге это делается по причине неактуальности зачёркнутого текста.Поэтому я предпочитаю схемы калякать на бумаге. Что не понравилось - зачеркнул, но не удалил. Виден ход мысли. В компьютерном варианте удаление ненужных участков усложняет восприятие.

> -- Valery Solovey писал(а):
> Человеку неудобно читать такой текст, и чтобы быстро просмотреть участок, ему придётся убрать зачёркнутость, прочитать и не забыть снова зачеркнуть, если оно не нужно.Это всего лишь вопрос поведения среды. Как вариант, при наведении курсора на зачёркнутый текст среда может расчеркнуть его автоматически. А вообще, расчёркивать и не нужно - обычно через некоторое время этот кусок кода надо будет удалить. Он временно висит перед глазами, чтобы указать ход мысли.

> -- Valery Solovey писал(а):
> Ну и баги: зачёркнутый минус вc := a - bне даст скомпилировать программу, а непосвящённый долго будет этому удивляться.Если уж говорить об эргономичной среде, то можно предложить такой вариант - навигация не только по цветовым участкам кода, но и по стилям шрифта всегда наведёт на нужную мысль.

> -- Valery Solovey писал(а):
> Представляете, сколько геморроя может иногда принести раскомментирование?Не больше, кажется, чем обычное комментирование-раскомментирование. Потому что смысл "комментирования" не в "закрытии", а в снабжении участка кода неким комментарием. В идеале, любое закрытие кода от компилятора должно снабжаться обязательной текстовой пометкой - тем самым комментарием, да. Не должно быть "пустых" скобок (* *). Если это условие выполнять, да ещё привлечь возможности среды, то никаких проблем с раскомментированием не должно возникать.

> -- Valery Solovey писал(а):
> Мы таки за эргономичную среду, да?Наверное, вопрос всё же проминималистичнуюсреду, да?