Благодарюbohdant'а,Ивана КузьмицкогоиАлександра Ильиназа моральную поддержку.Не зря значит я в сообщество вышел. Приятно.

2Пётр. Не, не катит, мне динамическая модульность нужна. На dll уже плагины изобретал, это не то. И вообще, неинтересно Вам — кыш с поля.
Вы, видимо, великий борец за чистоту и неприкосновенность Оберон-технологий, защитник их строгой академичности и, дай Вам волю, Вы бы наверное отстреливали всех программистов, чья низкая деятельность, порочащая Обероны совершенно неуместной привязкой к Windows, Вам не нравится. КАК? Кто-то посмел решать свои низменные и безсмысленные задачи, и ещё и безсовестно выставлять свой галимый код на всеобщее светлейшее обозрение?! А, между тем, толпы истосковавшихся по Оберону КОЛовцев, услышав лишь намёк на существование KolBB, хлынули бы толпами в Оберон-сообщество, осознав всю глубину своего падения, рыдая и каясь, и вопрошая, куда бы, ну куда бы направить своё безлимитное время и неуёмный энтузиазм, а Вы стали бы их утешать и наставлять: что им делать нужно, а чего, напротив, не следует...

Господа, не нужно рассматривать KOL только как решение для GUI и альтернативу GTK/Qt, только непереносимую. Нет. Это в первую очередьудобныйинструмент для решения практических задач под Windows. Сравнимый по удобству и скорости разработки с VCL. А по размеру и оптимальности получаемого кода с WinApi. Это средство сделать работу с WinApi более безопасной. В его огромной массе объектов и процедур есть и вполне портабельные, есть и не связанные с GUI вообще. Мой опыт подсказывает, что для конечного пользователя неважно какие там задействованы решения — GTK, Qt или KOL, ему важно чтобы были красивые кнопочки и удобный интерфейс. И линукс-пользователю большей частью по барабану какие у него пакеты установлены — GTK, Qt или Wine.