> -- Info21 писал(а):
> Вот видите, Vlad, какие клеветы Вы постоянно себе позволяете. Нежно называя себя "несогласным". А мои возражения на Ваши клеветы называя разными словами.

Какие именно слова вам показались обидными? По поводу вашей далекости от программирования? Это мое личное мнение, сложившееся на основе ваших высказываний (в том числе и в этой ветке).

> -- Info21 писал(а):
> Всё-таки к программированию я имею гораздо большее отношение, чем Вы -- к физике.

Хорошо, какое именно отношение вы имеете к программированию? Я еще ничего ценного в ваших статьях/высказываниях не почерпнул. Ничего кроме критики необеронов. Читая Илью Ермакова, несмотря на его не меньшую одержимость оберонами, можно расширить свое понимание в области программирования. Ваше отношение к программированию для меня, как стороннего наблюдателя, примерно такое: физик использует BB для решения своих задач. С тем же успехом я могу ставить некие "физические опыты" у себя на балконе и причислять себя к физике

> -- Info21 писал(а):
> 1) Вы же не обероновские коды читаете в указанных количествах.

А это не важно. Это объективное свойство сопровождения программ, независящее от языка - их приходится читать (и к сожалению не только компилятору, о котором так пекутся оберонщики). Итак, сколько обероновского кода вы читаете? Или само понятие "сопровождение программ" вам чуждо?

> -- Info21 писал(а):
> 2) Прямую реализацию простого списка (кои составляют подавляющее большинство всех списков) даже с какой-то особенностью на Обероне прочесть проще, чем вспоминать опции какой-нибудь монструозной "универсальной" библиотеки.

Я видел тексты BB. Не проще.

> -- Info21 писал(а):
> 3) Если библиотека содержит опции на все случаи жизни, то программеры сумеют наварить там каши ничуть не слабее, чем с одним полем next.

"Хорошие" программеры сумеют написать более читабельный код. "Плохим" - и одно поле next не помешает написать нечто несопровождаемое.