Читал этот текст (который в начале ветки) год назад, сейчас пересмотрел. Какое-то жевание слов.

> -- Цитата:
> Но в целом для программного обеспечения нужно использовать самый мощный (и приемлемо эффективный) язык из всех доступных. Отличный от этого выбор — это ошибка такого же рода, как упор на программирование в машинных кодах, хотя и с меньшими негативными последствиями.

Проблема машинных кодов в том, что они слишком далеки от оптимального уровня универсального языка.От оптимальной императивной машины, модель которой отточена развитием линейки этих универсальных языков (от Алгола до Оберона; ну и с рядом идущими линиями - Фортраны etc.).
Не будем уж вспоминать про МИР и автокод Эль-76. Последний по уровню был повыше Дотнета.

Вообще, та же проблема, что и в обсуждении компьютерноядерности. Все экстраполируют любой начавший расти параметр той же скоростью роста, какую наблюдают в конкретный момент. Исследовать сам закон роста никому в голову не приходит. Кто сказал, что "уровневость" языка будет расти и дальше? Кто сказал, что она не закрепится на оптимальном уровне, с некоторыми колебаниями под задачу? Как раз последнего и следует ожидать, если понимать, что есть две стороны - машины и задачи. Совершенно забыв о реальном мире и задачах, программёр видит только машину и язык, и ничем типа не ограниченное увеличение расстояния между первыми и вторыми. Более того, делает это "развитие" самоцелью.