> -- Илья Ермаков писал(а):
> Ну, моя специфика - это профильное образование. По идее, "информатизацию всякую" должны вести другие, у кого введение в предмет на 1 курсе, общий курс информатики,теория информации, БД, распределённые БД...В раздумьях пока, как расходовать в этом году во втором семестре 52 часа Основ построения автоматизированных ИС. Там надо бы хороший прикладной курс, но опять же, часов мало; есть соблазн потратить на углубленные темы единого курса программирования. Ибо, рассуждая прагматически, общими словами их потом в ВУЗе накормят, а мне на выходе хорошие программёры нужны - этому их уже в ВУЗе не научат.
Вот это интересно именно, что курс целостный "поверх предметов и часов" (хорошо, что можно не придерживаться ГОСов... не знаю, везде ли так). Собственно, вопрос применительно к профильному ИТ-образованию в общем тот же - считают ли специалисты в этом деле, что надо учить программированию (шире - построению АИС с программной компонентой) как процессу постепенного уточнения постановки задачи до исполнимой в системе "человек-АИС" (как частный, но всё же возможный случай - "человек-модель оргдеятельности") во взаимодействии с источником задачи (человеком/коллективом) на единой для сторон языковой платформе? Можно ли учебно-производственный прогязык рассматривать как "нейтральную" (в смысле изложенногов этом сообщении) языковую составляющую для такого взаимодействия?
Имеется в виду, что "внешней" составляющей служат язык общеинтерфейсных обозначений и специфичные для "предметки" формы "человекочитаемого" представления её сущностей (предметов, документов).
Естественно, возможно одновременное уточнение/создание архитектуры машинного исполнителя - о чём говорил Вирт в лекции, вложеннойв это сообщение- что для диалога непринципиально (в том же сообщении другие работы дают подходы к языкам).