> -- Илья Ермаков писал(а):
> ШИРВЕЩ
Я валяюсь. Да простят меня авторы языка за мое испорченное мышление, но ассоциации исключительно с "ширянием".

А серьезно. Были же уже попытки деланья языком с русскими ключевыми словами: "Алмир", "Рапира" и что-то там еще. И где оно все?

И дело даже не в длинне слов. Уже сложилась традиция по использованию в формальной нотации алгоритмов (в языках программирования) использовать определенные англоязычные термины. Порой эти термины вопринимаются уже в отрыве от их "языкового" значения. Никто же не вопринимает, например, long, как "долго" или "давно".

Опять же IMHO английски язык (как сосбственно и вся группа романских языков) с его жестким порядком слов в предложении, малым количеством форм существительного и развитостью глагольных форм лучше подходит для записи формальной нотации без дополнительного эмоционального окрашивания (в чем так силен наш "великий и могучий")

> -- Илья Ермаков писал(а):
> В Советском союзе тоже проанализировали длину слов. В русском средняя длина - 6-8 букв. Но в боевых условиях командиры переходят на мат, и информационная насыщенность речи возрастает в несколько раз (С) И. Одинцов Профессиональное программирование- системный подход (BHV)
А тут уже другая фишка. Мат или браная речь (ср. война, поле брани) собственно для того и существовал. Чтобы очень коротко, на уровне эмоций (т.к. для анализа у подчиненного нет времени) передать сведения о команде, которую надо выполнить и сведения о "среде исполнения" (пространство, элементы, динамика) в которой надо эту команду выполнить.
Поэтому мат для программирования не прокатывает. Или надо отказыавться от машины фон Неймана и придумывать какой-нить эмоциональный компьютер на принципиально иной методологической и мировозренческой основе. Думаю что тогда общаться с ним можно будет только по русски.