> -- Илья Ермаков писал(а):
> Считаю бессмысленным противопоставлять Оберон, Оберон-2 и КП.

Верно. Проект Oberon2005 на это и направлен. Проект Информатика-21 кроме КП ничего не признает. Поклонники КП, к сожалению, тоже.

Что плохого в том, что делаются шаги в отношении развития Оберона? Кроме слов, что это никому не нужно (крайне спорного суждения, и это еще мягко сказано) и что это ведет к распылению сил, я ничего иного не слышал.

Причем это исходит от апологетов даже не КП, а BlackBox. Не нравится, так не мешайте. Про помогать уже давно никто речь не ведет. Вам не нужно? Очень даже верю. Так занимайтесь своим делом, правьте BlackBox, создавайте с его помощью системы. Бог помощь. Кто вам в этом мешает?

Меня умиляет "снисходительное похлопывание" Вирта по плечу (это я не про вас). Мол, "программирование в его понимании -- просто написание компиляторов". Мол, "Вирт тоже человек". Мол, старик сделал свой Оберон, и на том спасибо. А Оберон, мол, "музейный экспонат и замечательное учебное пособие. Пусть таковым и остается."

> -- Цитата:
> б) Это - реальная альтернатива ПО от Microsoft, и именно благодаря КП и ББ.

И чем вас так достал Microsoft? А Borland еще не достал? А Sun? А IBM?

> -- Цитата:
> Borland оставляет всю армию Паскаль-программистов (и преподавателей) без реальной базы для своей работы. Эстафету сегодня может принять лишь ББ.

В этом я не уверен. Куда пойдут Delphi-программисты? Во-первых, многие с Delphi не уйдут еще много лет. Во-вторых, умирание Borland это гипотеза. В-третьих, выбор у людей помимо BlackBox немалый. И BlackBox, боюсь, будут выбирать не в первую очередь, и даже не во вторую. Вы, кстати, когда-нибудь работали с системами программирования на Ada-95? Попробуйте ради интереса.

> -- Цитата:
> Развитие Оберона как абсолютно независимого от конъюнктуры языка - заманчивая, но во многом утопичная идея. А сколько это займет времени? Год, два, три? А текущие задачи не ждут.

Независимого от чего или от кого? Это уже давно самостоятельный язык. И в отличие от КП/BlackBox не привязан намертво к Win32. Вы что-то сейчас пишете на BlackBox? А куда-нибудь это можно перенести? Или вас жесткая привязка к библиотеке BlackBox не смущает, и вас проблемы переносимости не волнуют? Вы готовы в это вкладывать свои силы и время?

> -- Цитата:
> Поэтому давайте не будем выдумать проблем и противостояний там, где их нет.

В этом вопросе, на мой взгляд, вы романтик. А я, увы, прагматик. И не собираюсь отрицать того, что уже есть.

> -- Цитата:
> Базовые типы. Вирт зафиксировал их размер в языке 15 лет назад в расчете на то, что еще много лет они будут оставаться актуальными.

В этом моменте вы невнимательны. Я отмечал обратное. Что же, раз так уверенно утверждаете, приведите место в описании языка Оберон, где фиксируются размеры базовых типов языка (про SHORTINT я уже отмечал).

> -- Цитата:
> Так или иначе, в самое ближайшее время придется переносить Оберон-системы на 64-разрядные платформы.

Это вы о BlackBox? Надо же, а я только подумывал о том, чтобы на него начать переходить. А когда это будет, как будет выглядеть, как придется мне потом править свой код? Сроки? Или это ваши предположения?

> -- Цитата:
> Зачем OM выделила процедурные типы как устаревшие? Выскажу свое мнение.

Уважаю ваше мнение. Но для меня это сигнал -- "устаревшее скоро не будем поддерживать, хотите -- работайте, но на свой страх и риск".

> -- Цитата:
> Именно поэтому явный модификатор EXTENSIBLE - вполне разумная вещь

Безусловно, разумная. Есть еще много чего разумного. И все нужно, и все полезно, и все разумно. Посмотрите на Zonnon -- там почти все разумно. Но масштаб языка несопоставим с Обероном. Сложность КП выше Оберона. Комбинации модификаторов создают очень занятные сочетания. Они все понятны, очевидны и доступны для понимания даже школьникам?

Может, вы, как и другие, всерьез считаете, что КП -- это не более чем косметические изменения по отношению к Оберону?