> -- Alexey Veselovsky писал(а):
> Скажите лучше, что в них плохого?Такая формулировка вопроса в контексте темы некорректна. Думаю, все согласятся, что Вирт не руководствуется разделением средств ЯП на плохие и хорошие.

Вирт выпустил новую ревизию Оберона (http://oberoncore.ru/wiki/lang/oberon-07) на основании 20 летнего опыта работы. Врят ли среди нас, ведущих обсуждение, найдётся кто-то, имеющий подобный опыт.

Я думаю, что более полезным было бы вместо умозрительного поиска причины 'Почему Вирт решил исключить "дин. массивы" из фундаментальных, обязательных в языке средств' - на базе нашего богатого опыта использованияЯП с дин. массивами, обзавестись опытом работы без дин. массивов. На своих реальных задачах. И, через некоторое время, обсудить этот опыт.

Самое простая замена "дин. масс." - список записей со статич. массивами:viewtopic.php?p=49936#p49936

Потребность в упомянутом тов. Лаптевымрешениитоже, думаю, никуда не исчесла. В критичных по времени задачах задействуют ручную сборку мусора, переиспользование ставших ненужными объектов (тов. Губанов приводил примеры для C#). Мне кажется, это есть частный случай ручного распределения памяти.

P.S. Касательно предложенного подхода у меня опыт наработался. Уже давно пишу на КП без FOR, RETURN-в из середины. Привык. Последнее сделало код более структурным и понятным. Не жалею, проблем не испытываю.