> Но - не статически типизированный язык => лаборатория, не production.
Это, возможно, ваши пожелания, но не реальность. Телескоп Хаббл и сайт президента США (то ли при Клинтоне, то ли при одном из Бушей) - это всё ещё не продакшен? А как насчёт gensym g2?
Это во-первых. Во-вторых, статическая типизированность - это количественная, а не качественная характеристика. Я просто упомяну наследование, ANYREC и перечисления в Оберонах как пример. Это - три явления динамической типизации. Сравним с Адой? Где NEW INTEGER? В лиспе тоже есть и статически выписанные проекты, и статическая типизация в каком-то количестве тоже присутствует.

> ад рефакторинга для промышленной разработки
В системе типов лиспа есть перечисления и типы "целое от 0 до 100500". Компилятор будет как-то (пусть не всегда совершенно) пытаться рассуждать об этих типах. Но в Обероне таких типов нет в принципе. Это во-первых. Во-вторых, рефакторинг необязательно связан с типами. Например, автоматизированные операции "переименовать функцию" и "вынести кусок в отдельную функцию", "перенести функцию в другое пр-во имён" в лиспе при определённых ограничениях на код вполне достижимы, хотя в реальности я их не видел. Ну так я их и в Обероне не видел. Там, где функция вызывается по строковому имени, лисп и оберон находятся в одниково плохом положении. Ведь и в Обероне можно хранить текст, ссылающийся на имя функции, где-то в интернете, или получать его путём вычислений. Поэтому автоматически переименовать экспортируемую процедуру в Обероне, вообще говоря, невозможно, как и в лиспе. Да и вообще любая динамическая диспетчеризация создаёт проблемы для рефакторинга, а в ООП версиях Оберона (ББЦБ, А2) её много.

> быстродействие достигается только сложным, недоверенным JIT.
Так скажем, при тотальной стат. типизации быстродействие действительно достигается легче. Ещё, наверное, важно то, что в лиспе есть только указатели (он же _проще_), а в Обероне есть и значения, и указатели - гигантское усложнение. Зато можно больше вещей хранить на стеке. В лиспе тоже есть хранение на стеке, но оно достигается только за счёт рассуждений компилятора и особых деклараций. В целом его в лиспе гораздо меньше.
Насчёт доверенности - доверенность достигается в ходе процесса верификации, ему можно подвергнуть разные компиляторы. Доверенный CL вряд ли существует. Но и ББЦБ тоже вряд ли является доверенным (я же внутрь заглядывал и видел, как там модуль SYSTEM во все поля)

> Как бы, влияние Смоллтока
К слову сказать, кажется, что Смолтолк гораздо живее лиспа на сегодня. Удивительное дело. И живее Оберона, наверное. Это я сужу по количеству контрибьютеров в Pharo 7.0 (75 человек и 2100 issues). Это просто фантастическая активность! Я прямо думаю, не ошибся ли я, выбрав лисп, а затем оберон?