> -- PSV100 писал(а):
> В целом, прям беда какая-то с этими исследованиями насчёт синего...
В смежной теме были упоминания о "страшном" синем свете, исходная тема закрыта, уточню здесь.

Оказалось, что из-за "желтый прессы" (в которой прокатилась и "катается" до сих пор волна "хайпа" вокруг синевы)Международная комиссия по освещениювынуждена была сделать официальное сообщение:
Официальное заявление Международной комиссии по освещению по опасности синего света

В заявлении речь о потенциальном фотохимическом повреждении сетчатки светом в синей части спектра. Повреждения возможны, но ключевая проблематика в экспозиции -- она должна быть слишком избыточной -- либо очень ярко (смотреть на солнце, сварочную дугу и т.п.), либо слишком продолжительной.
Выше в теме уже была статья от академика М.А. Островского"Молекулярные механизмы повреждающего действия света на структуры глаза и системы защиты от такого повреждения", где как раз изложена суть биохимических процессов, в том числе и повреждений. Там обозначено:
> -- Цитата:
> В принципе, можно выделить два класса фотоповреждений. В пер-вом случае речь идет о сравнительно низких интенсивностях света и,главное, о его длительном действии (от дней до недель), во втором – огораздо более высоких световых интенсивностях и облучении от се-кунд до часов. В первом случае повреждаются, в основном, фоторецеп-торы, во втором – в первую очередь, клетки пигментного эпителия, азатем сетчатки. Максимум спектра действия для первого класса фото-повреждений соответствует спектру поглощения родопсина, т.е. наи-более эффективна сине-зеленая область видимого спектра, длявторого – спектр действия находится в УФ- и синей областях спектра(см. [1, 13]). Для человека и дневных животных гораздо большую опас-ность представляет слишком яркий свет в ультрафиолетовой и синейобластях спектра.
Опыты, на результатах которых базируется "жёлтый хайп", в основном предполагают след. условия (цитирование из "заявления"):
- длительное экспонирование;
- СД с высокой цветовой температурой (т.е. с очень большим содержанием в излучении синей составляющей);
- экспозиции, значительно превышающие пределы экспонирования ICNIRP;
- фиксация взгляда на источнике света;
- использование ночных животных или клеток человека in vitro (в пробирке).

Условия нетипичны для бытовых (искусственное освещение безопасно нормировано, яркий источник света вызывает дискомфорт и фиксация взгляда на нём нехарактерна в поведении человека и т.д.). В целом проблемы "опасности синего света" нет. Тем не менее, в "заявлении" есть предупреждение:
> -- Цитата:
> Несмотря на то, что МКО считает, что «опасность синего света» не является проблемойдля используемых в общем освещении источников белого света даже с повышеннымсодержанием излучения в синей области спектра, рекомендуетсясоблюдать осторожность в случаях многодневного постоянного воздействияоптического излучения, когда уровни экспонирования приближаются к пределамэкспонирования для опасности синего света. Конечно, таких воздействий следуетизбегать. Такое экспонирование маловероятно в случае источников белого света, новозможно в случае источников, излучающих преимущественно синий свет.Следует также понимать, что использование источников, излучающих преимущественно синий свет, в первую очередь вызывает беспокойство относительно их воздействия на глаза  детей.  Даже  если  пределы  экспонирования  для  опасности  синего  света  не превышены,  такие  источники  света  могут  оказаться  ослепительно  яркими  для молодёжи.  По  этой  причине  не  рекомендуется  использовать  синие  световые индикаторные лампы в игрушках и прочих устройствах, на которые могут смотреть дети. Если  источники  синего  света  в  таких  изделиях  всё  же  используются,  то  пределы экспонирования следует уменьшить в 10 раз. Это даже важнее в случае источников света,  излучающих  в  фиолетовой  и  граничащей  с  ультрафиолетовой  (deep-violet) областях спектра.
(к слову, у детей до 15 лет имеется "окно" в зрительной системе, пропускающее часть ультрафиолета)