> -- Vlad писал(а):
> Лично у меня никаких проблем с этим примером не возникло. Достаточно представлять (в общих чертах) как реализуются виртуальные функции в C++ и хотя бы раз попытаться сделать указатель на функцию с дефолтовым аргументом.Ой-ли?
Или это так по мозгам трактором логики Си++ проезжаются?
Vlad, с логикой переназначения виртуальных функций все знакомы. Идя от общего к частному, и считая, что таки описание функции-члена принадлежит конкретному классу, почему вдруг, оказывается, что функция назначается динамикой (по таблице виртуальных методов), а назначение значений по умолчанию в аргументах - по статике?
> -- Vlad писал(а):
> P.S. Хотя конечно я бы предпочел, чтобы компилятор ругался в таких случаях (у него для этого все есть).То есть, у вас тоже "червь сомнения есть" и Вы хотели бы тоже не упустить из памяти возможность такого рода "зевка"?Тогда как это с вышеприведённым Вами же аргументом согласуется? Или таки нормальная, не до конца задавленная логика, всё- ж прорывается из глубин сознания?
Кроме того вот это (повторю исчо раз) сильно порадовало:> -- Vlad писал(а):
> и хотя бы раз попытаться сделать указатель на функцию с дефолтовым аргументомТо есть мало того, что бы удивиться исковерканной логике, надо ещё и закрепить наглядным примером и сверху "камешком придавить" просмотром результата в отладчике! С закреплением на подкорке! Вот только программер,почему-то, всё же от компилятора напоминания в виде ворнинга-таки возжелал...