> -- Илья Ермаков писал(а):
> Тогда Вам однозначно на Ada 1) по всем основным параметрам лучше С++

Неправда. Нормального GC нет, как и в C++. Дженерики (или как они в аде называются) недоделанные. Т.е. использовать их для тех же смартпоинтеров, чтобы хоть как-то снять с себя заботу о распределении памяти - нельзя. Аналог STL сделать - нельзя. Ну а стандартизированный параллелизм в C++ уж на подходе. Хотя уж лучше бы модули сделали хоть в каком-то виде, стандартизаторы, блин. Потому что с нестандартизированной параллельностью можно было вполне комфортно жить, если использовать более-менее распространенную библиотеку.

> -- Илья Ермаков писал(а):
> 3) интероперабельность полная и стандартизированная. Российский эксперт по Ada говорил мне, что можно, например, начать иерархию классов на С++, продолжить на Аде, а затем опять на С++

Ну это он лукавит. Хотя бы потому, что стандарта на C++ ABI нет. Впрочем достаточно хотя бы уровня абстрактных интерфейсов + простейшие типы (включая строки) для основных компиляторов. Работать в терминахх сишных интерфейсов уж очень грустно.

> -- Илья Ермаков писал(а):
> 4) Интегрированная система разработки GNAT (AdaCore.com) не уступит Студии. Последняя версия может работать как нативно, так и под .NET.При этом вместо кучи г-на от Мелкомягких это реально профессиональный инструмент. Для реал-тайма, авиационщиков, пентагонов и проч.  Поддержка, опять же, и всё такое. Плюс российские эксперты имеются, входящие в международные комитеты и корпорации.Это так, не реклама, а информация к размышлению

Спасибо за информацию. Это все можно посмотреть в работе? Или они сначала хотят $?