> -- Цитата:
> Организаторы сначала пытались просто брать учебник математики, вырезали из него страницы и наклеивали их на карточки. Материал получался непригодный. Слишком подробная разработка тем в учебнике, направленная на индивидуальное чтение-изучение, не давала работы для пары. Каждый учащийся индивидуально прочитывал текст и считал, что он всё в нём понял. Не было повода, чтобы спорить, беседовать, всё разъяснял автор учебника. Для того чтобы на тему, изложенную на карточке, в паре шла живая беседа-спор, в карточках должны быть недоговоренности, которые заставляли бы учащихся думать и каким-то образом объяснить то, что не объяснено было в задании.

Смотрите: учебник, оказывается, "не даёт работы для пары". "Всё разъяснял автор учебника".
Это хорошо или плохо, что "всё разъяснял"?

Здесь есть тонкое противоречие между тем, какие есть задачи: есть задача научить конкретному предмету и есть задача научить приёмам мышления - вплоть до неординарного, творческого.

Если задача научить некоторому предмету, то в этой задаче нужно передать быстро, эффективно основной опыт, накопленный предшественниками. Сам человек просто не успеет воспроизвести этот путь. Он неизбежно будет повторять те же грабли, по которым ходили предшественники и которые они уже обошли и изложили в учебниках пути обхода. Мы это видим постоянно на примере самоучек-программистов. Если бы я не прочёл в 2005 г. у Ткачёва про схемы циклов, а потом не прочёл у Дейкстры "Дисциплину программирования", я бы так и писал линейный поиск через breakПотому что НЕРЕАЛЬНО додуматься самому, не будучи уже корифеем в предмете. Если стоит задача быстро "добросить" обучающегося на передний рубеж дисциплины, чтобы он мог вливаться потом в работы по ней, то тут не до развития "неординарного" мышления.

Моё мнение - развивать "неординарное" мышление нужно отдельными способами, не экспериментируя на изложении учебного материала. Это - отдельная задача. И неординарность неординарности рознь. Часто эта неординарность проявляется только в стремлении всё сделать через свою, особо найденную ж...(за примерами в среде юных программистов ходить далеко не надо). Настоящее неординарное мышление должно ставить целью эффективное решение сложных задач (а не поиск своих особых комбинаций для решения давно решённых). Это второй умотип "по Ткачёву". Я считаю ещё в таком мышлении очень важным навыки нахождения подобия (изоморфизма) между внешне, по форме непохожими структурами. Когда человек легко видит глубинное сходство внешне разных явлений (например, конструкций ЯП) и наоборот, легко выражает один и тот же смысл в разных формах. Математика, программирование и работа с текстами (перевод), про что говорит Info21, развивает это навык ("прокачивает" мозг) лучше, чем любые "нестандартные" подходы к обучению.

А суть этих "нестадартных" обычно в том, что "как бы так без сильного труда и сильной мотивации получить неплохой результат". Для массовой педагогики такая постановка вопроса тоже, думаю, актуальна. Повышение качества образования у немотивированной части учащихся - тоже важно.