В связи с реализацией некоторых маршрутных операторовздесьбыли рассмотрены возможные пути. Однако по жизни оказывается всегда потенциально возможен и ещё один, так сказать, третий, путь.
Полезно рассмотреть его в рамках подобной темы. Тем более, что он, так сказать, содержательно независим.Можно назвать "путь великого комбинатора" - помните, как Остап Бендер в Васюках в шахматы играл?..Т.е. следовать "упрямой софисто-логике" ((С) Info21). Исходя из того:> -- Илья Ермаков в viewtopic.php?p=49988#p49988 писал(а):
> ..., что "программисту можно всё", и что "сила интеллекта" переломит любые законы объективной реальности.Примеры этому мы нет-нет да и наблюдаем в жизни... Только не зря Ильф и Петров выписали и концовку этой истории. Где если свои сообщники не ударят - то чужие таможенники отымут "бранзулетки", добытые на сём славном пути... И придётся переквалифицироваться в управдомы...А в мыслительной предметке сие преломляется обычно так - сначала уповаем на "силу интеллекта", а потом приходим к тому, что "если факты против - тем хуже для фактов".
Да и если удастся выйти на уровень "украл тыщу - попал в тюрьму, украл миллион - в сенаторы" - тоже в перспективе ничего хорошего. Пример Трофима Денисовича наглядно показывает... Были, как теперь говорят, некоторые догадки небеспочвенные у него (ложащиеся в русло генетики) на основе нормально поставленных на заре карьеры экспериментов - но захотелось целое учение своё выстроить. И появилась "яровизация" как элемент "мичуринской агробиологии". И эксперименты стали соответствующими желаемым результатам... И всё равно всё рухнуло - а нам пришлось зерно за границей покупать...

К сему после публикации на первоначальном месте появилось замечание:> -- Axcel в viewtopic.php?p=72551#p72551 писал(а):
> >> to Жаринов...По поводу Лысенко, я с Вами принципиально и категорически не согласен (т.е. все с точностью до наоборот),  и считаю что Вы не должны провоцировать.Да, я в курсе альтернативной точки зрения. В частности, упоминал её здесь:viewtopic.php?p=68131#p68131. Но представленное Акимовым меня не очень убедило, если честно. Не потому, что глубоко разобрался в биологии - а потому, как и что там подобрано. Много эмоций и поиска врагов... какая-то поверхностность изложения.
В то же время у этого вопроса м.б. много аспектов, и не знаю, что имелось в виду. Потому снова попробую рассмотреть варианты...

М.б. несогласие основано на том, что достижения генетики (генную инженерию) использовали, чтобы, по выражению И.А. Ефремова, "фальсифицировать продукты"?.. Но это вопрос не к содержанию науки - а к её применению...

М.б. не были официально изъяты из научной работы (и даже частью уничтожены) генетические фонды ВИРа Н. Вавилова? Но вроде таких сведений нет... или есть?..

Или не было навязывания методов научной работы в биологии, только одобренных Лысенко?.. А ведь "в науке опасно запрещать"... И "критика - воздух науки", когда она конструктивна... и при условии конструктивной реакции на неё...

И что можно сказать о том - зачем всё же потребовалось осваивать целину? Замечу, что среди современных взглядов на это во внебиологическом аспекте есть и, скажем так, неоднозначные (прежде всего в оценке экологических и экономических последствий)...

И, пожалуй, самоое существенное - существует ли стройная системанаучныхдоказательств, что именно Лысенко был по существу прав, а его оппоненты неправыпо существу?..

Но и возможные отрицательные ответы на каждый из этих вопросов, конечно, не отменяют возможного существования данных, указывающих на то, что и с Лысенко при его развенчании поступили, м.б. не совсем корректно. И/или что в генетике в её нынешнем виде есть внутренние научные проблемы, требующие преодоления. И было бы интересно с такими данными познакомиться... и оценить, как говорят в таких случаях, их "весомость, приемлемость в качестве фактов и отношение к делу"...

Замечу - здесь не было ни слова о социально-политическом контексте борьбы разных течений в нашей биологии. Не только потому, что на конференции на политику был наложен запрет - и, т.к. мне не встретилось явного упоминания администрации о его отмене, считаю, что он действует. Но и потому, что политика здесь - только инструмент. Надо говорить о том, как делается наука...