Я хотел бы закончить дискуссию с ";" - для меня тут всё очевидно. Если найду какие-то неоднозначности при убранной ";" - дам знать. Извините, продолжайте.

> -- Rifat писал(а):
> Можно что-то убрать или добавить туда и тогда он уже не будет Обероном.Снова здорова. Вы заметили, что Оберон-07 позиционируют как "Оберон, идейный продолжатель Оберона"? Всё, точка. Уже не надо писать "7". Это просто Оберон. В описании Оберона-07 фигурирует "The Programming Language Oberon Revision 1.10.2013 / 3.5.2016"

Активный Оберон тоже позиционируют как "Оберон". И заметьте, вописании языка AOфигурирует "ETH Oberon (2019)". Там нет "7", а тут нет "Active". Их оба позиционируют как единственно правильную ветвь развития "того самого изначального, который из Цюриха в ETH". Но AO пошёл в распухание и уже не может называться простым языком. Он уже даже более громоздкий, чем КП, если даже прибавить к КП все расширения GPCP.

Какой же из этих двух Оберонов более оберонистый?

У кого подымется рука сказать, что они эквивалентны?

Мы вообще не можем помыслить о том, чтобы что-то изменить в языке? Нас сделали счастливыми раз и навсегда в неизменности Оберона? Но как это стыкуется с "единственно верным продолжателем"? Которых уже, как минимум, два: O7 и AO. А у меня в голове "Оберон" это тот самый изначальный, который Оберон-1. А к остальным я предпочитаю приписывать "7" или "Active". Для ясности.

Или же "Оберон" это обобщённо обо всех Оберонах. Но в этом контексте нельзя говорить "тогда он уже не будет Обероном". Потому что мы "Оберонов" уже можем насчитать с пяток минимум. И все различаются - и все Обероны.

Извините за отступление от темы. Можно перенести куда-то.