> -- Илья Ермаков писал(а):
> Умение обобщить опыт - фундаментальное. Умение решить одну, другую, третью задачу, выделить в них общее и затем сформулировать шаблон для класса задач - как раз признак ума.Причем здесь ум?.. Есть набор свойств/характеристик. Два явления, имеющие близкие наборы свойств (тривиальное совпадение списков/перечней свойств), являются "родственными" (количественная оценка). На следующем этапе проверяем близость значений каждого из совпадающих свойств (качественная оценка). Это маленькая часть общей задачи распознавания образов, которая довольно неплохо формализована и имеет множество решений... в виде программного обеспечения. Надеюсь, никто при этом не станет утверждать, что компьютер с таким ПО - думает (обладает умом).
> -- Илья Ермаков писал(а):
> Изучение уже кем-то выделенных шаблонов точно так же нужно и развивающе - т.к. в шаблонах сконцентрирован кем-то уже обобщённый опыт и пример таких обобщений. В отличие от просто болтовни с претензией на общность нормальный шаблон - это работающее, полученное правильно обобщение.Вы с оппонентом говорите о разном... Знания и опыт помимо положительной составляющей имеют и отрицательную. Знания и опыт имеют знак плюс в случае, если ситуация известная, для которой имеется готовое решение. Тогда остается опознать (распознать) ситуацию и вспомнить/вывести по шаблону решение. Но знания и опыт имеют знак минус в случае, если ситуация неизвестна. Мы перебираем шаблоны, мучительно пытаемся "натянуть" их на ситуацию... тратим много сил и времени... и тем больше тратим, чем больше в нашей голове знаний... При этом крайне трудно отказаться от попыток применения нашего знания и опыта, поскольку в таком случае мы теряем опору, ведь больше у нас ничего, кроме опыта и знаний, нет... В таком случае, шаблонное мышление становится помехой. Насколько я понял Вашего оппонента, он говорит об этом.
> -- Илья Ермаков писал(а):
> Кроме того, некоторые шаблоны получить сложно и для новичка вообще невозможно (линейный поиск, например), а общность и ценность их громадна.Хм?.. Тот, кто их открыл был именно новичком... Разве нет?...
> -- Илья Ермаков писал(а):
> Решать же ПОХОЖИЕ задачи, которые вообще должны "отстреливаться не задумываясь" (пока голова может быть занята параллельно чем-то реально серьёзным) каждый раз ТВОРЧЕСКИ, вместо того, чтобы сразу увидеть применимость шаблона - это как раз не признак большого ума...Понимаете, "изобретать велосипед", конечно, глупо... но проблема в том, что, не "изобретя велосипед", вообще ничего не изобретешь. Очевидно, нужно бы уметь взвешивать трудоемкости свершения открытий и поиска известного решения. Для одних людей проще открыть, для других - найти. В одних ситуациях проще открыть, для других проще - найти. Единого рецепта нет...
Но реальная проблема в том, что нас всех давным-давно отучили открывать... Поэтому открытия кажутся нам чем-то невероятным... почти мистическим... И, думается мне, что точка зрения в защиту шаблонов, именно по этому шаблону скроена... IMHO.
> -- Илья Ермаков писал(а):
> "Развитие неординарного мышления", применяемое в педагогике и методике, - это обычно просто развитие шустрости "мозговых движений". Работа с обобщением и шаблонами - это следующий уровень. Ну а реальное систематическое творчество лежит уже выше и опирается на нижние уровни."Систематическое творчество" имеет в своей основе... чистое сознание, позволяющее видеть явления в их первозданном виде, не искаженными... нашими знаниями, привычками, настроением. Да, и неординарное мышление к шустрости не имеет ни малейшего отношения. Гений - не тот, кто кто мыслит быстрее других, а тот, кто... "парадоксов друг".