Спасибо, весьма интересно. Меморандум навёл на некоторые размышления, результаты которых в прилагаемом документе (как мои выделения и примечания).Вложение:XI-10.odt[42.7 КБ]
Скачиваний: 518
И ещё кое-что:

1. По описанию показалась интересной статья Ясюковой, упоминаемая в комментах, но ссылка там битая. Нет ли другого источника? Может, знакомы с ней - там не критикуется, в частности, итакой подход?..

2. Вот ещё из обсуждения:> -- romix1c в http://atlmrf.livejournal.com/11075.html?thread=144195#t144195 писал(а):
> Можно было бы разработать единые стандартные задачи, чтобы авторы могли их просто черпать из стандарта, а не плодить зоопарк просто из-за того, что им мешает копировать что-то уже проверенное и утвержденное взаимный копирайт.То же самое можно было бы сделать и с определениями терминов. Есть же некие канонические определения, которые можно было бы вывести из рамок авторского права и тщательно проверить, да еще и снабдить списком рекомендуемой литературы.По стандартным задачам, кстати, можно было бы снарядить группу онлайн-консультантов, методистов и художников-аниматоров: т.к. задача правильно обучить граждан математике (и физике) по определенным стандартам, очевидно, имеет государственную важность.- пожалуй, коррелирует с этим:> -- Грабин на с. 450 писал(а):
> "Переходные" конструкции, как мы их называли, независимо от того, приняли их на вооружение или нет, имели большое значение: создавался запас конструктивных решений, отрабатывалась типовая схема орудия.... мы располагали большим количеством типовых схем... Это позволило довольно широко применять унификацию, что, в свою очередь, гарантировало надёжность, поскольку унифицировались только те узлы и детали, которые были уже многократно испытаны.- в общем, "идеальное" производство начинает идти вслед за материальным... спустя столько времени...