> -- inok писал(а):
> ... имеется некий фундаментальный закон, двигающий эволюцию ... - это неизбежное деление системы на две подсистемы оперативную и консервативную. Первая осуществляет поиск и познание окружающей среды (информационной среды) без ущерба консервативной составляющей, в которой хранится качественная, проверенная временем информация. Получается практически идеальный познавательный процесс. Оперативная составляющая имеет количественную характеристику. Ее метод - это метод проб и ошибок. После того как добытая информация (модель, система) "обкатана", она кочует в консервативную составляющую.(паттерн??)Это деление должно происходить (и происходит) в каждой голове. Наделение одной головы лишь одним признаком не выгодно с точки зрения эволюции. В Вашей интерпретации получается, что наиболее полной информацией обладает "консерватор", а "оператор" тупо тыкается в любом обнаруженном направлении без использования существующей информации. В итоге имеем одного, который вообще ничего не делает (грубо говоря), а второй работает тупым перебором вариантов. Что ж, с тем, что я знаю о механизме Эволюции, это согласуется хорошо, но к мышлению это применить трудновато. Во всяком случае, для полноты картины в Вашей гипотезе нужно обнаружить и заполнить провалы.

И, к стати, как быть с тем фактом, что вещи, обсуждаемые в указанной теории, должны бы передаваться по наследству? Тупой будет тупым по праву рождения, а сын умного изначально умён? Info21 говорит, что второй тип ума в большей или меньшей степени можно воспитать в человеке, и я с ним согласен.

Чтобы человек обладал вторым типом ума, его нужно научить качественно анализировать "входные данные". А для увеличения качества анализа нужна база, которой обладает "консерватор". От тупого операторного тыканья полностью не уйти, но сторонний наблюдатель уже этого не видет, а только подразумевает. Да и количество вариантов перебора существенно сократится.

P.S. Но корреляция с активностью "операторной" составляющей, наверное, есть. Если активность мала, то человек просто будет бояться опробовать новые варианты.
> -- inok писал(а):
> Учитывая то, что Пуанкаре левша, в чем суть 2-го умотипа?Вы опираетесь не на суть, а на какие-то внешние признаки. Причём здесь левша и правша? Развивать у человека два раздельных аппарата для работы правой и левой рук с точки зрезия эволюции не очень практично. Поэтому я предполагаю, что аппарат один и он будет одинаково развит (по внешним признакам) в случае использования в течение жизни только правой или только левой руки.

Моя гипотеза, почему большинство левшей отличается от большинства правшей, такова. Всё начинается с детства: дети идут в школу, и их начинают учить писать. Обучение в основном идёт только для правшей. Левшам, можно сказать, внимания уделяют мало (если брать весь массив времени), поэтому им приходится начинать сильнее думать с самого детства (плохие отметки получать никто не хочет). Если левшам выделять столько же времени, сколько и правшам, то я думаю, различия между ними сотруться.

P.S.  А может, всё начинается и раньше, с детсада.