> -- Wlad2 в viewtopic.php?p=48554#p48554 писал(а):
> можно выделить определённую закономерность/эффект (если раньше никто в открытую это не описывал, я скромно назову его "эффектом Лося"  ). Что это такое? Отследите мысленно развитие инженерных областей и науки последних 300 лет. Смены эпох, основных физических принципов и технологий, применяемых в производстве...Можно заметить, что в любые времена, в любом производстве, выигрывает тот, кто умеет вовремя понять, что ВСЁ производство (все его составляющие) организованно именно на поддержку передовой, на данный момент, технологии.
Ну, это, пожалуй, проявление известного положения о перманентном приведении производственных отношений в соответствие с развитием производительных сил как факторе исторического процесса... видимо последнее на сегодня публичное напоминание о том, что справедливость этого фактора никак не связана с существованием советского строя, содержится в ACADEMIA-видеолекции С.П. Капицы по теории демографии...
Недавно попалась книжка, где этот вопрос ещё подробно рассматривался: Переслегин С.Б. Самоучитель по игре на мировой шахматной доске. - издана вроде в АСТ, 2007 год (тот самый Переслегин - комментатор творчества братьев Стругацких). Он берёт, в частности, пример из английской истории, когда "овцы поедали людей" (становление капитализма, район XV века), но не только - и напоминает, что эта "организация на поддержку передового" сопровождалась сильным негативом в развитии общества (вспомним, что как раз при переходе к капитализму в Англии были фактически отработаны основные элементы фашизма гитлеровского типа) - но не вдаётся в суть особо, делая вывод типа "это проявилась такая-то закономерность модели прогресса, и как-то иначе достичь результата вряд ли было возможно". Если поискать эту суть - похоже, что это связано с позитивистским подходом "модель работает - значит, она верна", о чём говорил Акимов в лекциях по конструктивизму в науке (см. [url=http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=42569#p42569]вложение в это сообщение[/url). Кстати, и в связи с искусственным интеллектом сейчас делаются прогнозы неблагоприятные - пришлось читать в одной книжке российских авторов - там делается упор на сингулярность, но тот же Акимов в другой работе (Акимов О.Е. Естествознание: Курс лекций. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001) указывает, что с сингулярностью нужно обращаться аккуратнокак и с диалектикой (не потому ли Председатель Мао решил её модифицировать в духе "единое неизменно раздваивается, но перемены следуют через сочетание не двух, а трёх сил"?)...
Между прочим, в работе Переслегина прослеживается закономерность, подмеченная в /Девятов, Мартиросьян, с. 386-388/ - игровая модель исторического процесса не м.б. сведена к шахматному "единству и борьбе противоположностей" - для читателя он даёт раскладку на "двоих дерущихся", но полностью к этому его рассуждения не сводятся, где-то можно подразумевать "третьего радующегося". Похоже, он в целом позитивист-формалист - в то же время, скажем выдвигает принцип физического моделирования любых процессов (на примере сталинских "шарашек", ЖЦ которых он представляет моделью термодинамического цикла турбодетандера) - что перекликается с предложением Акимова (вроде как конструктивиста) о сведении  представления процессов более высоких уровней движения материи через физические.

> -- Wlad2 в viewtopic.php?p=48572#p48572 писал(а):
> Сам факт удаления человека непосредственно с боевой платформы, с одновременным возрастанием её "вовлечённости" в каналы информационного обмена, кардинально изменяет даже принципы ценообразования и себестоимости вооружений и оценки факторов их боеэффективности.
Как раз об этих принципах читал в /Девятов, Мартиросьян, с. 200-203/подоплёка именно экономическая - выправить перекосы развития, "поиграв мускулами" с высокими затратами. Сохранит ли боевая платформа вовлечённость в каналы удалённого управления в реальности же - зависит и от силы и эффективности противодействия противника... Это как раз к уточнению содержания "эффекта Лося" (или Переслегина?) с учётом экономического базиса.

> -- Wlad2 в viewtopic.php?p=48572#p48572 писал(а):
> поехали в Белорусь дисплеи покупать. В тамошнем КБ наше "старшее поколение" сразу кинулось к железкам - смотреть и щупать..., а ведь надо было смотреть на пацанов, которые за кадовскими пакетами сидели и на лету перепроектировали железки,...
Да, на пацанов стоит смотреть... и именно на условия, в которых они создают что-то для тебя - как производственные, так и жизненные. Олег Табаков хорошо сказал в своё время (принимая МХТ имени Чехова известно в каком состоянии после "академизма" и последующего "реформаторства") примерно так: "В театре всё должно быть в порядке, начиная с того, что запах в туалете должен быть человеческим"
А вот пример с Саяно-Шушенской ГЭС - чтобы ликвидировать последствия того, что вода из водоводов пойдёт "не туда", были запроектированы затворы, но не внизу (в машзале) а наверху (в местах выхода водоводов из плотины), что физически верно - это место, где потенциальная энергия только начинает переходить в кинетическуюОднако удаление от машзала составляет 245 метров в высоту, а дистанционного управления по проекту не было - кто-то из машзала д.б. подниматься к затворам (!). Естественно, при переходе к "приберально-лихватизационной" экономике никто это управление не реализовал - ведь надо быть "конкурентоспособным", т.е. сиюминутно-локально-эффективным. По проекту на подъём отводилось более 2 часов - и только потому, что кто-то сумел вырваться из затопляемого помещения и подняться за 1ч 40мин, удалось избежать затопления нижележащих поселений... но не спасти работников и станцию. Сейчас при восстановлении станции делают это управление - и только в связи с этим глухо упомянули, что раньше его не было...
Было в дореволюционной истории такое событие - "Ленский расстрел" 1912 года. Там тоже "эффективный собственник" "Лензолтоварищество" экономил на условиях труда и быта (ну и старался любым путём извлечь больше денег из кармана рабочих - активное штрафование, "карманные" магазины и пр.). Что из этого вышло - можно почитать в учебниках истории, я отмечу лишь итог - оно послужило толчком к усилению рабочего движения, а поскольку другие "эффективные собственники" в массе своей нужных выводов не сделали - то и к экстремизации его (и причины, и ход следствия, и последующее поведение хозяев - всё служило к облегчению убеждения работников, что им и правда "нечего терять, кроме своих цепей").
Почему я это вспомнил? Это примеры того, как действия собственника средств производства в своих частных интересах привели в т.ч. к понижению "гарантоспособности совокупного работника", как это называется в /Паронджанов, 2001, Гл.18/. Надо полагать, "в тамошнем КБ" (как и "тремя этажами ниже") всё приемлемо не только в плане производственного оснащения и освоения передовой технологии... иначе о стабильно высоком качестве продукции и сервиса на сколько-нибудь значительном промежутке времени можно и не думать... в общем, оценивая организационную культуру, начинаем с посещения туалета (естественно, не "для руководства")...
Возможен (и практически часто возникает) и другой сценарий развития событий - гарантоспособность при недостаточно приемлемых условиях работы поддерживается за счёт замены людей на свежих... но тем самым организация становится в терминах современного бизнеса "генератором центров затрат" для общества, которое либо платит по этим счетам из ОФП (что худо-бедно происходит в "цивилизованных" обществах), либо не платит и сталкивается с тем, что они всё равно "предъявляются к оплате" самым разным образом.


> -- Wlad2 в viewtopic.php?p=48554#p48554 писал(а):
> Большинство гостов (особенно "закрытых") писались в те годы, когда опыта разработки НЕ БЫЛО. Как выходили из положения? а - очень просто! брали за основу интересующие моменты из "успешно внедрённых" проектов, просто поручая исполнителям этих проектов описать свои продукты с той или иной точки зрения.Поэтому в этих гостах отражены не общие и базовые принципы для ВСЕГО ПО и процесса его производства, а - результаты работы отдельного коллектива (откуда ж им было брать обобщения и генеральные принципы вырабатывать?
Почему я вспоминал Грабина (в частностив этом сообщении)? Как раз потому, что он, сам это так не определяя, занимался и технологической наукой, выявлял общие закономерности создания продуктов. И первая среди них - закон необходимого возрастания в общем машинном времени доли операционного (за счёт уменьшения доли подготовительно-заключительного). В механобре одним из идеалов в этом смысле (для широкого, но всё же конечного круга изделий) стали роторно-конвейерные станки и линии - заложил заготовку в крепления очередной свободной позиции первого ротора, и она идёт от инструмента к инструменту, а затем (возможно вместе с крепью) передаётся на следующий ротор.
В формализации и в частности в программировании этот закон можно реализовать за счёт не только удобной, но и единообразной формы представления формализуемого - тогда от одного этапа формализации к другому передаём уточнённую знаковую модель и не тратим время ни на перекодировку в существенно иное предметное представление (файл изменяется и дополняется по правилам одного метаязыка), ни на переключение восприятия сочинителя между существенно разными символическими представлениями (детализация происходит путём непротиворечивого расширения более крупного представления). Визуальный язык типа техноязыка как раз такая форма.
Совсем базовые принципы можно найти в /Орлов М.А., Гл. 14-15/, имея в виду, что искусственный язык - та же техническая система.