> -- Евгений Темиргалеев писал(а):
> По-моему, можно сейчас найти много примеров, где данные, предназначенные исключительно для машинной обработки, сохраняются в гораздо более неэффективной для этого текстовой форме.- стандарт xml- дампы базы mysql- дампы хранилища subversion...При том, что оптимизировать, у ИТ-специалистов вроде как принято.Учитывая текущую (по основной массе, это моё, ничем не подкреплённое, предположение) "безассертовую" культуру и небезопасные средства программирования (Си/Си++/Дельфи/...), можно говорить о том, что многие баги приводят к порче данных.Данные, сохранённые в текстовом виде, всегда можно подправить вручную до валидного состояния --- в любом текстовом редакторе. С бинарными этого так просто не сделать.Вывод:небезопасные средства и стиль пр-я --> большое число багов, портящих данные --> боязнь таких багов в "данно-ориентированных" задачах --> выбор текстового представления для возможности ручного анализа и коррекции в экстренных случаях
У меня крутились схожие мысли уже относительно давно, только письменно я их нигде не излагал.

Интересно, кто решил, что данные в XML легко читать? Почему интернет работает по спецификации гипертекстового языка разметки?

Данные в текстовом виде:
избыточны, что ведёт к повышенному расходу ресурсов (по обработке данных, по их передаче, в хранении в накопителях данных),подвержены искажению информации, так не применяются различные техники сверки достоверности данных (CRC и прочие), а человек не может безошибочно проверить её,влекут более трудоёмкие операции в их изменении, нежели бинарные.