> -- Валерий Лаптев писал(а):
> Лично я воспринимаю ООП только в одной роли: расширение языка в сторону типов данных. Все остальное - от лукавого. Навязывание ООП ролей, для которых оно - не предназначено.

Скупо и непонятно. Мне бы хотелось в этой ветке видеть не критику ООП, и тем более не критикупрактикиООП, а наоборот,поиск полезного, очень точное формулирование, в чем конкретно заключается эта польза. При том, что я вовсе не фанат ООП. По-видимому, это полезное будет что-то, позволяющее создавать большие и универсальные библиотеки классов, программировать сотни персонажей компьютерных игр, добиваться единообразного поведения разных кусков графического интерфейса и т.п. Если это полезное удастся реализовать "малой кровью" - без громоздкого синтаксиса, с минимальным количеством понятий, без принесения в жертву безопасности языка - то такоемодифицированноеООП станет конкурентным преимуществом нового языка по отношению к нынешним ООП языкам. Вопрос не стоит так: нужно ООП или нет. Это неизбежность. Вопрос стоит, как избавиться от громоздкости, хаоса, небезопасности (основной недостаток!), медлительности ООП - и при этом сохранить всё то ценное, что в нем есть.