> -- Galkov писал(а):
> 4) Зачем я все это говорил... Ну надо же как-то объяснить, что я понимаю под нешаблонным проектированием.Коротко не получается.Надеюсь я таки объяснил, что моя нешаблонность не имеет ничего общего с рукосуйством тех рационализаторов (опять же - разные бывают по жизни, в т.ч. и такие, что лучше тебя в теме), которых следует убивать при встречеА как раз в точности наоборотНичего против сказать не могу. Хорошее проектирование я себе именно так и представлял.
Но опять же, ОУ использовался как ОУ. Насверлить дырочек и вывести оттуда дополнительных выводов никому в голову не приходило. Я назвал это поставленной техникой, а Вы считаете это чем-то другим? Ну пусть так. Но тогда и все мои предыдущие сообщения тоже нужно будет трактовать несколько иначе.

> -- Galkov писал(а):
> 3) Можете себе представить, а я ведь интересовался у коллег - за каким лядом вы лепите схему максимальной сложности (какие-то упрощения, хоть и не столь фундаментальные - были видны сразу). В курилке, естественно...Вы думаете, это от того, что более шаблонная схема - более читаема ???Да ни в жисть!!! Все банальнее и проще - у людей впереди появляется понятно обоснованный фронт работ, которую понятно как делать.А вот эти умеют быстро скомпоновать шар с кубической полостью. А раз это у них получается быстро, то развиваться дальше они зачастую не хотят. Хотя понимают, что перспективы есть; просто нет мотивации.