> -- Владимир Лось писал(а):
> Если мы - о программных системах, то - КЕМ СЛОЖНООРГАНИЗОВАННЫХ?
Здесь корень "сложно" понимать следует понимать не в смысле той сложности, которую мы тут критикуем. А в смысле скачка от "простых" систем типа механических, функционирование которых описывается более-менее точно набором дифур, например, к системам, в частности, развивающимся(или в случае искусственных - развиваемым), принципы которых пытаются вытаскивать диалектика-системные науки-синергетика и т.п. На пальцах говоря, те системы, которые стали пытаться глубоко изучать в 20 веке.
(И чистой математики тут мало.)

> -- Цитата:
> А про математику почему-то таких мыслев не приходит?...
Я уже говорил - мне кажется, что чистой математики мало.
Её как раз без нас вольют, если вести речь не о "быдло-массах", а о более-менее держащих уровень профессионалах - сейчас рванули ФП внедрять и проч. Мода на С++ сменяется модой на теории категорий и проч. (я не говорю, что это плохо-неверно, я говорю про то, что новую игрушку нашли, дух "игры в бисер" тот же остаётся). Пример тенденции - в стандартах W3C появляется строгая математика (формальная спецификация семантики, стандарт XQuery) - но сложности напускной от этого сильно меньше не становится.

В общем, спорим за одно и тоже, кроме деталей.