Слов то много можно придумать...
А смысл все равно один - ООП имеет много понтов и придумало много
новых слов для называния старых известных вещей.
Но реально все равно ООП оказывается не способно обеспечить все
нужные на практике разновидности расширяемости. И тем более не
способно полностью поддержать все виды _модифицирования_ проекта
(поскольку _урезание_ все равно не поддерживается).
Все равно приходится делать вручную.
Так что ООП был и остается частным, не основным механизмом языка и
использовать его надо лишь в редких оправданных случаях.
И по возможности обходиться простыми модулями.
И соответственно, рабочий язык у меня например остается Модула-2,
изредка поглядывая на Оберон-1))
А уж все что _после_ Оберон-1 считаю вообще лишь академическими
экспериментами)) Это конечно лишь личное мнение, а не повод для флейма))