Особо не для споров пишется. Так - общие рассуждения. Как говорится на южно-русских диалектах "взагали по загалям"...

Большинство споров и религиозных войн сводится к привычности/удобству синтаксиса и выражению семантических единиц в языках.

Существует набор "семантических слоёв", с которыми приходится иметь дело программистам/разработчикам систем и которые касаются:
- предметной области (собственно задача) и способов поддержки решений по задаче
- понятий языка и способов их выражения
- текстовых элементов в исходном коде программы
- "виртуальной машины" которую выражает конкретный язык
- вспомогательных элементов (скорее организационного и документирующего плана)

Споры в форумах чаще всего сводятся и начинаются с того момента, когда люди начинают (по (не)знанию) смешивать слои.
Наиболее выдающиеся системы (не в плане "мэйнстримовости", а именно, как решение задачи "а напишем-ка ещё один язык программирования") получаются там, где создателям языка удаётся одним и тем же набором правил языка и синтаксическими конструкциями успешно выразить понятия всех пяти перечисленных слоёв.
Есть ещё и "традиция". Чаще всего она сформировалась, когда просто не было альтернативы. Сюда же примешивается случай довления аргументов по получению более быстрого кода многочисленными частными случаями конструкций и виртуальной машины языка в ущерб общности решений. В этой же плоскости лежат случаи, когда (по Паретто) 80% частных случаев потребностей 80% программистов покрывается 20% свойств и синтаксических возможностей языка.

Общность, вообще говоря, не приветствуется.
Она - сложна уровнем овладевания языком, предоставляющего такую общность; получением необходимого уровня и объёма профессиональных знаний, непосредственно к языку не имеющих отношения. Думается, что именно поэтому, "не выстрелили" и ушли со сценыФорт,ЛиспиСмолток. Нет, они есть и иногда даже в Линкедине мне приходили оповещения о соответствующих вакансиях... Но это - исчезающе малый процент, по сравнению с мейнстримом. При этом, факту "угасания интереса" к этим языкам или спаду процента проектов, реализованных на них, соответствует и такое ценнейшее свойство этих языков, как возможность формировать DSL, на их базе (вплоть до полного видоизменения синтаксиса получающегося DSL). Мейнстрим и его приверженцы провозглашают принцип "построения DSL" только как вызовы соответствующих функций из соответствующих библиотек. То есть, семантика предметной области притягивается и упрощается до уровня семантики используемого языка. Это - забавный парадокс.

Эти же три языка обладают одним общим свойством. Они не стараются скрыть детали и механизмы работы своей "виртуальной машины". Она - обязательная часть языка. Собственно, без этого знания, полноценный DSL (со всеми его специфическими синтаксическими и семантическими необходимостями) и не напишешь. Кстати, это противоречит установкам Вирта, который утверждает, что программист не должен знать особенности и устройство механизма исполнения и язык должен максимально скрывать их от программиста. Решения Вирта к которым приходил и такой подход, в общем, понятны. Каждый его язык программирования НЕ разрабатывался, как средство общего плана, не был "вещью в себе", "просто очередным языком". Они были вершиной семантических слоёв в проектируемых системах - от "железа" и - выше. Собственно, именно поэтому знания о механизме исполнения и можно было "скрыть" или "выбросить".

Оберон - семейство.
Грусть, застой и сумрак.
Практически, при каких-то потугах отдельных людей и коллективов что-то сделать, в общем, в отрасли они не известны.
И положение НЕ улучшается. Общее представление о ситуации характеризуется элементарным общедоступным наблюдением: даже такое "чудо", как Питон, "выстрелило"...
С оберонами же всё как-то затормозилось. Если в конце 80-х - в 90-е - в начале 00-х существовала масса экспериментальных оберон-систем, на которых отрабатывалось множество подходов и решений в программинге, то сейчас - тишина.
Мне, вот, кстати, не понятно, почему, при открытости ЧЯ, так мало проектов, которые как-то пытались (через "ответвления в сторону" от стандартной реализации), "прокрутить что-то своё, экспериментальное"?
С О-7 (ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ) - вообще не понятно что есть и что будет. Спорить не собираюсь. Кто в курсе - обрисуйте ситуацию, есть ли там вообще какое-то движение или О-7 было просто очередным языком Вирта для реализации "мягкой части" очередного интереса Вирта при проектировании определённого вида устройств и оборудования?

Если лет 10 назад кто-то что-то об оберонах слышал (хотя бы "краем уха") или кто-то загружал на "покрутить и попробовать", то сейчас ситуация - вообще аховая. Поколение ушло - поколение пришло. JS, Go, Python, Java. Этим мир ограничивается. Во встроенных системах - всё тот же Си. Си++ - на системах, где есть внизу та или иная сборка Линукса под конкретную систему. Да и то - чаще, всё-таки, Си. Про какие-то там обероны народ уже просто не знает. Даже - не слышали.

Пока - всё. Если что-то ещё в голову приблудится, буду здесь пописывать.