> -- Илья Ермаков писал(а):
> На самом деле объекты в нём - не "подарок бедным", а экстракт МЕХАНИЗМОВ ООП. Т.е. то, что нужно и достаточно для реализации разных вариантов. Это соответствует идеологии языка, который задуман как удобная абстракция машины, без претензий на удовлетворение каких-либо особых потребностей кого-то из прикладников. Цель - поднять абстракции и надёжность языка максимально, насколько это возможно без потери исходных возможностей оборудования.Мы с Вами, как всегда, исходим из разных парадигм. Для Вас, как я понимаю, ООП - это простое развитие языков программирования. И для написанияпрограмм, сделанного Н. Виртом, наверное, достаточно.
Для меня ООП - это средство моделирования/проектирования систем. И здесь, сделанных Н. Виртом в Обероне расширений, совершенно недостаточно. (Речь идёт, именно, о получении высококачественных абстракций/моделей!) В этом и проблема, что Н. Вирт, как впрочем и адепты ООП, не пытается рассматривать ООП, как средство моделирования систем (а для написания программ ООП, как правило, избыточен).
> -- Илья Ермаков писал(а):
> Так что:  ДОЛЖЕН - в будущем. Когда, наконец, разберёмся с моделированием, настолько ясно, насколько Вирт разобрался с программированием и чисто-программным проектированием.Любые эксперименты можно делать поверх языка, библиотечно или инструментом типа CASE.При чём здесь эксперименты?.. Попробуйте с помощью библиотек смоделировать/спроектировать систему... Н. Вирт был прекрасным алгоритмистом... и остаётся им... И его "довесок" в виде ООП - это не потребность Оберон, а нечто вроде... "Хотите ООП?.. Нате вам... только отвяжитесь"... Что можно сделать нового с помощью ООП в Оберон, чего бы нельзя было сделать без него [без ООП]?..