Дык это просто принцип фон Неймана. Это - не умолчание, это - основа.
Здесь нет противоречия. Это поведение по умолчанию положено в основу. Я о том и толкую, что поведение по умолчанию - это нормально, а не зло в общем случае. Если всё поведение должно быть явным, то и любая связь инструкций должна быть явной.

- "выделение" и "освобождение" локальных переменных
Не. Это уже как раз опыт разработки компиляторов. Можно было и по-другому, но реализация в стеке оказалась наилучшей. Во-первых, с точки зрения эффективности. Во-вторых, понятная семантика возникла
Почему "не"? Какая разница, почему это возникло с точки зрения того, является ли это поведением по умолчанию или нет?

Под объявлениями что имеется ввиду?
Любое объявление(declaration) константы, типа, переменной, процедуры и т.д.

Этого как раз в С-подобных практически нигде нет...
Во-первых, есть повсеместно(даже в Си, уже устал рассказывать про sanitize, что вписывается в стандарт). Во-вторых, при чём тут С-подобные языки? Если запретить ВСЁ поведение по умолчанию, то аварийный останов тоже надо прописывать явно.

Дык это как раз так устроена команда условного перехода - никакое это не умолчание
Тут снова поиск противоречия, где его нет. Уж если есть ветка "иначе", то никаких умолчаний с её отсутствием. Смысл слова "умолчание" понятен же?

> -- Цитата:
> Но я имел ввиду несколько другое.Так и я писал, что"В целом, понятно, что Вы имеете ввиду". Но Вы же пишете всюду просто "ВСЁ поведение по умолчанию" без каких либо уточнений.