В заявлении от МКО есть и такое уточнение:
> -- Цитата:
> высказывалось мнение, что воздействие синего света можно связать с опасностью возрастной макулярной дегенерации. Эти заявления на данный момент являются умозрительными и не подкрепляются рецензированными публикациями.
В то же время М.А. Островский указывает:
> -- Цитата:
> Липофусциновые гранулы, или «пигмент старости», неумолимонакапливаются в клетках пигментного эпителия с возрастом и никудане исчезают из этих клеток до конца жизни. Показано, что накоплениелипофусциновых гранул хронологически совпадает с развитием стар-ческой макулярной дегенерации сетчатки [84].Накоплено достаточно много эпидемиологических данных обусугубляющем действии света в патогенезе этого заболевания [21,86–89]. И экспериментальные – исследования спектра действия фото-повреждения (см. выше), и клинические – использование интраоку-лярных линз (ИОЛ) без УФ-абсорбера [90], и эпидемиологические(см. выше) данные свидетельствуют о том, что не только ультрафиоле-товый, но и, в значительной мере, синий свет ответственны за усугуб-ляющее действие света в патогенезе дегенерации сетчатки. Отсюдаследует, что использование светофильтров, полностью отсекающихот сетчатки ультрафиолетовую и, частично, синюю или сине-зеленуючасть спектра может оказать существенный защитный, профилакти-ческий эффект. Именно исходя из этого нами еще в середине 80-хгодов были предложены желтые ИОЛ, призванные защитить сетчаткуи пигментный эпителий от опасности фотоповреждения как ультра-фиолетовым, так и фиолетово-синим светом. Фактически, спектрыпропускания этих линз имитировали спектры пропускания естест-венного, некатарактального хрусталика глаза человека 45–50-летнеговозраста [47–49]. Кроме того, такие ИОЛ повышали за счет уменьше-ния хроматической аберрации контрастную чувствительность ското-пического (палочкового) и фотопического (колбочкового) зрения.Анализ результатов 17-летнего мониторинга по отдаленным кли-ническим последствиям имплантации наших интраокулярных линз«Спектр», проведенный за период с 1986 по 2003 годы в ГУ Межот-раслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» МЗРФ, показал, что послеоперационные осложнения – отек сетчатки вмакулярной области (синдром Ирвит-Гасса), приводящее, как пра-вило, к потере зрения оперированного глаза, наблюдались: в раннемпериоде в 0,59% случаев по сравнению с 3%, а в позднем периоде в0,06% случаев по сравнению с 1,5% [91, 92].Наши многолетние усилия по созданию искусственного хруста-лика с наиболее благоприятным, физиологически обоснованнымспектром пропускания получили международное признание. Об этом,в частности, свидетельствует активное внедрение в последнее время вмировую офтальмологическую практику фирмой Alcon новых жёлтыхИОЛ (AcrySof® Natural IOL), спектр пропускания которых пол-ностью соответствует спектру пропускания наших ИОЛ «Спектр».
В смежной теме была ссылка на такую статейку, где:
Какую пользу или вред приносит людям синий свет?
> -- Цитата:
> Мировая научная общественность уже не первое десятилетие спорит о вреде и пользе воздействия синего света на человеческий организм. Представители одного лагеря заявляют о серьезной угрозе и разрушительном действии синего света, а их оппоненты приводят веские доводы в пользу оздоровительного эффекта от него. В чем причина этих разногласий? Кто прав и, как разобраться, нужен ли людям синий свет для поддержания здоровья? Или природа что-то перепутала, включив его в доступный человеческому восприятию видимый спектр…Особую актуальность все эти вопросы имеют для людей, страдающих катарактой и задумавшихся об имплантации интраокулярных линз (ИОЛ). Многие производители предлагают ИОЛ, изготовленные из материалов, не пропускающих электромагнитное излучение в диапазоне длин волн 420–500 нм, характерном для синего света (узнать такие линзы легко, они имеют желтоватый оттенок).Но один из лидеров рынка искусственных хрусталиков — компания Abbott Medical Optics (АМО) — осознанно плывет против течения, борясь со стереотипами и отстаивая свою принципиальную и обоснованную позицию. АМО создает прозрачные линзы, подобно естественным хрусталикам молодых здоровых глаз полностью пропускающие синий свет в видимом диапазоне. [...]Куда смотрят разрушители мифов?!В завершении хочется добавить еще несколько слов уже не о медицинской, а о маркетинговой составляющей спора о синем свете. Практика имплантации интраокулярных линз берет свое начало с середины прошлого века. По мере развития технологий, расширения научных знаний и совершенствования материалов, ИОЛ становились все более эффективными и безопасными.Однако изначально существовал целый ряд трудностей, которые только предстояло преодолеть. Одной из них являлась разработка стабильного прозрачного биосовместимого полимера, пригодного для производства искусственных хрусталиков. Как раз для стабилизации к этому полимеру примешивали специальные вещества, имевшие желтоватый цвет. По естественным физическим причинам такие ИОЛ не пропускали синий свет внутрь глаза.И производителям, которые в большинстве своем параллельно занимались созданием специальных защитных покрытий для очковых линз, необходимо было каким-то образом объяснить «необходимость» такой фильтрации, так как устранить ее они еще не могли. Тогда и возникло учение о вреде синего света для сетчатки, получившее широкую известность и до сих пор пугающее непосвященных страшными мифами, так до конца и не доказанными.
В статейке акцент на конфликте: "принудительное" ограничение синего света влияет на циркадные ритмы. "Оказание помощи" в развитии возрастной макулярной дегенерации отмечена как "лишь может быть". Такое же положение встречается и в иных источниках.

Попробуй теперь разберись, где здесь коммерция, спекуляция, наука...