> -- Wlad2 писал(а):
> Но вы же перечислили задачи, которые собрались решать разными наборами инструментов? Я перечислил свои.В lbook у меня стоит Линукс. И работаю я сейчас в Сети на Линуксе. На работе я читаю pdf и отлаживаю (через OpenOCD) свои встроенные системы - тоже на Линуксе. И документацию веду на ООфисе на Линуксе. А на каком языке всё это написано - сказать?

Вы свои задачи не перечислили в том посте. Как бэ вашего перечня задач небыло. Каким боком к теме обсуждения относятся всякие пдф ридеры и прочие хромы?

Предполагалось что для написания карманного языка предлагается использовать что? линукс? с++? g++? boost? Распределенный сервис будем писать на gtk, а обсчитывать газодинамику на кластере будем на upp? Лабу по Тер.Верам напишем конечно же на хроме, а как же иначе? Ну и заключительный аккорд -- ПО для лунного модуля (т.е. mission critical задач) будем писать на C++.

Ну, собственно ваши ответы это яркая иллюстрация к статье, прям таки пример, как НЕ НУЖНО делать. Инструмент должен быть адекватен задачи. Универсальный инструмент одинаково плох для любой задачи. Я С++ не считаю универсальным инструментом, поэтому я и не считаю его плохим инструментом. Для своих задач он очень даже ничего. Однако не стоит его пихать туда, где есть более адекватные задаче инструменты.

Например voip'ный софтфончик. Тут без С++ никуда. Из достойных альтернатив разве что СиОднако Си я достойной альтернативой не считаю. Там уж очень просто прострелить себе ногу два раза. Простое переименовывание файлов исходников из .с в .cpp может помочь выловить массу ошибок.

Однако, зачем мне C++ например при написании распределенного сервиса (при условии что над ним уже не трудится пачка высоквалифицированных специалистов пишущих на С++)? Тем более что неизвестно жизнеспособна ли бизнесидея вообще. Лучше написать на erlang'e. Это проще, быстрее (написать), поддерживаемей наконец. Дешевле в сопровождении и масштабировании.

Ну и т.п.