Как только эта классификация понята, масса фактов начинает в нее замечательно укладываться, получая ясную интерпретацию. (Уважаемый AVC аналогичное высказывание уже делал.)

Например, банальное наблюдение, что критически мыслящие индивидуумы составляют меньшинство в общей толпе человечества -- соотв. утверждения в разных формах делаются на протяжении всей письменной истории человечества (см. хотя бы книжку Лебона, упомянутую в ветке Введение и литература; нужная цитата из нее в самом начале лекции:http://www.inr.ac.ru/~info21/08.pdf).

Томас Кун в своей "Стуктура научных революций" на множестве примеров продемонстрировал, что есть "нормальная наука" (больше, точнее... короче, производим публикации) и "смены парадигм" (возникновение совершенно новых теорий вроде квантовой механики) -- а это два типа умственной деятельности, в точности соответствующие комбинаторной деятельности (комбинаторный умотип) и поиску новых скрытых паттернов (абстрагирующий умотип).

Наконец, хорошо известное наблюдение, что программеров, даже и очень хороших (комбинаторный умотип) -- немало, а вот хороших архитекторов (абстрагирующий умотип) -- очень мало. Глядя в книжку Фокса (1984), видим, что его многочисленные картинки, несколько даже навязчиво настаивающие на итеративном характере разработки больших систем, прямо изображают "рефлексивно-критический" ход абстрагирующего мышления: ведь построить хороший проект -- это и означает найти хорошую иерархию абстракций.

Утверждение психологов, что основной показатель ума -- это умение выделять главное -- в сущности, тут речь об умении строить организующие абстракции, коих на высшем уровне немного, и они-то и представляют "главное" в задаче.

Присказка одного из моих преподов (семинары по теор. механике на 2м курсе): "Применим самый мощный метод -- метод пристального разглядывания". Речь в точности о "включении" способа решать задачу, характерного для второго умотипа.

В стратегических играх вроде шахмат: позиционная игра "из общих соображений" -- мышление асбтрагирующего типа. В шахматах еще бывает ярко выражен тип игроков, склонных к непосредственной комбинаторной игре (постановка всяких ловушек и т.п.) -- в точности мышление комбинаторного типа.

Второй умотип подразумевает наличие критической рефлексии, значит, положительно коррелирует с интравертностью.
Кроме того, это не что иное, как наличие в системе (в голове) особого рода обратной связи. А это означает, что система приобретает новое качество, выходит на "новый режим" (интересно найти ссылки из теории систем). Отсюда -- объяснение тому наблюдению, что наличие (или отсутствие) у человека способностей второго уровня проявляется довольно отчетливо. Хотя степень отшлифованности интеллектуальных умений может быть сильно разная, в зависимости от образования, проф. опыта и т.п.

Пример первого умотипа: Д. Кнут (три толстых тома, наполненных массой деталей).
Пример второго умотипа: Э. Дейкстра (тоненькая книжечка "Дисциплина программирования").
В терминах Т.Куна -- в точности "нормальная наука" у Кнута и открытие "новой парадигмы" у Дейкстры.

Оба -- уважаемые люди. Мало того, оба -- Тьюринговские лауреаты.

Много еще чего можно сказать. Например, о специфическом "комбинаторном удовольствии" ... Но пока хватит.