> -- Илья Ермаков писал(а):
> А как не назови - всё тот же "сахар с пургеном" (С)
А что делать-то. На чём писать, скажем, кросс-платформенный GUI? Java + Swing, C++ + Qt (undefined behaviour поличился?). Пощупав, остановился на втором. Можно ещё поизвращаться Puthon, Ruby, whatever + Qt bindings. Ну или там wxWidgets. Но это себе дороже.

Да даже и не GUI. Нет же даже просто кроссплатформенного компилятора.
Native XDS - только Windows и Linux. И только x86.oo2c собрать не получилось.Да и к тому же возможность использовать third-party library with a plain C API это, конечно, может кому-то и развязывает руки. А мне вот нафиг не нужно. В смысле бестолковый я в этом плане. Я же не программист. А пишите же, что Oberon - самое то, для непрофессиональных программистов. Физиков там, химиков и т.п.(сам - химик)И как Вы себе это представляете? Развлекаться изготовлением привязок для того же Qt? Или на каждой платформе под родной API затачивать? Это знаете, С++ быстрее изучить.Или тот же Fortran. Вот и учу. В Frotran там тоже мама не горюй подводных камней. Вообще, все эти коммитеты по стандартизации - враги народа.От них больше проблем, чем реальной пользы. А что делать?

А на чём писать под тот же Mac OS? Objective-C, Java, C++. Первое существенно выгоднее. А какие там наборы библиотек. Уммм. Сокровища просто. .NET нервно курить в сторонке (если речь о desktop).

Получается, что Oberon остаётся "вещью в себе"? Он ведь так и задумывался (Project Oberon)? Или я не прав?

Вот тут есть люди, которые используют нечто под названием A2. Вот там, видимо, да. Oberon во всей красе...