> -- Alexey Veselovsky писал(а):
> Если уж требуется именно что высокая степень оптимизацииМне больше нравится (и я его сплошь и рядом использую) совершенно противоположный подход: а насколько убедительны причины для отказа от "высокой степени оптимизации"??? Пусть даже в совершенно конкретном изделии под совершенно конкретную платформу.
Трудозатраты в пару часов, в сравнении с месяцами работы - убедительными мне не представляются.

> -- Alexey Veselovsky писал(а):
> Кстати, а в ваших устройствах зачем-то может потребоваться base64?Мне пока не требовалось. Мне пока даже плавающая арифметика не требовалась... Хотя времена 8051 - я таковую написал, и использовал
А если по большому счету - почему нет. Если есть связь со внешним миром (тот же COM, предположим), то вроде бы нельзя исключить того, что в постановке задачи окажется какой-нибудь стандартный текстовый протокол, использующий data-вставки именно в таком виде...

"У нас чего только может не быть... У нас - всего может не быть. У нас, чего только не захочешь, того может и не быть" ((с) Жванецкий)


> -- Илья Ермаков писал(а):
> В вычислительных комплексах универсального класса безусловно выгоднее программировать на уровне абстрактной машины ЯВУ..А я и не хочу программировать на АСМ-е. А хочу на уровне абстрактной машины ЯВУ.
Но не могу себе позволить, вот и все.

Смотрите: я беру (в смысле - покупаю) электродрель, и моя работа по сверлению дырок становится и значительно эффективнее, и качественнее.
Далее, я плачу несколько килобаксов за компилятор, а в результате моя работа станет менее качественной. Софт, который я раньше помещал в камень за 50 рублёв, теперь требует теперь камня за 100 баксов. Тот же привод: у буржуинов так и есть, иначе как на PCI-карте с ADSP  - они эту задачу решать не умеют.
Преимущества (якобы), что компилятор в минуту перелопатит на многие порядки больше кода, чем человек - я не рассматриваю.
Спрашивается - за что я платил (предположительно - фиг я им заплачу, не доросли еще) деньги.

Т.е., я не увидел преимуществ ЯВУ в своей работе. Нет у меня акта отделения софта от железа. Все наоборот: есть задача, я же под нее проектирую железо. И я же пишу софт. Порой даже оказывается что у некого логического узла (например, АЦП методом двойного интегрирования) половина функциональности заложена в схему (Э3), а вторая - в софте.
Не, портируемость - не мой больной вопрос

Но справедливости ради скажу - мне известны мои же коллеги, работающие на том же C. Ну не ложится им АСМ в голову... Ну бывает...