Ценными они станут только после проверки и подтверждения. Однако, проверка - это зачастую не такое простое занятие. К тому же, зачастую "скорость притока" утверждений несколько больше "скорости проверки". Причём, проверка может быть недостижима, поскольку проверяющий не обладает необходимыми знаниями в соответствующей области.

Наблюдая за собой, могу сказать, что при наблюдении за окружающими меня людьми я "присваиваю" им некоторый коэффициент, оцениваю их в правильности суждений. Коэффициент не жёсткий, а имеет некоторые относительно небольшие пределы. После того, как у человека появился коэффициент, его высказываниям "задаётся" правдоподобность соответственно коэффициенту.

Но это относится к знакомым. Их высказывания я слышу часто, поэтому формирую оценку индивидуально. А для высказываний сторонних людей я беру оценку, соответствующую их статусу (которую я тоже для себя когда-то выбрал). Учёного, высказывающегося по своей теме я оцениваю выше, чем просто обывателя, захотевшего об этом поговорить (который может быть учёным другого, не смежного раздела науки).

По следующему:> -- Цитата:
> Суждения должны рассматриваться априорно как ценные и заслуживающие по крайней мере проверки и анализа безотносительно к тому, из чьих уст они исходятДоскональные проверка и анализ действительно не должны зависеть от источника идеи. Но изначальная ценность (выше я называл это словом "оценка") сильно зависит от источника.

Фразу Info21> -- Цитата:
> Одно и то же суждение имеет совершенно разный смысл в устах зеленого юноши и умудренного опытом старцаназвать однозначной сложновато, поскольку слово "смысл" не вполне конкретно. Это истинное значение суждения или то, что оба в нём понимают?