> -- Anonymous писал(а):
> Такую ерунду могут сказать только люди, не имеющие никакого отношения к разработке ПО как инженерной науке.

Я бы не стал так резко возражать. Речь шла не об отсутствии необходимости CVS, а о том, что ее необходимость ощущается менее остро, и сама CVS (буде такая создана, а она наверняка уже давно используется той же Oberon Ms. внутрифирменно) будет организована проще.

Этому способствует, например:
1) Полноценная модульность,
2) а особенно ее динамическая реализация.   Уже то, что число пересборок проекта целиком уменьшается в несколько раз...
2) Удобная концепция подсистем
и т.д.

По сути, нужен просто репозиторий, который сохраняет всю историю изменений. А структуризация проектов по подсистемам уже очень неплоха. Поучителен опыт американцев, которые используют в оборонке Ada - это очень хороший язык в плане модульности. У них проблема командной разработки решалась еще на этапе дизайна языка (пакеты - аналог модулей - могут быть вложены иерархически, на каждый пакет строгие ограничения - что и как доступно снаружи, разработчики могут работать параллельно, не имея никакого доступа к коду соседнего модуля, т.к. они еще разную степень секретности имеют...) И сравните с С++, где на вход компилятора поступает один большой текстовик, собранный препроцессором из всех .h файлов... Ясное дело, что для немодульного языка контроль версий на порядок сложнее.

Да и сделать драйвер виртуальной файловой системы к сетевому репозиторию на ББ не очень сложно. Пример перед глазами - DevPacker.