> -- budden писал(а):
> Вы ещё здесь забыли сказать "я ошибся и написал вообще неверную информацию о том, что лисп - это виртуальная машина".Я не ошибся и написал в целом верную информацию о том, что Лисп как динамический язык требует сложного рантайма, который может быть как классической ВМ, так и чем-то гибридным. А если даже есть удивительные трансляторы Лиспа (через Си или даже прямо) в натив, то качество и производительность кода получается такая, что хочется плакать. Поэтому даже такой способ по качеству развёртывания и производительности сопоставим с ВМ. Видите ли, абстракции Лиспа просто плохо ложатся на традиционные архитектуры, поэтому надо так всё наворачивать. Вы же согласны с этим, Денис?

> -- budden писал(а):
> Код конкретно сложения ненастоящих чисел я уже показал выше, можете посмотреть, но мне неинтересно, считаете ли Вы его настоящим или нет.Я считаю его непроизводительным, и боже сохрани сводить всю арифметику к вычислениям с "настоящими" числами. Если Вы будете с этим спорить, ну, я опять скажу, что Вы не понимаете низкий уровень. Хинт: сложение "ненастоящих" чисел - одна машинная операция, а с "настоящими" уже нужны десятки-сотни.

> -- budden писал(а):
> Но я вижу, что Вы уже как минимум вышли из своего неверного мнения о том, что лисп - это обязательно виртуальная машина, и даже написали это признание там же, где раньше написали неправду. Молодец.См. выше. Я Вам ещё раз могу попробовать объяснить, что мне интересен инструментарий совсем другого порядка. Я прекрасно понимаю ограничения Лиспа. Я за человеческую простоту, а не вывих мозга при кодировании.

И для меня непринципиально кувалда или киянка. Мне просто интересны отвёртки.

> -- budden писал(а):
> Прошу уточнить, что же я понимаю под мелкими машинами и на каком основании Вы это решили.На том основании, что они у Вас тянут Лисп, который худо-бедно может использоваться на них вместо Оберона.