기록에 의하면 피고들은 사실심에서 이 건물에 관한 주택부금을 피고 1이 대납하였으므로 이 대납채권을 위하여서도 이 사건 건물에 대한 유치권이 있는 것이라고 진술한 흔적은 없다.
According to the records, since Defendant 1 paid the housing installments related to this building in the fact-finding court, the Defendants did not seem to have stated that they had the lien on the building in this case for the purpose of this substitute payment.