Yazarın Diğer Yazıları 26.06.2019 - Sarkıntılık Suçu 12.06.2019 - İstanbul Seçimine Dair Son YSK Kararı 30.05.2019 - Yargı Reformu Strateji Belgesi Değerlendirmesi 27.05.2019 - Suçu Üstlenme ve Suçluyu Kayırma Suçları 24.05.2019 - İstanbul Seçimi İptal Kararı 23.05.2019 - KYOK Sonrası Yeni Delil 18.05.2019 - Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Oynatma Suçu 07.05.2019 - Esaslı Hata ve Kaçınılmaz Hata 02.05.2019 - İstinafta ve Temyizde Tefhimin ve Tebliğin Sonuçları 30.04.2019 - Örgüt Üyeliği Suçüstü Hali Sayılabilir mi? 23.04.2019 - Kamu Görevinden İhraç Edilenler Oy Kullanabilir mi? 22.04.2019 - Polisin ve Jandarmanın Denetimi 17.04.2019 - Seçim Sonuçlarına İtiraz, Şikayet ve Seçimlerin İptali 16.04.2019 - Pasaport İptalleri 12.04.2019 - Seçmen Kütüğü ve Listeleri Üzerinde İşlenen Suçlar 11.04.2019 - İstinaf Kanun Yolunda Gerekçeli Karar Hakkı 05.04.2019 - Seçilen Adaya Mazbata Verilmesi ve Seçimin Yenilenmesi 03.04.2019 - İlçe Seçim Kurulu Kararlarının Tedbiren Durdurulması 02.04.2019 - İcra Ceza Mahkemeleri Alt Dereceli Mahkeme Sayılır mı? 28.03.2019 - Görevden Uzaklaştırılan Belediye Başkanı Yeni Dönemde Görev Yapabilir mi? 14.03.2019 - Kısa Süreli Hapis Cezasından Çevrilen Adli Para Cezası 08.03.2019 - OHAL’de Çıkan KHK’yı Onaylayan Kanunun Hukuki Niteliği 06.03.2019 - Derdest Olağanüstü Kanun Yolu Nedeniyle Bireysel Başvuru Reddi 04.03.2019 - Gözaltında ve Tutuklulukta Geçen Süreler Sebebiyle Tazminat ile Mahsup Birlikte Uygulanabilir mi? 01.03.2019 - Anayasa Mahkemesi’nin CMK m.286/2-d İptal Kararı 27.02.2019 - CMK ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7165 Sayılı Kanun 19.02.2019 - İmar Barışı Sebebiyle Kamu Görevlileri Yargılanabilir mi? 18.02.2019 - Kısa Süreli Hapis Cezalarında Lehe Uygulama Sorunu 15.02.2019 - CMK Değişiklik Teklifi 07.02.2019 - Propaganda Suçunda Örgütün Varlığını Tespit Eden Mahkeme Kararı Şart mıdır? 05.02.2019 - Alacağın Tahsili Amaçlı Cebirde veya Tehditte (TCK m.150/1) Haksız Tahrik Uygulanır mı? 04.02.2019 - Yağma Suçunda Mal Edinme Kastı 01.02.2019 - İstinaf Kanun Yolunda Tutukluluk İncelemesi 2 29.01.2019 - Temyiz İncelemesi Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesini Kapsar mı? 26.01.2019 - Suriye ile 1998 Adana Mutabakatı 24.01.2019 - Vergi Usul Kanunu m.359’a İlişkin Güncel Sorular 22.01.2019 - YSK ve SEÇSİS Projesi 14.01.2019 - Temyizde Sebep Gösterme Zorunluluğu ve İstinafta Formül Karar 09.01.2019 - Elektrik ve Havagazı Enerjisinde “Öz-Üretimin Tüketilmesi” Vergi Mükellefiyetinin Mülkiyet Hakkına Tesiri 07.01.2019 - Türkiye’de Bulunan Suriyelilerin Hukuki Statüsü 02.01.2019 - Taksirli Suçlarda Şahsi Cezasızlık Hali (TCK m.22/6) 28.12.2018 - İddianame, Zamanaşımını Ne Zaman Keser? 26.12.2018 - Ertelenen Hapis Cezasının Devlet Memurluğuna Etkisi 25.12.2018 - Denetimli Serbestlikte Ön Şart Olan Açık Cezaevine Geçiş 24.12.2018 - Örgütlü Suçlarda Etkin Pişmanlığın İstinaf ve Temyiz Kanun Yollarında Uygulanması 20.12.2018 - Mağdura Ait Malvarlığının İadesi 13.12.2018 - Gizli Soruşturmalarda Temel/Belirleyici Delili Görme Hakkı 11.12.2018 - Müdafiin İfadeye ve Sorguya Müdahale Yetkisi 07.12.2018 - Ceza Davasına Katılma 06.12.2018 - Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 17.09.2018 tarihli ByLock Kararı 05.12.2018 - Suçüstü Halinde Arama 03.12.2018 - Tutuklama Kararının Şartları 30.11.2018 - Örgüt Propagandası Suçundan Verilen Cezaların İnfazı 30.11.2018 - Avukatın Reklam Yasağı 28.11.2018 - Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davaları (CMK m.141 vd.) 23.11.2018 - Suç Örgütüne Yardım Etme Suçundan Verilen Cezaların İnfazı 22.11.2018 - CMK m.299 Değişikliğinin Temyiz İncelemesine Etkisi 20.11.2018 - Evrakta Sahtecilikte TCK m.207, 243 ve 244 Mukayesesi 19.11.2018 - Örgüt Üyeliği Suçunun Unsurları, Cezanın İnfazı ve Yakalama 15.11.2018 - ABD-Türk Bağları Suriye'de Tamamen Kopabilir  14.11.2018 - Düzenleyici İdari İşlemin İptalinin Sonuçları 12.11.2018 - 15 ila 18 Yaş Çocuğunun Şikayetten Vazgeçmesi Sorunu 08.11.2018 - Yargıtay’ın İstanbul Bildirgesi ve Mahkeme Dostları 08.11.2018 - Örgütlü Suçlarda Etkin Pişmanlığın İstinaf ve Temyiz Kanun Yollarında Uygulanması 06.11.2018 - Yargılamanın Yenilenmesi Başvurusu Nereye Yapılır? 05.11.2018 - Birden Fazla Neticenin Gerçekleştiği Ölümlü - Yaralanmalı Olaylarda Failin Kastının Belirlenmesi ve Fikri İçtima 31.10.2018 - İmar Barışının Ceza Sorumluluğuna Etkisi 30.10.2018 - Örgütlü Suçlarda Sanığın Etkin Pişmanlıktan Vazgeçmesinin Etkisi 26.10.2018 - İfade Özgürlüğünde Çizgi Nereye Çekilmeli? 22.10.2018 - Öğrenci Andı 22.10.2018 - Türk Parası Kıymetinin Korunması Mevzuatı 19.10.2018 - Pasaport İptallerinde OHAL Düzeni Devam Ediyor 18.10.2018 - Yağma Suçunda Mal Edinme Kastı 17.10.2018 - Başkonsolosun Dokunulmazlığı Var mı? 15.10.2018 - Konkordatonun Karşılıksız Çeke Etkisi 11.10.2018 - HAGB’de Yeni İşlenen Suçun Nev’i 10.10.2018 - Elçilik veya Konsolosluk Binası, Temsil Ettiği Ülkenin Toprağına Dahil Değildir 09.10.2018 - Aynı Sanık Hakkında Birden Fazla HAGB Kararı Yasağı 08.10.2018 - Suça Konu Fiilin Hukuki Niteliği 05.10.2018 - Adli Tıp Kurumu Hakkında Mevzuat 03.10.2018 - Alkol, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Etkisi Altında Araç Sürmenin Ceza Hukuku Açısından Değerlendirilmesi 01.10.2018 - Çekişmesiz Yargı ve İnternete Erişimin Engellenmesi 30.09.2018 - Cinsel Suç Failine Kastrasyon 27.09.2018 - Ceza Kanunlarının Uygulama Alanını Belirlemeye Yönelik Kıstaslar 26.09.2018 - Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Satma ve Satışa Arz Farkı, Başkalarına Verme 25.09.2018 - MHP’nin Şartlı Ceza İndirimine Dair Kanun Teklifi 22.09.2018 - İnfazı Geri Bırakılan Enis Berberoğlu’nun Hukuki Durumu 20.09.2018 - Üst ve Taşıt Aramasının Yasal Dayanağı 18.09.2018 - Toplu Suçun Gözaltı Süresi Hangi Hallerde Uygulanır? 17.09.2018 - Af 16.09.2018 - Şüpheli veya Sanık İkrarının Delil Değeri 11.09.2018 - Karma Eğitimde Değişiklik Tartışması 10.09.2018 - Tutuklu Şüphelinin Ek İfade İçin Cezaevinden Alınması 05.09.2018 - Türk Parası Kıymetinin Korunması Kararında Değişiklik 04.09.2018 - Cinsel İstismar Suçunda Hata 03.09.2018 - Anayasa Mahkemesi Yargılamanın Yenilenmesi ile Birlikte Tazminata Hükmedebilir mi? 28.08.2018 - İfade Hürriyetinde “Kamu Görevlisi” ve Kabul Edilebilir Eleştiri Sınırı 26.08.2018 - MHP’den Gelen 8 Maddelik Af Teklifinin Değerlendirmesi 24.08.2018 - İlk Tutukluluk Talebinde Serbest Bırakılmaya İtiraz 22.08.2018 - Döviz Sorunundan Nasıl Çıkılır? 19.08.2018 - Mülkiyet Hakkı 15.08.2018 - Azmettirenin Kastı ve Azmettirilen Fiilin Nitelik Değiştirmesi 10.08.2018 - Brunson Krizinde Son Gelişme 08.08.2018 - Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçunda Yaş ve Cinsiyet Sorunu 06.08.2018 - Reşit Olmayanla Cinsel İlişkide Evlenme Yasağı 02.08.2018 - ABD’nin Brunson Yaptırımı 31.07.2018 - OHAL Sonrası Çıkarılan Kanunun Bazı Maddeleri 30.07.2018 - İftira Suçunun Manevi Unsuru 27.07.2018 - Yükümlülük Koşullarının Tanımlanması ve Sınırlandırılması: Kanun mu, İçtihat mı? 25.07.2018 - Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Baro Denetlenebilir mi? 24.07.2018 - Etkin Pişmanlıkta TCK m.221/3 ve m.221/4 Mukayesesi 23.07.2018 - Son Kararlar Işığında ByLock 17.07.2018 - İHAM Nazarında TCK m.220/6-7 12.07.2018 - Ceza İstinaf Kanun Yolunun Temyize Açık Kararları, Temyiz Sebebi Zorunluluğu ve Adli Kontrol Kararı 10.07.2018 - İdamı ve Affı Birlikte Tartışırken 09.07.2018 - 703 Sayılı KHK’da Dikkat Çeken İki Madde 07.07.2018 - Türk ve Fransız Hukukunda Gözaltı Süreleri 05.07.2018 - Cinsel Saldırı Suçunda Şikayete Bağlılık Sorunu 03.07.2018 - 15 Yaşını Tamamlamış Çocuklara Basit Cinsel İstismar ve Sarkıntılık 01.07.2018 - Cinsel Suçlarda Soruşturma İzninin Kapsamı 29.06.2018 - 24 Haziran Seçimi Sonrasında Milletvekili Dokunulmazlığı 27.06.2018 - Arabulucunun ve Uzlaştırmacının Hukuki Statüsü 25.06.2018 - Re’sen Tutuklamada Zorunlu Müdafilik 20.06.2018 - Adli Yargı Kararı Disiplin Yargılamasını Bağlar mı? 17.06.2018 - Eşit Yurttaşlık ve Eşit Muamele Görme Hakkı 12.06.2018 - Konvansiyonel Olmayan İllegal Yapı 08.06.2018 - 24 Haziran Seçimlerinde Oy Pusulaları ve Oyların Dağılımı 06.06.2018 - Adaletin Selameti ve Zorunlu Müdafilik 03.06.2018 - Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Kullanımını Özendirme 30.05.2018 - Gizli Tanık İkinci Kısım 28.05.2018 - Zorunlu Müdafiliğin Sınırı 27.05.2018 - Gizli Tanık İlk Kısım 25.05.2018 - Anayasa Mahkemesi’nin Erdal Tercan Kararı 21.05.2018 - Tutukluluğa İtirazın Sınırları 16.05.2018 - Resmi Belgede Sahtecilik Suçunda İğfal Kabiliyeti 14.05.2018 - Bireyin Şiddete Karşı Korunması 11.05.2018 - Yeni Hükümet Sistemi ve Seçim İttifakı Hakkında Değerlendirme 06.05.2018 - İcbar Suretiyle İrtikap Suçu 04.05.2018 - İstinafta Duruşma Açmadan Derhal Beraat Kararı 30.04.2018 - TFF Yönetim Kurulu’nun 25.04.2018 tarihli Kararı 30.04.2018 - HAGB Kararına İtiraz İncelemesinin Kapsamı 27.04.2018 - Belirleyici Delilin Hukuka Aykırılığı Sorunu 26.04.2018 - Futbol Müsabakasının Hakem Kararı ile Tatili 25.04.2018 - Anayasa Değişikliği ile İlgili İkinci Uyum Yasası 22.04.2018 - 24 Haziran 2018 Seçimlerine Doğru Bazı Yorumlar 19.04.2018 - Aynı Hükümde Yer Alan Cezalarda Temyiz Yasağı Sorunu 17.04.2018 - Hangi Siyasi Partiler Erken Seçime Katılabilir? 15.04.2018 - Temyizde Gösterilmeyen Nedenin Re’sen İncelenmesi 12.04.2018 - ABD’nin Suriye’ye Müdahale Planı 10.04.2018 - Cinsel İstismar Suçu Hakkında Kanun Tasarısı 03.04.2018 - Gizli Soruşturmalarda Verilen Hakim Kararlarına İtiraz 01.04.2018 - Twitter’da Propaganda Suçu İşlenebilir mi? 30.03.2018 - Etkin Pişmanlıktan Yararlanan Örgüt Üyesinin Açık İnfaz Kurumuna Geçebilmesi 27.03.2018 - ByLock Kararlarında Gerekçenin Önemi 25.03.2018 - Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte İşlemeyi Nitelikli Hal Sayan Suçlarda Şerik Sorumluluğu 23.03.2018 - Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Önerisi 22.03.2018 - İstinaf Kanun Yoluna İlişkin Bazı Mülahazalar 20.03.2018 - HAGB Kararından Sonra Yeni HAGB Sınırı 19.03.2018 - Elektronik Tebligat 19.03.2018 - Birliğin ve Ortak Değerlerin İstisnası Olmaz 15.03.2018 - Anayasa Mahkemesi’nin Yetki Sınırı 14.03.2018 - Hukukun Evrensel İlke ve Esasları 12.03.2018 - 12. Dönem Kara Kuvvetleri Komutanlığı Astsubay Kursiyerleri 11.03.2018 - İstinaf Kanun Yoluna İlişkin Bazı Mülahazalar 08.03.2018 - Çocuğun Silah Altına Alınması 06.03.2018 - Malvarlığına Karşı Suçlarda İrade ve Fiili Hakimiyet Kriterleri 01.03.2018 - Örgüte Yardım Suçunda Bankaya Para Yatırma Kriteri 28.02.2018 - ABD ve Rusya Açıklamalarına Göre Suriye Ateşkesi 27.02.2018 - BM Güvenlik Konseyi’nin Suriye için “Ateşkes” Kararı 22.02.2018 - Güncel Ceza Siyaseti Tartışmaları 20.02.2018 - Avukatın İnceleme Dosyasına Erişim Hakkı 18.02.2018 - ABD’nin Politikası Üzerine Hukuki ve Siyasi Mülahazalar 14.02.2018 - Silahlı - Silahsız Terör Örgütü 11.02.2018 - İstinaf Kanun Yolunda Tutukluluk İncelemesi 08.02.2018 - BARO 07.02.2018 - Sanığın Yokluğunda Duruşma ve Hüküm 05.02.2018 - Zeytin Dalı Harekatı Üzerine Mülahazalar 04.02.2018 - Lozan’da Ege Adaları, Adacıkları ve Kayalıkları 02.02.2018 - “Hukuk Devleti” Güvencesi 31.01.2018 - TMK m.7/1’in İkinci Cümlesi ve Yöneticilik ile Üyelik Mukayesesi 28.01.2018 - ByLock’a İlişkin İki Kriter ve Görüşme İçerikleri 24.01.2018 - Afrin Harekatı’nın Hukuki Dayanağı 21.01.2018 - CMK m.151/1 ile 188/1 Çelişkisi 18.01.2018 - Bireysel Başvuru Kararlarının Bağlayıcılığı 15.01.2018 - ByLock 10.01.2018 - Yargıtay’ın Son Kararları Işığında Aramanın Hukukiliği 07.01.2018 - Mezun, Öğrenci ve Kursiyer Astsubayların Hukuki Durumu 06.01.2018 - TCK ve TMK için Öneriler 03.01.2018 - 696 sayılı KHK ile Ceza Yargılaması ve İnfaz Değişiklikleri 02.01.2018 - Tek Tip Kıyafetle Duruşmaya Katılma 29.12.2017 - OHAL KHK’ları ve “Sivil Cezasızlık” 27.12.2017 - Uzlaşma ve Uzlaştırma Üzerine Notlar - 3. Kısım 26.12.2017 - Uzlaşma ve Uzlaştırma Üzerine Notlar - 2. Kısım 24.12.2017 - Uzlaşma ve Uzlaştırma Üzerine Notlar - 1 21.12.2017 - Birleşmiş Milletler Nezdinde Kudüs Sorunu 20.12.2017 - Postada Elkoyma 17.12.2017 - Yağma Suçunun Maddi ve Manevi Unsurları 14.12.2017 - Uyum Yasaları Nerede? 13.12.2017 - Uzlaştırma Savcısının Yetki Sınırı 11.12.2017 - TCK m.220/6’nın Öngörülebilirliği ve Hakkaniyeti 08.12.2017 - 671 Sayılı KHK'nın Özel İnfaz Usulü Örgütte Uygulanır mı? 07.12.2017 - Belgede Sahtecilik Suçunda Cezanın Belirlenmesi 05.12.2017 - Açık Cezaevine Ayrılmada Yabancı Hükümlü Eşitsizliği 04.12.2017 - Sulh Ceza Hakimliğinin Delil Değerlendirmesi 29.11.2017 - Örgüt Üyeliği için Tek Taraflı İrade Yeterli mi? 27.11.2017 - Tazyik Hapsinin İnfazı Sırasında Kaçan Sanığın Durumu 25.11.2017 - Hayvanların Ceza Hukuku Vasıtasıyla Korunması 23.11.2017 - Kolluk Tanık Dinleyebilir mi? 22.11.2017 - Sanığın Müdafii ile Görüşme Hakkı Kısıtlanamaz 21.11.2017 - Özel Kişilerce Yapılan Gizli Kayıtlar 19.11.2017 - Delilin Dosyadan Çekilmesi 16.11.2017 - Örgüt Üyeliğine Kabul Şartı 15.11.2017 - Terörizmin Finansmanı Suçu 12.11.2017 - Sürücü Belgesinin Geri Alınması Sorunu 08.11.2017 - Direnme Yasağı ve Anayasaya Aykırılık Sorunu 07.11.2017 - İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Dosya İade Kararı 06.11.2017 - Araç Camı Filmi Tartışması 03.11.2017 - Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin Son Kararına Göre Örgüt Üyeliği 31.10.2017 - Örgüt Adına Suç ve Örgüte Yardım Hakkında Mülahazalar 29.10.2017 - Hukukun Üstünlüğü Pratiği 25.10.2017 - Son Kararlar Işığında Karşılıksız Çekte Şikayet Hakkı 24.10.2017 - Cumhurbaşkanı Adaylığı ve Seçim Usulü 23.10.2017 - TCK m.221/3 Kapsamında Etkin Pişmanlık 20.10.2017 - Müftülüklerin Evlendirme Yetkisi 17.10.2017 - Terörün Kanunilik Serüveni 16.10.2017 - İtiraz Kanun Yolunda Delil Değerlendirmesi 12.10.2017 - Karşılıksız Çek Suçunda Şikayet Hakkı, Mercii, Yeri ve Süresi 10.10.2017 - Örgüt Propagandası Suçunun İnfazı Usulü 09.10.2017 - Devletten Ayrılma Süreçleri 09.10.2017 - Tutuklu Sanığın Savunmasını Hazırlama Hakkı 05.10.2017 - Resmi Nikah 03.10.2017 - Müdafilikte Noterden Vekaletname Şart mıdır? 02.10.2017 - Arama Tedbirinin Açıkta Duran Delillere Tatbiki 28.09.2017 - Sanığın Duruşma Salonuna Gelme Hakkı 25.09.2017 - İstinaf Bozmasından Sonra Duruşma 23.09.2017 - IKBY Referandumu ile ilgili MGK Açıklaması 21.09.2017 - Örgüt Mensubiyeti, Örgüte Yardım ve Terörizmin Finansmanı 20.09.2017 - Ayrılma ve Self Determinasyon 18.09.2017 - Tutuklunun Avukatı ile Görüşme Hakkına Getirilen Sınırlama 16.09.2017 - Meclis Toplanmalı 15.09.2017 - Açık Cezaevine Ayrılmada Müddetname Engeli 12.09.2017 - Bir Ülkenin Bir Kısmında Yaşayanların Ayrılma Hakkı 11.09.2017 - Avukatın Üzerinin Aranması 11.09.2017 - Örgüte Yardımdan Mahkumiyetin Sonuçları 08.09.2017 - Ceza Davalarında İstinaf ve Temyiz Süreleri 05.09.2017 - İşyerinde Çalışanın İletişiminin Takibi 04.09.2017 - İnternet Üzerinden Organ ve Doku Satışı 28.08.2017 - Kumar, Bahis ve Şans Oyunları Oynatma Suçu 26.08.2017 - 694 Sayılı KHK ile İlgili Değerlendirmeler 24.08.2017 - Ceza Yargılaması Neden Yapılır? 21.08.2017 - 7035 Sayılı Kanunla CMK’da Yapılan Bazı Değişiklikler 21.08.2017 - “Yeni Devlet” 16.08.2017 - Suç Örgütlerinde Etkin Pişmanlık 15.08.2017 - Yazılı Emir Olmaksızın Yapılan Üst Araması 14.08.2017 - Cesurum Geldim Aldım 09.08.2017 - Milletvekilinin Tutukluluğu 08.08.2017 - Tutuklunun Giydirilmesi 07.08.2017 - Halkın Kendi Kaderini Tayin Hakkı 02.08.2017 - Kovuşturmada Re’sen Delil Araştırma ve Toplama Yetkisi 01.08.2017 - MİT’in Elde Ettiği Bilgi ve Belgelerin Delil Değeri 5. Kısım 30.07.2017 - Terör Suçları ve Örgütlü Suçlulukla İlgili Bazı Mülahazalar 26.07.2017 - MİT’in Elde Ettiği Bilgi ve Belgelerin Delil Değeri 4. Kısım 24.07.2017 - Takside Ses ve Görüntü Kaydı 19.07.2017 - Müşterek Faillikte Olası Kast 18.07.2017 - MİT’in Elde Ettiği Bilgi ve Belgelerin Delil Değeri 3. Kısım 17.07.2017 - MİT’in Elde Ettiği Bilgi ve Belgelerin Delil Değeri 2. Kısım 17.07.2017 - MİT’in Elde Ettiği Bilgi ve Belgelerin Delil Değeri 1. Kısım 15.07.2017 - Pasaportun İptalini Düzenleyen KHK’lar 12.07.2017 - Yargılamanın Yenilenmesi Sebebi Olarak İhraç Kararları 10.07.2017 - İHAM İçtihadında Etkin İç Hukuk Yolu 07.07.2017 - Öngörülebilirlik ve Kanunilik 06.07.2017 - Devletin Yaşam Hakkını Koruma Zorunluluğu 05.07.2017 - TEOG 03.07.2017 - Polisin Eşit Maaş ve Fazla Mesai Sorunu 30.06.2017 - Vatandaşlıktan Çıkarma - 2 28.06.2017 - Yargılamanın Yenilenmesinde “Sebep” Sınırlılığı 23.06.2017 - Aleyhe Bozma Yasağı 22.06.2017 - Taşınmazlara Elkoyma 20.06.2017 - Avukatın Tutuklu ile Gizli ve Özel Görüşme Hakkı 19.06.2017 - Adalet Üzerine 14.06.2017 - Kreş, Anaokulu ve İlkokulların Kamera ile Kontrolü 13.06.2017 - İş Hukuku Davalarında Zorunlu Arabuluculuk 11.06.2017 - Tutukla(ma)! 08.06.2017 - Yalanlar Üstünde 07.06.2017 - BAM’ın Kararına Karşı Direnme Yasağı 05.06.2017 - Vatandaşlıktan Çıkarma 01.06.2017 - Sokağın Kapatılması Nedeniyle Kira Kaybı 30.05.2017 - Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme 29.05.2017 - Hakim Değişikliği ve Delillerin Takdiri 23.05.2017 - Üyesi Olmadığı Örgüt Adına Suç İşleme 22.05.2017 - Terör Örgütü Propagandası 16.05.2017 - Atatürk’e Hakaret Suçu 10.05.2017 - Tutuklunun Sağlık Nedeniyle Adli Kontrol Altına Alınması 09.05.2017 - Karşılıksız Çek Düzenleme Suçu 08.05.2017 - Darbe Suçları Birlikte İşlenebilir mi? 04.05.2017 - Faillik, Müşterek Faillik ve Suça İştirak 01.05.2017 - Dürüst Gerekçe Zorunluluğu 27.04.2017 - Adli Kontrol Tutukluluğa Döner mi? 26.04.2017 - Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu 24.04.2017 - Caydırıcı Etki/Chilling Effect 21.04.2017 - YSK'nın 560 Sayılı Kararı 20.04.2017 - Kanun 18.04.2017 - Oy Pusulası ve Zarfta Mühür Şartı 12.04.2017 - Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Sınırı 09.04.2017 - İstinafta Duruşma Şartı 05.04.2017 - Cumhuriyet Savcısının Tahliye Kararına İtiraz Yetkisi 04.04.2017 - Hukukun Evrensel İlke ve Esasları 03.04.2017 - Silahlı Örgüt 30.03.2017 - Tutukluluğun İncelenmesi 28.03.2017 - Sanığın Savunma Hakkı 27.03.2017 - Tefecilik Suçu 24.03.2017 - İçtimalı Cezalarda 671 sayılı KHK’nın Tatbiki 22.03.2017 - Vergi Usul Kanunu’na Göre Arama ve Elkoyma 19.03.2017 - Önleme Araması ile Adli Aramanın İnce Çizgisi 16.03.2017 - Ne Bis In Idem 15.03.2017 - Mahkemeler Re’sen Yetkisizlik Kararı Verebilir mi? 13.03.2017 - Bozmadan Sonra Sanık Savunması 10.03.2017 - Yurtdışında Seçim Propagandası Yasağı 07.03.2017 - 16 Nisan Referandumuna Doğru 06.03.2017 - Polis Disiplin KHK’sı Hakkında Ek Mülahazalar 28.02.2017 - Takipsizlik Kararından Sonraki İddianamenin Akıbeti 27.02.2017 - Emniyet (Kolluk) Disiplin Mevzuatında İstikrarlı Hatalar 23.02.2017 - İnfaz Yönetmeliği Değişikliği ve Ceza Siyaseti İstikrarsızlığı 20.02.2017 - Suç Örgütlerine Karşı Devletin Kamu Düzenini Koruması 16.02.2017 - Olası Kast ve Bilinçli Taksir 13.02.2017 - KHK’dan Kanun Olur mu? 13.02.2017 - KHK’larla İhraç Sorunu 08.02.2017 - Aramanın Hukukiliği 07.02.2017 - Kurusıkı Silahların İhraç Amaçlı İmal Sorunu 06.02.2017 - OHAL’de Tasfiye Süreci ve Devletin Sağduyusu 03.02.2017 - Elkoymada Makul Şüphe ve Türk Hukuku'nun Kronik Sorunu 01.02.2017 - Hapis Cezasının Paraya Çevrilmesi Engeli 31.01.2017 - Ceza Muhakemesi Kuralları 28.01.2017 - Suriye Üzerinden Doğal Gaz Savaşı 25.01.2017 - 23 Ocak 2017 Tarihli KHK’larda Göze Çarpanlar 24.01.2017 - Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu 22.01.2017 - 1924 Anayasası 19.01.2017 - Anayasa Değişikliği Teklifinin Yürürlük Maddesi 18.01.2017 - Anayasa Değişikliği Teklifinde Merak Edilenler 18.01.2017 - İstinaf Muhakemesinde Güncel Sorunlar 16.01.2017 - Tekerrürde Adli Para Cezası ve Eşitlik Sorunu 14.01.2017 - OHAL’de Kötü Muamele Yasağı 13.01.2017 - Son CMK Değişiklikleri 10.01.2017 - Örgütte Etkin Pişmanlıktan Takipsizlik Mümkün mü? 10.01.2017 - HSYK’dan HSK’ya 09.01.2017 - 680 sayılı KHK 05.01.2017 - Vergi Affında Ceza Sorumluluğu 04.01.2017 - ÖVME SUÇU 03.01.2017 - Suç Örgütlerinde Dinlemede Yeni Dönem 03.01.2017 - Anayasa Değişikliği Teklifi Hakkında Öneriler 01.01.2017 - İstinafta Gerekçe Eksikliğinden Bozma 30.12.2016 - Temsilciliği Olmayan Bilişim Aktörleri Karşısında Türkiye 26.12.2016 - Anayasa Değişikliği ve Kuvvetler Ayrılığı 26.12.2016 - Suç Örgütlerinde Etkin Pişmanlık 22.12.2016 - Teknik Araçlarla İzleme 17.12.2016 - Yeni Terör Konsepti 16.12.2016 - Anayasa Değişikliğine Dair Kanun Teklifi 13.12.2016 - Hukuka Aykırı Delillerin Dosyadan Çıkarılması 11.12.2016 - Örgüt ve Darbe Suçlarının İçtimaı Meselesi 07.12.2016 - Birleştirme Uyuşmazlığı 06.12.2016 - Dolandırıcılık Suçunda Hile ve Kast 05.12.2016 - Halkoyunda Meclis Çoğunluğu ve Referandum Süreci 01.12.2016 - E-Ticaret Düzenlemelerinde Kişi Hak ve Hürriyetleri 29.11.2016 - Polisin Fazla Mesaisi 27.11.2016 - Karşılıksız Çekte İcra Mahkemesinin Görev Tarihi 22.11.2016 - Ceza Muhakemesi Kuralının Geçmişe Etkisi 21.11.2016 - Cinsel İstismar Suçunda Evlilik Affı 2 18.11.2016 - CİNSEL İSTİSMAR SUÇUNDA EVLİLİKLE AF ÖNERİSİ 16.11.2016 - Gizli Soruşturmalarda Temel Delili Görme Hakkı 15.11.2016 - Sorgusuz Adli Kontrol Mümkün mü? 13.11.2016 - Soruşturmanın Sulh Ceza Hakimi Tarafından Yapılması 12.11.2016 - Bilgisayarda Elkoyma Sorunları 11.11.2016 - Tutuklunun Durumunun Yakınına Bildirilmesi 10.11.2016 - ÖRGÜTLÜ SUÇLARDA KOŞULLU SALIVERİLME SORUNU 09.11.2016 - Gözaltı Süresi Ne Zaman Başlar? 08.11.2016 - İkinci Yakalamada Gözaltı 07.11.2016 - Güncel Hukuk Tartışmaları 04.11.2016 - Yol Tutuklamasında Tazminat ve İHAM 03.11.2016 - ​Hükümlünün ve tutuklunun avukatı ile görüşme hakkı 02.11.2016 - Hakim kararı olmaksızın el koyma 01.11.2016 - Özgürlüğü Koruyan 5. madde Kıstasları 31.10.2016 - Adaleti Kim, Nasıl Tesis Edebilir? 28.10.2016 - Soruşturmanın Savunmadan Gizlenmesi 26.10.2016 - Hukuka Aykırı Tutmada Bireysel Başvuru 22.10.2016 - Uzun Tutuklulukta Anayasa Mahkemesi’ne Başvuru Hakkı 16.10.2016 - Tutukluluğa İtirazın Duruşmalı İncelenmesi 12.10.2016 - Tutuklulukta İlgili ve Yeterli Gerekçe ve Geçici Tedbir 08.03.2016 - Sanığın Mahkemeye Çıkma Hakkı 29.02.2016 - Feminist Meşru Müdafaa 26.02.2016 - Reşit Olmayanla Cinsel İlişki 24.02.2016 - Uzayan Tutuklulukta Artan Şüphe Seviyesi Kuralı 22.02.2016 - Göz Yaşartıcı Gaz Silahlarını Kullanma Sınırı 19.02.2016 - Önleme Aramasında Eldeki Delil Kullanılabilir mi? 15.02.2016 - Uzman Erbaş, Yeniden Atanma, Hizmet Süresi şartı 11.02.2016 - Hapis ve Para Cezalarının İnfazı Adaletsizliği 09.02.2016 - Kişisel Verilerin Toplanması mı, Korunması mı? 07.02.2016 - Yeni Anayasa önerisi 04.02.2016 - AYM Kararlarında Gerekçeli Karar Hakkı 01.02.2016 - Dava Zamanaşımının Sirayeti 31.01.2016 - Olağan hukuk kuralları ile olağanüstü hal idaresi 29.01.2016 - İfade Hürriyetine Meşru Müdahale 26.01.2016 - Affluenza Etkisi 24.01.2016 - Mobese ve Kamera Sistemi ile İzleme 19.01.2016 - Devleti Aşağılama 18.01.2016 - Biyolojik Babanın Babalığının Tespiti 17.01.2016 - Ham İstihbari Bilgi ve Kaba Arama 16.01.2016 - Uyuşturucu Ticareti Suçunun Birlikte İşlenmesi 15.01.2016 - Savcının Tarafsızlığı 14.01.2016 - İkrar 13.01.2016 - Başka Suçtan Tutukluluğun Mahsubu 11.01.2016 - Dokunulmaz 08.01.2016 - Ceza Yargılamasında Makul Süre 05.01.2016 - Yeni anayasa hazırlık çalışmaları 03.01.2016 - Tutukludan Soruşturmanın Gizlenmesi 31.12.2015 - Anayasayı İhlal Suçu 29.12.2015 - Eşya Muhafazası 28.12.2015 - Tutukluluk İncelemesinde Duruşma Yokluğu 25.12.2015 - Denetimli Serbestlikte 31.12.2020 24.12.2015 - Avukatın Haciz Mahalline Girmesi 21.12.2015 - Tanınmış İnsan Haklarının Korunması 20.12.2015 - Yeni TCK ve CMK değişiklikleri 18.12.2015 - Devlet Sırrı Kanunu Tasarısı 17.12.2015 - Devlet Sırrı, Casusluk ve Basın Hürriyeti 15.12.2015 - Anayasa Mahkemesi’nin TCK m.103/2’yi İptali 10.12.2015 - Hürriyeti kısıtlanan bireyin tutukluluğu 08.12.2015 - 6222 Sayılı Kanun ve Sporda Ceza Sorumluluğu 04.12.2015 - İHAM’ın Youtube Kararı 02.12.2015 - Polisin Yaklaşma Prosedürü 28.11.2015 - TCK m.53’ün İptali Tartışması 27.11.2015 - Önleme ve Adli Arama Mukayesesi 26.11.2015 - Üst ve Taşıt Araması 25.11.2015 - Türkiye Saldırı Tehdidi ve NATO 24.11.2015 - Şüpheliyi Nitelikli Aydınlatma Yükümlülüğü 23.11.2015 - Müdafaa Hakkı 20.11.2015 - AYİM’in Asker Sınıfından Olmayan Üyeleri 17.11.2015 - Hazır Olmayan Tanığın İfadesi ile Mahkumiyet 13.11.2015 - Facebook ve Twitter’ın Bilgi Verme Yükümlülüğü Var 11.11.2015 - İddianamede sevk maddesi gösterilmesi zorunlu mu? 10.11.2015 - Hakim tarafsızlığı ve dürüst yargılanma hakkı 05.11.2015 - Cinsel Saldırı Suçları 04.11.2015 - Hakim ve Savcıların Giyim Kuşamı 02.11.2015 - Çatışan Yargı Kararları Işığında Arama 09.10.2015 - Ceza Yargılamasında “Duruşma” Sorunları 07.10.2015 - Sanığın Gıyabında Tasarruflar 21.09.2015 - Basılmış Esere Elkoyma 18.09.2015 - Kültür ve Tabiat Varlığını Bozma Suçu 17.09.2015 - Kapalı Mahalde Kurtarma ve Koruma 16.09.2015 - Kamu Görevlisinin Sorumluluğu 14.09.2015 - Ertelemenin Kaldırılması ve Hak Arama Sorunu 13.09.2015 - Sokağa Çıkma Yasağı ve Seçimin Ertelenmesi 09.09.2015 - Kurtarılmış Bölgeler 08.09.2015 - Kurusıkı Silahlar 07.09.2015 - İNFAZIN ERTELENMESİNDE CEZALARIN TOPLANMASI SORUNU 03.09.2015 - Ödül Yönetmeliği 02.09.2015 - TCK m.27 Kapsamında Sınırın Aşılması ve Haksız Tahrik 31.08.2015 - Temyizde Geçen Tutukluluk Süresi Açmazı 29.08.2015 - Tüm Sanıkların Duruşmada Hazır Bulundurulmaları 28.08.2015 - Göçmen Kaçakçılığı Üzerinden Soykırım 28.08.2015 - Yargıtay 20. Ceza Dairesi Kararı Üzerine Dört Yargıtay Kararı 27.08.2015 - “Suç Örgütü” Kavramı Üzerinden “Fiili Durum” Pratiği 26.08.2015 - Açık Cezaevine Kimler Ayrılamaz? 25.08.2015 - Açık Cezaevine Geçmede Önemli Değişiklikler 24.08.2015 - 'Fiili Durum' Kavramı 24.08.2015 - Polisin ve Jandarmanın Silah Kullanma Yetkisi 21.08.2015 - Seçim Hükümeti Nasıl Kurulur? 21.08.2015 - Öldürmeye Teşebbüs ile Kasten Yaralama Mukayesesi 19.08.2015 - Kanuni vekalet ücreti hak ihlaline yol açar mı? 19.08.2015 - Türkiye Cumhuriyeti 18.08.2015 - Nişanlanmakla ve Evlenmekle Tanıklıktan İmtina 18.08.2015 - YAKALANAN KİŞİNİN YAKININA HABER VERME 15.08.2015 - NATO ve Türkiye’nin Güvenliği 14.08.2015 - Toplantı ve Gösteri Yürüyüşlerinde Uzaklaştırma Tedbiri 14.08.2015 - HÜKÜMLÜNÜN İZNİ 13.08.2015 - KOŞULLU SALIVERİLME 12.08.2015 - İHAM’a Başvuru Şartları 11.08.2015 - Araç Sahibine Ceza Kesilmesi Her Zaman Doğru mudur? 10.08.2015 - Lekelenmeme Hakkı ve Soruşturma Süreleri 07.08.2015 - Tutuklama Kriterleri 07.08.2015 - Alman Federal Başsavcısı 03.08.2015 - Denetimli Serbestlik Süresi Uzar mı? 03.08.2015 - DEVLET NEREDE? 30.07.2015 - Araç camına film taktırmak yasak mıdır? 28.07.2015 - Telefon Dinleme 24.07.2015 - Hukuka Aykırı Delil Yargılamanın Dürüstlüğünü Zedeler mi? 22.07.2015 - DEVLET VE GÜVENLİK 20.07.2015 - Kırık Pencere Metodu 18.07.2015 - Anayasa Mahkemesi'nin İptal Kararı 16.07.2015 - Telefon Dinlemenin İspat Değeri – 3 13.07.2015 - HAGB Yansımaları 13.07.2015 - Arama ve Hukuka Aykırılık 12.07.2015 - Temyizin Sirayeti 07.07.2015 - Fransız Ceza Yargılamasından Yansımalar 06.07.2015 - CİNSEL SUÇLARDA MÜŞTEKİ BEYANININ KANIT GÜCÜ VE “HAYATIN OLAĞAN AKIŞI” KAVRAMI 06.07.2015 - Telefon Dinlemenin İspat Değeri - 2 03.07.2015 - Türklük 01.07.2015 - Telefon Dinlemenin İspat Değeri - 1 30.06.2015 - Yeni Hükümet Arayışı ve Güvenlik Sorunu 29.06.2015 - AYM Kararı Işığında Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Hakkı 27.06.2015 - Soruşturma İzni Alınmayan Avukatın Hukuki Durumu 26.06.2015 - Hapis ve Adli Para Cezalarının Birlikte İnfazı Sorunu 24.06.2015 - Yabancının İdari Gözetimi Anayasaya Aykırı mı? 23.06.2015 - Ceza Zamanaşımında TCK m.68/4’ün Anlamı 22.06.2015 - Disiplin Hukuku ve Öğrenci Disiplin Yönetmeliği 20.06.2015 - Anayasa Mahkemesi Kararı Işığında İfade Hürriyetine Bakış 18.06.2015 - Anayasa Mahkemesi’nin Dürüst Yargılanma Hakkına Bakışı ve Değerlendirmemiz 11.06.2015 - Kamu Gücüne Karşı Kanun Yolu Belirsizliği 08.06.2015 - Güncel Konularda Değişen Ne var? 07.06.2015 - Mahkemeye Erişim Hakkı 05.06.2015 - Savaş Suçu 01.06.2015 - Kanun Yararına Bozma 26.05.2015 - Vatana İhanet, Anayasal Suç, İnsanlık Suçu 24.05.2015 - Takipsizlik Kararlarına Karşı Anayasa Mahkemesi’ne Gidilebilir 22.05.2015 - Cumhurbaşkanının Dokunulmazlığı 18.05.2015 - Seçimlerde Kamu Kaynaklarının Kullanılması Sorunu ve Tarafsızlık 16.05.2015 - Adillik mi Dürüstlük mü? 13.05.2015 - Vergi Kaçakçılığında Belge Sahteciliği ve Çifte Cezalandırma 12.05.2015 - Anayasa Mahkemesi ve Adalet 11.05.2015 - Tanıklıktan Çekinme Hakkı Olanların İletişiminin Denetlenmesi 08.05.2015 - Ermeni Meselesine Hukuki Bakış 04.05.2015 - İnfazda Çağrı Kağıdı ve Yakalama Emri 04.05.2015 - TCK m.226/4’ün Anayasaya Aykırılığı Sorunu 01.05.2015 - Tutukluluğun İncelenmesi 26.04.2015 - Avukatın Yargılanması 23.04.2015 - Yargı Reformunda Affa Doğru mu? 21.04.2015 - Özgür Yargı 18.04.2015 - Zaman ve Kişi Açısından Kabul Edilemezlik ve Zorla Kaybedilme 11.04.2015 - Savcının Yetkisine Müdahale ve Gözaltı 09.04.2015 - Hakim ve Savcıların Aranması 09.04.2015 - Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuruda Tespitler 08.04.2015 - Gerekçeli Karar Hakkı 04.04.2015 - Avukatın Aranması 04.04.2015 - Balyoz Davası 31.03.2015 - Önleme Dinlemesine İlişkin Birkaç Not 27.03.2015 - Kamu Görevlisinin Toplantı Özgürlüğü ve Etkili Başvuru Hakkı 24.03.2015 - Kozmik Oda ve Devlet Sırrı 21.03.2015 - Çözüm Sürecinin Hukuku 20.03.2015 - Soruşturma İzni 18.03.2015 - Hukuka Aykırı Delillerde Yeni Karar 18.03.2015 - Çanakkale Geçilmez 17.03.2015 - Hukuka Aykırı Delillerde Yola Devam 16.03.2015 - Maddi Hakikatte nereye kadar? 12.03.2015 - MİT Müsteşarı 11.03.2015 - Ve Nihayet 10.03.2015 - Kastın Muhtemeli Olur mu? 04.03.2015 - Zimmet Suçu Ek Açıklama 04.03.2015 - Türkiye Gündemi 03.03.2015 - Görevi Kötüye Kullanma ve Zimmet Suçları 23.02.2015 - Kimliğini Gizlemek Amacıyla Yüzünü Örtme 23.02.2015 - Jessica Kanunu 21.02.2015 - İç Güvenlik Paketi Önerileri 17.02.2015 - Ölümle Sonuçlanan Cinsel Saldırı Suçlarında Ceza ve İnfaz 13.02.2015 - Gaip ve Kaçak 11.02.2015 - Yargı Kararları Halka Açılmalı 10.02.2015 - Soruşturma Dosyasından Telefon Konuşmalarının Sızdırılması 09.02.2015 - İç Güvenlik Paketi: Ceza Muhakemesi Kanunu ve İl İdaresi Kanunu 09.02.2015 - İç Güvenlik Paketi - Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu 08.02.2015 - İç Güvenlik Paketi - PVSK 06.02.2015 - Parlamenter Sistem-Başkanlık Sistemi 06.02.2015 - Silah Kullanma Yetkisinde Sınır ve Plastik Mermi 03.02.2015 - TEMYİZDE ORTAYA ÇIKAN YENİ DELİL 01.02.2015 - İHAM 2014 Karnemiz 30.01.2015 - İşkence 28.01.2015 - Avrupa Birliği 2014 Yılı İlerleme Raporu ve Tespitler 27.01.2015 - Stajyer Avukatın Zorunlu ve Ücretsiz Çalışması 20.01.2015 - Mala Karşı Suçlarda Değer Azlığı Sorunu 19.01.2015 - Hukuka Aykırı Arama ve Delil 18.01.2015 - Özgür Basın 16.01.2015 - Son Kararnamenin Düşündürdükleri 16.01.2015 - Ceza Yargılamasının Bitmeyen Dört Büyük Sorunu 12.01.2015 - Yurtdışına Çıkışı Yasaklı Doğu Perinçek İsviçre Karşısında 12.01.2015 - Devletin Yetki Kaybı 12.01.2015 - KİŞİSEL VERİLERİN KORUNMASI KANUNU SON TASARISI 08.01.2015 - Evlilik Birliğinde Basit Cinsel Saldırı Suçu 05.01.2015 - Yüce Divan Yargılamasının Sınırı 04.01.2015 - Tuz, Şeker, Asansör Yasağı 01.01.2015 - İfade Hürriyetinde 'Gereklilik/Toplumsal İhtiyaç Baskısı' Ölçütü 28.12.2014 - Gözaltında Avukata Erişim Engellenebilir mi? 25.12.2014 - Sarkıntılık ve Cinsel Saldırı 23.12.2014 - Darbe 21.12.2014 - Eşitlik 16.12.2014 - İç Güvenlik Paketi - 1: Savcının Yetkisine Müdahale 15.12.2014 - Yargı Rahat Bırakılmalıdır 12.12.2014 - Casus Programla Dinleme 10.12.2014 - Yayın Yasağı 03.12.2014 - Seçim Barajı Tartışması Devam Ederken 03.12.2014 - 25 Başlıkta Hukukun Evrensel İlke ve Esasları 02.12.2014 - Anayasa Mahkemesi’nde Seçim Barajı İncelemesi 01.12.2014 - Kişisel Verilerin Kaydedilmesi 28.11.2014 - Yargıda Değişim Süreci 25.11.2014 - Mafyaya Karşı Sembol Hukukçu: G. Falcone ve Düşündürdükleri 20.11.2014 - Orada Bir Memleket Var Uzakta 19.11.2014 - Yeni HAGB Sorunları 18.11.2014 - Adli Amaçlı Telefon Dinleme Tablosu 18.11.2014 - TCK m.191’e Göre Verilen Ertelemeye İtiraz Mümkün mü? 17.11.2014 - Para Cezalarında Ehliyetin Geri Alınma Zamanı 14.11.2014 - Gözaltı 12.11.2014 - Yırca Köyü 10.11.2014 - Millet Olma Bilinci ve Hukuk Düzeni 31.10.2014 - Polisin Silah Kullanması: AYM Kararı ve Savcının Yetkisine Müdahale 30.10.2014 - Kovuşturmada Belge Alınması, Karar Tefhimi ve Yargıtay İlamının Tebliği 28.10.2014 - Molotof 24.10.2014 - Zorunlu Müdafilik ve Yargılama Sürati 21.10.2014 - TCK ve CMK Değişikliklerine Geniş Bakış 20.10.2014 - Yeni TCK ve CMK Değişiklikleri 13.10.2014 - Hakim ve Savcılarla İlgili Kanun Değişikliği Teklifi 09.10.2014 - Vergi Suçlarında “Zincirleme Suç” kavramı 07.10.2014 - Hukukçu Olmak ve Hukuka Bağlılık 02.10.2014 - VUK m.359/a-2 ve m.359/b Mukayesesi 29.09.2014 - SEGBİS TCK m.94 26.09.2014 - Hukuka Aykırı Delillerle İlgili Cevat Soysal - Türkiye Kararı 25.09.2014 - İHAM: Brunet - Fransa Kararı (18.09.2014) 24.09.2014 - Din ve Vicdan Hürriyeti Kapsamında Zorunlu Din Eğitimi 23.09.2014 - İç Güvenlik Meselesi 20.09.2014 - Adli Sicil Kaydı 14.09.2014 - Haciz 13.09.2014 - Darbe 11.09.2014 - Şüpheliye Kayıtlı Olmayan Telefonun Takibi 09.09.2014 - Türkiyeli 03.09.2014 - Eski ve Yeni TCK m.191 Mukayesesi 01.09.2014 - Taksir 30.08.2014 - TCK m.188/3 ve 191/1 Sorunları 28.08.2014 - İletişimin Tespiti Hangi Zamanı Kapsar? 26.08.2014 - 6545 Sayılı Kanun: TCK Yeni m.104 ve 105 25.08.2014 - Arama Elkoyma (Genişletilmiş) 21.08.2014 - Alman Dinlemesi: Devletin Koruyup Kollama Görevi 20.08.2014 - Cumhurbaşkanı Seçilen Başbakanın Kurduğu Hükümet 19.08.2014 - Cumhurbaşkanının Göreve Başlama Anı ve Anayasal Darbe 18.08.2014 - Kaçakçılık Suçlarında Fikri İçtima 16.08.2014 - Hakim ve Savcıların Özlük Hakları ile Mesleki Güvence Sorunları 15.08.2014 - E-Posta Takibi 14.08.2014 - Aynı Zamanda Cumhurbaşkanı ve Başbakan Olmak 13.08.2014 - Hükümlünün Oy Kullanma Hakkı 13.08.2014 - Nüfus Cüzdanında Din Hanesinin Bulunma Zorunluluğu 11.08.2014 - TCK m.188/8 10.08.2014 - Irak 07.08.2014 - Arama ve Elkoyma 06.08.2014 - Kelepçe 06.08.2014 - Gözaltına Alınma Kararı Sözlü Olabilir mi? 04.08.2014 - Gözaltı ve Sorgu 2 04.08.2014 - Gözaltı ve Sorgu 26.07.2014 - Avukatın Şüpheli/Sanığın Yanında Durması 26.07.2014 - Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar 24.07.2014 - Biber Gazı Kapsülü Sonucu Ölüm: Yaşam Hakkı 22.07.2014 - TİB’den MİT’e 22.07.2014 - Ceza İnfaz Kuralları 20.07.2014 - Uyarı Levhası Olmaksızın Radarla Hız Kontrolü Yapılır mı? 20.07.2014 - Bilgisayar Verilerinin Yedeklenmesi ve Yasak Veriler 16.07.2014 - E-Posta Takibi ve CMK m.134’ün Kapsamı 14.07.2014 - Yargılamanın Yenilenmesi Sebeplerinin Çakışması 11.07.2014 - Haksız Tutuklama İşkence Yasağının İhlali Sayılır mı? 10.07.2014 - Nedim Şener ve Ahmet Şık – Türkiye Kararları 10.07.2014 - Kanayan Yara: Bonzai ve Kadına Şiddet 07.07.2014 - 6545 Sayılı Kanunla Değiştirilen Ceza Hükümleri (1) 04.07.2014 - İHAM ve Anayasa Mahkemesi’nden HAGB’ye Farklı Bakış 03.07.2014 - Yüzü Tamamen Kapatan Peçe Giyme Yasağı 01.07.2014 - HAGB Kararına Karşı Bireysel Başvuru ve İnceleme Sınırı 01.07.2014 - HAGB’de Kanun Yararına Bozma 30.06.2014 - Affa Doğru… 25.06.2014 - Elkoyma Kararını Kanun Yararına Bozma Mümkün mü? 23.06.2014 - Gizli Soruşturmacı 23.06.2014 - Balyoz ve 12 Eylül Davaları 21.06.2014 - Yağma Suçunda Etkin Pişmanlık 18.06.2014 - Cumhurbaşkanı Seçimi 17.06.2014 - Balyoz Davası Son Durakta 16.06.2014 - Kamu Davasına Katılma 10.06.2014 - BEYAZ AY YILDIZLI AL BAYRAK 10.06.2014 - Denetimli Serbestlikten Yararlanma Süresi 09.06.2014 - Dolaylı Dinleme 06.06.2014 - YCGK’nın Telefon Dinleme Kararı 23.05.2014 - Hakim ve Savcının Mahkemeye Erişim Hakkı 23.05.2014 - Elkoymada Yetki Sorunu, Tarafsızlık, Anayasaya Uygunluk 22.05.2014 - Soma Tutuklamalarının Ardından 19.05.2014 - Ceza Hukukunda Soma 18.05.2014 - SOMA 14.05.2014 - Türk Ceza Kanunu Değişiklikleri 13.05.2014 - İletişimin Denetlenmesinin Reddi Kararına Kim İtiraz Edebilir mi? 12.05.2014 - İletişimin Tespitinde Ortaya Çıkan Sorunlar 09.05.2014 - Ceza İnfaz Kanunu’na Geçici Madde Teklifi 08.05.2014 - Davaya Katılma Zamanı ve Usulü 07.05.2014 - CMK m.145 ve Çağrılma Nedeni 05.05.2014 - İadede Kovuşturma Şartı 02.05.2014 - 6526 sayılı Kanun Karşısında Görevsizlik Kararı 02.05.2014 - Hakim ve Savcının Şahsi Sorumluluğu ve Denetimi 30.04.2014 - Suçtan Caydırma Yöntemi: Ölüm Cezası 29.04.2014 - Yargı Üzerinden Polemik: Kuvvetler Çekişmesi 25.04.2014 - Park Halindeki Araçlarda Önleme Araması 24.04.2014 - Bir Başka Yargılama Nedeniyle Kapalı Cezaevine Gönderilme 22.04.2014 - Adli Kontrol Hakkında Beş Soru 21.04.2014 - Dersimiz Ukrayna 19.04.2014 - Basın Kanunu “İnternet Haber Siteleri” İçin Değişiyor 14.04.2014 - Balyoz Davası Ne Oldu? 14.04.2014 - Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Bir Mahkumiyet Değildir 14.04.2014 - Anayasa Mahkemesi 10.04.2014 - Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3. Maddesinin 10, 11, 18 ve 19. Fıkraları 07.04.2014 - Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Yolu: YSK ve Twitter 05.04.2014 - 6526 Sayılı Kanun Sonrası Telefon Dinleme 03.04.2014 - Anayasa Mahkemesi’nin Twitter Kararı 01.04.2014 - Rafa Kalkan Demokrasi ve Hukuk: Bumerang Etkisi (2) 01.04.2014 - Rafa Kalkan Demokrasi ve Hukuk: Bumerang Etkisi (1) 27.03.2014 - ÖSYM’nin “Gizli” Soruları 26.03.2014 - Polis 24.03.2014 - “Devlet” 24.03.2014 - Sanığın Duruşma Salonundan Çıkarılması 24.03.2014 - Başbakan Dinlenebilir mi? 22.03.2014 - Twitter Hukuku 20.03.2014 - Hukuka Aykırı Delil 19.03.2014 - Öcalan Kararı ve Sonuçları 18.03.2014 - Fezlekeler ve Meclis Soruşturması 13.03.2014 - Gündem: Suçun Vasıf ve Mahiyeti, Mevcut Delil Durumu - Polisin Zor Kullanma Yetkisi 12.03.2014 - Cezaların İnfazında Karşılaşılan Sorunlar - 3 10.03.2014 - Cezaların İnfazında Karşılaşılan Sorunlar - 2 10.03.2014 - Cezaların İnfazında Karşılaşılan Sorunlar - 1 07.03.2014 - Başbuğ’un Tahliyesi ve Yeni 6526 sayılı Kanun 06.03.2014 - 24 Başlıkta Hukukun Evrensel İlke ve Esasları 05.03.2014 - TÜRKİYE’NİN TELEFON DİNLEME ŞEMASI 04.03.2014 - 24 Başlıkta Hukukun Evrensel İlke ve Esasları 02.03.2014 - Özel Yetkili Mahkemelerin Dosyaları Ne Olacak? 28.02.2014 - Özel Yetkili Mahkemeler Sonrası 26.02.2014 - “Günaydın Türkiye” 24.02.2014 - Tutukluluk Önerisi ve ÖYM Etkisi 20.02.2014 - Ergenekon Kararı 18.02.2014 - ÖYM’lerin Kaldırılmasının Etkisi: Temyiz ve Tutukluluk 17.02.2014 - İnternet Kanunu ve Anayasaya Aykırılık Sorunu 11.02.2014 - Ceza Yargılamasında Devrim mi? 10.02.2014 - Yeni İnternet Kanunu’nda Bir Doğru İki Yanlış 04.02.2014 - KREDİ KARTLI ÖDEMELERDE TAKSİTLENDİRME YASAĞI 04.02.2014 - Tutuklulukta Beş Yıl Normal mi? 03.02.2014 - Geçici m.2: Adalet 02.02.2014 - ÖYM’ler Süreci: Yargı Güvencesi ve Delil 30.01.2014 - Teknik Takip – Fiziki Takip 30.01.2014 - Özel Yetkili Mahkemeler (ÖYM’ler) Kaldırılırken Akla Gelen Sorular 28.01.2014 - Dolaylı Dinleme 27.01.2014 - İlker Başbuğ’un Anayasa Mahkemesi Başvurusu 23.01.2014 - ŞİKE KARARINDA TELEFON DİNLEME 20.01.2014 - İnternette Takip - Tarassut 13.01.2014 - İNTERNET KANUNU SON DEĞİŞİKLİK ÖNERİSİ 07.01.2014 - Zorunlu Yeniden Yargılama Çözüm mü? 06.01.2014 - Yeniden Yargılama Tartışmaları 01.01.2014 - İnadına Hukuk 31.12.2013 - YAKALAMA, GÖZALTINA ALMA, ZORLA GETİRME 30.12.2013 - İNTERNET KANUNU’NUN DEĞİŞTİRİLMESİNE DAİR KANUN TEKLİFİ 25.12.2013 - Kişi Ne Zaman Yakalanmış Sayılmalıdır? 23.12.2013 - Tutuklu Vekiller Sorunu ve Adli Kolluk Yönetmeliği Değişikliği 22.12.2013 - İnfaz Ertelemesi Talebinin Reddine İtiraz Mümkün mü? 20.12.2013 - Yeni Demokratikleşme Paketi ve Yorumu-3 18.12.2013 - İHAM’ın Perinçek Kararı ve Ermeni Soykırımı 17.12.2013 - Yeni Demokratikleşme Paketi ve Yorumu-2 16.12.2013 - Yeni Demokratikleşme Paketi ve Yorumu-1 15.12.2013 - Ve Nihayet!.. 13.12.2013 - TCK m.220/7 Açısından Açık Cezaevine Ayrılma Engeli 10.12.2013 - Balbay’ın Tahliyesi ve Uzun Tutukluluk Açmazı 07.12.2013 - Eşit Muamele, Özgürlük ve Adalet Adına 05.12.2013 - BALBAY VE HABERAL KARARLARI 04.12.2013 - İfade Özgürlüğü Kapsamında Bilginin Tekelleşmesi 04.12.2013 - Seçim Sistemi ve Özerklik 02.12.2013 - Temsil ve Tebligat 29.11.2013 - Vinter Kararının Öcalan’ın Ceza İnfazına Etkisi ve Af 28.11.2013 - Terörle Mücadele Kanunu'nun Tatbikinde Ön Şart 25.11.2013 - Sosyal Devlette Eğitim-Öğrenim Hakkı 24.11.2013 - Doğrudan Soru Yöneltme: Çapraz Sorgu 23.11.2013 - Hukuk Devleti Olmak 22.11.2013 - Dershane 21.11.2013 - Formül Karar - 2 19.11.2013 - Sabit veya Ankesörlü Telefonda Sınırsız Dinleme Mümkün mü? 19.11.2013 - Formül Karar ve Yargısal Aktivizm 18.11.2013 - İHAM HAGB’ye Karşı mı? 16.11.2013 - Koruma Tedbirlerinde Makul Süre 15.11.2013 - Davaya Katılmayan Şikayetçinin Bireysel Başvuru Hakkı 11.11.2013 - Balyoz Kararı: Darbeye Teşebbüs 03.11.2013 - Yargıda Beklenen ve Olması Gereken Değişiklikler 01.11.2013 - Uydurma Delil - Hukuka Aykırı Elde Edilen Delil 30.10.2013 - Savcı 28.10.2013 - İhaleye Fesatta İİK - TCK Karmaşası 25.10.2013 - HIV Pozitif Bireyin Bu Sebeple İşten Çıkarılması Mümkün müdür? 24.10.2013 - Hakim, Savcı ve Avukat; Memur veya Kamu Görevlisi midir? 11.10.2013 - Hakimin/Savcının Din ve Vicdan Hürriyeti 09.10.2013 - Beş Ay Süren Meşru Müdafaa Dinlemesi 07.10.2013 - Önleme Gözaltısı 07.10.2013 - Türk Dili 04.10.2013 - İHAM'ın Tıbbi Uygulama Hatalarına Bakışı 03.10.2013 - Daha Sıra Gelmedi! 29.09.2013 - Tutuklama Tedbiri ile İlgili Bazı Tespitler 27.09.2013 - Şirketler İnternet Sitelerine Erişimi Engelleyebilir mi? 27.09.2013 - Basın Hürriyeti Karşısında Özel Hayatın Gizliliği 25.09.2013 - Yüz Tarama ve Tanımlama Sistemi 23.09.2013 - Tutuksuz Yargılananın Davasını Takip Etmeme Hatası 23.09.2013 - Din Hürriyeti ve Laik Devlet: Sessa Kararı 18.09.2013 - HAGB Hakkında Güncel Notlar 15.09.2013 - Önleme Dinlemesinin Sınırları 13.09.2013 - Yargıtay’ın İş Yükü ve Aleyhe Bozma Yasağının Sınırı 13.09.2013 - Bireysel Başvuruya Dair İlk Tespitler 12.09.2013 - Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkının Sınırı: Bir Saat Alıkoyma İhlal Sebebi mi? 11.09.2013 - Yargıtay Aşamasında Geçen Tutukluluk Süresi 10.09.2013 - Yeni Düzenleme Işığında İhalede Kamu Zararı 07.09.2013 - İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’nin Kökeni ve Demokratikliği Üzerine 04.09.2013 - Sürücü Belgesinin Geri Alınması (TCK m.53/6) 03.09.2013 - Kadının Soyadını Kullanması Hakkı: 3 Eylül 2013 tarihli İHAM Kararı 02.09.2013 - Geriye Dönüş mü? 02.09.2013 - Ne Bis In Idem Prensibi 28.08.2013 - MÜKTESEP/KAZANILMIŞ HAK 27.08.2013 - Araç Araması 23.08.2013 - “Darbe Suçu” İhmali Davranışla İşlenebilir mi? 23.08.2013 - Tutuklama Yasağı 20.08.2013 - Cezaların Toplanması ve Lehe Yorum 19.08.2013 - Adli Tatilde İdari Cezalara İtiraz 17.08.2013 - Adli Tatilde Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru ve Süresi 16.08.2013 - Eski Özel Yetkili Mahkemelerin Yetkisi Devam Ediyor mu? 15.08.2013 - 25.07.2013 tarihli Yukos (Khodorkovskiy ve Lebedev) – Rusya Kararı 07.08.2013 - EŞİTLİKTE GÖZARDI EDİLEN 01.08.2013 - ANAYASA UZLAŞMA KOMİSYONU’NUN 59 MADDEYE ULAŞAN SON ÖNERİSİ 01.08.2013 - Ceza Sorumluluğunu Azaltan Sebep Olarak Haksız Tahrik 29.07.2013 - Karayollarında Hız Limiti, Para Cezası ve Kanun Yolları 26.07.2013 - İnsan Hakları ve Milli Gelir İkileminde Zor Kullanma 24.07.2013 - Keyfi Tutuklama ile ilgili Birleşmiş Milletler Çalışma Grubu Kararı 22.07.2013 - Yeni Anayasada Temel Hak ve Hürriyetlerin Sınırlanması 21.07.2013 - ANAYASA UZLAŞMA KOMİSYONU’NUN 48 MADDESİ VE RİSKLERİ-1 20.07.2013 - Balteanu – Romanya Kararı ve Düşündürdükleri 16.07.2013 - İHAM’ın 16.07.2013 tarihli Son Biber Gazı Kararı 16.07.2013 - Avukat, Hakim ve Savcıların Aranması 01.07.2013 - 6352 Sayılı Kanunun Geçici 1. ve 2. Maddeleri İptal Olur mu? 12.06.2013 - Avukat! 02.06.2013 - POLİS 02.06.2013 - İki Dudak Arasında Kamu Kudreti 02.05.2013 - Tazyik Hapsinde Denetimli Serbestlik Mümkün mü? 15.04.2013 - İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’ne Başvuru Yolu Kapanıyor mu? 11.04.2013 - Yargısal Aktivizm, Yasama Müdahalesi ve 'Af' 25.03.2013 - 4. Yargı Paketi’nde TCK m.220/6-7 23.03.2013 - Uygulamada Kefalet (Güvence Bedeli) 23.03.2013 - Darbe Suçlarında Örgüt Unsuru 22.03.2013 - Suçu ve Suçluyu Övme 11.03.2013 - Ve 4. Yargı Paketi Mecliste (2) 01.03.2013 - Telefon Dinleme ile ilgili Güncel Yargıtay Kararlarının Yorumu 13.02.2013 - Baro Başkanı ve Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Durumu 12.01.2013 - Tutuklamada Düşünülen Yasa Değişikliği: Duruşmalı İnceleme 09.12.2012 - 6352 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi: Uygulama ve Eşitlik Sorunu 23.11.2012 - CMK ile Ceza İnfaz Kanunu Yine Değişiyor! 14.11.2012 - Lozan'a göre azınlık ve anadilde savunma 28.04.2012 - TUTUKLU VEKİLLER HAKKINDA KANUN DEĞİŞİKLİĞİ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ 16.04.2012 - YENİ ANAYASA ÖNERİSİ 03.04.2012 - 12 Eylül 1980'nin Yargılanması Mümkün müdür? 15.03.2012 - Denetimli Serbestlik Tasarısı 08.03.2012 - ŞİKE 02.03.2012 - Polisin Zor ve Silah Kullanma Yetkisi 17.02.2012 - Milli İstihbarat Teşkilatı Mensuplarının Soruşturulması ve Tanıklığı 15.02.2012 - 'Yargıda Reform Tasarısı'nın değerlendirilmesi 12.02.2012 - MİT Kanunu'nun 26. Maddesine İlişkin Değişiklik Teklifinin Değerlendirilmesi 09.02.2012 - MİT KANUNU m.26, m.29 ile CMK m.251/1-6'nın DEĞERLENDİRİLMESİ 05.02.2012 - Özgürlük, Demokratikleşme, Laiklik ve Üniter Yapı Kavramları 03.02.2012 - 6273 SAYILI KANUNLA 5941 SAYILI ÇEK KANUNU'NDA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER 11.01.2012 - Gündemdeki Tartışma Konusu ve Milletvekili Dokunulmazlığı 09.01.2012 - Genelkurmay Başkanlarının Yargılanma Süreci ve Usulü 05.01.2012 - Arabuluculuk Kanunu Tasarısı Hakkında 18.12.2011 - CUMHURBAŞKANI'NIN GÖREV SÜRESİ VE İKİNCİ KEZ SEÇİLEBİLMESİ 30.11.2011 - SUÇ ÖRGÜTÜ 14.11.2011 - YENİ ANAYASA ÖNERİSİ
Spor müsabakalarında bahis ve şans oynatma suçu ile ilgili daha önce makale yazmakla birlikte, bu tür suçların artarak devam ettiği, özellikle de internet üzerinden bahis ve şans oyunlarının oynatıldığı ve oynandığı, çok ciddi maddi menfaatlerin gündeme geldiği, maddi kazançların ve kayıpların, bu suçların iştiraken, özellikle de örgütsel faaliyetler kapsamında işlenebildiği, karmaşık yapılara sahip olduğu, uluslararası alana taşındığı, buna karşılık, hukuka aykırı bahis ve şans oyunlarının oynatılmasının önüne geçilemediği, suç gelirlerinin aklanmasının önlenmesinde de yetersiz kalındığı, Devlet tarafından bu suçlarla ilgili gelişen suç tekniklerine müdahale edilemediği, Ceza Hukuku ve Ceza Yargılaması Hukuku yöntemlerinin ise, ya yeterince tatbik edilemediği veya yetersiz kalabildiği bilinmektedir. “Sosyal devlet” ilkesini benimsemiş Devletin serbest piyasaya müdahale sınırları ile suça konu olabilecek fiillerin belirlenmesi ve ortaya çıkarılmasında bağlı olunan hukukun evrensel ilke ve esasları dikkate alındığında, elbette “hukuk devleti” ilkesine bağlı devletin hukuka aykırı şans veya bahis oyunları oynatılmasının veya oynanmasının önüne geçilmesinde ve faillerin yakalanıp cezalandırılmasında keyfi veya hukuk dışı yöntemlere başvurabilmesi mümkün değildir.
Aşağıda yer alan yazıda, konu ile ilgili 7258 sayılı kanunun Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasında sayılan suçlar ile kabahat dikkate alınmak suretiyle hazırlanmış olup, son kısımda da eksik hususları gösteren değerlendirme ve önerilere yer verilmiştir.
7258 Sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasına göre;
5. maddenin 1. fıkrası; kanunun verdiği yetkiye dayanmayan bahis ve şans oyunları oynatılmasını, cezai veya idari yaptırım öngörülen filler olarak beş bentte sıralamıştır. İlk dört bent cezai nitelikte iken, son bent idari para cezası öngörmektedir.
Birinci fıkranın (a) ve (b) bentleri, spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkan sağlayanların cezalandırılacağını öngörmektedir. İki bent arasında önemli bir fark vardır; (a) bendi kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın oyun oynatanlar veya buna yer ve imkan sağlayanlara yönelik bir düzenleme iken, (b) bendi yurtdışında mevcut olan bir oyunun, bu oyuna internet veya sair suretle erişim sağlanarak Türkiye’de oynatılmasını konu almaktadır. Buna göre; spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkan sağlayanlar üç yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezasıyla, yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlayanlar ise dört yıldan altı yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacaktır. Kanunla bahis ve şans oyunları oynatılması konusunda hak ve yetki verilen kişi, Türk Ceza Kanunu m.26/1 kapsamında “hakkın kullanılması/icrası” adlı hukuka uygunluk sebebinden yararlanır ve fiil suç sayılmaz.
7258 sayılı Kanun 5/1-c’ye göre; spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılık eden kişiler, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılacaklardır. Fıkranın (ç) bendi ile reklam vermek ve sair suretle kişileri spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarını oynamaya teşvik eden kişilerin bir yıldan üç yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılacağı öngörülmüştür.
Kanun koyucu, fıkranın ilk dört bendinden farklı olarak; kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın oynatılan sabit ihtimalli ve müşterek bahis ve şans oyunlarını oynayanları, Ceza Hukuku açısından cezalandırılmaya değer görmemiştir. “Suçta ve cezada kanunilik” prensibi gereğince; bahis ve şans oyunu oynayanların, yani oyuncuların cezalandırılabilmesi mümkün gözükmemektedir. Fıkranın ilk dört bendi ve (d) bendi arasında yapılan ayırım; TCK ve Kabahatler Kanunu arasında yapılan ayırıma paraleldir. Şöyle ki; TCK m.228 kumar oynanması için yer ve imkan sağlamayı suç saymışken, Kabahatler Kanunu m.34 kumar oynamayı idari para cezası yaptırımına bağlamıştır. 7258 sayılı Kanun; kumarda benimsenen bu anlayışı bahis oyunlarına uyarlamış, oynatma/imkan sağlama mahiyetinde eylemlerin cezalandırılacağını öngörmüşken, kanuna aykırı şekilde düzenlenen oyunları oynayanlar yönünden idari para cezası belirlemiştir. İlgili bende göre; spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarını oynayanlar mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından beş bin liradan yirmi bin liraya kadar idari para cezası ile cezalandırılacaktır. Kanaatimizce; kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın sabit ihtimalli ve müşterek bahis ve şans oyunları oynatılmasının önüne geçilmesi istenmekte ise, (d) bendine konu edilen kimselerin, yani yasak oyunları oynayanların da adli cezalarla cezalandırılması isabetli olacaktır. Ancak kanun koyucu; bahis ve şans oyunları ile kumar oynayanı değil, oynatanı veya oynatılmasına yer veya imkan sağlayanın eylemlerini korunması gereken hukuki yararlar bakımından daha önemli ve dikkate değer görüp Ceza Hukuku kapsamına almıştır.
Ayrıca belirtmeliyiz ki, bahis ve şans oyunları “kumar” olarak nitelendirilemez. Kumar; kar ve zararın tümü ile talihe bağlı olduğu kazanç amacına dayalı oyunları kapsadığı halde, şans ve bahis oyunları sırf talihe bağlı tutulamaz. Kanun koyucunun TCK m.228 ve Kabahatler Kanunu m.34’de yer verdiği “kumar” kavramı ile 7258 sayılı Kanunda geçen “şans ve bahis oyunları” ayrı kavramlar olup, bu nedenle farklı yerlerde düzenlenmişlerdir. Şans ve bahis oyunları oynayanların da cezalandırılması istenmekte ise, bu konuda 7258 sayılı Kanunda cezai veya idari yaptırıma bağlı bir adli veya idari suç tanımına gidilmelidir. Aksi halde; “suçta ve cezada kanunilik” prensibi karşısında, “kumar” kavramının şans ve bahis oyunlarını kapsadığı iddiası tartışmalı olacaktır.
2. Korunan Hukuki Yarar
Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2016 tarihli, 2016/51 E. ve 2016/179 K. sayılı kararının 13. paragrafında; 7258 sayılı Kanun m.5’de tanımlanan suçlarla korunan hukuki yarar açıklanmıştır. Buna göre; “5237 sayılı Kanunda yer alan suçla korunan hukuki menfaat, genel ahlakın korunması, toplumun ve çocukların kumarın sosyal bakımdan ortaya koyduğu büyük tehlikeden ve doğurması olası facialardan korunmasıdır. Buna karşılık itiraz konusu kuralda yer alan suçla korunan hukuki menfaat, yukarıda ifade edilen menfaatlerin yanında devletin verdiği izin ve yetkiyle bahis ve şans oyunları düzenleyen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kişilerin gelirlerinden pay alan kamu kurum ve kuruluşlarının mali çıkarlarıdır. 7258 sayılı Kanuna göre bahis ve şans oyunlarının devletin denetim ve gözetiminde yapılması suretiyle elde edilen gelirlerden sporla ilgili kurum ve kuruluşlar ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına aktarılan pay Türk ekonomisi ve sporu için önemli bir gelir kaynağı oluşturmaktadır. Bu bağlamda, internet ve sair suretle erişim sağlayarak yasadışı şekilde bu tür bahis ve şans oyunlarının oynatılması halinde sözkonusu kurum ve kuruluşların bu katkı paylarından mahrum kaldığı, ayrıca bu şekilde yasadışı bahis ve şans oyunları oynatılmasına imkan sağlanmasının bir çeşit kara para aklama vesilesi olduğu da anlaşılmaktadır. Kanun koyucunun kuralla, suçun niteliğini, işleniş şeklini, mağdurda oluşan zararı ve korunan hukuki menfaati gözeterek, bu fiilleri 5237 sayılı Kanunun kapsamı dışında düzenlediği ve daha ağır bir yaptırım tercih ettiği anlaşılmaktadır. Kanun koyucunun bu tercihi, suç olarak tanımlanan fiillerin hangi tür ve ölçüdeki ceza yaptırımlarına tabi tutulacağının belirlenmesindeki takdir yetkisinin kapsamındadır”.
3. Maddi Unsur
7258 sayılı Kanun m.5/1-a,b,c ve ç’de tanımlanan suçların faili herkes olabilir, bu suçlar özgü/mahsus suç kapsamına girmez, failin kumar, bahis veya şans oyunları oynatmasında herhangi bir özel sıfat taşınmasına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle, “Bağlılık” kuralı başlıklı TCK m.40/2 bu suçlar yönünden tatbiki edilmez. TCK m.40/2’ye göre; “(2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur”.
7258 sayılı Kanun m.5/1’de tanımlanan suçların mağduru; hem ekonomisi ve hem de ahlakı ile korunması gereken, gençleri ve çocukları tehlikeye düşürülen, malvarlıklarını kaybetme riski ile karşı karşıya bırakılan toplumdur. Çünkü Devlet; toplumda bir şekilde oynanan, toplanan paralardan ciddi gelirlerin elde edildiği şans ve bahis oyunlarından kamu geliri elde etmek istemekte, bunun kadar önemli olarak da vatandaşlarının malvarlığı, geleceği, özellikle çocuk ve gençlerin kontrol altında tutulması gibi amaçlarla mesafeli yaklaştığı şans ve bahis oyunlarını yasal düzenlemeye tabi tutmak suretiyle denetlemeyi, izinsiz ve ruhsatsız uygulanmasını engellemeyi, oyun kuralları koymak, bir anlamda bu oyunları disiplin altına almayı, bu yolla şans ve bahis oyunlarının niteliğini aşacak dolandırıcılık eylemlerinin işlenmesini engellemeyi amaçlamaktadır.
Esasen kumar, şans ve bahis oyunlarının oynatılması tümü ile yasaklanabilir. Ancak kanun koyucu iki nedenle bunu tercih etmemiştir; ilki, kesin yasağın bu tür fiillerin işlenmesinin önüne geçmediği, aksine oynanmasını cazip hale getirdiği gibi, mağduriyetleri de artırdığı ve ikincisi de, Devletin ciddi bir gelir kaybına uğradığı anlaşılmıştır.
Bir görüşe göre; kendisine kaçak bahis oyunlarını oynaması için imkan sağlanan ve bu yolla zarara uğrayan veya uğrama tehlikesine maruz kalan kimseler de m.5/1-a,b’de düzenlenen suçların mağduru olabilirse de, kanaatimizce bu görüş isabetsizdir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 30.03.2017 tarihli, 2016/15726 E. ve 2017/2912 K. sayılı kararında TCK m.228/1’de tanımlanan kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda mağdurun doğrudan doğruya toplum olduğu, kumar oynayan kişilerin suçun mağduru değil, konusu olduğu sonucuna varılmıştır. Benzer yaklaşımın, 7258 sayılı Kanun m.5/1-a,b’de tanımlanan suçlar için de benimsenebileceği görüşündeyiz. Başka bir ifadeyle; 7258 sayılı Kanun m.5/1’de yer alan suçların mağduru toplumdur, belirli bir kişi değildir. İktisadi kayıplar ile ahlaki tehlike dikkate alındığında, Devletin ve/veya yasa ile şans ve bahis oyunlarını oynatmaya yetkili kılınan kamu otoritesinin suçun mağduru ve toplumun mağduriyetini temsile yetkili kılındığı söylenebilir. Ancak bu yetki; şans ve bahis oyunlarını oynatmakla ve bu konuda üçünü kişilere, yani özel müteşebbislere hak tanımakla yetkili kılınan kamu otoritesinin dışında başkalarına bırakılamaz. İktisadi bakımdan şikayet hakkı ile “mağdur” sıfatının, kamu otoritesinden şans ve bahis oyunları oynatma lisansını kiralayan özel müteşebbise ait olabileceği ileri sürülebilirse de, esasen iktisadi kayıplar, Devletin ve dolayısıyla yetkili kıldığı kamu otoritesinin (burada Spor Toto Teşkilatı Başkanlığı) gelirinin azalmasını gündeme getireceğinden, hem mağduriyet ve hem de şikayet hakkının devredilmezliği sebebiyle lisans hakkını elde eden kişinin ihbarı aşan ve teknik anlamda şikayet sayılan hakka ve açılacak kamu davasında “katılan/müdahil” olabilme hakkına sahip olmayacağı düşünülebilir. Aksi görüşe göre; Devletten ve yetkili kıldığı kamu otoritesinden bedeli mukabilinde lisans elde eden, şans ve bahis oyunları oynatmaya yetkili kılınan kişi, hukuka aykırı şekilde oynatılan şans ve bahis oyunlarının iktisadi bakımından mağduru olacağından, teknik anlamda şikayet ve açılacak kamu davasına katılma haklarına sahip olduğu kabul edilmelidir.
3.3. Hareket, Sonuç ve Hukuka Aykırılık Unsurları
Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunları suçunun işlenebilmesi için, öncelikle ortada yurtiçinde veya yurtdışında oynatılan profesyonel veya amatör nitelikte tanınmış bir spor müsabakası olmalıdır. 5. maddenin 1. fıkrasının (a) bendi yurtiçinde oynatılan spor müsabakaları ile ilgili olup, bu müsabakalarda oyun oynatmayı mümkün kılan kanunla yetkilendirilmemiş olmak da gerekir. Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunları oynatanın bu oynatma yetkisini kanundan aldığı durumda, ortada TCK m.26/1 kapsamında “hakkın kullanılması” adlı hukuka uygunluk sebebi olacağından, eylemin hukuka aykırılık unsuru gerçekleşmeyecek ve dolayısıyla suç da oluşmayacaktır.
Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunları oynatma veya bu tür oyunların oynanmasına yer veya imkan sağlama; failin bu suçu işlemek için açtığı ve işlettiği yer ve ortamlarda mümkün olabileceği gibi, telefon, televizyon, bilgisayara elverişlilik sağlanması veya internet, yani sanal ortamda bulunan yer sağlayıcılar vasıtasıyla oynamak isteyenlere aracılık yapılması suretiyle de gerçekleştirilebilir. Günümüzde, bu tür oyunların gelişen bilim ve teknik karşısında daha ziyade internet ortamında kurulan sitelere hizmet veren yer sağlayıcılar vasıtasıyla sunulduğu görülmektedir. Bu yer sağlayıcılar, müşterilerine bu hizmeti servis sağlayıcıları aracılığıyla vermektedir. Servis sağlayıcının suç işleme kastına sahip olmadığı ve somut suça iştirak etmediği durumda, sırf servis sağlayıcılığı nedeniyle ceza sorumluluğuna tabi tutulması mümkün değildir. Kanunun verdiği yetkiye dayalı olarak spor müsabakalarında bahis ve şans oyunlarının internette oynatılması ise suç sayılmayacaktır.
Kanun koyucu; yurtdışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının internet yoluyla ve sair şekilde erişim sağlanmak suretiyle bu tür oyunların Türkiye Cumhuriyeti’nde oynanmasına imkan sağlanmasını 5. maddenin (a) bendi kapsamında değil (b) bendi kapsamında ayrı ve cezası daha ağır bir suç olarak tanımlamıştır. Yurtiçinde oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunları ile yurtdışında oynatılan benzer oyunların internet yoluyla ve sair şekilde erişim sağlanarak oynatılmaması durumunda, fail hakkında 5. maddenin 1. fıkrasının (a) bendi, yurtdışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının internet yoluyla ve sair şekilde uzaktan bağlantı kurularak, yani erişim sağlanarak, Türkiye Cumhuriyeti’nden oynanabilmesine imkan sağlanması, yani bir anlamda oynatılması halinde ise, oynatanlar hakkında 5. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen dört yıldan altı yıla kadar hapis cezası tatbik edilecektir. Kanun koyucu (b) bendinde, hapis cezasına ek olarak adli para cezası öngörmemiştir. Kanun koyucu; uzaktan bağlantı kurulması ve yurtdışında oynanan bir spor müsabakasına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının yalnızca internet yoluyla değil, bilim ve tekniğin mümkün kıldığı her türlü uzaktan erişim sağlanması suretiyle de yurtiçinde oynatılmasını suç saymıştır.
Kanun koyucu (b) bendinde; yurtdışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının internet yoluyla ve sair şekilde erişim sağlanarak yurtiçinde oynatılmasını değil, oynanmasına imkan sağlanmasını suç saymıştır ki, fail tarafından oynanmaya imkan sağlanması suçun oluşması için yeterli olup, müşteriler tarafından oyunun oynanmasına gerek yoktur. Bu söylediğimiz husus (a) bendinde geçen “oynanmasına yer veya imkan sağlama” bakımından da geçerlidir, oynatmanın suç sayıldığı durumda ise, oynatma için gerekli tüm hazırlıkların yapılıp sonucun gerçekleşmemesi halinde, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı veya ani suç sayıldığından bahisle hazırlık hareketlerinin tamamlanıp icra hareketlerine girilemediği ileri sürülebilir ki, bizce oyun oynatma suçu teşebbüse elverişli olduğundan, oyun oynatılmasa bile oynatma için gerekli çalışmaların yapılıp da suçun yarıda kalması halinde suça teşebbüs edildiği kabul edilmelidir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 29.06.2016 tarihli, 2015/4861 E. ve 2016/20429 K. sayılı kararına göre; yurtdışında oynatılan her türlü bahis veya şans oyunlarına internet yoluyla veya başka bir şekilde erişim sağlayarak, bu oyunların Türkiye’de oynanmasına imkan sağlama suçunun gerçekleşebilmesi için, sanığın bahis veya şans oyunlarının oynanması için başkalarına imkan sağlamasının lüzumlu olduğu, yalnızca yurtdışı bağlantılı bahis sitelerine girmenin suçun oluşması için yeterli olmayacağı, sanığa ait yerde yapılan aramada sadece bilgisayarın ele geçirilmesi, herhangi bir maç kuponu, bülten, liste ve sair delillerin ele geçmemesi, sanığın aşamalarda kimseye bahis oynatmadığını, sırf kendisinin ve arkadaşı olan diğer sanığın kişisel olarak oynadığını ve arada da yine diğer sanığın kendi adına oynadığını savunması karşısında, bilgisayar üzerinde yeniden inceleme yapılarak, hangi tarihlerde, kaç kez yasadışı bahis sitelerine girildiği ve bahis kuponu düzenlenip düzenlenmediğinin, sanığın başkalarına bahis oynatabilmesi için, bilgisayara bağlı olarak yazıcı bulunmasının gerekip gerekmediği hususlarında ayrıntılı ve açıklayıcı bilirkişi raporu alınmasından sonra ortaya çıkacak hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik yargılama sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Yine bilirkişi raporu alınması hususunda emsal gösterebileceğimiz Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 29.06.2016 tarihli, 2015/7210 E. ve 2016/20433 K. sayılı kararında; sanığın internet üzerinden kimseye yasadışı bahis oynatmadığını, sadece kendisinin oynadığını savunması, işyerinde yapılan aramada bilgisayar ve barkod yazıcısı dışında oyun oynayan kimsenin ve oynanmış maç kuponlarının bulunmaması, gerekçeli kararda ele geçen bilgisayar üzerinde yapılan incelemede yüklü miktarda bahsin oynandığını belirtildiği halde, dosyada ve UYAP kayıtlarında hükme esas alınacak nitelikte herhangi bir bilgisayar inceleme ve bilirkişi raporunun olmaması karşısında; mevcutsa bu raporun eklenmesi, aksi halde işyerinde bulunarak zapt edilen bilgisayar kasası ile diğer eşya, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, 7258 sayılı Kanun kapsamında “yurtdışında oynatılan her çeşit bahis ve şans oyunlarına internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlayıp sağlamadığı” ve “yasadışı bahis sitesine hangi tarihlerde ve ne sıklıkta girildiği ve ne miktarda kupon oynadığı” konusunda ayrıntılı bilirkişi raporu alındıktan sonra, sanığın ne şekilde başka kişilere yasadışı futbol bahsi veya şans oyunu oynattığının, yer ve imkan sağladığının karar verinde tartışılıp hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
5. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “Türkiye’den oynanmasına imkan sağlama” kavramını kısaca açıklayacak olursak; yurtdışından oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarının internet yoluyla ve sair şekilde erişim sağlayarak Türkiye Cumhuriyeti’nden, yani Türkiye Cumhuriyeti’nde bulunan Türk vatandaşı veya yabancılar tarafından oynanmasına imkan sağlamaya, yani suçu işlemeye elverişli vasıtalarla hazırlanan ortamlara Türkiye Cumhuriyeti’nde bulunan kişilerin girmesini sağlayıp, kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın yurtdışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı bahis veya şans oyunları oynanmasını mümkün kılmak suç sayılmıştır. Bu suça bir başkasını azmettirmek, suçta müşterek fail olarak yer almak veya suçun işlenmesine yardım etmek mümkündür. Suça iştirak edenin fiili; TCK m.37, m.38 ve m.39’dan hangisine uygun düşmekte ise, ceza sorumluluğu da ona göre belirlenecektir. Kanun koyucu bu hükümde yurtdışından oynanmasına imkan sağlamayı suç saymamıştır, ancak 5. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde “mülkilik” ilkesi bir kenara bırakılmış, oynanan yerin yurtiçi veya yurtdışı olması arasında fark gözetilmemiştir. Elbette bu durum, TCK m.8 ila m.19’a göre değerlendirilecektir. Çünkü 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin tatbiki noktasında, “Özel kanunlarla ilişki” başlıklı TCK m.5 gözetilir.
Belirtmeliyiz ki; 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi, suçun işleniş şekli bakımından (a) bendine göre özel nitelikte olup, unsurları itibariyle de (a) bendinden ayrılmaktadır. Beşinci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, oyunların yurtdışında oynanmasına gerek olmadığı gibi, internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlanması dışında kalan vasıtalarla bahis veya şans oyunlarının oynatılmasına imkan sağlanması gerekir. Ayrıca (a) bendinde sadece imkan sağlama değil; oynatma ve oyun için yer temini de suç sayılmış, oysa (b) bendinde, bahis veya şans oyunlarına internet yoluyla ve sair şekilde erişim sağlamak suretiyle Türkiye’den oynanmasına imkan sağlama şeklinde maddi unsura yer verilmiştir. Birinci fıkranın (b) bendinde yer alan maddi unsurun gerçekleşmesi halinde, (a) bendinin tatbiki yoluna gidilemez.
Bu hususlar haricinde, 7258 sayılı Kanun m.5/1-a,b ile TCK m.228’in karıştırılmaması gerekir. TCK m.228’de düzenlenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunun oluşmasında kumarın varlığı şarttır. Oysa 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında; kumar değil, Kanunun verdiği yetkiye dayanmaksızın sabit ihtimalli ve müşterek bahis oyunları mevcuttur.
TCK m.228’e göre; “Kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden aşağı olmamak üzere ve adli para cezası ile cezalandırılır.
Suçun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi halinde üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adli para cezasına hükmolunur.
Ceza Kanununun uygulanmasında kumar, kazanç amacıyla icra edilen ve kar ve zararın talihe bağlı olduğu oyunlardır”.
TCK m.228’in gerekçesine göre; “bir oyunun kumar sayılması için iki koşul aranacaktır: Birincisi oyunun kazanç kastı ile icra edilmesi, ikincisi ise kar ve zararın talihe bağlı olmasıdır.” Kumar, kar ve zararın talihe bağlı olduğu oyundur, bahis ise oyuncuların bilgisine ve tecrübesine dayalı olarak oynanan oyundur. Milli piyango, loto, tombala gibi oyunlar kar ve zararın talihe veya şansa dayalı olduğu kumar oyunu olarak örneklendirilebilirken, kazanılan veya kaybedilen paranın önceden belli olduğu, bilgi ve beceriye dayalı, spor takımlarının kadrolarını ve sair şartları gözönünde bulundurarak sonuçların tahmin edildiği oyunlar ise, bahis oyunları olarak adlandırılabilir. Bu nedenle, bahis oyunlarının kumar olarak nitelendirilmesi doğru değildir. “Suçta ve cezada kanunilik” prensibi uyarınca; “bahis” olarak nitelendirilen oyunlar, TCK m.228’de tanımlanan kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda aranan kumar oyunlarından değildir.
TCK m.228 kapsamında; yer sağlamak, kumar oynandığını bilerek oynanacak yeri, imkan sağlamak ise kumar oyunu için gerekli olan araç ve gereçleri temin etmektir.
TCK m.228 genel olarak kumar suçunu düzenlediği halde, 7258 sayılı Kanunun 5. maddesi spor müsabakalarında sabit ihtimalli ve müşterek bahis ve şans oyunlarını düzenlemiş olup, kumar olarak adlandırılan şans oyunlarının futbol ve diğer spor müsabakalarında oynatılması halinde TCK m.228 değil, 7258 sayılı Kanun m.5 uygulanacaktır.
7258 sayılı Kanun özel bir kanun olup, TCK’ya göre önce uygulanır. TCK m.228/1’de düzenlenen kumar için yer ve imkan sağlama genel bir suç tipi olup, bahis ve şans oyunları için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırma talep edildiği anda tatbik kabiliyetini kaybeder. Kanun koyucu her iki kanunda da aynı eylemleri suç olarak tanımladığından, bahis ve şans oyunlarında özel kanun olan 7258 sayılı Kanuna göre yargılama yapılmalıdır.
TCK m.228, sulh ceza mahkemelerini kaldıran 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklikler Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce sulh ceza mahkemelerinin görev alanına girmekte idi. Yargıtay 14. Ceza Dairesi’nin 26.11.2013 tarihli, 2012/12799 E. ve 2013/12171 K. sayılı kararının, “Sanığın internet üzerinden futbol müsabakalarının sonuçlarına ilişkin bahis oynattığının iddia edilmesi karşısında, eyleminin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde düzenlenen suç niteliğinde olup olmadığına ilişkin davaya bakma, kanıtları değerlendirme ve suç niteliğini tayin görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması” bozma gerekçesinden anlaşılacağı üzere; TCK m.228 ve 7258 sayılı Kanun m.5 birbirinden ayrıdır.
Anayasa Mahkemesi; yukarıda yer verdiğimiz kararının 12, 14 ve 15. paragraflarında, iki madde arasındaki farkı şu şekilde açıklamaktadır:
12. İtiraz konusu kuralla, yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlayan kişilerin dört yıldan altı yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacağı öngörülmektedir. Bu suça benzer bir düzenleme 5237 sayılı Kanunun “Genel Ahlaka Karşı Suçlar” bölümündeki 228. maddede, kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişilerin bir yıla kadar hapis ve adli para cezası ile cezalandırılacağı şeklinde yer almaktadır. Her ne kadar söz konusu suçlar benzer şekilde düzenlenmiş olsalar da korudukları hukuki menfaatler birbirinden ayrılmaktadır.
14. Öte yandan, internetin ulusal ve uluslararası alanda bilgi paylaşımını ve iletişimi son derece hızlandırdığı günümüzde bu alanın kötüye kullanılması suretiyle çeşitli suçların işlenmesi de kolaylaşmıştır, İnternet ve sair suretle erişim sağlanarak oynanan bahis ve şans oyunlarının teknik yönden tümüyle kontrolündeki ve engellenmesindeki güçlükler ile kuralın ihlalinin ortaya çıkaracağı mali kayıplar da dikkate alındığında kuralın ihlaline getirilecek yaptırımın caydırıcı olmasının önemi açıktır. Kuralın gerekçesinde de belirtildiği üzere düzenlenen cezai hükümlerin yaptırımlar bakımından yetersiz kalması nedeniyle söz konusu maddede değişiklik yapılmak suretiyle kanun koyucu bu suçlara verilecek cezaların ağırlaştırılmasını amaçlamıştır. Ayrıca bu tür bahis ve şans oyunlarının devletin denetim ve kontrolünde oynatılmasının bir amacının da vatandaştaki eğilim ve talebin yasal yollardan ve kontrollü bir şekilde karşılanarak vatandaşların istismarlarla karşı karşıya kalmasının önlenmesi, sosyal ve ekonomik bakımdan ortaya çıkabilecek tehlikeler karşısında korunması ve özellikle on sekiz yaşından küçüklerin bu tür bahis oyunlarından uzak tutulması olduğu açıktır. Bu bağlamda itiraz konusu kuraldaki cezanın, internet ve sair suretle erişim sağlanarak yasadışı şekilde bahis ve şans oyunu oynanması suçunun etkili bir cezayla karşılanması açısından gerekli, bu fiillerin işlenmesini ve yaygınlaşmasını önlemeye elverişli ve orantılı bir yaptırım olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, itiraz konusu kuralda bu yönden de hukuk devleti ilkesine aykırı bir yön bulunmamaktadır.
15. Başvuran Mahkeme tarafından, itiraz konusu kuralın 5237 sayılı Kanunun 228. maddesindeki eylemlere benzer olduğu, aynı değerlere yönelen ve birbiriyle aralarında yakın bağ bulunan bu suçlar arasında ayrım yapılarak adaletsizliğe ve failler arasında eşitsizliğe neden olunduğu ileri sürülmüşse de farklı hukuki menfaatleri koruyan söz konusu suçları işleyenlerin aynı hukuksal konumda oldukları söylenemeyeceğinden bu suçları işleyenler arasında eşitlik karşılaştırması yapılamaz. Kaldı ki kural olarak suç ve ceza arasında adalete uygun bir oranın bulunup bulunmadığının saptanmasında, benzer bir suç için öngörülen ceza ile yapılacak kıyaslamanın değil, o suçun yarattığı etkinin ve sonuçlarının dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle bir suç için öngörülen cezanın başka bir suç için öngörülen cezayla karşılaştırılması suretiyle yapılan değerlendirme, anayasal denetime esas oluşturmaz.
Belirtmeliyiz ki, TCK m.157 ve 158’de düzenlenen dolandırıcılık suçları ile m.155’de düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu ile 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen bahis ve şans oyunları suçları birbirine karıştırılmamalıdır. Dolandırıcılık, baştan kurulan başkalarını aldatmaya elverişli hile ile mağdurun kandırılması, yapmayacağı bir işi ve vermeyeceği bir kararı yaptırarak ve aldırarak esasta hataya düşürülüp, bundan failin haksız yarar elde etmesidir. 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde düzenlenen suçlar ise; hileli hareketle mağdurun kandırılmasını değil, kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın futbol ve diğer spor müsabakalarında bahis ve şans oyunları oynatılmasını kapsar. İşin içine hile ve aldatma, dolayısıyla dolandırılmanın girdiği durumda, suçun unsurlarına ve cezanın ağırlığına göre TCK m.157 ve 158’e göre hareket edilmelidir.
Nitekim Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 09.05.2016 tarihli, 2015/14796 E. ve 2016/4523 K. sayılı kararına göre; “…Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bu hukuksal olgular ışığında somut olayın değerlendirilmesi gerekirse, sanığın IP adresi Türkiye dışında olduğu tespit edilen süperbahis.com sitesinde kumar oynanması için gerekli olan hesapları açtırması dışında bu bankalardan herhangi bir menfaat temin etmemesi ve suça konu bankaların zararına yol açacak herhangi bir eyleminin söz konusu olmaması, öte yandan bahis oynayan kişilerin, kendi istekleriyle siteye üye olup, oyunu kazananların paralarının ödenmesi karşısında, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçu kapsamında kalmayıp, 7258 Sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması” bozma sebebi sayılmıştır.
TCK m.155’de düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu; bir tür emanete ihanettir, yani başkasına ait olup da korumak veya belirli bir şekilde kullanılmak üzere zilyetliği kendisine devredilen mal üzerinde suiistimal olduğunda gündeme gelir ki, bu suç ile 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan suçları ayrı değerlendirmek gerekir. 5. maddede, zilyetliği bir başkasına geçici olarak devredilmiş bir mal veya para yoktur.
5. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde ise yurtiçi veya yurtdışı spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunları arasında fark gözetilmeksizin, bu oyunlarla bağlantılı olarak para nakline fiili taşıma, banka ve sair yollarla aracılık edenlerin, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş günden beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacakları öngörülmüştür. Kanun koyucu aracılıkta yalnızca “para” kavramına yer verdiğinden, para yerine geçen vasıtalara aracılık etmek suç değildir. Ancak para sayılan, tedavül kabiliyeti bulunan, yerli ve yabancı her türlü para, aracılık suçuna konu olabilir ki; burada sorun “bitcoin” adıyla bilinen sanal parada çıkabilir, çünkü bu para resmi olarak devletlerin tanıdığı ve uluslararası alanda tedavül edilebilirliği bulunan, kıymeti korumaya değer görülen bir para birimi olarak henüz kabul görmemiştir. Bununla birlikte; uygulamada “bitcoin” adlı sanal paranın tedavül kabiliyetini haiz, alım ve satımlarda kullanılan, değer kazanıp kaybeden bir para olarak görüldüğü söylenebilir. Tartışmalı olsa da, sanal ortamda kullanılan “bitcoin” türü paraların Kanun hükmünde geçen “para” niteliği taşımadığı söylenebilir. Kanaatimizce; bu konuda Kanunda düzenleme yapılması ve internet ortamında kullanılan, tedavül kabiliyetleri itibariyle kumar, bahis ve şans oyunlarında değer taşıyan, harcanma gücü olan “bitcoin” türü kıymetlerin de para aracılığı kapsamına alınması gerekir. Bu gereklilik, “suçta ve cezada kanunilik” prensibinden kaynaklanmaktadır.
Para nakline aracılık; paranın fiili, yani fiziki taşınması şeklinde olabileceği gibi, banka ve sair para transferine aracılık eden müesseseler veya bulunan özel yöntemler, örneğin döviz büroları vasıtasıyla da gerçekleşebilir. Önemli olan, spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunları ile bağlantılı olan her türlü paranın nakline, yani bir yerden bir yere transferine, el değiştirmesine, bırakılmasına veya alınmasına aracılık edilip edilmediğidir. Para transferini fiilen yapan kadar, bu nakil işini kontrol ve takip eden, yani yöneten de aynı şekilde sorumludur. Para nakline aracılık eden ile oynatan veya oyun oynamaya yer veya imkan sağlayanın aynı kişi olması durumunda, eylemlerin birden fazla olduğu halde ayrı suçlar ve bir eylem olduğu halde de TCK m.44’de düzenlenen fikri içtima gündeme gelecektir. Para naklinin oyun oynatmayı veya oynanmasına yer veya imkan veya erişim sağlamayı da kapsadığı ileri sürülse de, bu eylemler ile para nakli aracılığını aynı görmek mümkün değildir. Elbette 5. maddede düzenlenen suç tipleri, hem oynayan ve hem de oynatan bakımından para kazanma, yani gelir artırma hedeflidir ki; sırf bu sebep, para nakline aracılık suçunun da 5. maddenin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin içinde düşünülmesini mümkün kılmaz.
5. maddenin 1. fıkrasının (ç) bendinde; kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın kişileri reklam vermek ve sair şekilde spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarını oynamaya teşvik edenler, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş günden iç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacaklardır. Bu bentte; televizyonda, radyoda, internette ve sair her türlü şekilde, yani reklam yapılabilen her alanda, spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunları oynamaya başkalarının teşvik edilmesi, yani yönlendirilmesi, özendirilmesi suç sayılmıştır. Türk Dil Kurumu’na göre reklam, “bir şeyi halka tanıtmak, beğendirmek ve böylelikle sürümünü sağlamak için denenen her türlü yol” olarak tanımlanmıştır. Kanun koyucu da, kanunun verdiği yetkiye dayalı olarak futbol ve diğer spor müsabakalarında bahis ve şans oyunları oynamaya başkalarını teşvik etmek için reklam veren ve sair şekilde yönlendirenlerin bu eylemlerini suç saymayıp, kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerine giren eylemlere her türlü teşviki suç olarak tanımlamıştır. Bu teşvik; kitle iletişim vasıtaları veya internet üzerinden olabileceği gibi, broşür dağıtma ve insanlara yüz yüze anlatıp onları ikna etme şeklinde de gerçekleşebilir.
İlgilinin rızasını bir hukuka uygunluk sebebi olarak düzenleyen TCK m.26/2’nin 7258 sayılı Kanun m.5/1-a,b,c ve ç yönünden tatbiki mümkün müdür? Belirtmeliyiz ki; TCK m.26/2’nin uygulanması, rızanın “kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği” bir hakkın varlığını gerektirmektedir. Mağduru toplum olan bir suçta, bireysel olarak mağdurun rızasının bulunmasının hukuka uygunluk sebebi olarak görülmesi kabul edilemez. Kaldı ki; kumar, şans ve bahis oyunlarında mağdurun kim olduğu belli değildir, toplumu oluşturan her birey potansiyel mağdur konumunda olup, toplumun disiplin altına alınmamış kumar, şans ve bahis oyunlarına karşı korunması gerekir ki, bu oyunlardan bazılarını Devlet tümü ile de yasaklayabilir. Nitekim otellerde yer alan ve “casino” olarak bilinen yerlerin açılması, işletilmesi, bu yerlerde kumar oynatılması yasaklanmıştır. 7258 sayılı Kanuna göre oynatılabilecek ve oynanabilecek şans ve bahis oyunları ise, kanun koyucunun yasakladığı türden kumar sayılmamaktadır. TCK m.228/1’e bakıldığında da kumar oynamanın bir suç değil, Kabahatler Kanunu m.34’de idari suç olarak düzenlendiği, TCK m.228’de ise kumar oynatmanın suç sayıldığı görülecektir.
Ayrıca; bir an için 7258 sayılı Kanun m.5/1-a,b’de tanımlanan suçların mağdurunun bahis oynayan kişi olabileceği kabul edildiğinde dahi; yasadışı bahis oyunlarına katılmanın, kişinin üzerine mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakla ilgisinin olmadığı açıktır. Kumar, şans ve bahis; netice itibariyle kanun koyucunun tümü ile yasaklayabileceği veya özel ruhsat ve izne bağlı oynanmasına izin verebileceği, yani Devletin üzerinde tasarrufta bulunabileceği oyunlar olarak kabul edilmiştir.
4. Manevi Unsur
7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan suçlar kasten işlenebilir, yani taksirle işlenmeye elverişli değildir. Failde; kumar, bahis veya şans oyunları oynatma konusunda genel suç işleme kastının varlığı yeterli olup, kanun koyucu bu suçlarla ilgili ayrıca “saik”, yani özel kast aramamıştır. Kanaatimizce; kumar, şans ve bahis oyunlarının muhtemel kast ile işlenmesi de mümkün değildir. Fail bu suçu, hareket ve neticesini bilerek ve isteyerek işleyebilir. Failde suç işleme kastının yokluğu, suçun manevi unsurunun gerçekleşmesini engeller.
5. Suçun Özel Görünüş Şekilleri
7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen teşebbüse elverişli olup olmadığına bakıldığında, henüz oynatma veya yer veya imkan sağlama gerçekleşmese de, buna ilişkin hazırlıklar sırasında suç işlenmeden, yani icra hareketleri tamamlanmadan yarıda kalmışsa veya failin kendi üzerine düşen icra hareketleri tamamlansa da oynatamadan veya başkalarına yer veya imkan sağlayamadan yakalanmış veya suçun tamamlanması engellenmişse, TCK m.35 uyarınca suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmelidir.
Suç bir kişi tarafından işlenebileceği gibi, TCK m.37/1’e göre birden fazla fail tarafından “müşterek fail” sıfatı ile de işlenebilir. Önemli olan; suçun icra hareketleri üzerinde birden fazla kişinin fonksiyonel hakimiyet kurmak suretiyle suça katılıp katılmadığıdır ki, bu gerçekleşmişse suçun birden fazla fail tarafından anlaşma ve işbirliği ile işlendiği sonucuna varılmalıdır. Oyun oynatma suçu, azmettirmeye ve yardım etmeye de müsaittir. Suçun azmettiricisi TCK m.38’e ve yardım edeni de TCK m.39’a göre cezalandırılacaktır ki; 5. maddenin 1. fıkrasının (c) ve (ç) bentlerinde yardım etme ile ilgili özel düzenlemeler yapıldığından, bu kapsama giren failin eylemi ayrı suç kabul edilecek ve TCK m.39’a göre değerlendirilmeyecektir.
Fail; aynı suç işleme kararının icrası için değişik zamanlarda birden fazla kez sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunu oynatmakta ise, zincirleme suç hükümleri tatbik edilecektir. Ancak failin aynı tarihte ve aynı oyunda birden fazla kişiye oyun oynatması durumunda, zincirleme suç hükümleri uygulanmaz, çünkü ortada aynı tarihte oynanan tek bir oyun ve dolayısıyla suç vardır. Mağdur toplum olduğundan ve oynayanlar “mağdur” olarak değerlendirilmediğinden, burada TCK m.43/2’nin uygulanamayacağı söylenebilir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, 22.06.2016 tarihli, 2016/8273 E. ve 2016/20155 K. sayılı kararında; 7258 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında mağdurun doğrudan toplum olduğu, sanığın yasadışı sitelere aynı gün değişik zamanlarda girmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmeyeceği, ancak farklı tarihlerde girmesi halinde TCK m.43/1’e göre aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla kez işlediğinin kabul edileceği belirtilmiştir.
Peki, hem kumar ve hem de bahis oyunlarına yer ve imkan temin eden kişi hakkında fikri içtima hükümleri tatbik edilecek midir?
“Fikri içtima” başlıklı TCK m.44; failin işlediği bir fiille birden fazla farklı suçu işleyen failin, fiilin tekliği nedeniyle en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılacağını esas almaktadır. Fail; örneğin bir kahvehaneyi hem kumar ve hem de yasadışı sabit ihtimalli ve müşterek bahis oyunları oynatmak için kullanıyor, yani hem TCK m.228/1 ve 7258 sayılı Kanun m.5/1-a ve m.5/1-b’yi ihlal ediyorsa, TCK m.44’de düzenlenen fikri içtimadan faydalanabilecek midir?
Bu sorunun cevaplanabilmesi için “fiil” teriminin ne anlama geldiğinin netleştirilmesi gerekmektedir. Bir görüşe göre fiilden kasıt netice iken, bir diğer görüş fiilin hareket olduğunu savunmaktadır. Bir mekanı iki suç için temin eden fail, tek bir fiille iki neticeye yol açmaktadır. Neticeye üstünlük tanıyan teori; bu durumda fikri içtimaın uygulanmayacağını, failin her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılacağını kabul etmektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2003 tarihli, 2003/5-133 E. ve 2003/168 K. sayılı kararında; eylemin tek olması koşulunu hareketin tek olması olarak kabul etmiş, ancak fikri içtimaın tatbiki için hareket tek olmakla birlikte, neticelerin de ayrı ayrı öngörülerek istenmemiş olması gerektiğini belirtmiş, yani fikri içtima düzenlemesinde amacın, tek eylem ile istemediği birden çok netice elde eden failin bütün neticelerden cezalandırılmasını engellemek olduğunu vurgulamıştır. Örneğe geri dönüldüğünde; bir mekanı iki suç için tahsis eden failin, her iki neticeyi de istediği açık olduğundan, fikri içtima hükümleri tatbik edilmeyeceği ileri sürülebilir.
Belirtmeliyiz ki; “Fikri içtima” başlığı altında düzenlenen TCK m.44 açıktır. İşlediği bir fiille, ceza kanunlarında düzenlenen birden fazla farklı suçu işleyen kişi, bu suçlardan en ağır cezayı gerektirenden dolayı cezalandırılır. Öncelikle kumar ile bahsin farklı olduğunu, ancak kumar ile şans, yani talih oyunlarının aynı olduğunu, bahiste ise bir sabit veya müşterek ihtimalin bulunduğu, bu oyunu oynamak isteyenin bazı istatistiklerden, ön değerlendirmelerden, bilgi ve becerisinden hareketle tercihlerde bulunabileceği, bu yönü ile bahis ile kumar oyunları arasında fark bulunduğu, kumarın tümden veya önemli bir kısmı itibariyle şansa, yani talihe dayandığı, bununla birlikte bu ağırlığın bahis oyunlarında azaldığı, bahis oynayanın birtakım bilgi, tecrübe, oynadığı oyunun süjelerinin özelliklerinden yola çıkmak suretiyle kararlar verdiği bir gerçektir. “Suçta ve cezada kanunilik” prensibi gereğince; bahis oyunları hakkında “Kumar oynanması için yer ve imkan sağlanması” başlıklı TCK m.228’in tatbik edilemeyeceğini, çünkü maddenin yalnızca kumar oyunlarını kapsadığını, gerekçesi itibariyle de şans ve talih oyunlarını tanımladığını ifade etmek isteriz.
Tüm bu bilgiler ışığında; failin işlediği bir fiille; 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin farklı bentlerine girecek suçları gerçekleştirdiği veya bir fiille 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin dışında bir başka kanuna konu suçu işlediğinde, TCK m.44’de düzenlenen fikri içtima müessesesi gündeme gelecek, fail en ağır cezayı öngören suçtan cezalandırılacak, diğerinden veya diğerlerinden cezalandırılmayacaktır. Ancak aynı mekanda farklı fiillerle kumar ve şans veya bahis oyunları birlikte oynatılmakta ise, burada iki ayrı fiil ve dolayısıyla iki ayrı ceza sorumluluğu gündeme gelecektir. Bir başka ifadeyle; TCK m.44 açısından esas olan, işlediği bir fiille birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet verilip verilmediğidir. Fiil bir olmayıp, aynı fiilin tekrarı ise TCK m.43’de düzenlenen zincirleme suç ve birbirinden ayrı fiillerin icrası suretiyle kanun hükmünde tanımlanan birden fazla hüküm ihlal edilmişse, bu durumda işlenen suç kadar ceza sorumluluğu gündeme gelecektir.
6. Değerlendirme ve Öneriler
a) Suçta ve Cezada Kanunilik Prensibi:
TCK m.228’de düzenlenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna göre; 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan özellikle şans oyunları ile ilgili yer ve imkan sağlanmasının özel kanun niteliği taşıdığı ve öncelikle uygulanacağı, tatbik edilecek cezası itibariyle de daha ağır olduğu, ancak çocuklara oynatılması durumunda TCK m.228/2’ye göre alt sınırın iki yıl ve üst sınırın altı yıl hapis cezası olarak, adli para cezasının da dört yüz güne kadar uygulanacağı anlaşılmaktadır. TCK m.228’de tanımlanan kumar suçlarının örgütlü olarak bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, fail hakkında verilecek ceza yarı oranında artırılacaktır. Örgütlü olarak işlenen kumar suçlarında TCK m.228’de öngörülen ceza, 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde öngörülen cezalardan daha ağırdır.
Futbol ve diğer spor müsabakalarında kanunun verdiği yetkiye dayanmaksızın bahis ve şans oyunları oynatılması suçunun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hali, 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde ağırlaştırıcı neden ve nitelikli hal sayılmamıştır.
21.12.2008 tarihli Spor-Toto Teşkilat Başkanlığı Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin 19. maddesinde, Bayi Kontrolörlüğü Şube Müdürlüğü’nün görevleri arasında 18 yaşından küçük çocuklara bahis ve şans oyunu oynatılıp oynatılmadığını kontrol etmek sayılmıştır. Bu hüküm Yönetmelikte yer alıp, Spor-Toto Teşkilatı Başkanlığı’nın izin ve ruhsatı dahilinde spor müsabakaları üzerine şans ve bahis oyunları oynatanların 18 yaşından küçüklere bu oyunları oynatamayacağını öngörmektedir. Yönetmelikle suç ve ceza düzenlenemeyeceğinden, 7258 sayılı Kanunun 5. ve diğer maddelerinde de 18 yaşını doldurmayana, yani çocuğa bahis ve şans oyunları oynatma, bu tür ortamları sağlama veya mümkün kılma ile ilgili özel ceza hükmü olmadığından, Kanunun ceza maddesi olarak bilinen 5. maddede de 18 yaşını doldurmayanlara spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanların veya oynanmasına yer veya imkan sağlayanların daha ağır ceza ile cezalandırılacağı öngörülmediğinden, bir başka ifadeyle “Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama” başlıklı TCK m.228/2’de yer alan çocukların kumar oynaması için yer ve imkan sağlayana verilecek cezanın bir kat artırılacağı yönünde bir hüküm (ağırlaştırıcı sebep, nitelikli hal) 7258 sayılı Kanunda tanımlanmadığından, Anayasa Mahkemesi’nin kararında geçtiği şekilde çocukların şans ve bahis oyunları oynamalarını engelleyen bir ceza normuna kanun koyucu tarafından yer verilmemesi isabetli olmamıştır. Anayasanın “Gençliğin korunması” başlıklı 58. maddesinde; Devletin, gençleri alkol düşkünlüğünden, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden, suçluluk, kumar ve benzeri kötü alışkanlıklardan ve cehaletten korumak için gerekli tedbirleri alacağı ve Anayasanın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10. maddesinin 3. fıkrasında da çocuklar için alınacak özel tedbirlerin “eşitlik” ilkesine aykırı sayılamayacağı ifade edilmiştir. Bu hükümler; bağımlılığa, çocukların ve gençlerin mağdur olmalarına ve iyi yetişmemelerine yol açabilen kumar ve benzeri alışkanlıklardan korunmayı sağlayacak ceza normlarına yer verilmesinin Anayasada dayanağını oluşturmaktadır.
7258 sayılı Kanunun 5. maddesi şans ve bahis oyunlarının bir örgütün faaliyeti çerçevesinde oynatılmasını ve çocukların bu suçlardan korunması kapsayacak şekilde değiştirilmelidir. Çünkü şans ve bahis oyunlarının bir hiyerarşik yapılanma taşıyan, altlık üstlük ilişkisine bağlı, emir ve komuta zincirinin tatbik edildiği çıkar amaçlı suç örgütleri tarafından işlendiği ve bu örgütlerin sahip olduğu mali güçle birleşen kalifiye olmuş örgüt üyeleri ile karmaşık bilişim sistemi ve internet ortamının, şans ve bahis oyunlarının önüne geçilmesini, bu noktada özellikle çocuklar ile gençlerin ve bu tür oyunlara yatkınlığı olanların engellenmesini ciddi şekilde zorlaştırmaktadır. Esasen; önleyici kolluk faaliyetleri ile suç ve cezanın şans ve bahis oyunlarını önleyemeyeceği, izinsiz veya suiistimale açık şans ve bahis oyunları oynaması konusunda, kanunla yetkili kılınan kamu otoritesinin ve kamu otoritesinden lisans hakkı alan kişilerin güçlendirilmesi, oynatılan oyunların daha cazip ve rekabetçi hale gerektiği ileri sürülebilirse de, “sosyal devlet” ilkesine bağlı Devletin şans ve bahis oyunları gibi alışkanlığa, bağımlılığa yol açan, üretim gücünü düşüren ve malvarlığı kayıplarına sebep olabilecek oyunların önünü de sınırsız açmasının başka ciddi sorunları da beraberinde getirebileceği gözardı edilmemelidir. Kanaatimizce; yetkisiz kişiler tarafından şans ve bahis oyunlarının kolluk takibinden ve cezalandırılmasından vazgeçilemez. Karmaşık oyun sistemlerinin, müşteri kazanma ve gelir elde etme yöntemlerinin öğrenilmesi ve bu konuda oynatanlardan veya oynayanlardan teknik bilgilerin temini önemli olup, bunun için oynatanlar bakımından “etkin pişmanlık” müessesesinin önü açılmalıdır ki, şans ve bahis oyunları suçlarının düzenlenmesi ile hedeflenen hukuki yararın korunması, bu suçların önlenmesi ve faillerinin yakalanıp adalet önüne çıkarılabilmesi mümkün ve gerçekçi olabilsin.
b) Oyunun Oynandığı Yer:
5. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “yurtdışında oynatılan” ibaresi kaldırılmalıdır. Bu yolla; sadece yurtdışında oynatılan spor müsabakalarında internet üzerinden izinsiz şans ve bahis oyunları oynatma filleri değil, yurtiçinde oynatılan spor müsabakalarının (b) bendi kapsamına alınması isabetli olacaktır. Ancak uygulamada, izinsiz şekilde internet üzerinde bahis veya şans oyunu oynatan sitelerin sadece yurtiçinde oynanan spor müsabakaları üzerinden hareket etmedikleri, mutlaka yurtdışında oynatılan spor müsabakalarını da oyuna dahil ettikleri görülmektedir. Bu bakımdan (b) bendinde bir eksiklik olmadığı düşünülse de, (b) bendinde yer alan “yurtdışında oynatılan” ibaresinin kaldırılmasının isabetli olacağını belirtmek isteriz. Ayrıca; 5. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin “internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak” ibaresine girmeyen yol ve yöntemlerle bahis veya şans oyunlarına yer veya imkan sağlamayı dikkate aldığı, bu bakımdan spor müsabakasının yurtdışında oynatılıp oynatılmamasının önem taşımadığı görülmektedir.
“Suçta ve cezada kanunilik” prensibi gereğince, izinsiz şekilde bahis veya şans oyunlarının önüne geçilmesi amaçlanmakta ise, bu durumda izni olmayan yerlerde oyun oynayanların da en azından idari para cezasıyla cezalandırılmalarının önü açılmalıdır. Oyuncular yönünden Kabahatler Kanunu’nun “Kumar” başlıklı 34. maddesinin “suçta ve cezada kanunilik” prensibi açısından isabetli olmadığını düşünmekteyiz.
d) Elkoyma Tedbiri ve Müsadere:
Temel hak ve hürriyetlerin nasıl sınırlanabileceğini gösteren Anayasanın 13. maddesine göre; bir hak veya hürriyetin sınırlandırılabilmesi, ancak Anayasada gösterilen özel sınırlama sebeplerine bağlı olarak, demokratik toplumda duyulan zorunluluklar gereğince ve “ölçülülük” ilkesinin sınırları aşılmayarak, en önemlisi de kanunla mümkündür. Bunun dışında, bir hak veya hürriyetin keyfi ve yasal dayanak olmadan veya yasal dayanakta gösterilen şekil ve şartlara aykırı biçimde sınırlandırılabilmesi hukuka aykırıdır.
Şans veya bahis oyunlarında kullanıldığına veya şans veya bahis oyunları için toplandığı iddia edilen paraların bulunduğu banka hesaplarına yargılama aşamasında elkoyma tedbiri ve yapılan kovuşturma sonucunda da paranın veya bu para ile alınan eşyanın müsaderesinin gerçekleşebilmesi için, bu hesapların şans veya bahis oyunları ile bağlantısının ortaya koyulması, elkoyulan veya müsadere edilen paranın suç isnadına konu işlemlerle ilişkilendirilmesi gerekir. Gerek savcılık ve Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) ve gerekse de kovuşturmayı yürüten mahkemenin bu konuda illiyet bağını kurabilmesi, yani şüphelinin veya sanığın hesaplarında bulunan paranın, bahis veya şans oyunlarından elde edildiğine ilişkin somut delil tespit etmesi şarttır. Aksi halde; somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebebi taşımayan elkoyma ve hem de mülkiyetin alınması için gerekli ispat yapılmaksızın tatbik edilen müsadere hukuka aykırı olacak, “Mülkiyet hakkı” başlıklı Anayasa m.35 ile “Mülkiyetin korunması” başlıklı İHAS Ek 1 numaralı Protokol m.1’in ihlali gündeme gelecektir. Bu noktada; elkoyma tedbiri CMK m.128’e göre uygulanmalı, müsadere kararı ise TCK m.54 ve m.55’e göre verilmeli, müsadereye konu banka hesabı veya eşya ile suç arasında doğrudan ilgi kurulmalıdır. Ayrıca MASAK’ın da; 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun m.19/A’da öngörülen yedi günlük bekletme süresi dışında, yargı kararı olmadan, şüpheliye ait banka hesaplarını bloke etmesi mümkün değildir.
Sanığa ait bir banka hesabının; bahis veya şans oyunları oynatan üçüncü kişilerin paralarının aktarılmasına, bahis veya şans oyunlarından elde edilen gelirin toplanmasına veya bahis veya şans oyunlarında kullanılmasına yönelik olduğunun somut tespiti yapılmadıkça; yapılan elkoyma ve verilen müsadere kararı hukuka aykırı olacaktır. Müsaderede haklılığın sağlanabilmesi için; mülkiyete müdahalenin orantılı ve makul olması, yani mülkiyeti ortadan kaldırmanın buna ilişkin yargı kararında somut gerekçe ile donatılması gerekir ki, bu da ancak suç ile müsadere kararına konu banka hesabı, para veya eşya arasında şüpheden arınmış illiyet bağının kurulması ile mümkündür.
e) Sosyal Devlet:
Şans ve bahis oyunlarının maddi kaynaklı olduğu ve malvarlığını ilgilendirdiği, bu açıdan izinsiz şekilde şans veya bahis oyunları oynatanların ciddi gelir elde ettikleri, bu gelirin iştiraken veya örgütlü şekilde işlenen suçlarda yer alan failler tarafından yatay ve dikey şekilde paylaşıldığı, Devletin önemli bir gelir ve vergi tahsil imkanını kaybettiği, çeşitli yol ve yöntemlerle internet üzerinden şans ve bahis oyunları oynamaya insanların yönlendirildiği, bu sırada dolandırıcılık suçlarının da işlenebildiği, şans ve bahis oyunlarının izinsiz ve kontrolsüz biçimde oynatıldığı, çocukların ve gençlerin şans ve bahis oyunlarını oynadıkları, “sosyal devlet” ilkesini benimseyen Devletin; “Gençliğin korunması” başlıklı Anayasa m.58/2’ye göre, gençleri alkol düşkünlüğünden, uyuşturucu maddelerden, suçluluk, kumar ve benzeri kötü alışkanlıklar ile cehaletten korumak için gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünün olduğu, bu nedenle Devletin önleyici ve caydırıcı yöntemlerle çocukları kumar, şans ve bahis oyunlardan uzak durmasını sağlaması ve gençlerin bu oyunlara alışmasını engellemesi gerektiği tartışmasızdır.
Kanun koyucu her ne kadar “Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama” başlıklı TCK m.228/4’e, “Suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranın artırılır.” hükmünü eklemişse de, benzer düzenlemeye 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer vermediğini, maddeye bu yönde bir hüküm eklenmesinin isabetli olacağını, çünkü şans ve bahis oyunlarının hiyerarşik yapılanmalar tarafından elverişli vasıtalarla işlenmesinin daha kolay ve tehlikeli olduğunu, terör veya çıkar amaçlı suç örgütlerinin bu suçlar yoluyla doğrudan doğruya veya dolaylı olarak ciddi gelir kaynağı sağladığını, bu bakımdan bu suçun en az üç kişiyle birlikte iştirak halinde işlenmesinde cezanın üçte biri oranında, örgütlü olarak veya bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde ise, temel cezanın yarı oranında artırılmasına dair yasal değişikliğe gidilmesinin gerekli olduğunu belirtmek isteriz.
g) Suçların İçtimaı ve Gerçek İçtima:
Şans veya bahis oyunlarının internet üzerinden oynanmasına imkan sağlayan kişi, aynı zamanda 5. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan para nakline aracılık etme veya (ç) bendinde yer alan reklam verme veya başkalarını oynamaya teşvik etme suçlarını da işleyebilir. Bu durumda; fail hakkında suçların içtimaı mı, yoksa gerçek içtima mı uygulanır? Kanaatimizce; 5. maddenin 1. fıkrasının ilk beş bendinde düzenlenen suçlar birbirinden ayrı olup, bunlardan sonuncusu idari suç, yani kabahat niteliği taşıyıp, her birisinde korunan hukuki yarar aynı olmakla birlikte, unsurlarında farklılıklar olduğunu görmekteyiz. Bu nedenle; (b) bendinde yer alan suçu işleyen kişi, aynı zamanda oyunlarla bağlantılı olarak para nakline aracılık edebilir, suç işleme kastına sahip olması kadıyla bankada bulunan hesabını kullandırabilir, oyun paralarının hesabında toplanmasını ve/veya bu paraların çekilip taşınmasını sağlayabilir. Bir görüşe göre; Kanunun 5. maddesinin (b) bendi ile birlikte (c), (ç) veya (d) bentlerinde yer alan fiiller birlikte işlendiğinde, (c), (ç) ve (d) bentlerinin (b) bendinin içinde yer alacağı bir örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen şans veya bahis oyunlarında da (b) bendinden cezalandırılan kurucunun veya yöneticinin ayrıca (c), (ç) ve (d) bentlerinden cezalandırılamayacağı, çünkü bu suçların zaten (b) bendinde tanımlanan suçun içinde eridiği gibi, (c), (ç) ve (d) bentlerinde tanımlanan suçların bir örgütün mensubu tarafından işlenmesinin olağan ve örgüt yapısı içinde yer almanın doğal bir sonucu olduğu düşünülmelidir.
Bu düşünceye katılmadığımızı; 5. maddenin 1. fıkrasının her birisinin unsurlarının birbirinden farklı olduğunu, şans veya bahis oyunlarının internet ortamından oynanmasına imkan sağlayanın, aynı zamanda (c) bendinde sayılan suçu işlemesinin de mümkün olduğu, bu durumda bir fiille birden fazla suç işlemedikçe failin 5. maddenin birinci fıkrasında sayılan suçlardan fiillerden hangisini icra etmişse, onlardan dolayı gerçek içtima kurallarına göre sorumlu tutulmasının gerektiği, bir örgütün faaliyetleri çerçevesinde de bu suçların ayrı ceza sorumluluğuna tabi olduğu, nitekim TCK m.220/4’de de bu yönde bir hükme yer verildiği, 5. maddede sayılan suçların örgüt mensubiyetinin zorunlu ve doğal bir sonucu sayılamayacağı, netice itibariyle 5. maddenin ilk fıkrasında dört bent halinde sayılan adli suçlar ile bir bentte sayılan kabahatten dolayı, failin fiillerinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini belirtmek isteriz.
h) Etkin Pişmanlık:
7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında sayılan suçların ortaya çıkarılması bakımından etkin pişmanlık müessesesinin uygulanması gerektiği tartışmasızdır. Özellikle iştiraken veya bir örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen şans veya bahis oyunlarında asıl sorunlara ve maddi kaynaklar ile aklanan suç gelirlerine ulaşılabilmesi için TCK m.221’de düzenlenen örgüt suçundan pişmanlık ile yetinilmemeli, şans veya bahis oyunlarının asıl planlayıcılarının ve sorumlularının ortaya çıkarılması için, maddenin ilk dört bentte sayılan suçlar yönünden de etkin pişmanlık karşılığında, yani pişman olup, suçun veya suçluların ortaya çıkarılması elverişli bilgilerin verilmesi kaydıyla şans veya bahis oyunları suçlarının faillerine cezasızlık veya önemli ölçüde azaltılmış ceza tatbikini mümkün kılan yasal düzenlemeye gidilmeli, hatta etkin pişmanlık, yalnızca kovuşturma aşamasında mahkemece değil, soruşturma sırasında soruşturmayı yürüten cumhuriyet savcısı ve sulh ceza hakimi tarafından da uygulanabilmelidir. Etkin pişmanlık yoluyla; hukuka aykırı şekilde oynatılan şans veya bahis oyunlarının önlenebilmesi, suçun işlenme sayısının azaltılabilmesi ve faillerinin yakalanıp cezalandırılabilmesi mümkün olabilecektir. Etkin pişmanlığın yalnızca; suç örgütü kuruculuğu, yöneticiliği veya üyeliği ile sınırlı tutulması, örgütün faaliyet suçlarının ve bunların asıl sorumluları ile sevk ve idare edenlerin ortaya çıkarılmasına yetmemektedir. Etkin pişmanlık; dürüst yargılanma hakkını ihlal ettiğinden ve bazı durumlarda maddi hakikate ulaşılamayıp itirafçının hatalı yönlendirmeleriyle hatalı sonuçlara sebebiyet verdiği için eleştirilebilmekte ise de, suçların ve asıl sorumluların ortaya çıkarılmasında ve adaletin hızlı tecelli ettirilmesinde yararlı olduğu, dürüst yargılanma hakkı ve adaletsiz uygulamalarla ilgili eleştirilerin alınacak usuli güvenceler ve başvurulacak tedbirlerle önlenebileceği, etkin pişmanlıkta bulunanın beyanlarının ne derece doğru olduğuna dair yapılacak tespit ve değerlendirmelerle bertaraf edilebileceği gözden uzak tutulmamalıdır.
Şans veya bahis oyunlarını oynatanlara ve özellikle internet ortamında oynanmasına imkan sağlayanlara etkin pişmanlık ve özel koruma yöntemleri sağlanmadıkça, bu kapsamda da uluslararası işbirliği geliştirilmedikçe, şans veya bahis oyunlarının internet ve bilişim sistemleri üzerinden oynatılmasının, bu yolla ortaya çıkabilecek gelir kayıpları ile mağduriyetlerin önlenebilmesinin mümkün olamayacağı, bu tür hukuka aykırılıklar ile suçların aratarak devam edeceği bilinmelidir.
 “Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama” başlıklı TCK m.228 kastedilmektedir.