icra ceza davalarında dava zamanaşımı
17-03-2007, 20:06 #1
herkese iyi çalışamalar.Mal beyanı taahhüdü ihlal gibi icra ceza mahkemesinde görülen davalarda dava zamanaşımı süresi varmıdır bu konuda düşünceleriniz nedir saygılarımla
17-03-2007, 21:49 #2
Dava açma süresi, mal beyanında bulunmadığını öğrendiğiniz; t.ihlal de ise ihlal edilen tarihten itibaren 3 aydır.
Mal beyanında, icra dosyasında bir talep açtığınız tarih veya herhangi bir işlem yaptığınız tarih dava açma süresinin başladığı tarihtir.
17-03-2007, 22:16 #3
Merhaba meslektaşlarım..Taahhüdü ihlal davalarında da taahhüdün ihlal edildiğini öğrendiği tarihten itibaren 3 aylık zamanaşımı süresinin başalaması gerekir. İcra dosyasına bakmamışsanız eğer taahüdün ihlal edilip edilmediğini bilemezsiniz. MBB kabahatlerinde olduğu gibi icra dosyasında işlem yaptığınız gün bunu öğrenmiş sayılırsınız.
17-03-2007, 22:24 #4
İcra ceza davalarında ceza zamanaşımı
Sayın meslektaşlarım!. İcra ceza davalarında mahkemeler arasında ceza zamanaşımı konusunda farklı uygulamalar var. Bazı mahkemeler suç tarihinden itibaren 1 yıl, bazı mahkemeler 1,5 yıl uyguluyor. Bazı mahkemelerin de doğru olarak zamanaşımı uygulamadığını duydum. Suç değil kabahat olarak tanımlanan bu eylemler disiplin cezasını gerektirdiğinden bu suçlara ceza kanunundaki ceza zamanaşımı uygulanmamalı. Ancak asıl alacağın zamanaşımına bağlı olmalı. Bu konuda dayanak mevzuat ve içtihat hakkında bilgi sahibi olan var mı? Teşekkür ederim!
18-03-2007, 00:01 #5
Dava zamanaşımı süresi bir yıl, şikayet süresi üç ay ve ceza zamanaşımının da kesinleşmeden itibaren iki yıl diye biliyorum.
18-03-2007, 02:37 #6
son yasal değişiklik ile birlikte (disiplin cezalarında zamanaşımı ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı -daha doğrusu unutulduğu- için )zamanaşımının uygulanamayacağı belirtiliyor.Uygulamada da bu şekilde kararlar verildiğini duydum.
Av.Zuhat Kaya İsimli Üyeye Özel Mesaj Gönderin
Av.Zuhat Kaya İsimli Üyeye Email Gönderin
Av.Zuhat Kaya İsimli Üyenin Tüm Mesajları Arayın
19-03-2007, 17:06 #7
Davanın ve cezanın düşmesi
İ.İ.K. Madde 354/2 İcra Mahkemesinin bu bap hükümlerine göre verdiği tazyik veya disiplin hapsine ilişkin karar,kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilmez.
Sayın meslektaşlarım benim bu konu ile ilgili olarak İ.İ.K. da bulabildiğim tek madde bu. Uzun süredir ben de bu konuyu merak etmeme rağmen, yargılama süresinin zamanaşımına tabi olup olmadığı konusunda kesin bir bilgiye ulaşamadım.
22-06-2010, 18:40 #8
Sayın meslektaşlarım Yargıtay bu konuda eskiden beri TCK hükümlerini baz alıyor. Yani dava zamanaşımı için TCK m.66 ve ceza zamaanaşımı için de TCK m.67 uygulanacak. Bu konuda yeni tarihli bir karar bulmak zor çünkü zaman aşımı sürelerinin uzamış olmasından dolayı zamanaşımına uğrayan İcra Ceza Davası pek az olacaktır. Eski tarihli kararlardan bu yoruma ulaşılabilir.
Bu arada dava zamanaşımı başlangıcının şikayet dilekçesinin verildiği tarih değil, sanığa yollanan ihtarlı davetiyenin tebliği tarihi olduğunu da belirtmeliyim.
�GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK ( Cezanın Nev'i ve Miktarına Göre 3 Yıllık Dava Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu )
�DAVA ZAMANAŞIMI ( Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak - Cezanın Nev'i ve Miktarına Göre 3 Yıllık Dava Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu )
�MAL BEYANI DİLEKÇESİ ( Yaşayış Tarzına Göre Geçim Kaynaklarının Gösterilmemiş Olması Nedeniyle Beyanı İİK'nun 74. Maddesine Uygun Bulunmadığından Üzerine Atılı Suçun Oluşmadığı )
�GEÇİM KAYNAKLARI ( Sanığın Yasal Süresi İçerisinde İbraz Ettiği Mal Beyanı Dilekçesinde Yaşayış Tarzına Göre Geçim Kaynaklarının Gösterilmemiş Olması Nedeniyle Beyanı İİK'nun 74. Maddesine Uygun Bulunmadığından Üzerine Atılı Suçun Oluşmadığı )
ÖZET : Sanığa isnat olunan gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu, İİK'nun 338. maddesinde yazılı cezanın nev'i ve miktarına göre TCK'nun 102/5 ve 104/2.maddeleri uyarınca 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir.
Sanığın yasal süresi içerisinde ibraz ettiği mal beyanı dilekçesinde yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarının gösterilmemiş olması nedeniyle beyanı İİK'nun 74. maddesine uygun bulunmadığından üzerine atılı suçun oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkemece beraat kararı verilmesi doğru bulunmuştur.
DAVA : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar Mustafa Turgutlu'nun beraatine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
KARAR : 1-Şikayete konu 2001/21425 sayılı icra takip dosyasına ilişkin suça yönelik olarak yapılan temyiz incelemesine göre;
Sanığa isnat olunan gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu, İİK'nun 338. maddesinde yazılı cezanın nev'i ve miktarına göre TCK'nun 102/5 ve 104/2.maddeleri uyarınca 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. İnceleme tarihine kadar bu sürenin ziyadesiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK'nun 366. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 322 ve TCK'nun 102/5.maddeleri uyarınca bu suça ilişkin davanın ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-2003/9246 sayılı icra takip dosyasına ilişkin suça yönelik temyiz incelemesine gelince;
SONUÇ : Bu nedenle temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Ceza Zamanaşımı glossator Meslektaşların Soruları 9 03-03-2014 11:53
ceza davalarında hazine aleyhine hükmedilen Vekalet Ücretinin tahsil yolları gulaslan Meslektaşların Soruları 36 26-11-2013 08:37
SSK'ya Karşı Açılacak İstirdat Davalarında Zamanaşımı m_kesik Meslektaşların Soruları 4 21-01-2007 15:42
THS Sunucusu bu sayfayı 0,03759098 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.