yüpyücecik - Ateistforum
399 profil görüntüleme
yüpyücecik, Hasan Akçay kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
sende yaptığın analojiyi islamileştirmek zorundasın birden çok eşi olan biri de eşini değiştirebilir sana gönderdiğim mesajı buraya da atıyorum ona cevap vermedin zira
yüpyücecik, Yeni Üye kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
https://www.bibleonline.ru/bible/tur/05/34/ eski ahit hakkında: http://www.hristiyan.net/kutsalkitabindegismezligi/tahrif11.htm üstüne basıyorum cevap yazmadan önce bilgiyi ele ve sana verilen cevapları tamamen oku.
Bu ifadelerin sonradan Tevrat’a ilâve edildiği açıktır. Halbuki Tevrat’tanmış gibi nakledilmektedir...) Şimdi tevratında bozulmuş olduğunu gördüğümüze göre hangi anlatılan doğru sorusunu kuran-ı kerim diyerek cevaplamak zor değildir.Ayrıca tevrat ve kuranı gönderenin aynı kişi olduğunu anlıyoruz ne kadar bozulsa bile. buda belkide sen istemeden sunduğun bir delil oldu Allahın varlığına. o sitede yazan bilgi kirliliğidir amaç bilgilendirmek değil islam koruyuculuğu orada yanlış algıdan gidiyorsun Hristiyanlara göre Tanrı yorulur mu? Güreşir mi? Müslümanlar zaman zaman hristiyanlara sorarlar "Tanrı yorulur mu hiç ayrıca Tanrı pehlivan mı ki güreşsin Haşa!" "Tanrı dinlenir mi?" Tanrı herşeyden güçlüdür o sonsuz güce sahiptir ve yorulmaz peki o zaman Tevratta "Yaratılış" bölümündeki "dinlendi" ifadesi nedir? Tevratta bu "dinlenmek" için kullanılan eski ibranice ifade "shabath" tır aslında bugünkü dillere tam anlamını verecek şekilde çevrilemez bu sözcüğün aslına en yakın anlamları "durmak,kesilmek,bitmek,durdurmak,çekilmek" şeklindedir. Ayette esas olarak verilmek istenen anlam şunlara yaklaşık biçimdedir: Tanrı nın yaratmayı durdurması,"yaratma işinden çekilmesi"...tam olmasa da anlatılmak istenen budur. "the enhanced Stron's Lexicon" önemli bir eski ibranice sözlüğü ve kitabı bu "shabath" sözcüğünü 71 kere kulanmıştır 47 kere "durdurmak,çekilmek" anlamında kullanılmasına rağmen sadece 11 kere "rest" yani dinlenmek şeklinde çevirmiştir. "The theologicial Wordbook of Old testament" (Eski ahit te geçen çeşitli ayetlerde kulanılan kelimeleri ve bunların tarihsel olarak ne zaman kullanıldığını ve anlamlarını açıklayan kitap) bu kelimenin anlamının ve Eski Ahit teki kullanılışının "Durdurmak,çekilmek" olduğunu belirtmiştir.Basitçe bu ayetin anlamı "Tanrı yaratmayı durdurdu" dur. İkinci olarak: Tevrat'ta geçen bir ayette "Tanrı ile güreşti" anlamı vardır ve müslümanların görüşü şu şekildedir "haşa! Tanrı pehlivan mı ki güreşsin"(!) Tabi ki olay bu değildir...Ayetlere bakılırsa: ""21 Böylece armağanı önden gönderip GECEYİ KONAKLADI?I YERDE GEÇİRDİ. 22 Yakup O GECE KALKTI; iki karısını, iki cariyesini, on bir oğlunu yanına alıp Yabbuk Irmağı'nın sığ yerinden karşıya geçti. 23 Onları karşıya geçirdikten sonra sahip olduğu her şeyi de geçirdi. 24 Böylece Yakup arkada yalnız kaldı. BİR ADAM gün ağarıncaya kadar onunla güreşti. 25 Yakup'u yenemeyeceğini anlayınca, onun uyluk kemiğinin başına çarptı. Öyle ki, güreşirken Yakup'un uyluk kemiği çıktı. 26 Adam, "Bırak beni, gün ağarıyor" dedi. Yakup, "Beni kutsamadıkça seni bırakmam" diye yanıt verdi. 27 Adam, "Adın ne?" diye sordu. "Yakup." 28 Adam, "Artık sana Yakup değil, İsrail denecek" dedi, "ÇÜNKÜ TANRIYLA, İNSANLARLA GÜREŞİP YENDİN." 29 Yakup, "Lütfen adını söyler misin?" diye sordu. Ama adam, "Neden adımı soruyorsun?" dedi. Sonra Yakup'u kutsadı. 30 Yakup, "Tanrı'yla yüzyüze görüştüm, ama canım bağışlandı" diyerek oraya Peniel adını verdi. 31 Yakup Peniel'den ayrılırken güneş doğdu. Uyluğundan ötürü aksıyordu. 32 Bu nedenle İsrailliler bugün bile uyluk kemiğinin üzerindeki siniri yemezler. Çünkü Yakup'un uyluk kemiğinin başındaki sinire çarpılmıştı”(yaratılış) İlk once söylenmelidir ki bu olay bir rüya olabilir…(bazı hristiyan teologları bu olayı bir rüya olarak yorumlamıştır)devam edilirse ,Peki Yakup hem bir ADAMLA güreştiğini söylüyor hem de “Tanrı yı yendin” diye bir ifade geçiyor.Peki Yakup kiminle güreşti? Ayetlere devam edilirse; “RABBİN davası var Yahuda’yla, Yakup'u izlediği yola göre cezalandıracak, Yaptıklarının karşılığını verecek. 3 Yakup ana rahminde kardeşinin topuğunu tuttu, Büyüyünce Tanrı'yla güreşti. 4-5 MELEKLE GÜREŞİP YENDİ, Ağladı, kutsanmak istedi. Tanrı'yı Beyt-El'de buldu, RAB, Her Şeye Egemen Tanrı bizimle orada konuştu, O Yahve diye anılır.” Demek ki Yakup kendisine insan şeklinde görünmüş bir melek ile güreşmiştir.Peki bu meleğin Tanrı ile ne ilgisi var? Tekrar ayetlere dönülürse; “20 "Yolda sizi koruması, hazırladığım yere götürmesi için önünüzden bir MELEK göndereceğim 21 Ona dikkat edin, sözünü dinleyin, başkaldırmayın. ÇÜNKÜ BENİ TEMSİL ETTİ?İ İÇİN başkaldırınızı bağışlamaz 22 Ama onun sözünü dikkatle dinler, bütün söylediklerimi yerine getirirseniz, düşmanlarınıza düşman, hasımlarınıza hasım olacağım. 23 Meleğim önünüzden gidecek, sizi Amorlular'ın, Hititler'in, Perizliler'in, Kenanlılar'ın, Hivliler'in, Yevuslular'ın topraklarına götürecek. Onları yok edeceğim.” (Exodus) Demek ki bu melek"Tanrı yı temsil etmektedir" Yani Tanrı nın gönderdiği bir meleğidir.Yakup bu meleği insan şeklinde görmüştür.Yani “Tanrı yı yendin” ifadesi “Tanrı nın meleğiyle güreşip yendin” anlamına gelmektedir. "Tanrı yı yendin" ifadesi özel bir kullanımdır.Bu meleği ifade eder.Yakup un "Tanrı'yı yüz yüze gördüm" şeklindeki konuşması da bu meleği ifade eder. _geriye şu sorukar kalır: Bu “güreşme” nedir? İnsan bir meleği nasıl güreşte “yener”? Nasıl bir Baba oğluyla oyun oynarken "ah beni yine yendin" demesi o Baba nın gerçekten oğlundan güçsüz olduğu anlamına gelmiyorsa bu Tanrı yı temsil eden onun MELEĞİ yenilirse bu da meleğin "güçsüz" olduğu anlamına gelmez.Tanrı nın amacı burada Yakup ile "güreşmek" ya da onu öldürmek değildir ya da ona gücünü göstermek değildir onun kim olduğu konusunda bilgilendirmektir.Daha sonra onu kutsamış ve "İsrail" demiştir.Dolayısıyla Tevrat ta böyle bir anlatım bulunur.... Konunun basit ve yüzeysel olarak "Tanrı güçsüz mü ki yenilmiş" şeklindeki yorumlarla alakası yoktur... Ayrıca buradaki "güreşme" kelimesi bilindiği anlamda değildir....Bazı İbranice profösörleri ve tarihçilerine göre anlam "Tanrı dan birşeyi çok çok istemek ve en sonunda o isteğini yerine getirtmektir"(bir örnek verilirse nasıl bir çocuk birşey için tutturuyor ve annesi onu en sonunda alıyor bu olay da bu şekildedir) kaynak musanın mezarı hakkında: http://www.hristiyanforum.com/forum/showthread.php?t=340202 http://www.hristiyanforum.com/forum/showthread.php?t=322836 sorularla islamiyet neden sahtekardır şu linke bakın yukarıda attığının tümünü içeren link: https://sorularlaislamiyet.com/tevratin-tahrif-olmadigini-iddia-edenlere-nasil-cevap-verilebilir yeremya 23/36 yı cımbızlamış ve tahrif etmiş pek müslümanca buyrun tümünü okuyun: https://incil.info/kitap/Yeremya/23 İncil tahrif edilmiştir dedin gittin bende 22. sayfada olabildiğince kaynak sağladım ama görmezden geliyorsun ingilizce biliyorsan yabancı dildekileri mutlaka izle ve sana talimatlarımı dikkate al eğer samimiysen yada burada trollük yapıyorsun.
İngilizce olan videolar daha iyi ancak bulabildiğim kadarıyla türkçe kaynaklar ayrıca hristiyan forumu iyice karıştırın doğru bir algıdan hristiyanlığı incelemek isterseniz yalnız islam algısıyla sınırlı kalmayın. Eski ahit tahrif iddiasına yanıt:(oldukça okumanı tavsiye ediyorum) http://www.hristiyan.net/kutsalkitabindegismezligi/tahrif4.htm Hristiyanlıkta vahiy kavramı: http://www.hristiyanforum.com/forum/showthread.php?t=318386-https://www.youtube.com/watch?v=W6Jj2yqkbc0 teslis hakkında yazı:https://www.gotquestions.org/Turkce/Uclu-Birlik.html Tahrif iddiasına yanıt: Tahrif iddiası hakkında video: İncil hakkında: 4 kitap günümüze nasıl ulaştı: hristiyan apolojetiğini inceleyin
Hristiyanlıktan sonra islam diye bir din çıkıyor isa çarmıha gerilmedi diyor, incili açıp okumaya ne dersin? eğer ben incile inanmıyorum dersen onun ucu kurana da dokunur havarilere itibar etmemek ama sahabelere itibar etmek asıl dikkat edilmesi gereken mesele aradaki zaman farkı değil işi kimlerin(müritler) yaptığı + peygamberlik veya mesihlik iddiası.. kuranda önceki kitaplara iman geçse de hristiyanlara göre islam geçersizdir. Birçok sahte peygamber türeyecek ve bunlar birçok kişiyi saptıracak matta 24:11
yüpyücecik, yüpyücecik kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
Katılıyorum. Ayrı olarak kurtubinin tefsirine dayandırarak orada anlatılanlarla bu ölümü haklı çıkarmaya çalışıyorlar o çocuğun yol kestiği geçiyor (kaynak) bu arada türkçe, bu söylem için de tek diyebileceğim kurtubi kime dayandırıyor yazdığını veyahut allah kitabında neden böyle bir ayrıntıdan bahsetmemiş. ve yukarıda yazdığım hakkında kehf suresinin süleymaniye vakfının mealine bakınca 74.ayette musa ze kaf vav kökünden gelen kelime(salih,tahir,tayyib) suçsuz olarak çevirmiş,çevirebilir de, 81.ayette yine aynı kökten gelen kelimeye dayanarak gelişme sorunu olduğunu söylemiş, içerikle uyumlu olduğuna tereddüt etsem de böyle çevirebilir gelişme anlamı sözlükle uyumlu, bunun yerine daha öncelikli anlam olarak temiz demek tercih edilmelidir yani bayındırın çevirisine katılmıyorum belirtmiş bulunayım. ve kuranda geçen ledun ilminin altı nasıl doldurulabilir ki havada kalmasın onu da henüz anlayamadım, yukarıda bahsettiğim gibi gelecekten bilmek ve onu değiştirmek mantık hatasıdır.
Videonun tümünü atıyorum söz konusu olan konu 1:14:07 civarında geçiyor isterseniz daha geriden başlatabilirsiniz. Abdülaziz bayındır daha ayeti doğru perspektifte değerlendirmeden ayetten hüküm çıkarmış,videoda söylediğine göre ancak bir can karşılığı bir can almak helaldir, evet çok doğru söylüyor ama ayette de zaten olan durduk yere birinin öldürülmesi ona ne diyecek acaba yada bir şeye dayandırarak o çocuğun daha önce birini öldürdüğünü mü söylüyor. Sonraki izlenimim rad 39.ayeti örnek göstermiş,rad suresini açarsak ayetin isteyerek veya istemeyerek bağlamından koparıldığını görürüz allah dilediğini yok eder(siler) ama orada ma(cansız için) yazıyor men(canlı için) yazmıyor, ayetin içeriği de keyfi olarak ayet getirip getirmemekle alakalı rad 37.ayetten okumaya başlayın 39.ayetten sonra da devam edin okumaya bir de çocuğun gelişme problemi var diyor yani kusurlu şeklinde bir anlam seziyorum oysa bu müslümanlarca allahın yaratmasına dil uzatmak şeklinde anlaşılabilir ve neye dayandırdığını(nereden çıkardığını) bilemiyorum sonra da allah sorgulanamaz diyor ve kapatıryor(1:27:29-36) Cehenneme gitme yok çünkü çocuk yaşta diyor ama birincisi dayandırdığı ayet alakasız ikincisi müdahale imtihana engel teşkil etmekte ve müdahale neden etti nereden bildi anne babasını saptıracağını? gelecekten bildiyse(ve korktu endişelendi) buna istinaden müdahale ettiyse zaten olmamış bir olayı(çocuğun anne babasını saptırmasını) gelecekten nasıl bilebilir(buna dayalı korkar), bilemez mantık hatası ve allahın cebri var eleştirisi haklıdır ve kaza ve kaderi ilgilendiriyor. rad 39'un kendi çevirisinin linki:http://www.suleymaniyevakfimeali.com/Meal/Rad.htm çevirisine katılmıyorum çünkü silmek fiilini kısaltır(eksilir demeye çalışmış) olarak çevirmiş hangi sözlüğe uyar(açın bakın lütfen) bu, ve ek olarak bu fiilin geçtiği(13:39,17:12,42:24 başka yok) hiçbir ayette o manada kullanılmamış. Benim ilgilendiğin çocuğun cennete veya cehenneme gidip gidemeyeceği değil imtihana ve iradeye müdahale sorunu ve nasıl öldürüldüğü daha önce bahsettim ve abdülaziz bayındırın söyledikleri tatmin edici değil ölüm her ne kadar ecelin bitmesi demekse de suikastle öldürülme durumu var ve annesi babasının sapmaması için böylece onlar da imtihan edilmediler birisi allah onların samimiyetine mi güvenemedi derse ne cevap verilebilir. Şimdiden söylüyorum müslüman zihniyet yapısında biri çıkıp bu çocuk cennete gider allahı da sorgulayamazsın öldü imtihanı bitti diyebilir ben bunu tartışmıyorum, hatta böyle bir olay olmuştur da demiyorum. Burada da mustafa öztürk konuşuyor... 1:kıssaların hiçbir önemi yok diyor 2:hayatta olan bitenlere pozisyon almamızın en temel mesajını veriyor diyor Bu mesaj verilmek için biri öldülmüş ve mesaj hayatta olacaklara pozisyon alın, ama bu imtihan ve irade açısından değerlendirildiğinde müslümanlar için büyük bir çıkmaz. ve burada Tatmin edici bir cevap çıkaramadım,ekliyorum musanın kendisinin geçtiği bu ayeti müteşabih kılıfına da sokamazlar henüz böyle bir iddiaya da rast gelmedim.
yüpyücecik, Ebu Kafir kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
Karahanlılar abdülkerim(satuk buğra han) dönemine baktığımızda islamiyet yüzünden türklerin birbiriyle mücadelelerinin başladığı ve devam ettiği görülür (kaynak) islam türkler arasında fitne mi değil mi? şeklinde sorgulanmaya açık bir durum, emevilere dönüp kuteybe bin müslim adındaki komutanın türkleri katlettiği bilinir ancak islamlaşmaya katkı sağlamıştır diye övülür yani türkler kazançlı çıkmıştır düşünbiliyor musunuz? emevilerin türk yurtlarını fetihleri diye anlatılır oysa barbarların türklere uyguladığı işgalleri ve yağmaları demek daha isabetlidir, bakış açısına bağlı müslüman biri türk kimliğinden soyutlanıp daha olumlu düşünür, türk biri de müslüman kimliğinden soyutlanıp olumsuz bir içselleştirme yapar. Abbasiler döneminde de türklerin devlette güç kazanması arap unsurlarca hazmedilememiştir neden olabilir bu? demek ki insanlar birbirlerine benim müslüman kardeşim diye bakmamış ırka ve kişisel çıkarlarına bakmışlar.
yüpyücecik, faniolanbaki kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTCAFE
yüpyücecik, Buzul kullanıcısının konusunu cevapladı: ATEİSTFORUM
iddia tanrı geleceği bilmez diye bir şey yok gerekçelendirme geleceği gösteren rüyalar senin rüyan hayır olsun ilkokul talebesine anlatır gibi anlattın? sen neyden bahsediyorsun? zaten tüm görüşlerden bahsettim sonra eleştirimi yaptım gazali filozoflara eleştirisini yapıp boşuna köşesine çekilmedi
Daha özet bir sonuç Allahın malumdan alim olması durumunda geleceği bilmesi mümkün olmamakla birlikte insanın iradesi olur bu tarife göre insan kendi fiilini yaratır Allahın ilmiyle alim olması durumunda geleceği bilmesi(geleceğin/mukaddimin allaha malum olması) mümkün olsa da herşey onun ilmi dahilinde olacağından allah kukla oynatıcısı durumuna gelir bu tarife göre fiillerin yaratıcısı allah kazananı insandır. İnsan fiilini kazanır allah fiili yaratır ve insan aynı zamanda fiilin yapıcısıdır denildiğinde önce fiili insan mı yapar yoksa allah mı yaratır sorunu çıkıyor eğer allah gelecekte fiili yaratıyorsa o zaman malumdan alim olması çelişkili olacağından ilmiyle alim olur ve insanın iradesi olmaz, eğer fiilin ortaya çıkmasında insan ve allah aynı anda etkilidir denildiği takdirde iradenin sonucu olan fiile önce insanın alim olacağı gerçeği ve insanın buna kabiliyetinin(aslında kadiriyetinin) olması sebebiyle fiili allahın yaratması insanın kesbetmesi söz konusu değildir insan irade eder allah fiili kazanır olur, bu görüş fiilleri insanın kazandığını kanıtlayamaz, terimsel olarak "kesb" teriminin varlığını da kanıtlayamaz tanrının varlığını da kanıtlayamaz. Sonuç olarak tanrıya inanan bir zihniyette doğal olarak fiillerin de tanrısı olacağından bu fiilleri insanın kazandığı söylenebilir yani rol yaptığı söylenebilir,bunun ortası yok. Bir tanrı olsa fiili olarak ondan bağımsız olmanın bir yolu yok ancak allah kötü eyleme razı değildir ama onu yaratırdan niteliği çıkarak söylendiğinde fiilin faili de allahtıra ama insanın iradesiyle fiilde sorumluluğu vardıra getiriyorlar ama insanın iradesi varsa yine aynı görüşe göre kabiliyeti varsa allaha ihtiyacı yoktur. Allah kula ait fiilleri yaratması yönünden fâildir, kul da kesb yönünden kendi fiillerinin fâilidir(yoktan var edicisi demek aynı zamanda oysa yoktan var etmek anlamsız) link demek saçmadır bir işin iki faili olamaz insan bir adım atıyorsa tek başına bir adım atıyordur bir projeyi 10 kişi yapıyor örneği ise geçersizdir çünkü tanrı ile insanın işi yapması örneğiyle çok bağımsızdır ayrıntı tek bir fiili nasıl iki kişinin yapabileceğidir. Alimi mutlak allahın zamandan bağımsız olması da özgür iradenin önünde engeldir Tanrıya inanan birinin kukla olmadığını gerekçelendirebilmesinin bir yolu yoktur,imtihan da gerekçelenemez.
isra 13 e de bakın İmtihan ve adalette işin içine giriyor oysa kehf 74(iddia edilen iradeye ve imtihana sabotaj)