Malezya Federal Mahkemesi: 1998 yılında yapılan anayasa değişikliği anayasaya aykırı! | Anayasa Gündemi
anayasa değişikliği, egemenlik, iptal, Kuvvetler ayrılığı, Malezya, toprak edinimi, vergi memuru, yargı
Malezya Federal Mahkemesi: 1998 yılında yapılan anayasa değişikliği anayasaya aykırı!
by Serkan Köybaşı 28/04/2017
Malezya Federal Mahkemesi (Malezya’daki en üst yargı organı) geçen günlerde verdiği bir kararda, ”Federal Anayasa’nın yargının yetkilerini kontrol etme amaçlı 1988’deki değişikliği, ülkenin Anayasasının temel yapısına aykırıdır. ” dedi.
Yargıç Zainun Ali, değişikliğin güçler ayrılığına ve yargının bağımsızlığı ilkesine aykırı olduğunu söyledi.
Beş kişilik Federal Mahkemenin tarihi kararını geçen hafta açıklayan Zainun, “Yargı organına içkin olan yargılamadan yargı yetkisinin alınmasıyla , bu organ, etkin şekilde parlamentoya öyle bir tabi olmuştur ki, parlamento egemen duruma gelmiştir. ” dedi.
Yargıç Zainun, 85 sayfalık kararında, söz konusu değişikliğin, Anayasanın 4.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen Anayasanın üstünlüğü ilkesine aykırı olduğunu söyledi.
Temyiz mahkemesi başkanı Zulkelfi Ahmed Makinudin’in öncülük ettiği diğer heyet üyeleri Hasan Lah, Ebu Samah Nordin ve Zaharah İbrahim’di.
Zainun, heyetin, iki vergi memuruna tazminata ilişkin karar verme hakkı tanıyan Arazi Edinimi Kanununun ilgili maddesinin Anayasanın 121.maddesinin 1.fıkrasına aykırı olduğuna karar verdiğiğni bir davada söyledi.
Bu yüzden, tazminat kararını yalnızca anayasal olarak atanmış hakimlerin verebilmesi nedeniyle kanunun 40D (1) ve (2). bölümü yargı organının yargı yetkisini gasp ettiği sonucuna varıldı.
Zainun, yargı yetkisinin,en iyi şekilde önüne getirilen adli ve cezai konularda mahkemenin karar verme yetkisi olarak tanımlanabileceğini ifade etti.
Zainun ”yargı yetkisi” kelimelerinin, 10 Haziran 1988’de yürürlüğe giren Anayasanın 121. Maddenisinin 1.fıkrasından silindiğini belirtti.
Zainun, parlamentonun kuvvetler ayrılığı doktrininine ve yargının bağımsızlığına zarar verecek etkide anayasa değişikliği yapma yetkisinin olmadığının tekrar edilmesinin değerli olduğunu söyledi.
Zainun, Anayasanın 121. maddesinin 1. fıkrasında açıkça belirtildiği üzere, mahkemenin yargısal yetkisinin başkasında değil yargı organında bulunduğunu belirtti.
Zainun, yargının devlet organlarını ve kurumlarını yasal sınırları içinde tutmakla görevlendirildiğini ifade etti.
Zainun, sözlerine “Buna ek olarak, yargının bağımsızlığı kavramı, güçler ayrılığı ilkesinin temelini oluşturmaktadır.” şeklinde devam etti.
Zainun, yönetimin üçüncü kolunu oluşturan mahkemelerin yasa uyarınca, adalet dağıtmakla ilgili asli görevi de dahil olmak üzere, sistemde bir kontrol ve denge mekanizmasının kurulmasını sağlamakla yükümlü olduğunu söyledi.
“Malezya Yüksek Mahkemesi, yasama ve yürütmenin yetkilerinin anayasa ile sınırlandırıldığını ve yargı sisteminin, yasama ve yürütmenin söz konusu sınırları içinde kalmasını sağlamak için bir kalkan olarak hareket ettiğini belirtti.“
Bu kararın, 2008’de Yüksek Mahkemenin yetkisinin Parlamento’nun yorumladığı şekilde olduğuna dair 121/1. maddeyi dar yorumlayan çoğunluk kararından ayrıldığı görülüyor.
Heyetin ilgilendiği davayla ilgili olarak Zainun, 40D ve 1 ve 2. bölümün yargılama yetkisini Yüksek Mahkeme yargıcından alıp onu, vergi memurlarının karar verdiği tazminatı aynen onaylamaya mecbur bıraktığını söyledi.
Zainun, yüklenicinin temyizini kabul ederken “Bu hüküm hakimlerin rolünü dikkate almıyor. Tazminat başkaları tarafından değil, hakim tarafından kararlaştırılmalıdır.” dedi.
Hakimin yeterli tazminata karar verirken vergi memuruyla aynı fikirde olmayabileceğini belirtti.
1998’de Kajang’da arazisinin bir otoyol inşası için talep edilmesinin ardından Hulu Langat Bölgesi arazi yöneticisinin yükleniciye düşük tazminat önermesine karşı Semenyih Jaya Sdn Bhd bir dava açmıştı.
Mahkeme, aynı arazi yöneticisine karşı arazi sahipleri Amitabha Guha ve Parul Rani Paul tarafından yapılan temyiz başvurularına da izin verdi.
Zainun, kararın yalnızca derdest ve gelecek davalara uygulanacağını söyledi.
Heyet, vergi memurlarının düşüncesini değerlendirebilecek ama kararını verirken bağımsız olacak Yüksek Mahkeme yargıcına gönderilen bu iki davada tazminata hükmetti.
Bu haber, BAU Hukuk Fakültesi LAW 2018 Current Constitutional Developments dersi kapsamında Tuğçe Ülgütol, Ezgi Ünlügedik, Furkan Yılmaz, Mertcan Kaşıkcı ve Ali Uzunöz tarafından çevrilmiştir.
« BİLGİ’de İnsan Hakları Hukuku Yaz Okulu – III, 17-25 Temmuz 2017
Duma terör suçundan mahkum olanların Rusya vatandaşlığını iptal edecek kanunu görüşecek »