Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bir boşanma davasıyla ilgili verdiği karar, yıllık iznini eşiyle değil de memleketindeki yakınlarıyla geçiren kocaları yakından ilgilendiriyor. Eşinin bu gerekçeyle açtığı dava ile boşanarak nafakaya mahkum ettirdiği koca, kararı temyiz etti. Yargıtay da erkeğin, yıllık izinlerini eşi ve çocuğundan çok memleketinde geçirmesinin boşanma sebebi olduğuna hükmetti.Bir çift, şiddetli geçimsizlik gerekçesiyle boşanmaya karar verdi. 6. Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, kadına nafaka verilmesi kararlaştırıldı. Mahkeme, erkeğin boşanma ve tazminat talebini ise reddetti.Yıllık izinlerinde eşi ve çocuklarına yeterince vakit ayırmayıp memleketine gittiği iddia edilen koca, kararı temyiz etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dava dosyasını yeniden inceledi.6. Aile Mahkemesi’nin tarafları eşit kusurlu kabul ederek boşanmalarına karar verildiğinin hatırlatıldığı Yargıtay’ın kararında şunlar ifade edildi:"Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkeğin kadını annesinin evine götürerek istemediğini söylediği, izinlerinde eşi ve çocuğundan çok memleketinde vakit geçirdiği, böylece eşi ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmediği, davalı-karşı davacı kadının ise, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı kadının gerçekleşen kusurları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda erkeğe göre ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece verilen boşanma kararı, bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olduğundan, erkeğin davanın kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir. Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçe gösterilerek erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri reddedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda ağır kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Mahkemece, tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak, davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Öte yandan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bir başka kararında da eşinin, ailesi ile görüşmesine engel olan kocayı da ağır kusurlu saymıştı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin boşanma davalarına ilişkin oluşturduğu içtihatlarda sayılan bazı konular şöyle: "Eşinin fiziki özellikleri ile alay etmek, eşini beğenmediğini söylemek, başkalarıyla kıyaslamak, çocuklarına hakaret etmek, eşini ailesi ile görüştürmemek, ailesi ve çocuklarına ilgisizlik."
İZİN ERKEK BOŞANMA