AİHM' de maddi-manevi tazminat [Arşiv] - Hukuki.NET Forumları
Hukuki.NET Forumları > Milletlerarası Özel Hukuk - Avrupa Birliği Hukuku > Avrupa Birliği Hukuku > AİHM' de maddi-manevi tazminat
Tam Sürüm Bilgisini Göster : AİHM' de maddi-manevi tazminat
Bİr idareye karşı açmış olduğum maddi manevi tazminat davasında ,idare mahkemesi 2005 yılında idarenin maddi kısmının ve özlük hakların ödenmesi ne ,manevi talebin ise reddi kararı verildi,akabinde temyiz davasında maddi için miktar belirtmeme rağmen idare mahkemesinin kararı onandı.SONUÇ olarak maddi tazminatın ve özlük haklarının verilmesine kararı çıktı ancak bu maddi tazminat mahkeme tarafından hesaplatılmadığı için maddi tazminat ne kadar ve kimden istenecek belli değil.
İdare tarafından istenecekse bu doğru bir hesaplama olmayabilir sonuçta davalı taraf ,Bu maddi tazminat ile ilgili ne yapmalıyım?Nereye başvurmalıyım?Mahkemeye mi idareye mi?Üstelik mahkeme maddi tazminat faizine olayın vuku bulduğu tarihten değil mahkemeye bavurduğum tarihten faize karar verdi.Bu iki hususla birlikte İnsan Hakları mahkemesine başvurulabilir mi?yoksa idareden talep edilip tazminat ödemesi sonrasında mı insan haklarına faiz başlangıcı,ve eksik ödeme ile ilgili başvurulabilir?
Manevi tazminatla ilgili olarak başvuru yaparken ,maddi tazminat hususunu da eklemek mümkünmü?
Ayrıca bu idare mahk.kararı idare uygulamaya kanuni olarak mecbur değilmiydi?Bu konuda işlenebilir mi?
(2005 ararlık idare mahkemesi kararı,2008 nisan danıştay kararı)
AİHM'nin amacı sanırım doğru algılanmıyor.AİHM ulusal yargı organları karşısında bir üst mahkeme olmadığı gibi bir tazminat mahkemesi de değildir.Mahkeme, AİHS kapsamında yer alan hakların ihlali halinde başvurulabilen bir yargı organıdır.Amacı, insan hakkı ihlallerine karşı koruma sağlamaktır.
Dolayısıyla mahkemeye başvuru, AİHS'nce koruma altına alınan bir hakkın ihlal edildiği düşünüldüğünde mümkündür.
1-Manevi tazminat hakkı ,insan haklarına aykırılığı içeriyor 6.madde
2-Yanlış karar verilmesi ki faizin olayın meydana geldiğinden itibaren değil mahkemeye başvuru tarihyle başlanması örneği de bulunmamakta ve yanlış karar hak ihlali değilmidir?(bu benim kanım değil,içtihatlar ve mantık dışı ,hak ihlali 2001-2003 yıllarını kapsıyor oldu faize davayı açtığım 2004 yılından itibaren hükmediliyor)
3-2001 açılan davanın 2008de sonuçlanması hak ihlali değilmidir?
4-İdarenin mahkeme kararını uygulamaması ihlal değilmidir?
bu kadar zor mu olmalıdır , belgeler üzerinden karar verilen bir davanın yıllara sarih sürüp yanlış karar vermesi, ihlal kapsamına girmez mi?
Yanlış biliyorsam düzeltin lütfen tazminata hükmetmek dışında bir hükmün uygulatılması için bir karar çıkabiliyormu ,örneğin manevi tazminata karar verilmesine diye bir karar çıkabiliyor mu?
Gerekirse maddi ve manevi tazminata hükmeder,bunu kastetmedim.Fakat asıl işlevi ihlali tespit etmektir.
Ulusal yargı organlarının kararlarını esas yönünden irdelemez.
forum da ileti sayısının fazla olması ile ilgili bir kazanç olmalı,,zira sorunla ilgili bir cevap yok ,lüzümsuz bir tespit iletisi var ortada
Aslında konunuza karşılık değerli vaktini ayırarak size fikir vermeye çalışan bir üyemizin iletisi için lüzumsuz bir tespit nitelemesinde bulunduğunuz için ne kadar lüzumlu (!) bir kişi olduğunuzu kanıtladınız. Sizin verdiğiniz bilgiler de sizin istediğiniz "evet AİHM'ne başvurabilirsiniz, aldığınız tazminatla ihya olabilirsiniz" cevabı için yeterince yetersiz ve lüzumsuz. Forumda ileti sayısının fazla olması bize sizin deyiminizle LÜZUMSUZ YAZILAR YAZARAK VAKİT KAYBETMEK dışında bir kazanç sağlamıyor. Alın size BİRKAÇ LÜZUMSUZ TESPİT DAHA. İsterseniz lüzumsuz olduğu için okumayabilisiniz.
Anladığım kadarıyla davanız bayağı bir mufassal. Kararın ne kadar hukuka uygun olduğu, verilen karar için AİHM'ne başvurulup başvurulamayacağı konusunda bir yorum yapabilmek için dosya hakkında bilgi sahibi olunması gerekir. Sadece verdiğiniz bu bilgilerle ancak ufak tespitlerde bulunulabilir. Örneğin "akabinde temyiz davasında maddi için miktar belirtmeme rağmen idare mahkemesinin kararı onandı." demişsiniz. Ben bu cümleden maddi tazminat miktarı hakkındaki talebinizi temyiz incelemesinde öne sürdüğünüzü anlıyorum. Eğer ilk derece mahkemesinde yargılama aşamasında miktar ile ilgili bir talebiniz olmadıysa elbette miktar konusunda bir karar olmayacaktır. Yada faiz için, faizin idari işlem tarihinden itibaren hesaplanması hakkında hüküm verilmesini talep etmediyseniz mahkeme tabiki işlem tarihinden itibaren faiz ödenmesine karar veremez. Mahkeme talep ile bağlıdır.
Bununla birlikte sizin 6. madde, tazminat hakkı dediğiniz, "adil yargılanma hakkı" dır. Dersinize iyi çalışın sonra ahkam kesin. Dolayısıyla davanın yargılama aşamasında bir hukuka aykırılık yoksa, sırf sizin istediğiniz karar verilmedi diye AİHM'ne başvuramazsınız. Yine eğer bütün iç hukuk yolları tüketilmemişse AİHM'ne başvuramazsınız. Örneğin eğer şartlar varsa karar düzeltme yoluna başvurabilirsiniz.
Eğer bir avukatınız varsa davayı avukat ile örüşmenizi, avukatınız yoksa bir avukattan hukuki yardım almanızı önermekteyim. Size burada aktarılan bilgiler, öneriler olasılıklar üzerine kuruludur. Yaklaşık 7 yıl görüldükten sonra sonuçlanan bir dava hakkında sizin aktardığınız bilgiler üzerine burada yapılan birkaç satırlık yorum kanımca yeterli olmayacaktır. Ayrıca gecikmeniz halinde hak kayıplarına uğrayabileceğinizi de belirtmekte fayda bulunmakta.
Tarihi bir camileri var ,yani yerleşimleri en az 300-400 yıllık bir köy ,yetişkinlerinin %80 i okuma yazma bilmiyor. Köy ahalisi toprak damlı kerpiç evlerde yaşıyor, yıllık kalitesiz yiyeceklerini köye gelen toptancılardan sağlıyorlar. Çocuklarının büyük bölümü ilkokulu bitirmiş. Yıllık ortalama gelirleri 3000 ila 5000ytl arasında , ancak her evde tv var.
Bu köyde geçen aylarda köy sakinlerinden birinin ekin tarlasına diğer köyden biri yada birileri zarar vermiş 3-5 başak! ezilmiş , bunun üzerine köy ileri gelenleri, muhtarı ,çoştarı toplanmış diğer köyün samanlığını yakmaya karar vermişler ve bu iş içinde köyün delisini seçmişler eğer yakalanırsa daha az ceza alacağını hesaplamışlar.O da belletildiği gibi yakmış samanlığı ,karşı köy de durmamış ,samanlığa karşı; köyden nispeten uzak iki evi yakmışlar.Bakmışlar bu iş böle gidecek köye bir jandarma karakolu kurulma kararı çıkmış, şimdi tüm işler asker kontrolünde yapılıyor.
Hukuk sever c_selin in iletisini, lüzumsuz bulduğum için, c_selin birden Cern den deneyi yarıda keserek ileti yazmış biri haline dönüştüğü gibi bende sizin dünyanızda lüzumsuzluğu kanıtlanmış biri oldum.
C_selin sizin müvekkiliniz mi Syn Stj. Av.? yoksa şahıs kendini savunamaz halde ve abla biri bana sanırım kötü bişi yazmış şunun ağzının payını ver bakiim mı dedi.
1.Günlük yaşantınızda, örnekteki köy ahalisi ile kendinizi kıyas kabul etmezsiniz de , tarla sahibinin kendini savunması gerekirken, köy ahalisi ile tepki ortaklığınızı neye bağlıyorsunuz?
2.3-5 ekin ezdiysem karşı köyün samanlığını yakmak sizce abartılı ve mantıksız bir sahiplenme değimli?.Yani siz benim lüzumsuzluğumu köyün çoştarı mı delisi olarak mı kanıtlıyorsunuz.?
3.İnsanların isimlerinin önünde av.dr.prf. gibi eklentileri görülüyor ki ait oldukları kültürleri değiştirmiyor ,sadece form değişiyor.
4.Ayrıca Anlayabiliyor musunuz neden insanlar içlerinde asker bekliyorlar hala ,hepimiz aynı köydeyiz halbuki bunu anlamaya çaba gösterin ,düzelirken zorlanacaksınız belki ama yılmadan uğraşın lütfen.
Stajyerliğinizin uzun yıllar daha sürmesi dileğiyle …
Sınırlarını zorlama.Terbiyesizliğin lüzumu yok.
O kadar dil dökmüşsünüz, yazınızın içinde ufak bir işaret de olsa aradım durdum, hatanızı anlayabilmişmisinizdir diye. Ama ne yazıkki burada siz ve sizin gibilere (yanlış anlaşılmasın, soru sorup bir cevap bekleyenleri kastediyorum) yol göstermeye, toplumun hukuk bilgisi seviyesini biraz da olsa yükseltmeye çalışan, en önemlisi vakit ayıran üyemiz ve diğer hukuki.net üyelerinden özür dilemenizi beklemekle hata etmişim.
Öncelikle bu hareketinizle sizin de ev yakan kişi olduğunuz sonucunun çıktığını unutmayın. Ben size saldırmadım, saldırma kastında olsaydım sorunuzu yanıtlamaya uğraşmazdım, yine saldırmayacağım ve bir iki şey hatırlatıp bu konuyu kapatacağım.
1. İsmimin altındaki yazıya bakarsanız, neden öyle bir tepki verdiğimi kolayca anlayabilirsiniz. Ben bu sitenin yöneticisiyim ve üyelerden birisine yapılan saygısızlığı hazmedemem, hazmetmemeliyim. İkincisi yönetici olduğum gibi üyelerden birisiyim ki, sizin bir üyenin iletisi hakkında lüzumsuz yorumunu yapmanız benim iletim için de aynı yorumda bulunacağınız ön yargısını uyandırmakta, dolayısıyla yönetici olarak c_selin adına üye olarak kendi adıma bu tepkiyi verdim.
2. Neden sahiplenme ihtiyacı hissettiğimi yukarıda anlattım. Yöneticiyim, ha yönetici deli olamaz mı olabilir, o zaman deli yöneticiyim.
3,4. Siz benim hakkımda hiçbir şey bilmiyorsunuz, ben de sizin hakkınızda, konuyu kişiselleştirmeyin, ha kişiselleştirecekseniz siz de ünvanınızı, kim olduğunuzu bana bahşedin de durumumuz eşit olsun. Şu halde benim hakkımda yorum yapmak malesef size düşmüyor.
Son Not: Saygı sınırlarını aşmadan cevap yazabilme yetisine sahip değilseniz forumu lütfen kullanmayın.
Foruma üye olduğunuz 2005 yılından bu yana açtığınız 9 topiği ve gönderdiğiniz 17 iletiyi okudum.
11.01.2005 tarihli iletinizde "2 ay kadar psikiyatri den rapor alacak hale getirilmiş olmam " şeklinde sözünü ettiğiniz raporda neler yazıldığını merak ettim. Mümkünse, psikiyatristin verdiği raporda, hastalığınıza konulan teşhisi bizimle paylaşır mısınız ?
oncelıkle iç hukukta heryere başvur sonra da aihm'e git garanti kazanırsın
Sayın maximillano, AİHM'de kaç davanız görüldü ve kazanmayı nasıl garantileyebiliyorsunuz? Belki bu soruları cevaplarsanız biz de faydalanabiliriz.
Sayın opinion, haddinizi aşan yazılar yazarsanız, bir daha yazamazsınız.
kışının oncekı yazdıklarına bakarsanız cevabımı daha iyi anlarsınız