ateistler bu kadar şeye nasıl tesadüf diyebiliyor
kendimce sorup kendimce cevaplamaya çalışacağım.
-dünya nasıl hem güneş sistemine dahil oldu, atom altı parçacıklar, bu kadar hayvan atomik ve doğal sistem bakımında bu kadar uyumlu şekilde milyonlarca yıldır yaşıyor. bu kadar şey nasıl tesadüf olabildi? belki de bir gogol (10 üzeri 100) da bir denk gelebilcek birşey bu.
-aslında bu sorunun cevabı önümüzde duruyor fakat biz yanlış yüzden bakıyoruz. şuan elimde bir taş tutuyorum. belki de bu taş 1 milyon yıl önce bi dağın paramparça olması ve kayaların birinin ufalanması sonucu oluştu. bin yıl sonra rüzgar ve diğer etkenler sayesinde yerini değiştirdi. etrafında milyarlarca insan yaşadı. binalar yapıldı, teknoloji gelişti ve aradan 1 milyon yıl geçti. bu taş hala burada. peki ya bir çocuk seneler önce bu taşı alıp eve götürseydi? bu taşı ben elime alabilir miydim? hayır alamazdım. peki 1 milyon yıldan bu yana olabilecek tüm hesapları yaparsak ne kadar düşük bir olasılık değil mi? yani bunun elimde olması çok büyük bi tesadüf değil mi sence?
peki senin doğman. tüm babalarını, atalarını düşün ya 1 tanesi eşini hiç tanımasaydı? milyonlarca atan olduğunu düşünürsek senin şuan yaşıyo olman çok düşük bi olasılık. aynı şekilde dünya üzerinde bir çok örnek verebiliriz bu şekilde.
o zaman bu kadar şey nasıl bu kadar düşük olasılıkta olabildi? aslında biz o olasılıklar gerçekleştiği için onları görebiliyoruz. belki de o taşa birisi tekme atsaydı ben bu muhabbeti açamayacaktım. ama atmadığı için açabiliyorum. aynı şekilde eğer dünya bu kadar olaydan sonra oluşmasaydı biz zaten bunları düşünemeyecek olurduk. herşey bu kadar düşük olasılıkla oldu ki bunu düşünebiliyoruz.
başlığı okuyunca içerikte bahsettiğin örneklerin benzerini yazmaya gelmiştim, ama sen açıklamışsın zaten.
asıl soru bu olasılıkların doğru bir şekilde her seferinde vuku buluyor olmasını nasıl açıkladığın.. kimisi tesadüf diyor,kimisi tabiat, kimisi kendi kendine.. bizde bu sebep perdeleri arkasında ki hakiki kudret elini görmeye çalışıyoruz.. yani her seferinde sonsuz bir kudret istiyor ve o yüksek olasılık dediğimiz şeyin içinden ol demesiyle olmuş oluyor.
doğru şekilde olduğunu nasıl biliyorsun? milyonlarca olasılıktan bu seçildi. bu da olması gereken şeydir.
çünkü her şey en hikmetli şekilde yaratılmış tabiki imtihan sırrını ortadan kaldırmayacak şekilde tabi bu da hikmetli işin bir parçası
ancak, tasarımın arkasındaki iradeye gitmede kullandığın bir metodoloji olmak zorunda olduğunu atlıyor olabilir miyiz.....
bir metodoloji yoksa, çıkarım tamamen ---yargı--- dan ibarettir.
her şey uyumlu diye illa tanrı mi var şimdi aq ya huoooff bi bitmediniz
bir tablo ya bile boyayı rastgele atıp bir manzara resmi çıkaramıyorsak ki ne kadar olasılığı düşük ki biz imkansız diyip bir ressama bağlıyoruz. koskoca kainat için de bunu düşünüyoruz ve bir yaratıcı olduğunu buradan anlayabiliriz :) kur'an da bir çok ayette akletmez misiniz? düşünmez misiniz? diyor düşününce çıkıyor demek ki ortaya :)
kainat bir fırça darbesiyle çizilicek kadar basit bir şey değil daha iyi bir örnek verseydin keşke
en basit bir şey bile sahipsiz olmuyorsa koca kainat nasıl sahipsiz olur? bu mantığı yazmak istedim. küçük parçadan bütüne gitmek gibi??
en basit bir şey bile kendi kendine olamıyorsa, en yüce tanrı nasıl kendi kendine oluyor
diyerek yanlışlar inançsız biri bu bakış açısını rahatça.
yani sonuca gitmede yetersiz argüman ve mantıksal silsile varsa, bunun üzerinden inanç inşa edemeyiz.
eğer ediyorsak, aksi ihtimalleri de kabul etmek zorundayız.....
(derinleşmeyi öncülleyerek yazıyorum umarım kızmazsınız bana. yoksa bakış açınızla ilgili değil yaklaşımım)
tanrı diye bahsettiği varlığı nasıl tanıdığı önemli sıfatlarını bilmiyorsa böyle düşünmesi normal tabiki zaten bir örnek ile ikna olsaydı insanoğlu her şey çok kolay olurdu ki böyle konular tatmin olmayı ister bu yüzden gerçekten inanmak istemiyorsa biri araştırmalarını derinlestirir.
ersals 1 ay önce ~ 1 ay önce
aynı şey, inanca giden kişi için de geçerli bunu anlatmak istiyorum.
burada konu tanrı değil, rasyonel gözlem - analiz üzerinden varoluşsal sonuca gitmede kullanılan yol.
inanca gitmeyi bir temel yargı olarak ele aldıysa,hangi argüman eline geçerse, inanca gitmeye araç yapabilecektir. bu nedenle inançsızlığa giden ile aynı yöntemi kullandığı için, aralarında fark kalmıyor.......
araştırmanın derinleşmesinin gerekliliği inanç-inançsızlık değil, metodolojinin yanlışlığı. bu iki taraf için de geçerli.
aslında ben de bu soruyu cevapladım bu başlıkta. yani tabloya o boyayı rastgele attığında çıkan resim "açıklayabildiğin" resimdir. keşke okusaydın içeriği.
yazınızı okudum zaten
androidoyunlar 1 ay önce
kainat hakkın da bilgin ne kadar?
kâinat hakkında her şeyi bilmen gerekmiyor allah oku demiş öğren herkesin kapasitesi kadar öğrenir bilir.. allah onu yarattıklarına bakarak onun sıfatlarına isimlerine dair mektuplar göndermiş yaratılan her şeyi okunacak bir mektup. böyle okudukça allahı tanırsın bilirsin hakikatini anlarsın
argümanı, kaynağını temel alarak, tasarımcısının istediği gibi ele alarak -analiz etmek-...
evet bu güzel bir rasyonel+manevi bütünsel bakış.
keşke bunu eğitimde verebilsek....... :(
malesef bu seküler sistem anlayışı yüzünden eğitim sistemi inanç iman yerle bir olmuş bir şekilde
seni, beni ve onu inanmak zorunda olduğumuzu hissediyorlar. yav inanan inanır. biz inanmıyoruz :d
olay bu kadar basit değil malesef sonsuz bir hayatı tehlikeye atmak&atmamak var inanan biri için ve herkes inansın herkes allahı bilsin istiyor
bunun ateizmle olan ilgisini kuramadım ben. insanın doğumu bile tesadüf taşlara yazılan ya da gökten inen bir şey değil 15 milyon rakip spermi eleyerek doğuyorsun arkadaş evren nasıl tesadüf olmasın ki. hepimiz bir protein tanesinin evlatlarıyız.
doğrudur. ateizmle ilgisi ise müslüman dostlarımın çok çok etrafa sorup, anlamaya çalıştıkları bi soru. kendi şeklimde açıklamak istedim.
sonunda rasyonel bakabilen biri...
evet, bu argümanlar üzerine inanç inşa edersen, aksini de kabul etmek zorunda kalırsın illa ki.
sonuca gitmede kullanılan mantıksal kurgu, inançsızlığa gidebilecek algoritmayı da barındırıyorsa, inançsızlık sonucunu da kabul etmeli kişi.
tabii yaklaşımında samimi ise.
ülkenin araştırıyorum diyeni bile bu haldeyse dur dur hapsurucam hah hah haaa ahhahahahahahaha
peki oksijen ile hidrojenin birleşmesi sonucu taş değilde su oluşması tesadüf müdür?
evren tesadüf olmasın ki derken hidrojen ile oksijenin birleşmesi neden tesadüfen taş olmamış?
taş olsaymış su olmazmış. su olmasaydı biz olmazdık. yani bunu düşünemiyo olurdun. su olmuş ki "acaba olsaydı" diye düşünüyorsun. belki de başka bi gezegende bi koşul yetmediği için canlılar oluşmadı. çok farklı gezegenler var. bunları farklı farklı olasılık olarak görürsen, biz uygun olandayız. bu yüzden yaşıyoruz.
ve sonuç olarak alltaki yorumu tekrar ve tekrar yazıyorum;
her olayin bir gerçekleşme nedeni vardır. hiç bir şey tesadüfen kötü yada iyi şans nedeniyle gerçekleşmez
protein yemiyorlar. dur lan o başkaydı aq.
çok mantıksız bağlantı kurmuşsunuz.
adam da sana sorar isa a.s nin göğe yükselmesinin ihtimalini hesapla diye.
her olayin bir gerçekleşme nedeni vardır. hiç bir şey tesadüfen kötü yada iyi şans nedeniyle gerçekleşmez.
çay içmedikleri için
androidoyunlar	1 ay önce
eliniz de tanrının kanıtının olduğunu gösterdiğiniz de emin olun inanacağım.
tasarımcının olmadığının kanıtı da yok, olmayacak da.
cagrialaf	1 ay önce
celal şengörü biraz dinle çok iyi anlarsın her şeyin derininde yatan tesadüfü (!) evrende ki her olay kaotik onun tabiri ile ki gerçekten de öyle. bazı akıllar bu kadar büyük bir düzenin bir parçası olmayı sığdıramıyor içerisine
tesadüf ve olasılık kavramlarını ne ateist, ne inançlı kişi net olarak bilmediği için, ikisi de bundan yola çıkarak inanca - inançsızlığa dair kesin çıkarımlarda bulunabiliyor.
inanç - inançsızlık gibi gibi varoluşu yorumlama - bütünsel bakışı oluşturmak sanıldığı kadar basit değil.
hele ki tesadüf argümanı ile hiç değil.
hele ki ilk paragraftaki klasik solar sistem çıkarımı, düzenden çıkmakta olan evren için son derece kendini yanlışlayan bir örnek.....
üzgünüm. biraz derinleşmek zorunda olabilir miyiz....
tesadüfe bağlı olarak inanç sorgulamadım ki burada. bir müslümanın ateiste sorusu ve gelen cevabını yazdım. yada kurguladım. sorunun yada cevabın inançla ilgisi yok farkettiysen. sadece yan roller bunlar.
aynen, ben tesadüfün kültürel anlamda okunması açısından ele aldım konuyu.
sen de aslında bir anlamda kültürel okumayı eleştiriyorsun.
ama gelenekselleşmiş yaklaşım öyle kemikleşmiş ki, okumaların çoğu nasıl olsa köhneleşmiş bakış açısından olur diyerek baktım açıkçası......
bunlar üzerinden inanç ya da inançsızlığı doğrudan elde etmeye çalışanlar açısından yani yorumum...
aynen öyle. ben de bu tür şeylerin dogmatik düşünce sebebiyle oluştuğunu düşünüyorum.
basit nedenlere sığınarak, yargı temelli inancını - inançsızlığını meşrulaştırmak temel yaklaşım.
sonra da rahatına bakmak.
hazır ve dogmatik bilgiden oluşuyorsunuz.insanlığa verdiğiniz zararı anlayamadan öleceksiniz, herbiriniz!
ateistlere kalsa biz hoşuna namaz kılıyoruz