Avukatlık Yasası'nda değişiklik yapmak isteyen içimizdeki baronlar - Sayfa 3
21 den 30´e kadar toplam 55 ileti bulundu.
25-01-2007, 12:31:33 #21
TBB son 3 aylık faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere Türkiye'de sadece 43 avukatlık ortaklığı mevcut. (Ayrıca zaten faaliyette bulunan 213 adet yabancı danışman firma var.) Bu da avukatlık ortaklığı müessesesine henüz hazır olmadığımızı ve benimsemediğimizi gösteriyor. Yabancı ortaklıkların şubesi olmayı kabuk edersek bu sayının çığ gibi büyüyeceğine eminim.
Oysa uluslararası hukukun temel prensiplerinden biri olan mütekabileyet esası (karşılıklılık ilkesi) bu tasarıda gözardı edilmiştir. Acaba Türk Avukat, ortağı olacağı yabancı ülke hukuk firmalarının işlerini yurtdışında görebilecek midir? Örneğin o ülkede savunma yapabilecek midir? Tasarıda bu yabancı avukatlık ortaklığı sadece uluslararası hukuk ile ilgilenecek, iç hukukta davalara bakamayacak denilmektedir. Ve bu TC. tabiyetli avukat için de geçerlidir. Ne kadar ilginçtir ki yabancı meslektaş ülkesinde dilediği davalara bakabilecek, ancak Türk avukat bakamayacak... Hemen aklıma yabancı avukatlık ortaklığı bürosunun yanına kurulan Türk Avukatlık büroları gelmeye başladı. Bir şekilde referansla da olsa iç hukuka girecekler ve engel olamayacağız bu tasarının mentalitesiyle...
25-01-2007 12:31:33 # Nedir?
25-01-2007, 14:35:18 #22
Sayın meslektaşlarım, biz mesleki dayanışmamızın, örgütlülüğümüzün gücünü bilip zamanı geldiğinde gereğini yerine getirdikten sonra bunların hepsi masal olur
25-01-2007, 21:45:44 #23
Sanırım bizim problemimiz de bu. Baro bizim örgütümüz ancak bir taslak ortaya konuyor ve gerekçesi dahi belirsiz. Bizim üzüldüğümüz konu bu.
Yoksa baro çalışmıyor, gürevini suistimal ediyor da demiyoruz.
Baronun 3 aylık çalışma raporu, baro sitesinde mevcut, yapılan işleri insafsızca eleştirmeyi doğru bulmuyorum. Mesela bazı toplantılara neden katılmadıkları dahi raporda mevcut.
Ancak avukatları çok yakından ilgilendirecek bir taslak hakkında, taslağın kendisi dışında bilgi yok.
Örneğin; Birinin (avukat veya kurum, kuruluş...) yanında sigortalı çalışan avukattan baro aidatı alınmaması iyi bir fikir, ancak onlara seçme hakkı vermemek kötü bir fikir...
Diğer görüşlerimi yukarıda da anlattığımdan tekrar etmeye gerek yok. Ancak bizlerin buraya yazdıklarımızı da okuduklarını düşünürsek, bize sadece ve insafsızca eleştirmek değil, "öyle olmamalı, böyle olursa daha iyi olur" demek düşer. Bu hakkımız olduğundan çok görevimizdir. Yoksa lisedeki "öğretmen bana öğretsin, ben çalışmayacağım" diyen öğrenciden farkımız kalmaz.
29-01-2007, 12:01:25 #24
Sayın admin artık o taslakta yok; ne mi oldu düt atta gitti...........
Şunu da öğrenmiş olduk ki; tepkisel davranış bu tür hadiselerde etkiyi yaratıyor.
Barolar Birligi Avukatlık Yasa Taslagını Sitesinden Kaldırdı
SERT TEPKILER UZERINE BAROLAR BIRLIGI WEB SITESINDEN AVUKATLIK KANUNU TASLAGINI KALDIRDI
Barolar Birliği Avukatlık Yasa taslagını web sitesinden kaldırdı. Taslaktaki hükümler avukatlar arasında infial yarattı. Genc Avukatlar Birligi ve Cagdas Hukukcular Dernegi sert acıklamalar yaptılar bildiri yayınladılar. Ayrıca internette mail gruplarında protesto ve tepki mailleri hızla cogaldı.
Gelen tepkiler karsısında barolar birliği yonetim kurulu web sitesinden taslagı kaldırı. Ancak bu taslak barolar birliği başkanı imzasıyla tüm barolara gönderildi.
30-01-2007, 13:29:19 #25
Şimdi bunu iyi bir şey olarak mı algılamamız gerekli ? Web den yani internetten kaldırdılar ama el altından gelişmeye devam ediyor anlamını taşıyan nitelikli bir cümle var orada...
Baronun diğer barolara bunu göndermesi ve web den kaldırması bence hayır değil şerdir... Oldu bittiye getirilip hazırlanacak bir kanun metni olma özelliği taşımaktadır. Bundan dolayı baroları kontrol etmek ve bunun derinden ilerlemesini engellemek avukatların görevidir diye değerlendirmekteyim...
Almadan vermek Allah a mahsusken Sizin barolarda vermeden almanın kendilerine mahsus olduğunu kabul ettirmeye uğraşıyorlar izlenimi oluşmaktadır...
30-01-2007, 14:17:21 #26
haklı iseniz bu da sevindirici bir olay. Gözümüzün önünde bunun yapılması daha sevimsiz olurdu.
En azından haberimiz olmadı deriz.
30-01-2007, 14:28:36 #27
Bu konuda pek çok meslekdaşımın aynı fikirde olduğunu görmek guzel fakat bu tasarının yasalasmayacagini umarak sadece kınamakla yetinmek gaflete dusmek olur. Bu tasarıyı hic bir sekilde istemedigimizi somut girisimlerimizle ilgililere gostermemiz gerek diye dusunuyorum.Bu konuda topluca hareket etmeli ve sesimizi duyurmaliyız.
30-01-2007, 14:39:08 #28
TBB'nin sitemizde de belirtilen eleştirilerden haberi var. Bizlerin yapması gereken yardımcı olmak. İyi bir iş yapılmaya çalışılıp, kötü bir sonuç çıkmış.
Türkiye Barolar Birliği bizim meslek örgütümüz. Ve bizim dilediklerimizin dışında bir karar çıkacağını ummuyorum. Yanlış yapılmıştır ve yanlıştan dönülmelidir.
Ancak duyuru TBB sitesinden kaldırılmamıştır. http://www.barobirlik.org.tr/calisma/duyurular.aspx
Sayfasında görüleceği üzere 25.12.2006 tarihli "Avukatlık Yasası Değişiklik Taslağı İçin Öneriler" sitede hala mevcuttur. Duyuru metni: http://www.barobirlik.org.tr/calisma/duyuru/502.aspx ve Öneri metni: http://www.barobirlik.org.tr/calisma...slak_oneri.doc
TBB.ni hiçbirşey yapmayan, sadece meslektaşlarına eziyet eden bir kurum olarak görmemiz yanlış. Bilakis olumlu/olumsuz fikirlerimizle desteklemeliyiz. Asıl itirazımız bugüne kadar TBB ve Baroların fikri bile sorulmadan çıkarılan ve avukatı doğrudan ilgilendiren kanunlara olmalıdır.
TBB 6 aylık çalışma raporu linki : http://www.barobirlik.org.tr/calisma...a_raporu_3.zip
30-01-2007, 14:47:35 #29
Her ne kadar Barolar Birliği meslek kuruluşumuz ise de, son yıllarda özellikle meslek sorunlarından çok siyasetle ilgilenmeye başlamıştır. Meslektaşlarımızın sorunları, Tayyip Erdoğan'ın cumhurbaşkanı olmasının çok gerilerinde kalmıştır barolar birliği için. Yaşanan olaylar bizleri temsil eden kişilerin sadece avukat kimliğini kullandığını, bizzat adliyelerde avukatlık yapmış olamayacağını düşündürmektedir. Ne kadar doğru olduğunu bilmemekle birlikte özellikle baro pullarından gelen paraların ve Barolar birliği nezdinde biriken paraların ne yapılacağının tartışıldığı ortamlarda dile getirilen öneriler de hayli ilginçtir. Özellikle CMUK ödemelerindeki sorunlar sebebiyle eylem gerçekleştiren barolar ve kayıtlı üyeleri hakkında Savcılıklar tarafından yapılan soruşturmalarda Barolar Birliğinin ne yaptığını, sorunun çözümü anlamında ne gayretler gösterdiğini merak etmekteyim. Son tasarının da mevcut mesleki sorunlarına çözüm getirmek yerine, sıkıntılara yol açacağı düşüncesindeyim.
30-01-2007, 14:54:24 #30
Üstadım bahsettiğiniz hususlara katılıyorum. Aynı şeyleri hepimiz duyuyoruz. Ancak bizler bunları sormalıyız ki Barolar birliğimiz de yanıtlasın. Bizim eleştiri ve fikirlerimizin onlara ışık tutacağını umuyorum.
Hepimiz biliyoruz ki "Yanlış hesap Bağdat'tan döner" ...