14 Ocak 2015 – Disipline Savunma: CHP YDK’na Sunulan Birgül Ayman Güler Savunması
14 Ocak 2015 – Disipline Savunma
CHP YDK’na Sunulan Birgül Ayman Güler Savunması
CHP Tüzüğü’nün 70/C – b/c hükümleri atılan suçla ilgili değildir.
Hukuksal dayanak olarak yalnızca 70/C –a hükmü kabul edilebilir.
CHP Tüzüğü’nün 70/C –b hükmü, “parti görevlilerini küçültücü sözler söylemek, parti çalışmalarını zorlaştırıcı eylem ve davranışlarda bulunmak” biçimindedir. Atılan suçta, herhangi bir “parti görevlisi ya da görevlileri”nin söze konu edilmediği, Genel Merkez’ce hazırlanmış olan gerekçeli karardan da saptanabilir. Yine gerekçeli karar, atılan suç için herhangi bir “eylem ve davranış”tan söz etmemektedir. Kınama cezası istemi, konferansta
dile getirilmiş “sözler” ile ilgilidir.
Politikaları kararlaştırma süreçlerini işletmek, kararları açık ve yeterli görüşmeler sonunda yetkili organlarda almak, Parti yönetiminin görevi ve sorumluluğudur. CHP Parti Meclisi, Merkez Yönetim Kurulu çalışmalarında, görüş ve eleştirilerden kritik olanların sistemli bir sessizlikle geçiştirilmesi, kimi zaman ise “bir strateji yürütüyoruz” sırlı cümlesiyle tartışmadan kapatılması, deneyimlerimiz dahilindedir. CHP Grubu bakımından ise, Parti ve Grup yönetimlerinin İçyönetmelik’teki açık hükme ve üyelerin imzalı taleplerine karşın,
Grup Genel Kurulu’nu toplamadığı bir gerçektir. Bu toplantıların TBMM 24. Dönemi’nde
kaç kez yapıldığı, kayıtlardan kolayca saptanabilir. Parti-içi karar süreçlerini işletme sorumluluğunu yerine getirmekten kaçınan yönetimler, üyelerin düşünce ve eleştirilerini
dile getirmek haklarını gasp etmiş olurlar. Bu durumda üyelerini “parti dışında her koşul ve durumda partiyi savunma” görev ve sorumluluğuna çağıramazlar. Çünkü böyle bir çağrı, üyelerini Parti’yi savunmaya değil, kendi kural-dışı yönetimlerini ve resmi olmayan süreçlerde geliştirilmiş politikalarını onaylamaya zorladıkları anlamına gelir.
Böyle durumlarda Parti’nin yüksek yararı, yönetimden ve politikalarından kaynaklanan yanlışların üyelerince açıkça dile getirilmesiyle gerçekleşir. Bu nedenle, “parti üyeliğiyle uyuşmayan tutum ve davranış içine girmek” biçimindeki atılı suçu kabul etmek
mümkün değildir, gerçek bunun tam tersinedir.
Söz konusu yapı, “ahir zamanda bir zat gelecek, Hristiyanların ruhani liderleri ile de işbirliği yaparak üç görev yapacak; insanların imanını kurtaracak, şeriatı tatbik edecek, hilafeti yeniden kuracak” diye yazan Saidi Nursi zihniyetinin uzantısıdır. İzleyicisi Gülen, bu emri, dinler arası diyalog politikası eliyle İslam inancını küresel siyasetin emrine vermiş bir harekettir. Aynı zamanda bu yapı, Meşrutiyet’in ve Cumhuriyet’in kurucularını
Hz. Muhammed’e karşı savaşan Ebu Süfyan’a benzeterek din düşmanı sayan bir zihniyete sahiptir. Bir yandan İslam’a, bir yandan da Cumhuriyet’e karşı konumu ortada olan böyle bir yapılanmayla aynı safta olmak bir yana, birlikte görüntü vermek bile kabul edilemez.
Son iki yıldan bu yana, yetkili organlarca kabul edilmiş bir politik karar olmadığı halde Parti yönetiminin cemaat kesimine ilişkin konulardaki tüm uygulamalarının,
yürütme yetkilerini kullanan makamların sorumluluğu bakımından soruşturulması gereğini ve buna bağlı olarak tarafıma verilmesi istenen “kınama” cezasının
haksız bir istem olduğunu değerlendirmenize sunarım.
Yayın tarihi 15 Ocak 2015 15 Ocak 2015 Yazar Ahmet SALTIKKategoriler Yurttaş SaltıkEtiketler "CHP-Cemaat İttifakı", 14 Ocak 2015 - Disipline Savunma CHP YDK'na Sunulan Birgül Ayman Güler Savunması, Hz. Muhammed’e karşı savaşan Ebu Süfyan, Prof. Dr. Birgül Ayman GÜLER CHP İzmir Milletvekili, “TUSKON ve Hizmet Hareketi’ni kutluyorum”
“14 Ocak 2015 – Disipline Savunma: CHP YDK’na Sunulan Birgül Ayman Güler Savunması” üzerine bir yorum
Cumhurbaşkanlığı seçiminde, Ekmelettin İHSANOĞLU’nun Cumhurbaşkanlığına aday gösterilmesi ve desteklenmesi cemaatle işbirliği değildir. Mevcut koşullarda; Cumhuriyet Kazanımları ile hesaplaşma amacı olmayan, seçilebilme ihtimali fazla olan adayı desteklemektir. Desteklenen adayın başka gurup veya kişilerin desteklemesi, onlarla işbirliği anlamına gelmez. 1970 lerde Rusya’nın Afganistan’ı işgal etmesini, Çin, Arnavutluk vs. sosyalist/komünist ülkeler ve örgütler gibi çeşitli kesimler karşı çıkmış ve protesto emişti; ‘ABD’ de karşı çıkmıştı. Ama, bu protestolar ve karşı çıkışlar için, örneğin Çin, Arnavutluk, Yugoslavya vs. ile ABD işbirliği yapmamışlardı. Sayın vekilin toplantıda söylediği “cemaatle işbirliği yapıldı’ ifadesi partiye zarar veren bir ifadedir. Savunması inandırıcı değil!
Önceki Önceki yazı: CHP-Cemaat ittifakı’na ilişkin 12 kanıt
Sonraki Sonraki yazı: TALATPAŞA KOMİTESİ STRAZBURG ÇIKARMASI PROGRAMI: SON HALİ