Sigmund Freud Konu Başlığı - inploid
Sigmund Freud (Almanca söyleyişi: [ˈziːkmʊnt ˈfʁɔʏt], nüfus kaydında Sigismund Scholomo Freud) (d. 6 Mayıs 1856, Příbor, Moravya, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu (bugün Çek Cumhuriyeti) - ö. 23 Eylül 1939, Londra, Birleşik Krallık), psikanaliz öğretisini geliştirmiş olan Yahudi kökenli Avusturyalı nörolog. Kişiliğin 5 farklı dönemden geçerek geliştiğini öne süren Psikoanalitik Kuram'ın kurucusudur.
İnci Yıldız yeni bir gönderide bulundu.
Düşünebilen herkesin insan olması , insan olan herkesin düşünebildiği manasına gelmiyor ne yazık ki. -S.Freud
Freud haklı mı sizce?
Kendi hayatımda test ettim kesinlikle doğru. Ayrıca bu sözün Nietszche'in "Her eylem temelde kendimiz içindir" prensibiyle de paralel olduğunu düşünüyorum.
Bilinçaltı ile ilgili bilinmesi gerekenler nelerdir?
Bazı noktaları düzeltmek istedim:
Freud'un bahsettiği kavram "bilinçaltı" değil "bilinçdışı" dır. Benzer gibi görünse de farklı kavramlar bunlar.
Bilinçdışı kavramı psikolojide sık kullanılan bir kavram olarak bilinse de aslında üzerinde pek çok tartışma vardır ve Freud'un anladığı şekilde biliçdışı kavramı pek çok ekol tarafından red edilir.
Beynimizin otomatik olarak yaptığı farkında olmadığımız bazı işlev ve tepkiler vardır. Nefes almaktan, ani durumda irkilmeye, korkmaya kadar. Bu fonksiyonlaı yerine getiriken bilinçli yapmıyor olsak dahi bilindışı/bilinçaltı kavramı bunları kapsamaz. Bunlar organların idaresi gibi beynin otomatik yaptığı şeylerdir, psikoanalitik ekolün bilinçdışı kavramıyla alakası yoktur.
Beynimizin % şu kadarı bilinçdışıdır gibi rakamların bilimsel bir dayanağı yoktur. Beynin bölümlerinin % şu kadarı otomatik işlevleri yerine getiri denebilir belki ancak %... Bilinç dışı %... Bilinç demenin bilimsel bir dayanağı yok.
Kedi size zarar verdiğinde beyniniz bunu genellemesi klasik koşullanma olarak adlandırdığımız bir öğrenme sonucu gerçekleşir. Bilinçdışı kavramı ile alakası yoktur.
Bütün psikolojik sorunların bilinçdışı tarafından ortaya çıkarıldığı düşüncesi freudien açıdan doğrudur ancak diğer pek çok kuram buna karşı çıkacaktır.
Verilen biliçdışı tanımlarında Freud'un "id" olarak tanımladığı arzu ve dürtüler ile hareket eden "yerin" özellikleri de sayılmış. "id" genellikle bilinçdışına itilmiş olsa da id il bilinçdışı aynı kavramlar değildirler.
Travma vb durumlarda bilginin işlenmesi ve bu işlemede ortaya çıkan sorunlar bilişsel psikologlar ve nöropsikologlar tarafından da farklı kuramlar ile açıklanmaktadır. Bu tip durumlarda bilinçdışı ile ilgili açıklamalar eskiye göre daha az tercih edilmektedirler.
esra dem, bir soruya yanıt verdi.
Zihnimiz %10 bilinc, %90 bilincaltimidan olusuyor simdi gelin farkina bakin
Bilincin Ana Islevleri
Zihnimiz iradenin yeridir
Mantik yurutur, Akilci karar vermeye saglar
Espriyi, alayi anlayabilir
Bilhiyi seri halde isler
Duyusal girisleri analiz edip degerlendirir
Yavas ve belirsizdir
Yeni seyleri denemeye ve ogrenmeye meraklidir
Bilincaltinin Ana Islevleri
Hatiralarimizi depolar: Bilincalti zihin hatiralarin depolanmasini programlar. Hersey bilincaltimiza sadik bir sekilde kaydedilir.
Tum hatiralarimizi duzenler: Bilincalti zihin sinir sisteminde, vucutta saklanan tum hatiralari duzenler. Bu hatiralari duzenlerken depolanmis hatiralara isaret eden ve bu hatiralara erisimimizi kolaylastirmak ve bunu mumkun kilmak icin dizinler kullanir.
Duygularin Merkezi: Bilincli olarak hissedilmesine ragmen duygularin merkezi bilincli degildir.
Cozulmemis olumsiz duygulara bagli hatiralari bastirir
Duygulati serbest birakmak icin bastirilan hatiralari sunar
Vucudu calistirir ve kontrol eder
Vucudu korur: Bilincalti zihin vucudu korumakla gorevlidir. Yani sokaga cikip bir otobusun onune gecerseniz bilincalti zihniniz geri sicramaniza sebep olacaktir ve guvende olacaksiniz.
Ahlakli bir insan olmak
Yonelmek ve Emirleri takip etmek icin zorlar
Tum algilari kontrol etme ve muhafaza eder
Enerjiyi uretmek, depolamak, dagitmak ve iletmek
Icgudu ve Aliskanlikla tepki verir: Bazi icguduler dogumdan itibaren vardir mesela kac veya savas tepkisi gibi. Aliskanliklar zamnlar gelisir.
Davranislari olusuturken tekrara ihtiyac duyar: Bir davranusu gelistirirken bilincalti zihnin kontrolune girene kadar ona devamli tekrar etmek iyi bir fikirdir. Bilincalti zihin surekli devaml eden bir "simdi" icindedir ve bunun icin bir davranis olusturuken kayda deger tekrar gerektirir.
Devamli daha fazlasini aramak
En az parca sayisiyla en uygun performans: Bilincalti zihin az parcayla da uygun bir sekilde performans gosterecektir. Hatta ne kadar az parca o kadar iyi performans.
Semboliktir: Bilincalti zihin semboliktir. Bircok alanda okur yazardi, yani sembolleri yaratir, kullanir ve onlara tepki verir. Bilincaltinin bize verdigi seylerin cogu semboliktir. Bu onun anlamsiz oldugu anlamina gelmez tam tersine bu semboller yorumlanabilir ve belirgin anlamlari olacaktir.
Az efor sarf etme prensipleri uzerine calisir
Herseyi kisisel olarak Alir
Bir olumsuzlugi isleyemez: Hayatimizda tekrar eden kisir donguleri ile bilincaltimizda bir sorun oldugunu anlayabiliriz. Hayat kalitemizi, mutlulugumuzu arttirmak icin bu korkularla yuzlesmek ve bizi etkileyen bu olumsuz kayitlari notrlestirmek ruhsal anlamda saglikli, mutlu ve doyumlu bir yasam surdurmemizi saglar.
Freud'a göre insanın yapısını oluşturan temel iki davranış cinsellik ve saldırganlıktır. Sizce doğru mu? Daha fazlası bende var diyenler?
Bu sözü Freud'un söylediğine çok fazla inanmıyorum bende. Çünkü Freud, çok daha entellektüel biridir kanımca. Ayrıca değişmek göreceli bir kavramdır. Kime ya da neye göre değiştiğin de aynı şekilde belirsizdir. Senin, kendin için iyi olarak düşündüğün bir değişim; karşı taraf için alışık olmayan bir davranış biçimi olduğunda ona anlamsız gelebilir ve klişe söz tekrarlanır''Sen Çok Değiştin''... .
Yabancı hiçbir kaynakta Freud'un bu sözü söylediğine dair bir kanıta ulaşamadım. (Bulan varsa görmek isterim, bilgi verirseniz sevinirim)
Bu söz, Freud'un derin düşünce tarzına göre bana biraz sığ geldi. Bence bir kişinin size "değiştin" demesini Freud tek bir nedenle ve bu kadar yüzeysel olarak açıklamaz gibi geliyor. Yanılmış olabilirim elbette.
Kişisel fikrime gelince:
Elbette bu söze katılmıyorum. En azından tek açıklamanın bu olmayacağı kanısındayım. Mantıksal olarak inceleyecek olursak da kolayca çürüyen bir söz (o sebeple Freud'a çok uygun gelmedi zaten).
Mesela diyelim ki siz değiştiniz ve öyle bir değiştiniz ki karşınızdaki kişi sizi daha rahat kullanıyor. Bu durum mümkün bir durum değil mi? Peki böyle bir durumda gerçekten değiştiğiniz için karşınızdaki kişi size değiştiğinizi söylediğinde ne olur? Yukarıdaki sözü otomatik olarak geçersiz kılmış olmaz mı?
Bunun gibi pek çok örnek ile bu sözü değerlendirmek mümkün. İlk duyduğunuz "vay bee" dedirten bir söz ama aslında oldukça sığ ve çok dar perspektifli bir bakış açısı var.
Hüseyin Akça, bir soruya yanıt verdi.
Tecrübe edinmen gerekiyor sana göre doğruluğunu sorgulaman için, bana göre doğrudur ama sana göre olmayabilir, ama bu tecrübeyle ilişkili birşey olduğunu düşünüyorum...
Freud'un bu sözüne bir atasözüyle katılmak istiyorum; "Eşek oldun mu semer vuran çok olurmuş"
Bütün insan ilişkilerinde geçerli olduğunu düşünmüyorum. Bazen insan sadece değişir. Başka türlü düşünmeye başlarsınız, başka şeylerden hoşlanmaya başlarsanız. Bu çok insani bir şeydir.
Eğer cümledeki gibi birinin zaten sizi kullandığını fark ettiyseniz ve onurlu bir insansanız onun değiştiğinizi söylemesi sizin vereceğiniz tepkinin yanında mevzu bahis bile edilmez!
Tolga Domurcukgül, bir soruya yanıt verdi.
Hep karşılaşırım sözle ama aksi gibi orjinalini bulamadım . Şöyle Bir şeydi aslında ; İnsanlar sizi kullanamadıklarında değiştiğinizi söylerler .
Hain bir lafmış ama tefsir gibi duruyor C:
Öncelikle Freud bir düşünür veya psikolog değildi. Kendisi bir Nörologdu. Evrim teorisini, yani yaşamın çok uzun bir zaman sürecinde doğal seleksiyon ile bu hale geldiğini kabul eder. En çok cinsellikle ilgili düşünceleri tartışılır, çünkü süzgeç misali adamlar koca kitap okusa sadece bunları zihnine kazıyorlar.
Evet cinsellik önemlidir. Neden önemlidir pek veya neden zevklidir, neden artan oranda bir forma sahiptir? Eğer böyle olmasaydı biz de burada olmazdık. Oksijen olmasa oksijen solunumu yapmıyor olurduk veya hiç olmazdık. Bunları evrim teorisini biraz açmak için yazdım. Bu konu dinle ilişkilendirilip tartışması çıksın istemem.
Ama özellikle bizim toplumumuzda sıklıkla görülen babaya duyulan aşırı saygı (anneden hep fazla, tabi erkekler adına konuşuyorum) nedendir? Bununla ilgili bir yorumu şöyledir; Erkek çocuğun ilk aşkı, cinsel arzusu annesidir. Bu nedenle babasıyla bir çatışma içerisine girer. Ama babasını yenemeyeceğini anlayan çocuk pes eder ve otoriteyi kabul eder. Artık babası bir otorite objesidir. Çeşit çeşit insanla tanıştım (ben dahil) annesinin yanında sigara içerken babalarının yanında bunu yapmıyorlar. Bu özellikle dikkatimi çeken bir nokta.
Freud'un görüşlerini daha çok evrimsel psikoloji alanını anlayarak yorumlayabiliriz kanaatindeyim. Çünkü Freud'un çıkış noktası budur. İnsanı "rahatsız" bir yaşam formu olarak görür. ID'nin sonu gelmez istekleri, vicdan, dini inanışlar ve sosyal kurallarla ters düşer ve EGO bunları orta yola çekmeye çalışır. Bu nedenle sosyal insan her zaman rahatsızdır görüşündedir.
Benim sadece amatör okumalarım bunlar. Bir arkadaşın da cevapların birinde dediği gibi Freud'u ve psikalizi yorumlamak çok yönlü bir eğitim ve kültür gerektirir.