KARAR 2008/UH.Z-1037(2008) Kamu İhale Kurumu, 2008/UH.Z-1037 K. Kararı
Karar No: 2008/UH.Z-1037
Karar No : 2008/UH.Z-1037
A. Aziz Yıldız İnşaat Temz. Tur. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti., Kışla Mahallesi 54. Sokak Günaydın Apt. No: 6 K 3 D 5 ANTALYA
Çolaklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Üçtepeler Mahallesi 07604 Manavgat / ANTALYA
17.01.2008 / 1781
2007/174558 İhale Kayıt Numaralı “Çolaklı Belde İçi ve Sahil Kesimi Katı Atık (Çöp) Toplama ve Nakli İşi” İhalesi
18.02.2008 tarih ve 08.02.40.0022/2008-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çolaklı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nce 18.12.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Çolaklı Belde İçi ve Sahil Kesimi Katı Atık (Çöp) Toplama ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak A. Aziz Yıldız İnşaat Temz. Tur. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 31.12.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.01.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.01.2008 tarih ve 1781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
1) Belge eksiği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakınla firmanın iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,
Başvuru sahibi firmanın değerlendirme dışı bırakılma nedeni, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 18.12.2007 tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta,
“- Şoförlerin E sınıfı ehliyetlerinin sunulmaması,
- Anahtar teknik personel taahhütnamesi ve listesinin bulunmaması,
- Alt yüklenici çalıştırılmayacağına dair taahhütnamenin bulunmaması”
Başvuru sahibi firma şartnamedeki hatalardan sorumlu olmayacağını iddia etmektedir. Ancak dokümana karşı bir başvuruda bulunmamış ve ihaleye teklif sunmuştur.
Firma tarafından, anılan belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir.
İdare de değerlendirmelerini kesinleşmiş dokümana göre yaptığından firmanın değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamakta olup iddia yerinde görülmemiştir.
İhale konusu işin adı, idari şartnamenin 2.a maddesinde “Çolaklı belde içi ve sahil kesimi katı atık (çöp) toplama ve nakli işi” olarak belirtilmiştir.
İlanın 4.4 maddesinde ve idari şartnamenin 7.4 maddesinde, “Benzer iş olarak kabul edilecek işler; Cadde ve sokakların süpürülmesi, katı atık toplama ve nakli işi benzer iş olarak gösterilebilir.” düzenlemesi yapılmıştır.
İdari şartnamenin 56.1 maddesinde ise, “Yüklenici tıbbi atık aracı ile idarenin belirleyeceği (tüm kurum, kuruluş, otel vs.ye iletilen) bir günde, haftada bir kez tıbbi atıkları toplayacak ve yasal standartlarda bertaraf edecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin, “Konu” başlıklı 1 inci maddesinde, “Çolaklı Belediyesi hudutları içerisindeki Yağlılar, S.Beyli, Deli İmamlı, Merkez (Tokaç Bölgesi dahil), Birlik Cad. Üç Tepeler, Tilkiler, Arıtma, Çolaklı Beldesi hudutları dahilindeki bütün ikincil konut yazlıklar, kıyı kesiminde bulunan bütün oteller, eğitim kampları ve Yavrudoğan sınırları içerisinde bulunan kıyıdaki oteller ile bütün ikincil konut yazlıklar Katı Atık (Çöp) Toplama ve Nakli işi ile Teknik şartnamenin ekinde bulunan cadde, sokak, park, okul, cami, mezarlık, halk plajı ve Pazar yerlerinin süpürülerek ve yıkanarak temizlenmesi bu ihalenin konusunu oluşturmaktadır.” şeklinde düzenleme yapılmış olup “İşlerin tarifi” başlıklı 2 nci maddede, “katı atıkların toplanması, çim ve ağaç dallarının toplanması, cadde, sokak, meydan, Pazar yerleri, kaldırım ve yürüme yollarının temizlenmesi ve yıkanması” alt başlıklarında yapılacak işler tarif edilmiş ve 2.2.k maddesinde, “Sağlık kuruluşlarının çöpleri her gün toplanacaktır. Tıbbi atıklar Tıbbi atık Yönetmeliği’ne göre imha edilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin adı, “Çöp depolama alanlarının işletilmesi, hastane atıklarının toplanması, taşınması ve yakılması” olarak belirtilmiştir.
İhale dokümanının yukarıdaki düzenlemeleri dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin bu ihalede belirlenen benzer iş ile ve ihale konusu işe uygun olduğu görülmektedir.
Ancak ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan iş deneyim belgesinin türü iş denetleme belgesi olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Geliştirme Daire Başkanlığı İşletmeler Müdürlüğü tarafından, “İşletmeler Müdürü” sıfatı ile mimar Haşmet S. Zenginler adına düzenlenmiştir. Teklif dosyasında bu kişinin ihale üzerinde bırakılan firmanın yarıdan fazla hisseye sahip ortağı olduğuna ilişkin KİK027.2/H nolu standart form da sunulmuştur.
Bu kapsamda iş denetleme belgesine ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri şu şekildedir:
“İş deneyim belgesinin düzenlenmesi
Madde 53- Bir sözleşme kapsamında 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara gerçekleştirilen veya yapımla ilgili hizmet işleri ile sınırlı olmak üzere denetlenen veya yönetilen işler için iş deneyim belgeleri, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
Madde 54-c) Yapımla ilgili hizmet işlerinde mühendis veya mimar olmak ve sözleşme bedelinin en az % 50’sinde fiilen görev yapmak kaydıyla;
Madde 58- c) İş denetleme belgesi:
2- Yapımla ilgili hizmet işlerinde, mimar veya mühendis olmak kaydıyla, yüklenici bünyesinde kendi meslekleri ile ilgili olarak sözleşme bedelinin en az % 50’sinde fiilen denetleme yapmış olanlara ilgili idare (sözleşmeyi yapan idarenin yetkili makamı) tarafından tek sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenir ve verilir.
Madde 59- İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır :
a) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin ortağı bulunduğu tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. İş deneyim belgesi sahibi gerçek veya tüzel kişilerin birden fazla tüzel kişiliğin sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulunmaları halinde iş deneyim belgeleri bu tüzel kişiliklerin sadece birinde kullanılabilir (KİK027.2/H).
Komisyonların inceleme yetkisi
Madde 61- İş denetleme belgesi ile ilgili olarak; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, görevlendirme yazısı, geçici kabul tutanağı, hakediş raporları, varsa kesin hakediş raporu, özel sektörde görev yapanlar için bu sayılanlara ek olarak, işin başında idareye verilmiş olan taahhütname, müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeler,
Gibi belgelerden gerekli gördüklerini, yurt dışında iş veya görev yapanlardan da yukarıda sayılanların muadili belgeler isteyebilir.”
Bu düzenlemeler uyarınca, iş denetleme belgesinin sadece yapımla ilgili hizmet işleri için düzenlenebileceği dikkate alındığında, belge konusu işin adı kısmında yazan “Çöp depolama alanlarının işletilmesi, hastane atıklarının toplanması, taşınması ve yakılması” işinin yapımla ilgili hizmet işi olmadığı ortadadır. Dolayısıyla bu iş için iş denetleme belgesi düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif dosyasında bunun dışında iş deneyim belgesi de sunulmadığı görüldüğünden bu firmanın uygun iş deneyim belgesi sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, kalan tek geçerli teklif sahibi olan Burcum Ltd. Şti.’nin teklifinin de (1.200.000,00 YTL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.
Zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilke gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmaması sebebiyle zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “temel ilkeler”in ihlal edildiği sonucuna varıldığından ihale işlemleri ve ihale kararının iptali gerekmektedir.
Ancak incelenen ihale Kamu İhale Kurulu’nun 03.03.2008 tarih ve 2008/UH.Z- 1035 sayılı Kararı ile iptal edildiğinden aynı ihaleye ilişkin olarak karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.