Memurun iş kazası | ISGforum.net :: İSG sektörünün iş ve bilgi ağı
Konusu 'Yardım Masası' forumundadır ve errain tarafından 26 Aralık 2014 başlatılmıştır. 2 sayfadan 1. sayfa
Devlet memuru tekniker(elektrik teknikeri) görevi sırasında elektrik çarpması sonucu vefat ediyor..böyle bir durumda amirlerinin yükümlülüğü nedir ? Adam MYO mezunu 22 yıllık devlet memuru..
--- Tekrar yazılan mesaj birleştirildi, 26 Aralık 2014 ---
Lütfen bu konuda bilgi paylaşımınızı bekliyorum..ben kazaya maruz kalan personelin muhendisiyim..kamu davası açıldı..ölen kişi memur olmasına rağmen bilirkişiler 4857 sayılı iş kanununa göre kusur belirlemişlerdir...
Olay ortamı ve kaza geçiren şahsın güvenlik tedbirleriyle çalışıp çalışmadığı, amirlerinin çalışma izini verip vermediği, yada ölen şahsın izinsiz kendisinin istediğiyle elektrik bulunan ortamda çalışıp çalışmadığı, yüksek veya alçak gerilim ortamında mı çalışıyor, yanındaki görgü tanıkları v.s bilgi vermediğin için fikir beyan etmek şu aşamada zor. Ölüm meydana geldiğinde doğal olarak kamu davası açılır zaten.
4857 iş kanunu ve 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunu herkesi kapsadığı için bu kanunlarla ilgili uygunsuzluklar hakkında yargı yolu açıktır. Ve sorumlular ise büyük ihtimalle; kazalının bağlı olduğu birim amiri , kazalının iş kazası geçirdiği birim amiri, kazalının posizyon gereği yaptığı işte görev tanımlaması, eğitimi vs.vs, kurum müdürü sorumlu olarak, kazalının yakını yargıya taşıyabilir, yargılanır büyük ihtimal. Arkadaşta bahsetmiş ölümlü bir kaza olduğu için kamu davası açılır.
Personel görevlendirme yapılarak arıza noktasına gidiyor...kendisine verilen malzemeler tutanakla verilmiş alet edavat v,s...arazide çalışırken oluyor kaza..yaninda kendinden hizmet olarak daha tecrübeli arkadaşı var (25 yıllık)..kazaliya caliştiği birimle ilgili bütün eğitimler verilmiş... Personel devlet memuru olup 2954 sayılı yasaya bağlı bir kuruluşta çalışıyor olay AG 220 v da meydana geliyor...elektrik kaçağını fark ediyor arkadaşını uyarıyor ama o an çalışmayı bırakmıyor...yaptığı iş görev tanımının bire bire aynisi yani görev kusuru söz konusu değil...ben (muhendis)..mudur yrd..mudur ..benimki paraf diğerlerininkine imza görev lendirme emrinde üçümüz imza parafla göndermişiz...bizim kurum iş kanununa tabi değil 2954 sayılı TRT kanununa bağlı ...benim kafama takılan nokta bilirkişiler suç isnat ederken 4857 sayılı is kanununda belirtilen iş sağlığı eğitiminden uzman da işyeri hekiminden ve daha bir çok konulardan bahisle suçlama yapıyor...ben ve diğer kurum çalışanlarına bu bilgiler verilmedi bu İSİG le ilgili hic bir eğitim çalışma usulleri verilmedi ...bu durumda tabi olmadığımız bir kanuna gore yargılama yapılırmı?
6331 iş sağlığı ve güvenliği kanunu genel olarak kanunda ayrıntılı yazıyor;''askeriye, sivil savunma örgütleri , acil durum ekipleri ( itfaiye, ambulans, umke, kendi nam ve hesabına çalışan iş yerleri için geçerli değil. bunun dışında herkesi kapsıyor.
4857 iş kanunu ; İstisnalar
Sizde devlet memuru olduğunuzdan ,bir yükümlülük olmaz diye biliyorum.Kişi devlete kamu davasî açabilir diye aklımda kalmış.
Kamu davası, Cumhuriyet Savcılığının, resen (kendiliğinden) yada bir olay olduğunda olay sebebiyle kendiliğinden gelişen durumlarda açılır. Kamu davası bir vatandaş için açılabildiği gibi bir kamu kurumunda çalışan içinde açılabilir. Kamu demek devlet adına açılan demektir. Kimse devletten üstün olmadığına göre yani devlete tabi olduğuna göre davaya muhatap olabilir. Bahsi geçen olayda elektriklerin kesilmesi ve çalışmanın ona göre yapılması gerekirdi. Elektrik olduğunun farkedilmesi halinde de işin derhal durdurulup tehlikenin ortadan kaldırıldığında işin devamı sağlanmalıydı. Elektrik kesildiğinde başka kişilerin erişimin engellenmesi için çalışmalar(uyarı levhası, sigortanın bulunduğu panonun kilitlenmesi v.b) yapılmalıdır. Bu noktadan kaynaklı ise eğer ölüm vakası, dava bu noktadan başlar kusur açısından geriye doğru gider. Tüm uyarılara rağmen kendisi kimsenin haberi olmadan yapmış olsa kendi kusuru olabilir ama birilerinin yanında uyarılara rağmen olmuşsa bilirkişinin raporu doğrultusunda kusur ortaya çıkartılabilir. İlgili kanunlar çerçevesince soruşturma şekillenir.Burada anlatılanlar sizin yazdıklarınıza göre şekillenmiştir. Yazdıklarımı delil olarak kabul etmemek sadece fikir edinmek olarak bakmak gerekir.Geçmiş olsun.Vefat edene Allah'tan rahmet diliyorum.
Olay 12 temmuz 2012 de oldu,,,6331 sayılı kanun daha uygulanmadan...benim öğrenmek istediğim İş kanununa tabi olmayan bir kuruluşta çalışanları 4857 sayılı kanununa gore suç isnat edebilirlermi ?
bence atanacak olan bilir kişi ve gelecek olan müfettişler ilk etapta yanındaki arkadaşın ifadesini baz alacaklar onun söylediklerine göre kusur dağılımı yapacaklar. fakat görgü tanığı ne söylerse söylesin kurumunuzun(idarecileri yada yetkililerinin) 6331 sayılı yasa gereği olan yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacaktır. bahsettiğiniz müdür büyük ihtimalle görevlendirmeyi onaylayan kişi olduğu için birinci derece ifadesine başvurulacak kişidir. buna benzer bir durumu özel sektörde yaşadım. somadan konyaya tesis personeli görevlendirdik. arkadaş görev yerinde kazalandı ve şikayetçi oldu. ilk etapta görgü tanıklarının ifadesine başvurdular. sonra ordaki yetkilinin ifadesine başvuruldu. biz görevlendirme yazısında yapacağı işteki sorumluluğun oradaki yetkiliye ait olduğunu yazmamıza rağmen bizim ifademize de başvuruldu. görevlendirmede birim şefi, mühendisi ve onay kısmında benim imzam vardı. şef ve mühendisten tanık olarak tek ifade alındı. ben 3 kez taksirli suçtan ifade verdim ve 8 de 2 kusur bulundu. gerekçe daha önceden tesisle ilgili işlerde iş güvenliği eğitimi yapılmaması ve kazanın iş güvenliği tedbirlerini almadan çalışması sebebiyle olmasından. 8 de 4 çalışana 8 de 2 işverene suç geldi. 5 sene önce uzman değildim ama sorumluluğum vardı.
sizin durumda da o göreve gönderdiğiniz kişinin elektrikle çalışmalarda iş güvenliği veya buna yakın bir konuda eğitimi yoksa yetkili kişilere kusur gelecektir. ve yüksek ihtimalle para cezasına çevrilecektir. özel sektörde o dönem öyle olmuştu. bu arada arkadaşı onu uyarıyor ve o çalışmayı bırakmıyor cümlesi malesef ülkemizde olan ve genelde ölülerin kendini savunamadığı için suçun bir kısmını ona yıkmak için kullanılan bir cümledir. bir elektrikçi elektrik kaçağını bile bile hayatından bir zoru yoksa bu işe devam etmez. bence siz olayı görmediğiniz ve o an orda olmadığınız için bu tür cümlelerden kaçının ve işin bu kısmına hiç girmeyin.
büyük geçmiş olsun ve çalışana Allah rahmet eylesin...
Arkadaslar memurlar icin suan is kazası prosedürü yok vazife malullugu soz konusudur
bu arada iş güvenliği 6331 sayılı kanundan öncede mevcuttu. bu yetkilileri haklı çıkarmaz.
MADDE 5- İlk defa sözleşmeli olacak personel 2954 sayılı Kanununun değişik 50/g maddesi uyarınca yapacağı tercihe göre T.C. Emekli Sandığı veya Sosyal Sigortalar Kurumu ile irtibatlandırılır.
MADDE 8- Sözleşmeli personelin görevleri ve bu görevlerle ilgili yetki ve sorumlulukları, ilgili mevzuata göre tespit edilir. Personel, görevini yaparken Anayasa, ilgili Kanun, Tüzük, Yönetmelik, Genelge ve emirleri bilmekle; iş ilişkilerini hiyerarşik düzen içinde yürütmekle, haber ve program hizmetlerinde görevli personel ayrıca, habercilik, yayıncılık geleneklerine bağlı olarak hizmet yapmakla yükümlüdür. Sözleşmeli personel, mevzuata aykırı düşen davranışından sorumludur.
Mevzuatta hüküm olmaması veya bir emrin bulunmaması dolayısıyla görevinin ifasında tereddüde düşen sözleşmeli personel ilk âmirine başvurur. İş, başvurmaya imkân vermeyecek kadar ivedi ise, kendiliğinden gerekli tedbiri almak ve durum ilk fırsatta âmirlerine bildirmek zorundadır. Bu durumda, verilen karar ve uygulama sonuçlarından sorumludur.
Bu ilgili kurumun sözleşmeli personel yönetmeliğinden yola çıkalım. SSK veya emekli sandığı ile irtibatlandırılır diyor. İş kanunuda SGK ile irtibatlı olduğuna göre 4857 sayılı iş kanunu ile irtibatlandırılması normal. Zaten tedbirleri almak ve bu durumu ilk fırsatta amirlerine bildirmek zorunluluğu var diyor kanun. Her ne kadar çalıştığınız kurumun kendine özgü kuralları yönetmelikleri de olsa, kurumunuzun bir ölüm durumunda şu şeklide ve şu kanunumuza göre yargılanır deme şansı yoktur.
Ana çatı olarak iş kanunu vardır. Sonra kurumlar kanuna uygun yönetmelik ve tüzükler hazırlarlar.
Evet mevcuttu buna kimsenin bişe dediği yok...mesele iş kanununa tabi olmayan kuruluşların bu gibi kazalarda ne gibi yükümlülüğü olduğunu öğrenmeye çalışıyorum....hukuk sitelerinde "memurun iş kazasından bahsedilmez deniyor" ancak görev malüllüğü olur diyor....kafalar karışık esasında --- Tekrar yazılan mesaj birleştirildi, 27 Aralık 2014 ---
Bende öyle biliyorum...hatta 4/b ile 4/c lilerde bile aynı durum geçerli...devlet memurunda böyle deniyor ama iş kanununa göre suç isnat ed8liyor çelişkili bir durum...
Kendisi mesai arkadaşı ile mezkezden 100 km mesafede verici istasyonuna arıza için gidiyorlar görevleri cihaz arizasini giderip verici cihazını yayına vermek fakat tam arızayı çözmeden sanki arıza başka yerdeymiş gibi cihaz üzerinde tam çalışma yapmadan anten kulesindeki antenlerden kaynaklanıyor diye kule çıkıyorlar cihaz üzerinde bulunan röle nin yandigini tespit etmeden role yanınca cihaz üzerinde 220 v anten kulesine giden kabloya sirayet ediyor elemanlarda arıza kabloda diye onunla uğraşırken canlı uca temas etmeleri neticesinde meydana geliyor...
Verici cihazı yayın yapmıyor. İki kişilik ekip gidiyor. Verici odasına giriyorlar. Verici cihazının göstergesinden yayın vermediğini görünce anten ve bağlantılarından olabilir düşüncesiyle kuleye çıkıyorlar. Gösterge vericinin swr den dolayı kapandığını düşündürüyor. Oysa Verici cihazı içerisindeki röle yanarak arızalandığından cihaz voltajsız kaldığından çalışmıyor gözüküyor. Bu esnada röle üzerinden yanma-erime nedeniyle anten kablosunun canlı ucuna enerji kaçağı bulunmaktadır. Vericinin elektrik fişi yada verici odası sigortaların kapatılmadan anten sistemine çıkılıyor. Anten connector ünü söküyorlar, ölçmek isterken orta canlı uç kısmına temas neticesinde elektrik ucu tutan el ve vücut üzerinden verici direk metalinden devresini tamamlıyor. Verici anten kablosunu o an için elinden uzaklaştıramadığından voltaj çarpması sonucu kaza meydana geliyor. Yaşanan senaryo böylemi? O iki kişinin okul ve meslek belgesi nedir? İkiside mi kulede yoksa biri aşağıda diğerimi kulede? İş talimatında voltaj ölçümlerinin öncelikle yapılması, kayıp-kaçak kontrolünün yapılması, birden fazla cihaz olduğundan cihazlardan birbirlerine enerji atlaması ihtimali durumunda ne yapılacağı iş talimatında belirtilmiş mi? Kısaca neye göre bir çalışma prosedürü ile çalışmışlar? İki kişiden diğerinin olay anındaki yaklaşımları ne olmuştur? Bu tarz cevapları bulmadan bir şey söylemek zor...
Aynen böyle oluyor sanki konuyu biliyormuşsunuz gibi doğru tespit;
1)diğer arkadaşı aşağıda yemek yiyor
2)kuleye çikan arkadaş anten kablosunu sokuyor
3)cihaz içinde bulunan röle yanmış ve anten kablosundan kacak mevcut
4)cihazların enerjisini kapatmadan çalışma yapıyorlar
5)her ikisinde elektrik teknikeri MYO mezunu
6)cihazlar ile...topraklama ve korunma ...anten..konularında eğitim almış ölen eleman
Zaten sıkıntı şu;
Elemanlar ayni yere bir gün öncede gidiyorlar ilk yaptiklari elektrik sayacının yandığını cihaz üzerinde bir çok modülün sigortasının atık olduğunu görüyorlar...sayacı yenisi ile degistiriyorlar binaya enerjiyi veriyorlar cihazlara kısmen bakıyorlar eksikliklerini tespit edip ertesi günü istasyona gelmek üzere ayrılıyorlar..kazada ertesi günü oluyor
Kulede çalışırken rahmetli olan arkadaşımız aşağıda bulunan elemana elektrik kaçağı olduğunu söylüyor oda bekle sigortayi kapatayim diyor aşağıdaki binaya sigortayi kapatmaya giderken kuledeki eleman tekrar bagiriyor aşağıdaki sigortayi kapatmadan tekrar arkadaşının yanina koşuyor fakat arkadaşı anten kulesi ile tel orgu arasında yığılı durumda duruyor...kulenin 2-3 metresinde çalışıyor..bir ayağı Tel örgüde bir ayağı kulede o sırada ...
Her ikiside devlet memuru biri 22 yıllık biri 25 yıllık memur...
Tam olarak neyi öğrenmeye çalıştığını maddeler halinde yazarsan iyi olur. Yemek yiyordu dediğin kişinin durumunu mu, yoksa onlara iş emri veren amirlerin durumunu mu soruyorsun? Dava şu an hangi aşamada? Bilirkişi Raporu var mı paylaşabileceğin? (tabii isim ve firma isimlerini silerek).Maktulun ailesinin açmış olabileceği maddi ve manevi tazminat davası var mı?
İlk 2 bilirkişi raporunda ben yokum 3 .bilirkişi raporunda müdürü çıkarıyorlar beni birde destekhizmetlerine bakan müdür yrd koyuyorlar..bizimkiler 2.rapora itiraz etmişlerdi itirazların da da 2 tane elektrik mühendisi uzman ve akademik hukukçudan oluşsun diye...fakat ne hikmetse makina müh-inşaat müh ve hukukcudan oluşan bilirkişi heyeti oluşturuyorlar ve yukarıdaki durum ortaya cikiyor