Alt Projeler Kaçak Sayılır | Yapı
Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin, 3 yıl önce Gazi üniversitesi ile yaptığı protokolün ardından Ankara Ulaşım Ana Planı konusunda bir açıklama yapmamasını eleştiren Nazlıaka, konuyu TBMM’ye taşıdı. Nazlıaka, “Ana Ulaşım Planı’nı onaylamayan belediye yönetiminin alt ölçekli projeleri kaçak sayılır” dedi.
Ankara Milletvekili Aylin Nazlıaka, Ankara Ulaşım Ana Planı (AUAP 2038) ile ilgili kamuoyuna bilgi verilmediğini savunarak, konuyu soru önergesiyle TBMM’ye taşıdı.
Hürriyet'in haberine göre, Nazlıaka, Başbakan Ahmet Davutoğlu tarafından yazılı olarak cevaplandırılması istemiyle verdiği önergede, belediyelerin öncelikli görevleri arasında kentlerin Ana Ulaşım Planı ve Stratejik Nazım Plan çalışmalarının yapılması ile onaylanmasının yer aldığını kaydetti.
Nazlıaka, “Ana Ulaşım Planı’nı onaylamayan ve geciktiren belediye yönetiminin devam etmekte olan alt ölçekli projeleri, hukukilik ve yerindelik açısından ‘plan kademelerinin birlikteliği ilkesi’ gereği kaçak projeler olarak ifade edilmektedir. Bu durum ayrıca kanuni açıdan da ilgili belediye yönetiminin görev ihmali anlamına gelmektedir. Ankara Ulaşım Ana Planı (AUAP 2038) diğer adıyla Ankara Metropoliten Alan ve Yakın Çevresi Ulaşım Ana Planı’nın yapılması için Ankara Büyükşehir Belediyesi ve Gazi Üniversitesi Rektörlüğü arasındaki 2013 (şubat) yılında bir protokol imzalanmıştır. Aradan üç yıl geçmesine karşın planla ilgili kamuoyuyla ve ilgili meslek kuruluşlarıyla paylaşılan bir bilgi bulunmamaktadır” diyerek, önergesinde özetle şu soruları yöneltti:
Protokolün süresi nedir?
“Ankara Ulaşım Ana Planı (AUAP 2038) çalışmalarında hangi noktaya gelinmiştir? Gazi Üniversitesi Rektörlüğü ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında 2013 yılında yapılan protokolün süresi nedir? Bu sürede bir değişikliğe gidilmiş midir? Protokol hükümlerine göre üst ölçekli Ankara kentinin yeni nazım imar planı yapılması öngörülürken Haziran ayında çıkarılan “Mekansal planlar yapım yönetmeliği” ile “nazım plan” yerine “strateji planı” uygulamasına geçildiği, bu durumun protokol hükümlerine, planlama disiplini ve imar kanuna uygun olmadığı iddiası doğru mudur? Doğru ise bu durumun düzeltilmesi için hangi iş ve işlemler yapılacaktır? Ankara Ana Ulaşım Planı çalışması için ayrılan ve kullanılan kaynak miktarı ve yapılan harcamaların kanuni dayanağı nedir? Ankara Ana Ulaşım Planı’nın hazırlık çalışmalarında kullanılacak olan yerleşim yoğunluğu, araç sayısı ve trafik sıklığı gibi hususların doğru yöntemlerle saptanmadığı iddiaları bulunmaktadır. Bu konudaki çalışmalar hangi yöntemler ve hangi kurumlara yaptırılmıştır?”
ETİKETLER: Aylin Nazlıaka Ankara Ulaşım Ana Planı