Fahri Trafik Müfettişinin Kestiği 'delilsiz Ceza' Mahkemeden Döndü
Yağlardan ananas suyu ile kurtulabilirsiniz Topkapı Sarayı kayıyor iddialarına hükümetten... Le Pen: AB öldü ama... 3 Bin TL Maaşla Çalışacak... Fahri Trafik Müfettişinin Kestiği 'delilsiz Ceza' Mahkemeden Döndü
SAKARYA'nın Karasu İlçesi'nde Sulh Ceza Mahkemesi fahri trafik müfettişinin bir sürücüye emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle verdiği trafik cezasını iptal etti. Mahkeme gerekçesinde fahri trafik müfettişlerinin kamera,...
Bu haber kez okundu. SAKARYA'nın Karasu İlçesi'nde Sulh Ceza Mahkemesi fahri trafik müfettişinin bir sürücüye emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle verdiği trafik cezasını iptal etti. Mahkeme gerekçesinde fahri trafik müfettişlerinin kamera, fotoğraf veya şahit bulma gibi yükümlülükleri olmadan emniyet kemeri cezası kesme uygulamasının yasaya aykırı olduğuna karar verdi.
Karasu İlçesi'nde emekli öğretmen Cihan Ersöz, ilçe merkezinde Karakol Kokak'ta otomobili ile 18 Mayıs 2013 tarihinde hareket halindeyken emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle kendisine tebliğ edilen para cezasına Sulh Ceza Mahkemesi’nde itiraz etti. Cihan Ersöz itirazında kendisine kesilen cezayla ilişkin herhangi bir somut kanıt mevcut olmadığını belirterek idari yaptırımın iptalini istedi.
Karasu Sulh Ceza Mahkemesi 18 Kasım 2013 tarihinde verdiği kararında, Anayasa’nın 38'inci maddesinde 'suçluluğu sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı' ve yine aynı maddede 'ceza sorumluluğunun şahsi olduğunun' belirtildiğini vurguladı. Mahkeme kararında daha sonra şöyle denildi:
"Tüm Ceza Hukuku sistemlerinde olduğu gibi Türk Ceza Sistemi’nde de kişilerin suçlu veya kabahatli sayılması için şüpheden uzak, somut delillerin ortaya konulması ve şüpheye mahal verilmemesi gerekmektedir. Aksi halde keyfi uygulamalara zemin hazırlanacağı aşikârdır. Yukarıda bahsi geçen anayasa maddelerine göre de cezaların şahsiliği prensibi kabul edilmiştir. İdari yaptırıma konu emniyet kemeri takmama kuralının kim tarafından ihlal edildiği de şüpheden uzak bir şekilde tespit edilememektedir. Her ne kadar fahri trafik müfettişlerinin kimlikleri gizli ve kişilerle muhatap olmaları yasak olsa da bu hususların denetimi ortadan kaldıracak şekilde uygulamaların yapılabileceği anlamı taşımamakta, günümüz teknolojik imkânları değerlendirilmek suretiyle denetime imkân verecek delillerin ortaya konulması gerekmektedir. İtiraza verilen cevaplarda, müfettişlerin görüntü alma, fotoğraf çekme, şahit bulma gibi yükümlülüklerinin bulunmadığı belirtilmiş ise de herhangi bir kanun veya yönetmelikte böyle bir yükümlülüklerinin bulunmadığı belirtilmemekte, yalnızca Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliği’nin 9/e maddesinde 'Araç durduramaz, sürücülerle muhatap olamaz, belge veya evrak kontrolü yapamaz' denilmektedir."
Sulh Ceza Mahkemesi gerekçeleri sıraladıktan sonra Cihan Ersöz'’ün itirazını kabul ederek 18 Mayıs 2013 tarih ve 'MA 02688822' sıra numaralı Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı'nda belirtilen idari yaptırım kararının kaldırılmasına hükmetti. Mahkeme ayrıca yargılama giderlerini kamu üzerine bıraktı ve cezanın miktarını dikkate alarak 5 bin 326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/10 maddesi uyarınca hükmün kesin olduğuna karar verdi.
411 FAHRİ TRAFİK MÜFETTİŞİ VAR
İçişleri Bakanlığı verilerine göre Sakarya'da 411 fahri trafik müfettişi bulunuyor. 2012 yılı içerisinde fahri trafik müfettişleri tarafından Sakarya'da 11 bin 874 trafik kural ihlali tespit tutanağı düzenlendi.