Taşeron işçinin ‘haftalık izni’ ile ilgili Yargıtay’dan emsal karar!
13 Şubat 2020 Perşembe - 14:20 | Son Güncelleme : 13 02 2020 - 14:21
Belediyede çalışan taşeron işçinin açmış olduğu işçi alacak davasında emsal niteliğinde bir karar çıktı. Belediyeye ait iş yerinde çalışan ve sendika üyesi olan taşeron işçi, çalışma sürecinde yürürlükte olan iş sözleşmesinden kaynaklı haklarını alamadığı için belediyeye bağlı iş yerini dava etti. Yargıtay 22. Dairesi, işyerinde fazla çalışma söz konusu olmadığını, davacının diğer talep konusu alacaklarının da eksiksiz ödendiğini ileri süren belediyeye bağlı iş yeri ise davanın reddini talep etti. Belediyeye bağlı iş yeri, bilirkişi raporuna dayanarak davayı kabul eden mahkemenin kararının ardından kararı temyize götürdü. İşte Yargıtay’ın emsal niteliğindeki kararı…
Davacı işçinin hafta tatili izni kullanıp kullanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğunu saptayan Yargıtay, “4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. Maddesine ve işçinin tatil gününden önce aynı Yasanın 63. maddesine göre “Belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla, yedi günlük zaman dilimi içinde yirmi dört saat dinlenme hakkının bulunduğu belirtilmiş, işçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46ncı maddenin ikinci fıkrasında hüküm altına alınmıştır.” Diyerek “Hafta tatili izni kesintisiz en az yirmi dört saattir. Bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izni kullandığından söz edilemez. Hafta tatili bölünerek kullandırılamaz. Buna göre hafta tatilinin yirmi dört saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatili hiç kullandırılmamış sayılır.” kararına vardı.
Taraflar arasında işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yemek ve yakacak yardımının hesaplanması hususunda da uyuşmazlık bulunduğuna dikkat çeken Yargıtay, “Olayda, işçi avukatının dava dilekçesinde yemek ve yakacak yardımı talebine ilişkin beyanı, “... yemek yardımı ve yakacak yardımı Toplu İş Sözleşmesinde net kararlaştırılmasına rağmen belirlenen miktar brüt ödenmiştir” şeklindedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işçiye ödeme yapıldığının işverence ispat edilemediği gerekçesiyle 15.04.2008-04.04.2011 tarihlerinde işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmelerine göre ödenmesi gereken net yemek ve yakacak yardımı hesaplanmıştır. Ancak işçi avukatının dava dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak, mahkemece toplu iş sözleşmesinde belirlenen net yemek ve yakacak yardımının işçiye brüt olarak ödenmesinden kaynaklanan fark alacağın hesaplanması gerekirken, işçi beyanı dikkate alınmaksızın hiç ödeme yapılmamış gibi hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”
Taşeron İşçi Haftalık İzin Yargıtay