Prof. Dr. Ahmet Maranki'ye 'intihal' cezası - Son Dakika Haberler X
Kendisini ‘Bitkilerin efendisi’ olarak tanıtan Prof. Dr. Ahmet Maranki, intihal suçlaması ile hakkında açılan davayı kaybetti. Mahkeme, Maranki’nin kitabında kullandığı bitki fotoğraflarının yazar İbrahim Gökçek’in kitabından alındığını tespit etti. Maranki’yi tazminat ödemeye mahkûm eden mahkeme, dava konusu fotoğrafların yer aldığı kitap için de toplatma kararı verdi. Yargıtay’dan da karara onama geldi. Türkiye'de bitkisel ilaçlar alanında faaliyet gösteren iki önemli isim intihal (aşırma) iddiası ile Hürriyet'in haberine göre davalık oldu. Davayı açan taraf 3 ciltlik 'Şifalı Bitkiler ve Alternatif Tıp' isimli kitabın yazarı İbrahim Gökçek oldu. Gökçek, iddiaya göre kendisinin bulduğu ve kitabında kullandığı 11 bitkiye ait fotoğrafların, Ahmet-Elmas Maranki çiftinin imzası ile çıkan 'Kozmik Bilim Işığında Şifalı Bitkiler' kitabında kaynak gösterilmeden kullanıldığını tespit etti.
Gökçek, avukatı M. Mustafa Özkul aracılığı ile Bakırköy Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde Maranki çifti ve kitabın basımını yapan Mozaik Yayınlarına (Hayat Yayıncılık İletişim Eğitim Hizmetleri) karşı dava açtı. Haziran 2009'da açılan davada bin TL maddi, 30 bin TL de manevi tazminat talebinde bulunuldu. Dava dilekçesinde, Gökçek'in kitabına aldığı bitkiler üzerinde uzun süren bilimsel çalışmalar yaptığı, tespit ettiği bitkilerin özel olarak fotoğraf çekimlerini yaptırdığına da vurgu yapıldı. Dilekçede, davaya konu kitabın çoğaltılmasının önüne geçilmesi, basımı yapılanların ise toplatılması istendi.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, manevi tazminat da ödenmesi gerektiğine hükmederek Bakırköy Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin kararını bozdu. Yargıtay kararında, Maranki'nin kitabında kullandığı fotoğrafların Gökçek'in bilimsel kişiliğini zedelediğine işaret edildi. Yerel mahkeme bozma kararına uyarak Gökçek'e 8 bin TL'lik manevi tazminatın da yasal faizi ile ödenmesine hükmetti. Bu kez de Maranki'nin avukatları kararı temyiz etti. Ancak sonuç değişmedi. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı onadı.