İcra Ceza mahkemesi gider avansı red kararı
12-07-2018, 18:31 #1
İyi günler değerli meslektaşlarım.
Müvekkilin karşılıksız çekine istinaden sanık ile ilgili İcra Ceza Mahkemesine karşılıksız çek suçundan dolayı şikayette bulunduk.
İcra Ceza Mahkemesi tensip zaptında ''İİK 349/5 GEREĞİNCE 175 TL GİDER AVANSINI 2 HAFTALIK SÜRE İÇERİSİNDE YATIRIP MAKBUZU İBRAZ ETMESİ,YATIRILMAMASI DURUMUNDA SIRF BU NEDENLE DAVANIN REDDEDİLECEĞİNİ'' yazmıştır.
Akabinde tarafımıza gelen çağrı kağıdında ''175 TL GİDER AVANSINI 2 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE YATIRIP MAKBUZU İBRAZ ETMESİ,YATIRILMAMASI DURUMUNDA SIRF BU NEDENLE DAVANIN REDDEDİLECEĞİNİ'' ihtar etmiştir.
Sayın Mahkeme davanın ilk duruşmasında gider avansı yatırmadığımızdan dolayı davayı usulden reddetmiştir.
Şimdi İİK 349'a baktığımızda böyle bir kesin ve zorlayıcı maddenin olmadığını görmekteyiz.
Kaldı ki 5941 sayılı çek kanunu 5 .maddesinde ''Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.'' bu suçlarda bu maddeler uygulanır diyor.
Hükümler bu kadar açıkken ve tensip zaptında kesin süre verilmemişken böyle bir red kararı istinafta bozulur mu?
Emsal kararı olan varsa paylaşırsa memnun olurum.
mk_akbas İsimli Üyeye Özel Mesaj Gönderin
mk_akbas İsimli Üyenin Tüm Mesajları Arayın
14-07-2018, 17:57 #2
kalem kalem; ayrı ayrı...
Karşılıksız çek şikayeti kanun değişikliğinden önce savcılığa yapılıyordu. Ceza muhakemesinin alanına giren bu konuda, icra ceza mahkemesinde HMK'ndaki şekli hükümlerin uygulanamayacağını düşünüyorum. Ceza muhakemesindeki kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulanması gerekir.
Bundan başka; tensip zaptında zaten kesin süre verilmemişti ancak çağrı kağıdında tüm masraf giderleri kalem kalem sayılmış mıdır?
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı, davalının, kendilerinin işleticisi bulunduğu ... ... otelinde konaklama, telefon, yemek, solarium ve bu gibi hizmetleri aldığını, bedellerini kendisine gönderilen faturalara rağmen ödemediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.617,37 TL otel hizmetleri alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istenmesi halinde iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ayrıca davanın usulden reddi mi sözkonusudur? Usulden reddedilen dava usulü eksiklik tamamlandığında yeniden açılabilir ancak malumunuz bu kural da hukuk muhakemesinin kuralıdır.
***Bu arada şikayet süresinin kaçırılmaması gerekir.***
Karşılıksız çek şikayetinde İcra Ceza Mahkemesi görevlidir kararı. radikal Hukuk Haberleri 4 17-11-2017 12:36
İcra Ceza Mahkemesi'nin tazminat kararı kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? av.VolkanTürkmen Meslektaşların Soruları 3 08-11-2013 10:47
İcra Memur İşlemini Şikayet Harca Tabimidir, Ayrıca Gider Avansı Alınması Yasalmıdır? Av.İlker DOLGUN Meslektaşların Soruları 1 01-05-2013 22:26
HMK gider avansı Av. O. TEKGUL Meslektaşların Soruları 32 17-07-2012 22:37
THS Sunucusu bu sayfayı 0,03020310 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.