Son Derece Can Sıkıcı: Kadın Scotus Justices Kesintiye Daha Fazla - 2019 | Kültür
Yayınlandığı: Kültür • Görünümler: 21635
Yüksek mahkeme'deki kadın hakimler, erkek meslektaşlarından daha sık kesintiye uğramakta, yeni bir çalışma bulmaktadır.
Bir yargıç onu Yüksek Mahkemeye getirdiği için, bu kişinin özgürce konuştuğu anlamına gelmez: Yeni bir çalışma, kadın adaletlerinin erkek adaletten daha fazla kesintiye uğradığını bulur.
Bu, Yüksek Mahkeme'deki kadın hakemlerin, Virginia Law Review dergisinin yaklaşan bir sayısında yayınlanacak olan araştırmaya göre, erkek meslektaşlarından daha az konuşmasına rağmen gerçekleşir.
Araştırmada, araştırmacılar mahkeme yargılamalarını üç Yüksek Mahkeme (1990, 2002 ve 2015) döneminde incelediler. Araştırmacılar, avukatların davalarını mahkemeye sunduklarında, sözlü argümanlar denen bir süreçte gerçekleşen kesintileri dile getirdiler. [8 ABD Ailelerini Değiştiren Yüksek Mahkeme Kararları]
1990 yılında Yargıtay'da sadece bir kadın vardı: Adalet Sandra Day O'Connor. 2002 yılında, Justice Ruth Bader Ginsburg, Adalet O'Connor'la birlikte banktaydı. Son olarak, 2015'te üç kadın yargı vardı: Adalet Ginsburg, Adalet Sonia Sotomayor ve Adalet Elena Kagan.
Araştırmacılar, genel olarak, kadın haklarının erkek meslektaşlarından üç kat daha fazla kesintiye uğradığını buldular.
Örneğin, 2015 yılında, Adalet Sotomayor 60 kez kesintiye uğradı ve Adalet Kagan 54 kez kesintiye uğradı, oysa Baş Hakem John Roberts 27 kez kesintiye uğradı ve Adalet Antonin Scalia 19 kez kesintiye uğradı.
Şikâyetler birçok formu ele aldı, çalışma yazarları Tonja Jacobi, Chicago'daki Northwestern Üniversitesi Pritzker Hukuk Fakültesi'nde hukuk profesörü ve aynı kurumda hukuk öğrencisi olan Dylan Schweers. Örneğin, 2015 sözlü argümanı sırasında Adalet Anthony Kennedy, Adalet Ginsburg'u yarıda kesti ve ara verdiğini kabul etmesine rağmen devam etti.
Diğer örneklerde, erkek yargıçlar kadın adaletleri "mansplain" e böldüler. Yani, erkekler ya bir kadın adaletine gereksiz bir şekilde bir şeyler açıkladılar ya da üçüncü bir tarafa bir kadının “söylemeye çalıştığı” nı açıkladılar.
Yazarlar, Adalet Kennedy'nin Adalet O'Connor'ı yarıda bıraktığı ve O'Connor'ın tam olarak sorduğu bir soruyu açıklayarak bir avukata “mansplain” e geçtiği 2002 örneğini vurguladı.
Ancak mahkemede kadın adaletleri kesintiye uğratan tek kişi erkek hakimler değildi: Araştırmacılar avukatların mahkemenin kadınlarını da kesintiye uğrattığını tespit ettiler. Bu şaşırtıcıdır, çünkü avukatların adaleti yargılamalarına izin verilmez ve bunun gerçekleşmesi durumunda baş adaletin müdahale etmesi beklenir.
Araştırmacılar, Baş Yargıç William Rehnquist'in bir avukatın Adalet Scalia'yı yarıda bıraktığı sırada müdahale ettiği 2002 örneğini vurguladı. Ancak farklı bir durumda, Adalet Rehnquist bir avukat Adalet Ginsburg'u yarıda geçirdiğinde müdahale etmedi.
Araştırmacılar, cinsiyetin kesintilerde rol oynayan tek faktör olmadığını belirtti. Bir adaletin ideolojisinin de bir etkisi olduğu ortaya çıktı; araştırmacılar, muhafazakâr adaletler ile liberal adaletleri tersine çevirmekten daha sık olarak buldular. Ancak araştırmacılar, 2015'teki mahkemedeki üç kadın yargının tümü liberal olduğu için toplumsal cinsiyet ve ideolojinin etkilerini çözmenin zor olduğunu belirttiler.
Çalışmada, daha fazla kıdemli adaletlerin daha az kıdemli adaletlere müdahale etme olasılığının daha yüksek olması nedeniyle Kıdem ayrıca bir rol oynadı. Ancak, bu etki, araştırmaya göre cinsiyet ve ideolojiden daha küçüktü.
Mevsimlerin Insanların Renk Algısı Değişimleri