Kooperatif Aidat Bedellerinin İadesi
Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları »
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Kararları »
« Markanın Devri-Şirketin Temsili | Objektif İmkansızlık »
Gönderen Konu: Kooperatif Aidat Bedellerinin İadesi (Okunma sayısı 1526 defa)
« : 28 Haziran 2012, 23:02:31 Prş »
11. Hukuk Dairesi 2005/7856 E.N , 2006/8092 K.N.
KOOPERATİF AİDAT BEDELLERİNİN İADESİ
KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İSTİFA NEDENİYLE ÖDENEN AİDAT BEDELLERİNİN İADESİ İSTEMİNE İLİŞKİN DAVADA, DAVACININ İSTİFA DİLEKÇESİNİN TARİHİNDEN İTİBAREN TEMERRÜT FAİZİNE HÜKMEDİLMİŞ İSE DE; 1163 SAYILI KANUNUN 17/1. MADDESİ HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE DAVACI, DAVA KONUSU KOOPERATİFE ÖDEDİĞİ AİDATLARIN İADESİNDEN İBARET OLAN HAKKINI, ANCAK ORTAKLIKTAN AYRILDIĞI YILIN BİLANÇOSUNUN GENEL KURULCA KABULÜNDEN İTİBAREN BİR AY SONRA İSTEME HAKKINA SAHİPTİR. MAHKEMECE BU YÖN DİKKATE ALINIP, DAVACININ ALACAĞININ İLGİLİ YILIN BİLANÇOSUNUN TASDİK EDİLDİĞİ GENEL KURULDAN BİR AY SONRA MUACCEL OLACAĞI GÖZETİLEREK, BUNA GÖRE TEMERRÜT TARİHİNİN BELİRLENMESİ GEREKİRDİ.
Taraflar arasında görülen davada (F… Asliye Birinci Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 04.03.2004 tarih ve 2001/685-2004/210 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 13.02.2001 tarihli ihtarname ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, üyelik döneminde kendisinin ve üyeliği devraldığı önceki üyenin ödemiş olduğu yaklaşık 2.000.000.000.- TL aidat tutarının bir ay içinde ödenmesini istediğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 2.000.000.000.- TL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın ayrılmadan sonraki bilançodan bir ay sonra istenebileceğini ve kooperatifin varlığının tehlikeye düşeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki belgeler ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödememiş olduğu 1.538.000.000.- TL'nin istifa tarihi olan 13.02.2001 gününden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle, ödenen aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının istifa dilekçesinin tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi hükümleri gereğince, davacı, dava konusu kooperatife ödediği aidatların iadesinden ibaret olan hakkını, ancak ortaklıktan ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay sonra isteme hakkına sahiptir.
Bu durumda, somut olayda davacı 13.02.2001 tarihinde istifa etmiş olup, kooperatifçe alınmış bir erteleme kararı bulunmadığına göre, davacı bu alacağını en erken 2001 yılı bilançosunun tasdik edildiği genel kuruldan bir ay sonra isteyebilecektir. Her ne kadar davalı vekilinin temyizinde, bu yönde bir temyiz itirazı bulunmadığından, davanın erken açılması bozma nedeni sayılmamış ise de; anılan hüküm ve Dairemizin yerleşik uygulamaları gereğince, davacının alacağının 2001 yılı bilançosunun tasdik edildiği genel kuruldan bir ay sonra muaccel olacağı gözetilerek, buna göre temerrüt tarihinin belirlenmesi gerekli olup, bu hususun nazara alınmaması doğru görülmemiştir.
O halde, mahkemece, davalı kooperatifin anılan bilançonun tasdik edildiği genel kurul tarihinin araştırılması, genel kurul tutanağının getirtilmesi ve bu tarihten bir ay sonrasına göre temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Film Gösterim Bedellerinin Ödenmemesi
Başlatan Süleyman ERTUĞRUL Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Kararları
1148 Gösterim 27 Mayıs 2012, 15:37:50 Paz
Aidat ve Ortak Gider Tahsilatı
Başlatan Süleyman ERTUĞRUL Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Kararları
1175 Gösterim 10 Haziran 2012, 00:46:11 Paz
Hakediş Bedellerinin Tahsili
Başlatan Süleyman ERTUĞRUL Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları
1143 Gösterim 16 Haziran 2012, 11:33:18 Cts
Sendika Aidat Alacağı
Başlatan Süleyman ERTUĞRUL Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararları
1427 Gösterim 20 Haziran 2012, 00:24:00 Çrş
Başlatan julide Soru Cevap
1096 Gösterim 01 Aralık 2012, 20:13:44 Cts