» “Büyük Türkiye” Milliyetçisi Cengiz Çandar… Gün Zileli “Büyük Türkiye” Milliyetçisi Cengiz Çandar… – Gün Zileli
Devletler arası ilişkilere, ayak oyunlarına, casuslar savaşına, çizilen sınırlara, ülkelerin küçülmesine, büyümesine, kırpılmasına, ufalmasına, yayılmasına, birbirlerinin kuyusunu kazmasına, ittifaklarına, anlaşmalarına, antlaşmalarına, birbirlerini haklamalarına hiçbir zaman kafam basmadı. Yoksa ortaokul tarih dersinde, tarih hocamız, beni tahtaya kaldırıp, “Karlofça antlaşması”nın şartlarını sorduğundan beri mi böyle bu? Ece Ayhan, Meçhul Öğrenci Anıtı şiirine, Maveraünnehir’in yanında bir de şu Karlofça Antlaşmasını ekleseydi ne iyi ederdi.
Bu yazı (7.628) kez görüntülenmiştir.
Anti-emperyalizm ve Ulusalcılık, Cengiz Çandar, Kitap Tanıtım, Kürt Sorunu, Savaş
1 Koca kitabi neden okudun? 25 Kasım 12 / 12pm
Cengiz Candar seni çok mu ilgilediriyor?
Strateji meraklisi misin?
Ne okudugunu söyle, sana kim oldugunu söyleyeyim?
Kasım 25th, 2012 at 14:16
Ben her şeyi okurum. Sen ise okumadığın için bu kadar güdük kalmışsın, ne yazık ki.
Kasım 25th, 2012 at 14:21
yanlışlıkla Akın evren’in notunu silmişim. Buraya yeniden yapıştırıyorum, cevabı da aşağıda:
Daha önce okuduklaıma eklemlenince, senin yazdıkların, beni kitabıalıp okuma zahmetve masrafından kurtardı. Bir ek bilgi,”Türkiye büyük bir ülkedir!” lafı da edilmiştir.
Bu arada, sen nasıl oldu da “Bozkurtlar…”serisini okumadın ve sıkı milliyetçi olmadın 10 – 16 yaşların arasında, anlaşılır gibi değil!
Sizin hapishanedeki ifadeleri okuma komisyonuna da çok güldüm. Neredeyse Halis Özkan’ı bile temize çıkartacaktınız!
Kasım 25th, 2012 at 14:22
hahaha yok canım o kadar da değil. Fazla insaflı olduğumuz da söylenemez aslında. Örneğin Nuri Çolakoğlu’nun partiden atılmasına karar vermiştik. oysa o hepimizden daha fazla dayanmıştı işkenceye, çözülmesi bir talihsizlik eseri olmuştu. Bunu da yazdım Havariler’de.
Göktürklerin ölümü ve Göktürkler diriliyor (Nihal Atsız) romanlarını ağabeyim okurdu bize. Biz küçükler işin kahramanlık kısmıyla ilgilenirdik ama ırkçı söylemlerden çok fazla etkilenmezdik nedense,
2 Güdük Necmi 25 Kasım 12 / 3pm
“Güdük” sözcügü de agzina bayagi yakisiyor ve de sen belli ki bayagi gelismissin Gün Efendi, tebrik ederim. Kendi payima, dedikodu yazari olmaktansa güdük kalmayi tercih ederim.
3 çıracı 25 Kasım 12 / 3pm
Gün Zileli hocam, sizi kutluyorum. “Bizim” anarşist cenahtaki pek çok kişi, bırakın böyle bir kitabı okuyup eleştirmeyi, “siyasi alandan uzak durarak temiz kalmak” adına böyle bir kitabın varlığını bile merak etme zahmetine katlanmazdı. Toplumsal-devrimcilerin büyük bir bölümünün, “gök kubbenin altında” nelerin olup bittiğini dahi merak etmediği bir coğrafyada, bunun bir istisnası olarak iyi ki varsınız…
Ayrıca, İletişim Yayınları’nın “düşünce kuruluşları” kamuflaj deyimini kullanmış olması hiç de şaşılacak bir durum değildir. İletişim Yayınları’nın finansörü olan “solcu burjuva” veyahut “kızıl milyarder” lakaplı Osman Kavala, aynı zamanda bir başka CIA-destekli ve/veya Soros-destekli kurum olan (ve Türkiye’deki benzer “düşünce kuruluşlarının” finansmanını ve eşgüdümünü sağlayan) Açık Toplum Vakfı’nın hem mütevelli heyeti üyesidir, hem de yönetim kurulu üyesidir.
4 çıracı 25 Kasım 12 / 3pm
Osman Kavala, Ümit Boyner, Can Paker, Bülent Eczacıbaşı gibi tekelci-burjuvaların bu tarz “sol” ve “özgürlükçü” tınılı “düşünce kuruluşlarını” canhıraş bir şeklide desteklemeleri (hatta yönetmeleri) sadece Türkiye’ye ve Türk-burjuvalarına özgü bir durum da değildir. Bütün dünya çapındaki trend böyledir. Bunun nedenlerini, sezgiselliğin ötesinde daha iyi kavrayabilmek için, Prof. Michel Chossudovsky’nin dün paylaştığım yazısına bir kez daha göz atmak gerekiyor. Yazının linki: http://www.globalresearch.ca/manufacturing-dissent-the-anti-globalization-movement-is-funded-by-the-corporate-elites/21110
5 nesli 25 Kasım 12 / 4pm
bakin böyle serefli gazetecilerimiz de var.
6 İo 25 Kasım 12 / 8pm
Yazık ki Hrant’ın arkadaşları Çandar gibi üst düzeylere pek düşkün… Karin Karakaşlı’nın yazısı acı verici derecede yanlış bir rotada… Çandar’ın trenine binmiş gidiyor… Yazı iyi geldi eline sağlık Gün.
7 Güdük'e. 25 Kasım 12 / 8pm
Güdük, belki de sen facebook anılarını yazarsın, hı? Hani şu seksen tane sahte hesap açıp, kendine aşk mektupları yazdığın-gönderilerini-yorumlarını beğendiğin, hoşlanmadığın yorumları yazanlara o seksen hesabın 79uyla saldırdığın? Yazmalısın canımcım, alem komedi görür 🙂
8 cimcime 26 Kasım 12 / 12pm
Ben çok güldüm, bu müthiş bir eleştiri tufanının arasında kahkahalar attım. Eline sağlık Gün.
9 fuat ramiz 26 Kasım 12 / 3pm
Hahaha çok iyi abi, kalemine sağlık…pazartesi sendromunu attım
vallahi. Oral Çalışlar’ı da yazsana:))
10 Ceren 27 Kasım 12 / 10am
Bi dolu kahkaha da benden gelsin, eline sağlık Roj..
11 Ahmet 28 Kasım 12 / 10am
İletişim yayınlarının CIA destekli ABD propaganda kuruluşlarını düşünce kuruluşu diye lanse etmesinde şaşılacak bir şey yok. Bu yayınevinin başında bulunan Murat Belge ve arkadaşları ( Çıracı Osman Kavala’yı yamış) zaten ABD li propaganda kuruluşları ile ya ortak ‘düşünce kuruluşları’ kurmuşlardır ya da onların Türkiye temsilcisidirler.
Mesela Murat Belge 1992 de ABD ve NATO nun bir soğuk savaş propaganda aracı olan ve en önemli misyonu sosyalist bloka karşı psikolojik harb olan Helsinki Yurtttaşlar Meclisi’nin kurucularındandır.
Ama olay sadece orada kalmaz, yeniden bir sol kurma çabası içinde olan Murat Belge, 1999 yılında (sanırım hala ÖDP üyesi iken) bir CIA kuruluşu olan NEP’den para olarak İnsan Haklarında Yeni Taktikler isimli bir vakıf kurmuştu. Vakfın ortakları arasında Türkiye Cumhuriyeti, Danimarka Devleti ve Liberya devlet kuruluşları da yer almaktaydı. Yani TC ile ABD kuruluşları işkenceye karşı bir vakıf kuruyorlarve Murat Belge’de başında.Tabii bu vakıf işkence konusunda ABD NATO ve 12 Eylül faşizminin temel tezi olan ” işkence aslında eğitimsiz polisin işidir” tezini işliyorlardı.
Ama benım asıl garip bulduğum sen niye bu kuruluşlara karşı çıkıyorsun? Sonuçta sen de bu kuruluşlar tarafından 1945 ler sonrası propaganda amaçlı desteklenen anti-sosyalist yazar ve kitapları çevirip yayınlıyorsun, genelde sosyalizme ve SSCB’ye ilişkin psikolojik harb amaçlı NATO tezlerini savunan kitap ve yazarları çevirip yayınlıyor ve onların görüşlerini savunuyorsun. Örneğin hayata bir sömürge polisi olarak başlayan, astiği mahkumları hikayelerine konu edinen, İkinci Dünya savaşında İngiltere’nin psikolojik harb amaçlı İnformasyon Bakanlığında çalışır iken hayatında hiç görmediği SSCB hakkında eleştirel hikayeler yazan, hayata ise ingiliz iştihbaratının bir elemanı olarak veda eden George Orwell senin en sevdiğin yazar ve hatta web sayfanın özlü sözler kısmında onun polis hakkında bir lafı da duruyor.
12 Gün Zileli 28 Kasım 12 / 11am
CIA patentli yalan makinalarıyla senin beslendiğin Stalinist yalan makinaları arasında hiçbir fark yoktur ahmet arkadaşım. İkisi de devletlerin ve muhafazak3ar ideolojilerin hizmetindedir.
13 Ahmet 28 Kasım 12 / 3pm
CIA patentli yalan makinalari ile stalinist yalan makinalari arasinda hic fark yoksa peki sen niye zaman sadece CIA patentli yalan makinalarini ovuyorsun? Bu arada sen benim ne okudugumu bilmiyorsun bunlari hic tartimadik, simdiye kadar aramizdaki tum tartisma senin sovyet tarihine iliskin kullandigin kaynaklar. Ben bunlarin emperyalistlerin propaganda araci oldugunu soyledim sadece. CIA kaynaklari disinda baska kaynak istersen ben sana bol bol onerebilirim. Hic olmazsa bu yastan sonra ufkun acilir
Kasım 28th, 2012 at 16:26
sende yaş takıntısı var galiba ahmet. Ne zamandır söyleyeceğim de hep unutuyorum. Bir gerçeği CIA patentli birilerinin söylemiş olması onun gerçekliğini ortadan kaldırmaz. Nasıl, bazı gerçekleri Stalinistler söyledi diye o gerçek gerçek olmaktan çıkmazsa.
14 NehirAdnan 1 Aralık 12 / 3pm
Yazılması ve deşifre edilmesi gereken tüm şeyleri yazmızsın…Bu adam hala bi takım demokrat görünümlü entelijensyanın teras bölümlerinde ilgi ve itibar görüyor…Oral Çalışlar da köşesinde hiç utanmadan sıkılmadan kitabının propogandasını yapıyor…Bu Doğu’ya çok kızıyorum Gün abi…Sen aradan sıyrıldın kurtuldun….Bu Oral’ı,Cengiz’i hiç yetiştirememiş…Bi insan ağzından salyalar akarak bu kadar savaş azgınlığı yapamaz…Kitabı alıp okuyacaktım..Şimdi okumucam…Paraya yazık…Yıllardan beri köşesinde yazdıklarını tekrar pişirip okuyucunun önüne koymuş anlaşılan…Bunlar M.A.Birand kadar dürüst olamayacak çapsız insanlar…Hiç olmazsa kendilerini eski sosyalist diye satmıyorlar….10 Cengiz+10 Oral=1 Cüneyt Özdemir etmez…Pentagon’un zilli zarifeleri….
15 Anonim 9 Aralık 12 / 12am
16 çıracı 9 Ocak 13 / 10pm
17 Anonim 11 Ocak 13 / 1pm
18 çıracı 9 Şubat 13 / 4pm
“Büyük Türkiye” milliyetçisi Ahmet Türk yine yumurtladı:
Ahmet Türk’ün aynı minvaldeki bir başka sözüne eleştiri:
19 çıracı 9 Şubat 13 / 4pm
Şu yazıyı koyup koymamakta tereddüt ediyordum ama artık farz oldu:
20 mhp yeterince fasist degil 9 Şubat 13 / 4pm
Ciraci da kendini acik etti, tereddut etmis de, soyle de, boyle de, yok hic birbirinizden farkiniz, hepiniz militarist ulusalcisiniz
21 çıracı 9 Şubat 13 / 5pm
Birtakım “keskin devrimcilere” ve polis beyefendiye açıklayayım:
i) Demokratik-özerkliği savunmak zaten “biz millet olmak istemiyoruz, ulus-devletin ve ulusçuluğun bütün fenalıklarını yakından biliyoruz” demektir,
ii) İstenen şey illa ki “millet” olmak veya “milleti” aşmak ise, bunu Ahmet Türk, Leyla Zana, Sırrı Sakık, Altan Tan gibilerin peşine takılarak yapmak mümkün değildir, öncelikle hapisteki Kürt devrimci kadroları özgürleştirilmelidir.
iii) Yalçın Küçük hoca her daim, kendi tabiriyle “Kürt yükselişini” savunmuştur, bugün de öyledir. Kürtlüğü alçaltmaya çalışanlar ise, bu harekete sonrada eklemlenen kariyerist burjuva politikacılarıdır ve maalesef “muvazaa”da rol üstlenen “kült liderlerdir”.
iv) Birkaç ek:
22 özgürlükçü 9 Şubat 13 / 6pm
çıracı dışardan gazel okuma sen işine bak milyonda bir oranını geçemeyen taş gibi yapılardan umudun yoksa eski efendilerine umut bağlamaya başlamışsın yalçın küçüklerden yakında veli küçüklerede terfi edersin hidayete ermek böyle başlar.tabiki önce toplumsal muhalefetin içindeki dinamiklere saldırmalısınki efendilerine iyi hizmet edesin senin haddinami ahmet türkten altan tana zanaya kadar insanlara saldıracağına kendi önünden yesen daha iyi olmazmı?
23 mhp yeterince fasist degil 9 Şubat 13 / 7pm
yalcin kucuk ‘e “hoca” diyen talebe ondan ne ogrenmis acaba?
Telefon rehberi gibi kitaplar yazip herkesin yahudi koklerini sozde ifsa edip anti semitizm yapmayi mi, kemalistligi mi, militaristligi mi, sabetay komplolari yapan ulusalciligi mi, nasyonal sosyalistligi mi, kok koken avciligini mi? Ne guzel demis can yucel sizin yalcin kucuk hocaniz icin. Bilenler bilmeyenlere anlatsin. Ben de ayni seyi sizin icin dusunuyorum.
24 çıracı 9 Şubat 13 / 8pm
Özgürlükçü bey ağabeyciğim,
* Kandil’dekiler ve Öcalan, o saydığınız isimlerin kitaplarını okumazlar (onlar kitap yazmış mı ki?!) ama Yalçın Küçük’ün kitaplarını ve gazete yazılarını hala okurlar.
* Kandil’dekiler ve Öcalan, o saydığınız isimlerin fikirlerini, parti programlarına eklemezler (onların özgün fikirleri var mı ki?!) ama Yalçın Küçük’ün fikirlerini ve projelerini eklerler.
* 8 bin civarında Kürt devrimcisinin hapsedilmesi ile Zanaların muhatap alınması arasındaki korelasyonu göremiyorsanız, sizin daha çoook “dışarıdan gazele” ihtiyacınız var demektir 🙂
* Bütün askeri-darbe ve örtük-darbe dönemlerinde hapis yatan, 75 yaşında hala hapiste de olsa mücadeleye devam eden Yalçın Küçük’ün, Kürt mücadelesi üzerindeki emeği, burada yorum yapan herkesinkinden daha fazladır. Yalçın Küçük ve öğrencileri, bugün hala birtakım “dinazor-ulusalcı” kesimleri işçi sınıfına ve Kürt halkına yaklaştırmak için var gücüyle çalışmaktadır. Bu lafı kullanmayı pek sevmem ama, haddinizi bilin! Emeğe saygı lütfen…
25 mhp yeterince fasist degil 9 Şubat 13 / 8pm
Yalcin kucuk un ozgun fikirleri hitler, goebels, nihal atsiz ve cevat rifat in fikirleri gibi ozgun, sen de cok ozgunsun, anti semit anarsist, dunyadaki tek ornek
26 Hafıza-i Beşer 9 Şubat 13 / 10pm
27 m.aliŞér 10 Şubat 13 / 11am
yalçın küçük, perinçek gibi uluscu-ulusalcı-milliyetci -milletçi bilumum faşistin özgün fikirleri devletin bekaası endişesidir. devletsiz kalma korkusu…
bunun psikolojisine girmek şimdi lafı uzatmak olur.
şu kadarı da herkesin malumudur ki: bu insanlar korkularından ötürü tüm düşünce biçimlerini, inanç ve felsefeleri ideolojik araç olarak kullanmaktan utanmazlar.
marx ı da, muhammedi de işlerine geldiği gibi eğip bükmekte pek mahirdirler.
oysa ki asıl düşün kaynakları hegelden mülhem carl schmitt in dost- düşman diyalektiğidir ki “dost kazanmak istiyorsa bir devlet, öncelikle düşman edinmelidir” mealinde ifade etmiştir..
gene de hakkını vermek gerekirse, o zamanlar için ekonomi bu denli küreselleşmediği için bunun bile bir mantığı olabilirdi.
şimdiki “özgün” lerde bu kadarcık basiret de yok. hem de marx üzerinde bu kadar ahkam kesmelerine rağmen.
kabullenemedikleri gerçek, artık ulusun devleti ekonomik işleyişin önünde engel olmakta , bu yüzden de “müzelikleşmektedir”.
bu kahredici gerçeğin kabulüne müsait olmayan psikolojileri, bildiklerine baskın gelmeye devam ettikçe de bunun verdiği acıdan kaynaklanan, dandik özgün teorisyenlikleri sürecek anlaşılan.
ta ki, ya açıkça devlet kudsiyetini savunduklarını kabul ve ifşa etmek ve böylece faşist olduklarını beyan
ya da anarşist bir bakışla, devletin ve mülkiyetinin anlamsızlığını artık anlayana kadar ki, bu psikolojiden kurtulmak demektir.
28 özgürlükçü 10 Şubat 13 / 7pm
kitap yazmış olmaktansa ne yazmış olmasına bakman gerekmezmi çıracı.hitlerde kitap yazmış sonra benimkiler ve öcalan kitap okumaz ne demek çıracı sen öcalanın yazdığı kitaplarıda kendinden daha iyi biliyorsun galiba.ben bu dili bu kibri biliyorum eski ve yeni efendilerin hepimiz için en iyisini ben bilirim faşizminden başka ne anlama gelebilir.bir sağına soluna bak olmadık rezilliğin zülmün kepazeliğin yalan dolanın içinde eleştirecek kimseyi bulamadında efendilerin zülmünden en çok nasiplenen kürtleri eleştirip yalçın küçükleri övebildiğine göre yakında kızıl elmacılar gibi hidayete erip veli küçükleride övebilirsin aydınlıkta böyle başlamıştı bir başlayınca inan bana istesende duramazsın o virüs girdimi önce ulusalcılar,milliciler,devletçiler,iktidarcılar derken eski yeni bütün efendilere güzelleme yaparsın bak övdüklerin nasıl eski efendilere güzelleme yapıyor bakma sen yeni efendilerde bu duruma teşne nasıl olsa bilirler eski efendilerle aralarında fark olmadığını kendine yalaka olamıyorsa eski efendilere yalaka olmasınada teşneler tehlikeli olanı iyi bilirler 3. seçenek ne kalıyor geriye toplumsal muhalefet en korktukları olacağına efendilerin hizmetkarı olmayı tercih ederler tehlikeli gördüklerinide senin gibilerle itibarsızlaştırırlar kendileri yaparsa kimse inanmaz devlet-iktidar-sermaye hegemonyası toplumsal muhalefeti (HDK) eleştirmesi toplumsal muhalefet için onur ve gururdur alternatifi olduğunun tescilidir ve etkilemez tam tersine kitleselleşmesine hizmet eder ediyorda ama senin gibilere yaptırırsa efendiler bu itibarsızlaştırmayı o zaman etkili olabilir onun için yaptığımız işlere bir bakalım
29 çıracı 10 Şubat 13 / 7pm
Yazdıklarımı tam olarak anlamamışsınız, Özgürlükçü. Bir daha okuyun.
30 çıracı'ya 10 Şubat 13 / 9pm
ne kadar anlasilmasi güç bir insansin, tabii bu kadar derinlerde olursan zor anlasilirsin, saka bir yana fasist Yalçin Küçük’e “hoca” diye hitap edip güklere çikaran birinin nesini anlamak gerekir ki, hersey yeterince açik zaten.
31 Yusuf Cemal 11 Şubat 13 / 5pm
Musluman dunyasinda resim yasaktir. Bu sebeple sanatci bireyler ya da gruplar cogunlukla resim kullanamazlar. Onun yerine baska sanatlar gelistirmek zorunda kalmislardir. Hat sanatinin, siirin bu kadar gelismesinin nedeni budur. Ustelik bu tur yasaklar yalnizca baska seylerin gelismesini saglamaz; bazi dusunuslere gore ozne zaten bi yasagin, bir tabunun eseridir.
O hesap, polis, sen de senin kufurlu yazilarin sansurlenmeye basladiktan sonra fikir kirintilari yumurtlamaya basladin. Fikir henuz ruseym halinde, birazdan anlatacagim gibi henuz fikir bile sayilmaz. Olsun ama, boyle boyle baslar. Dogru yoldasin, tay tay tay tay…
Yalcin Kucuk’u Fikret Baskaya gibi alternatif tarih yazicilar yokken, birilerine yon gosterdigi zamanlardan beridir okuyorum. Okuyorum dedigim kulliyatin hepsini okudum sayilmaz. O zamanlarki kit aklimla bile antitezin tezi yaratanlarin kullanacagi bir dusunce oldugunu anlayabilmistim. Zamaninda, Kurtleri etkilediginde bu adamdan etkileneceklerin, bu fikirleri asabilmesi icin baya bir caba harcayacaklarini dusunmustum. Ama 1980 darbesi ertesinin barut ve kan kokusu gecmemisken, televizyonlardan bangir bangir “etnik Turk milliyetciligi” ve Islam pompalanirken, antitezin varliginin en azindan beni dusunmeye ittigini biliyorum. Fatih’in elindeki gul yerine ilmige bakmaya iten Yalcin Kucuk’tu.
Ha simdi koyunun olmadigi yerde, keciye Abdurrahman Celebi derler misali davranmis oldugumu biliyorum. Fikirlerinin arkasindaki fikirlerinin ozgun olmadigini, son yillarda dusunduklerinin daha onceki fikirlerinin devami oldugunu, Dan Brown’luk zirvalarinin anca kotu kurgu sayilabilecegini dusunuyorum.
Ama su yafta yapistirip reddetme hastaliginin ne kadar yaygin oldugunu gormek gerek. Yaftada problem yok gerci. Yalcin Kucuk az buz “bu kadar aci cektik, tabi ki iktidarla iliskimiz farkli olmali” adami degil. Az bucuk milliyetci degil. Az bucuk devletci degil. Yalniz yanlis ata oynadi iste. Ama su, okumadan bilmeden, polis gibi lakkadanak her sakalliyi dedesi sanma hastaligina da yakalanmamak gerek. Ne diyordu Gun Zileli? Abartma, ufak at, civcivler de yesinler…
32 Anonim 11 Şubat 13 / 6pm
Read more: http://www.gunzileli.com/2012/11/25/5526/#ixzz2KbrIZeNT
-Tektanrılı (monoteist) dinler ömrünü tamamlamıştır. Bunu söylemeye cesaret etmeliyiz. Örneğin tektanrılı dinler ile tektanrılı dinler öncesi (premonotheisme) dinleri ele alacak olursak… Dikkat ederseniz ‘‘paganizm’’ demiyorum, ‘‘tektanrılı dinler öncesi (premonotheisme)’’ diyorum. Premonoteist toplumun uygarlık, kültür, şiir, felsefe ve mimarisi monoteist toplumun uygarlık, kültür, şiir, felsefe ve mimarisini fersah fersah aşar. Monoteist uygarlık sadece savaş, milliyetçilik, ırkçılık ve diktatörlükler yarattı. Evet monoteizm bilimi ve tekniği yarattı. Ama kültür adına ne varsa premonoteizm yarattı. Firavunlar Mısır’ının sanatını, Sümerleri, Grekleri hangi moneteist uygarlık aşabildi? Platon, Aristoteles ve Herakleitos’u geçemedik. Hiçbir şiir Gılgamış’ı, Homeros’u geçemedi. Monoteistler bunu düşünmeye cesaret etmeli, söyleyebilmeli. Hatta monoteizmin insanlığın göçüşünün başlangıcı olduğunu da söyleyebiliriz.
33 Yusuf Cemal 11 Şubat 13 / 7pm
Ya bu cok kotu bir fikir. “Asmak” ne demek bir kere? Eger bunalimdaysaniz, hersey size batar, size kimse hayatin yasanabilir oldugunu ispat edemez. Hep bir kotuluk bulursunuz. O hesap, monoteizmin kotu olduguna bu argumanlarla karar veriyorsaniz yandiniz. Cunku simdi tutup 7 milyarsak, 30-40 yasinda olmuyorsak, kole degilsek bu iyidir diyecegim, ondan sonra da uygarlik karsitlari bu iyi mi diyecek, teknoloji karsitlari robotlar bizi yiyecek diyecek, en solcu arkadaslar hala koleyiz diyecek, diyecek de diyecek. En iyisi mi ben yalnizca monoteizmin dogayi “anima”dan, yani ruhlardan temizleyerek bilimin onundeki monad ozneler fikrini supurdu ve teknolojinin yolunu acti diyeyim de, herkesten ayni anda azar yemeyeyim. 🙁
34 m.aliŞér 11 Şubat 13 / 9pm
monoteizmin senin için miadı dolmuş olsbilir, buna saygı duymak gerekir. ya aksini düşünen ve inananlar için sen aynı saygıyı düşünebilir misin anonim?
politezme bir inanç olarak saygılı olmaya benim itirazım olamaz. yeter ki onlar da kendileri gibi inanmayanlara saygı duyabilsinler.
o dönemlere ait filozof ve şairlerden örnekler vermişsin. y
ya monoteist dönemler için bir sayım-döküm yapmaya kalksak? sayabilir miyiz, dersin? istersen dene…
tarihi de bu kadar kolay nasıl açıklayabilirsin? helal olsun yani?
ben de çıkıp o politeist mısır, asur, babil-roma dönemlerindeki tahakküme monoteist ibrahimin in, musanın, isanın direnişlerini sorsam?
tahakkümün nedenini mülkiyet ve egemenlikte aramak varken böyle basite indirgemecilik de nerden çıkıyor?
elbet politeist de monoteist de iktidar ve mülkiyet biçimleri olmuştur.
ama biçime dalıp, özü kaçırmayalım, derim.
bu yanlışın bedeli tarihin asıl konularından, başta geleni..
hedef şaşırmanın gereği yok.
35 Anonim 11 Şubat 13 / 10pm
Öncelikle herkesin inancına ve inançsızlığına saygı duyulmalı bence de. Günümüzde başkalarının inancına saygı duymayanlar daha ziyade monoteistlerdir.
Yahudi, Hıristiyan ve İslam dinleri, politeist tahakküme karşı bir direniş olarak ortaya çıktılar elbette, ama aynı tahakküm yoluna kendileri de gittiler.
Şimdiye kadar -belki ilkel komünal toplumlar hariç, ki o da tartışılır- tarihte hiçbir toplum, kültür, uygarlık veya olay siyah beyaz değildir. Her şey artıları ve eksileriyle, olumlu ve olumsuz taraflarıyla değerlendirilmeli.
36 Yusuf Cemal 12 Şubat 13 / 12am
Tamam da Anonim, öncelikle bu bir inanç meselesi. Yani, belki politeizmin dediğin gibi avantajları olabilir. Ama insanlar, mesela daha kültürlü ya da daha yaratıcı olmak için politeist olmazlar sanırım. Evet, daha özgür olmak için pagan olanlar yok değil. 1968’in Batıdaki bir mirası da bu zaten. Ama Osiris’e, Zeus’a ya da Shiva’ya tapmak için kendimizi zorlamamızın bir alemi yok gibi. Odin olabilir bak.
Bir de düşüncede şöyle bir açık var: Sokrates, Platon ya da Aristo o zamanların ateistleri sayılırlar. Şimdi ayrıntılı hatırlayamıyorum ama Platon’un aktardığı Sokrates muhabbetlerinde en fazla bir yerde bir tanrı ismi hatırlıyorum mesela. O da Sokrates ölmeden hemen önce, sağlık tanrısına verdiği söz. Belki, orjinallerinin bir bölümü önce Arapça’ya sonra batı dillerine çevrildiği için uçmuş olabilir. Ama Aristo’nun kitaplarında da pek öyle din muhabbeti geçmiyor. Heraklit direk öyle zaten. Homeros’a gelince, zaten o sanatçı. Tesadüfleri mantıkileştirebilmek için, tanrılardan kolay ne vardır? (Deus ex Machina) Görsel sanat yapıtlarına gelince, bence insanlar yalnızca, o çağda teknoloji bile yokken bu insanlar bunları nasıl yapmış? diye hayrete düşüyorlar. Mikelanjelo’nun Pieta’sı basar bana kalırsa en ala Afrodit’e. Ki Pieta’da Meryem’le İsa heykelleştirilmiş.
Yani tamam monoteizme vuralım da, şamanizmidir, animizmidir, paganizmidir, politeizmidir, zor yani. Odin olur bak ama. 🙂
37 Anonim 12 Şubat 13 / 2pm
Adonis’in yukarıdaki söyleşisiyle ilgili:
» Kitaptaki on dört öykü monoteist (tektanrılı) dinlerin ‘Yaratılış’ efsanesinin önemli bir parçası olan Habil ve Kabil etrafında yoğunlaşıyor. Bu bilgiyle, yaşayan en büyük dünya şairlerinden kabul edilen Adonis’in yaptığı bir söyleşideki açıklamalarını* hatırladım.. Bir edebiyatçı olarak bu görüşe dair fikirlerinizi öğrenebilir miyim?
Adonis’in ileri sürdüğü kanıtlar sanırım şuna da dikkat çekiyor: Monoteizm, insanın yaşadığı hayatla arasındaki ilişkiyi zora sokuyor. Bizim ilkel dediğimiz insanların hayatla daha bütünlüklü ve doygun bir ilişkisi vardı. Hayatları daha zordu ama hayatı “anlamak”tan daha kapsamlı ve daha zengin bir içerikle görebilmişlerdi. Sanırım monoteizm duyguların karşısına vaadleri, içgüdülerin karşısına kuralları çıkararak bu ilişkiyi zorlaştırdı. İnsanın gözünde hayatı parçalara ayrıldı, parçalar kavramlarla dağıldı. Fakat Adonis’in dediği gibi “monoteist dinler ömrünü tamamladı”ysa bile, insanoğlunun kafası, yerine ne koyabileceğini düşünemeyecek kadar karışık bence.
Adonis’in yaptığı söyleşide şöyle demişti*
“Tektanrılı (monoteist) dinler ömrünü tamamlamıştır. Bunu söylemeye cesaret etmeliyiz Premonoteist toplumun uygarlık, kültür, şiir, felsefe ve mimarisi monoteist toplumun uygarlık, kültür, şiir, felsefe ve mimarisini fersah fersah aşar. Monoteist uygarlık sadece savaş, milliyetçilik, ırkçılık ve diktatörlükler yarattı. Evet monoteizm bilimi ve tekniği yarattı. Ama kültür adına ne varsa premonoteizm yarattı. Firavunlar Mısırı’nın sanatını, Sümerleri, Grekleri hangi monoteist uygarlık aşabildi? Platon, Aristoteles ve Herakleitos’u geçemedik. Hiçbir şiir Gılgamış’ı, Homeros’u geçemedi. Monoteistler bunu düşünmeye cesaret etmeli, söyleyebilmeli.”
38 m.aliŞér 12 Şubat 13 / 5pm
“monoteist uygarlık sadece ırkçılık-milliyetçilik ve diktatörlükler yarattı,” biraz fazlaca indirgeme, hem de genelleme… hem de “bilimi ve tekniği yarattığıyla -ki bu da bir genelleme- çelişiyor. tıpkı “kültür adına NE VARSA premonoteizm yarattı iddiası gibi.
böyle düşünmenin abes olduğunu söylemiyorum. her fikir gibi ilgiyi ve saygıyı hakediyor. ama sanki biraz altını doldurması gereği var dedirtiyor.
adonis büyük bir şair olabilir ki okuyabildiğim bir kaç şiiri bende bu kanıyı oluşturmaya yetti.
ancak fikirleri pek bir ideolojik geldi.
bu durum da nedenini tam açıklayamadığım şu eski soruyu hatırlatıyor.
büyük imgelemciler (sanatçılar), neden büyük kavramsalcı olamıyorlar (felsefi kavramsallıkta niçin kısır kalırlar ve daha önemlisi kötü politikacı olurlar?
bu da bir genelleme ve bütün genellemeler gibi tümüyle doğru değil. elbette ki aksi örnekler vardır.
gene de düşünülmeye değer bir konu gibi geliyor.
sokratesin en yaman karşıtı tragedya yazarı aristofanes miydi.?
yezid zalım bir politikacı olduğu kadar, güçlü bir şairdir.
hitler pek ressam sayılamaz belki. ama şiir yazan çok kral-padişah- hükümdar vardır. şah ismailin hatayi mahlasıyla yazdığı şiirler hala zevkle okunur.
39 çıracı 23 Nisan 13 / 9am
40 çıracı 10 Mayıs 13 / 9am
Petrol ve ‘bölgesel hegemonya’ odaklı açılım, boşluğa mı düşecek?
41 çıracı 15 Mayıs 13 / 3pm