KARAR 2013/UH.II-661() Kamu İhale Kurumu, 2013/UH.II-661 K. Kararı
Karar No: 2013/UH.II-661
Karar No : 2013/UH.II-661
Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti., REŞATBEY MAH. 62010 SOK. REFİK ÇAY APT. NO:5 KAT:1 D:1 ADANA
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Kayseri Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Sanayı Mahallesı Atatürk Bulvarı 87 38010 KAYSERİ
03.01.2013 / 244
2012/170807 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 12 Aylık Diyaliz Hastaları Ve Taşıma Hizmet Alımı" İhalesi
Kayseri Eğitim ve Araştırma HastanesiBaştabipliği tarafından 12.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 12 Aylık Diyaliz Hastaları Ve Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2013tarih ve 244sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/40sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 788.500,00 TL olarak açıklandığı, söz konusu tutardan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen %20 kâr oranı düşüldüğünde ihale üzerinde bırakılan isteklinin 367.500,00 TL tutarındaki teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin 395.500,00 TL tutarındaki teklifinin aşırı düşük olduğu ve bahsi geçen teklif fiyatları ile bu işin gerçekleştirilemeyeceği, idarece anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklilerden ihale dokümanında belirtilen ve önemli olduğu idarece tespit edilecek olan bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2013 yılı 12 aylık Diyaliz Hastaları ve Taşıma Hizmet Alımı” olarak, miktarı ve türünün idari şartnamenin 2.1.(b) maddesinde,
Şoförlü Otomobil Kiralama İşi(1 Adet)
Şoförlü Minibüs Kiralama İşi(3 Adet 19 Koltuk Kapasiteli ve 1 Adet 14 Koltuk Kapasiteli)
“25.1. İlgili Mevzuat Gereğince Yapılacak Ulaşım ,Vergi,Sigorta,Resim ve Harç Giderleri Teklif Fiyata Dahildir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.”
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde,
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.”düzenlemesine,
Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihalenin “Şoförlü Otomobil Kiralama İşi” başlıklı 1’inci kısmına 2 teklif verildiği, Bayram Doğan Turz. Taş. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif mektubunda yazılı tutar ile birim fiyat teklif cetvelinde yazılı olan tutarın birbirinden farklı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 1’inci kısmının Kösedağ Taş. İnş. Pet. Med. Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; söz konusu ihalenin “Şoförlü Minibüs Kiralama İşi” başlıklı 2’nci kısmına ise 4 teklif verildiği, Bayram Doğan Turz. Taş. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif mektubunda yazılı tutar ile birim fiyat teklif cetvelinde yazılı olan tutarın birbirinden farklı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 2’nci kısmının Çayıralan Tur Taş. Gıda Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Kösedağ Taş. İnş. Pet. Med. Tem. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sadece ihale konusu işin 2’nci kısmına teklif verildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde;
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde;
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.”açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet işi olduğu, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, kiralanacak olan 1 adet otomobil ve 4 adet minibüs için piyasa araştırması yapılmak suretiyle belirlenen birim fiyatlar ile söz konusu araçlarla yapılacak km miktarının çarpılması suretiyle ihalenin 1’inci kısmı için yaklaşık maliyet tutarının 78.000,00 TL ve 2’nci kısmı için yaklaşık maliyet tutarının 710.500,00 TL olmak üzere toplam yaklaşık maliyet tutarının 788.500,00 TL olarak belirlendiği, ancak yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranının belirtilmediği görülmüştür.
İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiğinin kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede söz konusu ihaleninbaşvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin olarak idarece belirlenen 710.500,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyetten % 20 oranındaki kâr tutarının düşülmesi halinde kârsız yaklaşık maliyet tutarının (710.500,00 TL/1,20=) 592.083,34 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çayıralan Tur Taş. Gıda Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 367.500,00 TL tutar ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kösedağ Taş. İnş. Pet. Med. Tem. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 395.500,00 TL’nin,söz konusu ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin olarak 592.083,34 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu anlaşılmış olup, Kurulun istikrar kazanmış kararları çerçevesinde kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren söz konusu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çayıralan Tur Taş. Gıda Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Kösedağ Taş. İnş. Pet. Med. Tem. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.