Konu: [Haftanın Konusu] Sakat olduğu için engelli olan/kılınan yurttaşların yeni (sivil) anayasadaki yeri
Mesaj Gönderim Zamanı: 03.08-2007, 20:25 #1
Sakat olduğu için engelli olan/kılınan yurttaşların yeni (sivil) anayasadaki yeri...
* Sizce tartışmaya açılan sivil anayasada tıpkı Kadın Haklarına ve Çocuk Haklarına yer verildiği gibi Engelli Haklarına da yer verilmeli mi?
* Nasıl bir madde olmalı?
Yapılması düşünülen “Sivil anayasa”nın basına yansıyan metinlerine baktığımda 2. madde dikkatimi çekti.
1. • ÇOCUK HAKLARI
Birleşmiş Milletler sözleşmelerindeki güvencelerle, çocuk hakları ayrı bir bölüm halinde Anayasa’da yer bulacak. Anayasa’nın mevcut hükümlerinde “çocukların korunması” konusunda sadece devletin gerekli tedbirleri alacağıyla ilgili genel bir cümle bulunuyor.
2. • KADIN HAKLARI
“Kanun önünde eşitlik” ve “hiçbir zümreye - sınıfa imtiyaz tanınmayacağı”na yönelik ilke korunacak. Ancak sosyal ve siyasi alanda kadınlara ve korunmaya muhtaç kişilere pozitif ayrımcılık yapılmasını sağlamak amacıyla Anayasal bir ilke getirilecek. Böylece, ihtiyaç duyulan alanlarda pozitif ayrımcılıkla ilgili düzenlemeler yapılabilecek.
Henüz taslak halinde olan bu çalışmanın toplumun bütün kesiminin görüşleri ve ihtiyaçları dikkati alınarak hazırlanacağı söyleniyor.
Ancak basına yansıyan bölümlerden anladığım kadarıyla bu ilke şimdiden ihlal edilmiş şöyle´ki Türkiye´de yaşayan yaşamaya çalışan 8.5 milyon engelli´nin çıkarılacak anayasa´da tıpkı /ÇOCUK HAKLARI /KADIN HAKLARI Gibi ENGELLİ HAKLARI Başlığı altında yer verilmesi gerekir´di
Anayasa denilen belgelerde kişilerin temel hak ve özgürlükleri güvence altına alınır dolayısıyla engellilerin çıkarılması düşünülen bu anayasa´da yer alması hayati öneme sahiptir.
Böylesi hayati öneme sahip bir konuda biz engelliler yada engelliler.biz bir çalışma yapmalı bu anayasa´yı hazırlayan başta AKP yöneticileri olmak üzere özellikle cemil çiçek ve parlamento´da engelli duyarlılığı olan milletvekillerine ufuk uras ve lokman ayva gibi ve bu anayasa´yı hazırlayan akademisyenlere bu eksikliği hatırlatmamız gerektiğini düşünüyorum.
Mesaj Gönderim Zamanı: 04.08-2007, 21:21 #2
9 milyon engellili için bi düzenleme anayasada yoksa ve bunu kimse görmüyosa yapabilecek bi şey yok .
Mesaj Gönderim Zamanı: 06.08-2007, 11:44 #3
Evet, bence de Engelli Hakları olarak anayasada yer almalı bu konu.
Taslakta kadın ve çocuk haklarının ne şekilde yer aldığını görsek, engelli hakları için de madde önerisinde bulunabiliriz.
Taslak metne ulaşan olursa buraya aktarsın lütfen...
Mesaj Gönderim Zamanı: 06.08-2007, 15:52 #4
Elbette yer verilmeli, bunun tartışması bile olmamalı
Mesaj Gönderim Zamanı: 06.08-2007, 16:18 #5
Doğru, bunun tartışması bile olmaz.
O zaman tüm engelli arkadaşlarımızın özellikle bu konuya çok duyarlı olması gerekiyor.
Heşeyden önce, umarsız tavırlarımızı bir kenara bırakmalıyız, yada umutsuz tavırlarımızı diyeyim. Ne olacak ki, hiç bir şey elde edemeyiz şeklindeki düşünceleri kovmakla başlamamız gerekir diye düşünüyorum.
Sonra var olan engelli yasasında karşılaşılan zorluklar, yanlışlıklar yada günlük hayatta en sık karşılaşılan sorunların özeti şeklinde anayasa da yer alabilecek şekilde metinleşen ve hukuk dilini iyi bilen arkadaşlara ihtiyacımız var demektir bu.
Bu çok önemli bir konu, gereken önemin verilmesi gerekiyor. Bu sebeple iyi yada kötü tüm engelli arkadaşların cümlelerine ihtiyaç var.
Bazı şeyleri yeri ve zamanı geldiğinde eleştirebilmek için, fırsat diye düşünüyorum. Eleştirmek kolay, ama eğer bir çaba sarfedip ortaya bir şeyler konulabilirse, bu kadar kalabalık bir yoğunluğun düşüncelerini dikkate almayı becerebiliriz.
Mesaj Gönderim Zamanı: 06.08-2007, 16:35 #6
Henüz anayasa taslağı net olarak kamuoyuyla paylaşılmadı. Hele metni görelim. Gereken önerileri mutlaka yaparız.
Mesaj Gönderim Zamanı: 06.08-2007, 17:38 #7
Durun ben de biraz muhalefet yapayım. "Şeytanın avukatlığı" mı ne diyorlar buna? :twisted:
Toplumsal zihniyet/anlayış ve uygulama değişmedikten sonra; anayasaya girmesi neyi değiştiriyor?
Tamam.. Zincirleme bir gidiş vardır. Yasalar kaynağını anayasadan alır.. Yönetmelik vb. ile uygulamaya yansıtılır.. En azından elimizde kapı gibi anayasal belge olacaktır.
Ama geçen haftaki haftanın konusunda tartıştığımız o garip "sağlık raporu" uygulaması, ya da şu "arabam benim bacaklarım" kampanyamızda ele aldığımız konular, anayasadaki iki cümleyle iyileşecekse eyvallah.. Ama pratikte değiştireceği bişey olmayacaksa enerji harcamaya değer mi?
Çünkü bu ülke "anayasayı bir defa delsem ne çıkar" diyen cumhurbaşkanı gördü. En tepedeki zihniyet bu olunca, aşağılara indikçe anayasa metni "Yalova Kaymakamı" muamelesi görüyor. :twisted:
İngiltere'nin yazılı bir anayasası bile yok!.. Ama bildiğim kadarıyla sistem tıkır tıkır işliyor.. Yani illa anayasada olması şartı olmadığı gibi, anayasada olunca her bi şeyin düzeleceği şartı da yok, diye düşünüyorum.. Bu kadar abartmayalım..
Mesaj Gönderim Zamanı: 06.08-2007, 20:31 #8
Sanırım “Anayasa” ve yasalar arasındaki farkı anlamakla işe başlarsak daha sağlam temeller üzerine kurulu bir tartışma ortamı sağlanır.
ANAYASA: Devletin temel siyasi ve idari organlarının kuruluş ve işleyişini düzenleyen, ülkede yürürlükte olan tüm diğer hukuk kurallarından daha üstün ve bağlayıcı olan kurallara geniş anlamda Anayasa adı verilmektedir.
Bir başka tanım´da şöyle.
Şöyle bir örnek verelim yasa´da “Bir kişiye zihinsel yada fiziksel engelinden dolayı ayrımcılık yapılamaz” diye bir madde olsa ve bu madde bir şekilde ihlal edilse bu “yasal” anlamda suç olur ama aynı madde “anayasa” da olsa bu “anayasa” suçu olur ve direk anayasa mahkemesi devreye girer ve anayasayı ihlal etmekle yasayı ihlal etmek arasında cezayı mueyide anlamında çok fark vardır bu durum caydırıcılık acısından çok çok önemli yani kimse kolay kolay anayasa´sa karşı gelmek istemez gelirse´de hapı yutar.
Yani Baben abi tam´da andante hocamın bahsettiği bir düşencede gördüm seni nerde gladyatörlük ruhun. :?
Unutmayalım´ki insanlar sistemleri yaratır sonra sistemler insanları yaratır bu bir döngüdür döner durur bizler engelliler olarak çıkarılacak anayasa´da engellilere´de yer verilmesini istememiz (tıpkı kadılara ve çocuklara yer verildiği gibi) son derece doğal ve olması gereken bir durum´dur bunun aksi ört´ki ölem anlayışına gider´ki böylesi bir umursamazlığa eminim´ki sen´de isyan edersin hani şair demiş´ya.
O bahsettiğin İngiltere konusu çok sıra´dışı bir örnek ve dünyada tek örnek galiba dolayısıyla İngilter´de yazılı bir anayasa yok biz de olsa ne fark eder anlayışı yada tartışması bizi yada beni aşar o konuya hiç girmeyelim istersen. [/quote]
Mesaj Gönderim Zamanı: 07.08-2007, 04:58 #9
Bu tartışmaya hukukçu arkadaşların da katılması çok çok iyi olacak..
Ancak şurası bilinmelidir ki; hukuk, bilim dalı olarak net değildir. Öyle sözlük karşılığıyla işler bitmez yani.. 'Anayasa Mahkemesi'ne de ulaşmak sanıldığı gibi kolay değildir! Bir kere sen-ben gibi özel kişiler ağzıyla kuş tutsalar yanaşamazlar bile oralara.. Eğer bir problem varsa hiyerarşik bir düzen takip ederek oraya kadar gidebilir. O da yolda çözülmezse ya da kaybolmazsa..
Biraz yanlış görmüşsün. Başta belirttiydim zaten. "Burada şeytanın avukatlığını" yapıyorum diye.. Yani 'ruh' benim değil.. Şeytanın.. :P
Teeee Orta Asya'dan beri, Osmanlılardan beri Türklerdeki devlet anlayışı ve halkın, tebaanın bunu algılayışı Devlet Baba deyimiyle özetlenir. Yani hemen her şey devlet kademesinden beklenir. Yani devlet baba armudu pişirir ağzıma düşürür mantığı.. Herhangi bir sorunun anayasada, yasalarda karşılığı varsa "oh keka, her bi şey anında çözülür" sanılır. Oysa tam tersinin olduğu durumlar görülür. Sorunlar daha da zorlaşır.
Bunun tek nedeni, yukarıda değindiğim tepeden inmeci zihniyettir. Yukarıdan aşağı değil de aşağıdan yukarı gelişen bir çözüm üretme mekanizması yaratılmadığı sürece de devletin subaşlarını tutmuş kişiler, çözüm sunmak yerine sorunları artırmak yolunu seçeceklerdir.
Yani 1930'lu yıllarda "verilen" kadın haklarını bırak kullanmayı hakkıyla bilen kaç kadın var? Bu hak anayasada yer alsa ne olur, almasa ne olur? Haksızlığa uğradığını bilen ve buna isyan eden engelli sayısıyla, böyle bir hakkının olup-olmadığını dahi bilmeyen engelli sayısını bir karşılaştır bakayım..
Hak verilmez alınır! şiarının ana fikri buradadır. Anayasa taslağını hazırlayan birkaç âlim kişi, oraya koydukları maddelerle hakkı verirler, o hakkın ilgilendirdiği kişiler yaygın olarak bilince çıkardıklarında, verecekleri Spartaküs (Gladyatör değil Gerçi o da gladyatördü ama onun yeri başkadır.. ) mücadelesiyle hakkı alırlar. Benim de tercihim ikinciden yana..
Mesaj Gönderim Zamanı: 07.08-2007, 14:28 #10
Engelli hakları anayasada tanımlanmalı.Bize engelli diyorlarsa ayrıcalıklı haklarımız olmalı.En azından yarınlara umutla bakmalıyız.
Engelli acınacak bir kişi değildir.Onunda çalışmaya. yuva kurmaya, bir yerden bir yere rahatca gitmeye hakkı vardır.E vde hapis hayatı yaşıyamaz.Birşeylerle uğraşması gerekir.Bakıma muhtaç engellilerin yaşam sürseince bakımının sağlanması gerekir.Bu haklar nasıl oluşturulur. Bu konuyla ilgili akademisyenler , hukukçular ve biz özürlüler ortak çalışarak bu haklara sahip olmalıyız.Türküyede son yıllarda özürlülerle ilgili birşeyler yapılıyor.Ama yeterli değil.Bunların daha sağlam. gerçekci temellere oturması lazım.
Mesaj Gönderim Zamanı: 07.08-2007, 15:37 #11
Halil yılmaz'ın tartışmayı açarken verdiği 2.madde KADIN paragrafının altındaki açılımda; korunmaya muhtaç kişilere pozitif ayrımcılıktan zaten bahsediliyor.
Buradaki açılım yerine, ENGELLİ kelimesi konsa hemen hemen olacakmış gibi geliyor bana! Bu olayın bir boyutu tabiki...
Bana göreyse temel boyutu; Niyet boyutudur... Anayasada zaten hep vardır bir şekilde, sosyal devlet olma ilkesi... Daha öncede yazdım, yazmaya hiç üşenmem, Türkiye iç dinamikleriyle gelişen bi ülke değil. Burada tez Türkiye gerçekleridir, veridir... Ama karşı tez , halkın dinamikleri hiç olmamıştır... Bunu da bi şekilde yine devletin kendisi, gelişen ekonomik koşullar yada dışbaskılar yüzünden yapmak zorunda kalmıştır. Yani devlet hem tez'dir hem anti-tez'dir.
Türkiye'de gelişmenin ana motorlarından biriside Avrupa Birliğidir. Aklı erenler bu olayı mükemmel kullanmaktadır. Kürtçe dil sorunuda, Türban sorunuda oradan gelecek kaş göz işareti ile çözülmeye çalışılmaktadır. Avrupalı bu işlerle çok ilgiliymiş gibi gözükür, aslında asıl bu olayları çomaklayanlar yerli işbirlikçileridir.
Bizim yapmamız gerekende Avrupada duyarlı insanlarla işbirliği yapmaktır. Onların kaş göz işaretine ihtiyacımız var bizim.
Bir de şeytanca bi fikir ama; Avrupa insan hakları mahkemesine başvurmak, site üyeleri olarak. Demeliyizki; İnsan onuruna yakışmıyor bizlere yaşam diye sunulan.
Ne diyem bilmemki yahu... Ama siz şunu deyin, benim adıma; Antalya'da
Konyaaltı'nda bi ak saçlı var, her akşam iki birasından sonra şu hesabı yapıp, bağırır durur. Türkiye'de 400 milyar dolarlık mal ve hizmet üretiliyor yılda.
Yüzdeye vur bunu, 40 milyar dolar sakatlara.... Ama nerede bu para... Biz ulaşamıyoruz ki, paylaşım meydanına....
Bu hak olmalı işte bizim isteyeceğimiz, kanırtacağımız Ana/babayasal hak.
Mesaj Gönderim Zamanı: 07.08-2007, 15:44 #12
arkadaşlar ben bu olaya kötümser bakıyorum maalesef çünki anayası hazırlayacak ve kabul edecek olan partilerin hangisinde seçim bildirgesi olarak engelli vatandaşlarla ilgili bir şey duydunuz maalesef ben duymadım kimse kusura bakmasın ben bu konuda pesimistim.... :twisted:
Mesaj Gönderim Zamanı: 07.08-2007, 22:05 #13
Yaw Baben ağbey ne diyeyim bilmiyorum´ki?
En iyisi tam´da yeri gelmişken (affına sığınarak )bir espri yaparak başlayayım.
Acık konuşmak gerekirse şeytanın avukatından çok bizatihi şeytanın kendisi gibi cevaplar veriyorsun ruhunu tamamen ele geçirmiş olmasın bu meret.
Devlet baba dediniz´de aklıma geldi birde kemal tahirin devlet anası vardı orda´da devlete bol bol kutsallık yüklenirdi tıpkı osmanlı´da olduğu gibi Osmanlıda halk devlet için vardı günümüz çağdaş dünyasın´da ise devlet halk için varolmalı anlayışı hızla yerleşiyor çoğu ülkede´de tamamen yerleşmiş durum´da şu an Türkiye´de bu çağdaş dünyaya ayak uydurmanın sancılarını çekiyor artık kimse devlet ne yaparsa doğru yapar anlayışın´da değil hemen sorgulamasını yapıyor.
Dur Demirel usulü yaparak soruya soruyla karşılık vereyim.
Var olan haklarımızı bilmemiz çok önemli ama şöyle´de bir durum var farzı muhal dünyanın en bilinçli engellisini afrikaya götürelim o nun bilinci kaç para eder orda?
Yada şöyle diyeyim ehliyetiniz var ama arabanız yok ehliyete binip gezemezsiniz size bir araba lazım velhasıl devlet baba yada ana evlatlarından birine üvey evlat muamelesi yaparsa o evladın dayanacağı bir yerler olmalı örnek “anayasa”.
Mesaj Gönderim Zamanı: 08.08-2007, 12:23 #14
2022 yasasın´dan yararlanan binlerce insan varmı?
Bakım aylığı yasasından yararlanan binlerce insan varmı?
Özür durumunuzu gösteren bir belgeyle başvurduğunuzda devlet akülü yada tekerlekli sandalyenizin bir kısmını karşılıyor´mu?
Çıkan özürlüler yasasın´da engellilerin hayatını kolaylaştırmaya yönelik bir takım düzenlemeler varmı?
Bu çıkan yasalarda´ki eksikleri tartışabiliriz ama kalkıp´da bu yasalar hiçbir işe yaramıyor demek mantık dışıdır bence Baben ağabeyin üzerinde durduğu bilinçli olmadıktan sonra yasalar hiçbir işe yaramaz tezi yasalar olmadıktan sonra bilinçli olmanında bir faydası olmaz anti teziyle çok rahat çürütülebilir bu ikisi “yasalar” ve “bilinç”bir birini tamamlayan şeylerdir tıpkı kuru fasulyeyle plav gibi rakıyla peynir gibi tom ve jeri gibi.
Mesaj Gönderim Zamanı: 08.08-2007, 13:56 #15
kalkıp´da bu yasalar hiçbir işe yaramıyor demek mantık dışıdır bence Baben ağabeyin üzerinde durduğu bilinçli olmadıktan sonra yasalar hiçbir işe yaramaz tezi yasalar olmadıktan
Duuuuuuuuuuuuuuur bi dakka! Ben öyle bir şey demedim ki.. Meseleyi çarpıtma lütfen.. Burada anayasayı tartışıyoruz, yasaları değil!
Zaten anayasaya konulacak bir ya da iki maddedir. Ve o dediğin yasalar bu maddeler olmadan çıkartılmıştır. Demek ki anayasada senin dediğin türde madde şart değil!
Kaldı ki anayasada konuyla ilgili bölümler var! Yani tamamen anayasa dışı bir konu değil!
Bu, çıkartılacak yasaların kaynağını oluşturmak için konulmuş, ama senin dediğin türde bir maddenin, yeterli toplumsal bilinç olmadan 'biblo' görevinden öte bir anlamı olacağını düşünemiyorum. :roll:
Bir önceki mesajını da daha sonra cevaplayacağım..
« [Tartışma] Teknoloji geliştikçe bizler uzaklaşıyoruz, neden? | "Ak" olmayan engelliler ve AKP [Tartışma] »