DAVACININ HENÜZ TAPUYA DÖNÜŞMEMİŞ TAPU TAHSİS BELGESİ İLE TASARRUF EDİLEN GECEKONDUDAN HAREKETLE VE ONUN DIŞINDA DA HERHANGİ BİR FARKLI İPTAL NEDENİ İLERİ SÜRÜLMEKSİZİN, DAVA KONUSU NAZIM İMAR PLANININ İPTALİNİ İSTEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN; DAVA KONUSU İŞLEM
Esas No : 2006/2392
Karar No : 2006/5255
Özeti : Davacının henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen gecekondudan hareketle ve onun dışında da herhangi bir farklı iptal nedeni ileri sürülmeksizin, dava konusu nazım imar planının iptalini istediği anlaşıldığından; dava konusu işlem davacının güncel, kişisel, meşru bir menfaati ihlal etmediği, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği hakkında.
Karşı Taraf : … Mirasçıları: …, …, …,…,…, …
… Mirasçıları : …, …, …, …, …, …
Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan`ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ahmet Arslan`ın Düşüncesi : İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesi için ön koşullardan olan "dava açma ehliyeti" iptal davasına konu kararın niteliğine göre idari yargı yerince değerlendirilmektedir.
Açıklanan nedenlerle,temyize konu idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 8.6.2000 günlü, 4577 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinde belirtildiği üzere, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davaları olarak tanımlanmıştır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 25.11.2006 günlü ve E:2003/1397, K:2005/2315 sayılı kararının BOZULMASINA, 25,10 YTL lira karar harcının temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.