KARAR 2008/UM.Z-643(2008) Kamu İhale Kurumu, 2008/UM.Z-643 K. Kararı
Karar No: 2008/UM.Z-643
Toplantı No: 2008/08
Toplantı No : 2008/08
Karar No : 2008/UM.Z-643
Covidien Sağlık A.Ş., Dereboyu Sok. Sun Plaza No:24 Kat:2-3 34398 Maslak / İSTANBUL
04.01.2008 / 365
2007/161106 İhale Kayıt Numaralı “74 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (51,52,53 üncü Kalemler)” İhalesi
05.02.2008 tarih ve 07.00.07.0185/2008-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kocatepe Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 12.11.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 74 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı ihalesinin 51,52,53 üncü kalemlerine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş.’nin 18.12.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2008 tarih ve 365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında 51, 52, 53 sıra nolu kalemlerin, numune görülmediği için değerlendirmeye alınmadığının, ancak söz konusu kalemler teknik şartnamesi olan ürünler olduğu için numune vermedikleri, bu konuda idareye yaptıkları başvuru üzerine idarenin aldığı kararda firmalarının teknik şartnamenin bazı maddelerine uymadıklarının belirtildiği, fakat bu kararın yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin İstanbul Ticaret Sicili Memurluğundan aldığı belgeden, Tyco Sağlık Anonim Şirketinin ticaret unvanının 17.12.2007 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararıyla Covidien Sağlık Anonim Şirketi olarak değiştirildiği ve bu hususun 24.12.2007 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
İdare, 51, 52 ve 53 üncü kalemlere ilişkin yaptığı değerlendirmede, başvuru sahibinin teklifini numune getirmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” başlıklı 41 inci maddesinde; “İdarelerce gerek görüldüğü takdirde,teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesi istenilebilir. İdarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesi de talep edilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun “İhale İlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterlerin ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmeliğin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İhale konusu alımın/işin niteliğine göre, bu Yönetmelikte düzenlenen bilgi ve/veya belgelerden yeterlik değerlendirmesi için isteneceklerin ve bu belgelerde aranacak yeterlik kriterlerinin ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilmesi zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale ilanında ve idari şartnamede teklif edilecek ürünlere ilişkin isteklilerce numune verileceğine dair her hangi bir düzenlemenin yer almadığı, 31.10.2007 tarihinde zeyilname ile teknik şartnamede yapılan değişiklik neticesinde, şartnamesi olmayan malzemeler için numune getirileceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi kesinleşen ihale kararı kendisine tebliğ edildikten sonra idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarenin verdiği cevapta, başvuru sahibinin 51, 52, ve 53 üncü kalemler için teklif ettiği ürünlerin zımba bacak boylarının direkt olarak 2 mm’ ye kapandığı, bu durumun 51, 52, ve 53 üncü kalemlere ilişkin teknik şartnamenin 11 inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu, 51 inci kaleme teklif ettiği ürünün bıraktığı lümen çapının 14,4 mm, 52 nci kaleme teklif ettiği ürünün bıraktığı lümen çapının 18,8 mm, 53 üncü kaleme teklif ettiği ürünün bıraktığı lümen çapının 23,3 mm olduğu ve bu hususların da 51, 52, ve 53 üncü kalemlere ilişkin teknik şartnamelerin 12 inci maddesindeki düzenlemelere aykırı olduğu belirtilerek şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
51 inci kalem olan Dairesel Sirküler Stapler 25 mm’ye ilişkin teknik şartnamenin, 31.10.2007 tarihinde idare tarafından hazırlanan zeyilname ile değiştirilmiş 11 inci maddesinde; “Farklı doku kalınlığına göre kapalı zımba yüksekliği 1,0 mm ile 2,5 mm arasında olmalıdır.” düzenlemesi, yine zeyilname ile değiştirilmiş 12 nci maddesinde; “bıraktığı lümen çapı 16,4 ± 1,5 mm olmalıdır.” düzenlemesi,
52 nci kalem olan Dairesel Sirküler Stapler 29-30-31 mm’ye ilişkin teknik şartnamenin, 31.10.2007 tarihinde idare tarafından hazırlanan zeyilname ile değiştirilmiş 12 nci maddesinde; “bıraktığı lümen çapı 20,4 ± 0,8 mm olmalıdır.” düzenlemesi,
53 üncü kalem olan Dairesel Sirküler Stapler 33-34 mm’ye ilişkin teknik şartnamenin 12 nci maddesinde ise; “Bıraktığı lümen çapı en az 24,4 mm olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu kalemlere ilişkin teklif ettiği ürünlere ait katalogların incelenmesi sonucunda; 51, 52, ve 53 üncü kalemler için teklif ettiği ürünlerin kapalı zımba yüksekliklerinin 2 mm olduğu, 51 inci kaleme teklif ettiği ürünün lümen çapının 15,3 mm, 52 nci kaleme teklif ettiği ürünün lümen çapının 21,4 mm, 53 üncü kaleme teklif ettiği ürünün lümen çapının ise 23,8 mm olduğu görülmüştür.
Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucu, 51, 52 ve 53 üncü kalemlerin teknik şartnamesinin bulunduğu ve dolayısıyla bu kalemler için numune getirilmesi yeterlik kriteri olarak belirlenmediği için Covidien Sağlık A.Ş.’nin salt numune getirmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bununla birlikte 51 inci kaleme teklif edilen ürünün, idarenin aradığı ilgili teknik kriterleri karşıladığı, 52 ve 53 üncü kalemlere ilişkin olarak teklif edilen ürünlerin ise idarenin aradığı ilgili teknik kriterleri karşılamadığı görüldüğünden, 52 ve 53 üncü kalemlerde, başvuru sahibinin teklifinin, teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
1) Anılan fıkranın (f) bendi uyarınca, zeyilnameye ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı yönünden yapılan incelemede;
2) Anılan fıkranın (ı) bendi uyarınca, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında itirazen şikayet konusu yapılan işlemler bakımından diğer aday ve isteklilere eşit muamele yapılıp yapılmadığı yönünden yapılan incelemede;
07.12.2007 tarihinde alınan ihale komisyon kararının eki tutanakta, Bilgin Medikal’in numunesi şartnameye uygun olmadığı, İkizler Medikal ve Ece Medikal ise numune vermedikleri gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldıkları görülmüştür.
İhale ilanında ve idari şartnamede teklif edilecek ürünlere ilişkin isteklilerce numune verileceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, 31.10.2007 tarihinde yapılan zeyilname ile teknik şartnamede isteklilerin şartnamesi olmayan malzemeler için numune getirecekleri düzenlemesinin getirildiği tespit edilmiştir.
Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; 51, 52 ve 53 üncü kalemlerin teknik şartnamesinin bulunduğu ve dolayısıyla bu kalemler için numune getirilmesi yeterlik kriteri olarak belirlenmediği için anılan isteklilerin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmaları mevzuata uygun bulunmamıştır.