İstismara maruz kalan çocukların davasında avukat atanmadı | Özgür Manşet
DİYARBAKIR – Çocuklara yönelik cinsel istismar davasında yasal zorunluluk olmasına rağmen mağdurlara avukat atanmaması üzerine davaya katılmak isteyen Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi üyesi avukatlar, mahkeme başkanı tarafından zorla salondan çıkarıldı.
Diyarbakır’ın Bağlar ilçesinde iddiaya göre, yaşları 8 ila 9 arasında değişen 4 çocuk, 72 yaşındaki H. K. adlı kişinin istismarına maruz kaldı. Sokakta oynayan 3 kız biri erkek 4 çocuğu yiyecek bir şeyler vereceğini söyleyerek işyerine götüren H.K., çocuklara cinsel istismarda bulundu.
Çocuklardan birinin uykusundan kabuslarla uyanması ve içine kapanması ailesinin dikkatinden kaçmadı. Hem ailenin hem de okulundaki rehberlik öğretmenin çocuktaki değişimi fark etmesi üzerine çocuk yaşadıklarını aileye aktardı. Olayın açığa çıkması sonrası, diğer çocukların da başlarından geçenleri ailelerine atlatmasıyla H.K., hakkında suç duyurusunda bulunuldu.
Yürütülen soruşturmada, H.K., “çocuğun cinsel istismarı” suçundan tutuklandı. Aynı suçlamayla H.K. hakkında 8 ila 15 yıl arası değişen hapis cezası istemiyle Diyarbakır 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı.
AVUKATLAR DURUŞMA SALONUNDAN ÇIKARILDI
Çocuklardan birinin ailesi, soruşturma başladığında H.K.’den şikayetçi olmadı, geriye kalan 3 aileden 2’si ise Diyarbakır 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın ilk duruşmasında şikayetinden vazgeçti. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının henüz müdahil olmadığı davanın ilk duruşmasında, Ceza Muhakemeleri Kanununa (CMK) göre zorunlu olmasına rağmen çocuklar için avukat tayin edilmedi, aileler duruşmaya avukatsız katılmak zorunda kaldı. Ailenin başvurusuyla davaya müdahil olmak isteyen Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi üyesi avukatlar ise ilk duruşmada, taleplerini dile getirmelerine izin verilmeden salondan çıkarıldı.
Davaya katılma talebiyle duruşmada bulunan ancak duruşmadan diğer avukatlarla birlikte çıkarılan Diyarbakır Barosu Çocuk Hakları Merkezi Sekreteri Berçem Sancar, davaya katılma talebinde bulunmak istediklerini, buna ilişkin yasal dayanakları belirtirken mahkeme başkanının “Dayanağı geç, olaya gel” denilerek sözünün kesildiğini söyledi.
Sanık avukatının 10 dakika boyunca savunma yaptığını ve sözünün kesilmediğini aktaran Sancar, sanık avukatının savunması üzerine cevap verme zorunluğunun doğduğunu, cevap vermek isteyince mahkeme başkanının duruşmaya ara verdiğini ve kendilerinin dışarı çıkmasını istediğini dile getirdi.
MAHKEME BAŞKANINDAN AVUKATA: KES SESİNİ
Müdahil olmak isteyen avukatların olayın geçtiği işyerine ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesi ve çocuklara vekil atanması talebini sunmalarına müsaade edilmediğini vurgulayan Sancar, “Katılma talebini yazılı olarak sunmak istemem üzerine mahkeme başkanı ‘Neyi sunacaksın, çık dışarı demedim mi ne duruyorsun hala’ şeklinde sözler sarf etti. Mağdurların vekili olmadığını, beyanlarımızın önem arz ettiğini belirtmeme rağmen mahkeme başkanı ‘Sus kes sesini, sabahtan beri duruşmalar sürüyor, sürekli konuşuyorsunuz zaten’ şeklinde yanıt verdi. Kendisini şikayet edeceğimizi söylememiz üzerine ‘Gidin nereye şikayet ederseniz edin’ dedi. Tüm çabalarımıza rağmen bu hususlar tutanağa geçirilmedi. Akabinde merkez üyesi 9 avukat ve stajyer avukat koruma polisleri tarafından zorla salon dışına çıkarılmış, bu sırada arbede yaşandı” diye konuştu.
‘HAKİM VE SAVCILAR KURULUNA ŞİKAYET EDİLDİ
Avukatların ulusal ve uluslararası mevzuata aykırı uygulamalarla sık sık karşılaştığına işaret eden Sancar, “Avukatlar ve hakimler arası mesleki etik dışında meselenin başka bir boyutu daha var. Hakimler cinsel istismar gibi hassas dosyalarda çocuğun üstün yararını gözetmeyi gerektiren tavır almak zorundadır. Ayrıca hakimin duruşmada öne sürülen talepleri tutanağa geçmemesi görevi ihmal suçunu gündeme getirecektir. Bahsi geçen Diyarbakır 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi başkanı hakkında Hakim ve Savcılar Kuruluna (HSK)’ya şikayette bulunduk” ifadesini kullandı.
İki ailenin davanın ilk duruşmasında şikayetlerinden vazgeçtiğini anlatan Sancar, davanın ilk duruşmasının görüldüğünü; ancak mağdurlara avukat tayin edilmediğini belirterek, “Dosyayı incelediğimiz sırada 3 mağdura vekil atanmadığını fark ettik. CMK’ya göre 18 yaşını doldurmamış ise mağdura vekil görevlendirilmesi zorunludur” dedi.
‘YENİ BİR YASAL DÜZENLEME ŞART’
Şikayetçi olmaktan vazgeçen 2 aileye altın teklif edildiğini, ailelerin bundan dolayı davadan çekildiklerini söyleyen Sancar, “Ayrıca aile içi istismar vakalarında aileler olayın üzerini kapamak istediğinden, baronun katılma talebinin kabulü maddi gerçeğin açığa çıkarılmasına katkı sağlayacaktır. Nitekim, ailelerinin desteğini çektiği durumlarda mağdur çocukların haklarının korunması gerektiği ve taraflarına vekil atanmadığı göz önüne alındığında, baronun katılma talebi önem arz etmekte. CMK’da davaya katılma hakkı olanların suçtan zarar gören ve mağdur olduğu belirtilir. Kanunda ‘suçtan doğrudan zarar gören’ şeklinde bir sınırlama getirilmediğinden, bu kavram mahkemece geniş yorumlanarak barolara katılma yetkisi tanınmalıdır. Mevcut yasal düzenlemeler buna engel değildir. Ancak mahkemeler barolara katılma yetkisinin açık bir şekilde yasa ile verilmediği gerekçesiyle talepleri reddetme eğiliminde olduğundan, yeni bir yasal düzenleme şart” şeklinde konuştu.
DİYARBAKIR – Leyla Güven, Genel Kurul’da yemin ederek Meclis faaliyetlerine...
Şakran Cezaevi’nde arama adı altında yaşam malzemelerine el konuldu
Yusuf Özdemir, İzmir’de bulunan 9 Eylül Üniversitesi’nde Hemşirelik Bölümü...