İslam'ın Kökeni Hıristiyanlık mıdır? - Page 4 - ERKEN İSLAM, MUHAMMED ve KUR'AN - Ateistforum
Kadının biri trakyada imamın yanına gitmiş sormuş ; -İmam efendi, geçen sene şu yunanistan'da bir kadın peygamber çıkmış, kızını kesecekken birde Allah ona tavuk kesmesini emretmiş doğru mu ? İmam cevap vermiş ;-Nesini düzelteyim ? Birincisi peygamber kadın değil bizim İbrahim peygamber, ayrıca olay Yunanistan'da değil Arabistan'da oldu. Ayrıca kızını değil İsmail peygamberi idam edecekti, tavuk değil inen koçtu.
Şimdi özellikle haci'nin söylediklerine baktığımızda, özellikle Kuran içinde Hz.İsa'yı öne çıkarttığını iddia etmesi .vs birçok belge, hani nasıl deniebilir Dostoyevski'nin "Kumarbaz" kitabında aslında las vegas'taki japon mafyasından bahsediyor demek gibi birşey. Siz sizin bahsettiğiniz dine karşı a(teist) olmakta haklısınız. Bunu samimi olarak söylüyorum ama aslında öyle bir din yok.(Ben yoğum .....) Bizim inandığımız İslam zaten bu değil.
Bu bahsettiğiniz konu önemli, hemde herkes için çok önemli, belkide başta sizler için önemli. Diyelim bu yazıyı ahmaklara değil, çünkü bu yazınızla bizzat muhatabınız ancak ahmaklar olabilir bir üniversiteye tez olarak sunacaksınız. Tez nasıl yazılır vs. bunlar zaten internette başlıklar bulabilirsiniz. Kaynağa sadık olmak, kaynağı bozmamak kaynak söylediklerin sebep sonuç ilişkisi olması vs. Lütfen bir söylediklerinizi bu şekilde yazmaya çalışınız ?
Hani Besmelenin B harfi b harfindeki notkası ilim ise, sırf şu ilk cümlenizden başlayabilirmisiniz ? Bu ne demek ?
İnandığınız İslam'ı delilleri ile ortaya koyun. Laf ebeliği yapmayın.
Tamam ama nesinin delilini istiyorsunuz, akide konusunu mu soruyorsunuz yoksa İslam Peygamberin varlığının delilini mi soruyorsunuz ?
Sonra bana delil olarak neyi kastediyorsunuz? Tarihsel olarak resmi belge mi ? Papirus kağıda falan yazılmış olan ? Bana sınırı söyleyinki bende size delil söyleyebileyim.
Her dinin bir yobazı vardır, sizide tanıdım, bugünde birşeyler öğrendim.
Bana Allah'ın varlığına dair delil sorulsa atılan2'nin dediği argüman kullanbilir ama sorulan soru sanırım İslam Peygamberinin bizzat varlığını inanmadıkları için bir faydası olmayabilir.
Ben dinsizim kardeşim. Yobazı olacağım bir safsata yok benim.
Ateizmin yobazı olmaz. Bir inancın yobazı olur. Benim inancım yok. İnançsızlık yobazlık değildir.
Yokluğuna inanmak,inanç oluyor. Dinde inanç demek zaten bundan dolayı bunu kullandım. Zaten bunları yazdığınıza göre Sünni-Şafii olacak değilsiniz, forumun başlığıda belli zaten,Bundan dolayı yobaz dedim,diyorum da. neyse konudan kopmamak gerek.
Ne yazıkki burada ciddi bir yobaz ateist kitle var.
Konudan çoktan koptunuz. Konu ile ilgili bir yazı yazmadınız zaten. Sadece polemik yapıyorsunuz. Yalan söylüyorsunuz.
İslam hakkında hemen hiçbir bilginiz yok. Kendinizi iyi bir Müslüman sanıyorsunuz. Diğerlerinin Müslümanlığından kuşkulanıyorsunuz.
Birisine yobaz derken hangi konuda yobaz olduğunu da açıklamanız gerekiyor. Siz balgam atara gibi iftira atıyor, yalan söylüyorsunuz.
Ben neden yobazım? Bunu açıklamanız gerekiyor. Yokluğa inanmak benim için inanç değil. İslam'ın nasıl bir din olduğunu, başlangıcını ve diğer özelliklerini delilleri ile kanıtlıyor bilim.Bu benim inancım veya düşüncem bile değil. Bu konuda yaptığım yorumlar benden menkul değil. Bilimsel kaynakları var.
Benim bilimin yobazı olmam gerekiyor ki bu mümkün değil. Ama sizin gibi dinin yobazı olmak mümkün. Çünkü din temelsiz efsaneler, yalanlar silsilesidir.
Kur'an'ı bile sizde iyi bildiğimi tahmin ediyorum. Çünkü Kur'an'ı anlayarak okuyan ve bilen bir Müslüman sizden çok daha mütevazi olur ve bu tür tartışmalara katılmaz.
Yenileceğin, ezileceğini, kaybedeceğini bilir. Siz bilmiyorsunuz. Cahilin cesareti var sızde.
Çünkü Kur'an'ı anlayarak okuyan ve bilen bir Müslüman sizden çok daha mütevazi olur ve bu tür tartışmalara katılmaz.
Harika, gittikçe müminleri överek daha güzel hal alacaksınız galiba.
Yobazlığınızı zaten sizin bilime dayanıp bilimle alakalı olmamanızdan alıyorum. Tıpkı müslüman yobazlar gibi, Allah'ın ilmi her tarafı donatmışken hiçbir görüşe karşı sakin olmamak, herkes tekfir etmesi nassılsa, sizinde diğer başlıklarda olduğu gibi bilimsel diyip ama kim ne derse desin sizin dediğinizi demiyorsa bilimsel olmadığı için onu mesajlarıyla itham etmniz ya da yetkinizi kullanmanız gibi.
Kişisel olarak hayat tecrübelerimden bahsetmek istemiyorum, kimseninki ile ilgillenmiyorum. Yobazlığınızın sebebini söyledim, yalan olmayan birşeyi söylemek ya da gerçeği saptırmakla oluyor? nerede yaptım, ateistim yobaz olamam söylediğinizde açıklama yaptım. Sizin ateizm inançsızlığınızı kanıtlamak istediğinizde herhangi bir sözde alev almanızdan ve sözde bilimsel olması gerektiğini söylediğinizde herhangi bir sözü tıpkı şimdi bana yaptığınız gibi böyle değil diyip eleştirmenizden alıyorum.
Müminler benim kardeşimdir, bundan dolayı burada nazik olmaya çalışsamda kimseye ne dostum ne de kardeşim diyorum, başka insanın mümin olmasından kuşkulanmam gerekmiyor zira bu benim işim değil.Kimsenin kalbini açık bakamam, sadece zahirine göre bakar ve karar verebiliriz. Hele ki mümin olan bir adama kafir demekle dinden çıkma gibi kaide varken böyle birşey demem , hele böyle bir farklı forumda.
Kimseyi kırmak derdim yok, hele ki forum gibi sanal kimliklerle inşa edilen bir yerde önemide yok. Kim olduğumun ne önemi var? Tanıdığınız insan bile aslında tanıyamıyorken benim hakkımda psikolojik analiz yapıp birsürü şey söylediniz.
Diğer yazılarınızda 610 yılında kuran başlamadığını söylüyorsunuz ve bizdenn başladığına dair kanıt istiyorsunuz ? Bende sorum şu, kanıtı tarif edinki ben size bir cevap verebilieyim ? Sizin sorularınıza cevap veremiyorsam benim dinim zaten hak din değil, orada ben koşar adımla kaçarım.
Ama bilimsel olmak ne demek, kağıt parçası ile bugüne gelmesi mi gerek ? Dünya bir nevi 1940 larda nasıl Nazi işgalinden geçtiyse birçok zaman birçok işgalden geçti. Antik yunanlıların belgeleri hristiyanların işgalinden geçti. Müslümanların kaynakları moğollar tarafından yakıldı. O zaman soruyorum eğer bu gerçek bir kağıt parçası ise ve bir komutan tarafından yakılıyorbilirsa o zaman neyin bilimselliğinden bahsediyoruz?
Bilimsel metodunuzda hiçbir ilimsel değer yok. Bizden 610 yılında peygamber olduğuna dair mühürlü belge mi istiyorsunuz ? Peki size bilimsel bir veri, arapların yazı kültürü ile Çin'in ya da bizansın yazı kültürü aynı mıdır? Yerleşik toplum ile göçebe toplumun yazı kültürü aynı mıdır? İmparator olmuş bir devlet ile sürekli birbirini yiyen küçük devletlerin durumu bir midir? Onu bunu bırakın, göz var nizam var, bugün bu ülkede davalarda insanlar tutuklanıyor. Bakın televizyon var diyorum, gazete var diyorum. 3 yıl önce suçlu diye hapse konan adam bugün suçsuz diye salınıyor ama 3 yıl önce suçlu olduğundan o kadar emindik ki, neden propaganda var? Her tarihsel veri zaten propaganda şüphesi taşır.
Lütfen tekrar soruyorum, çünkü inkar edenlerin o kadar farklı metodu var ki kafam karıştı? Nasıl yok olduğunuzu söylüyorsunuzda ve nasıl delil istiyorsunuz ? Bundan önceki başlıklarda ortada islam peygamberi olan kişinin olmadığıda söylendi.
Bunlar kişiler hakkındaki kişisel düşünceler, forumda bir önemi yok.
Nasıl yok olduğunuzu söylüyorsunuzda ve nasıl delil istiyorsunuz ?
Muhammed'in yaşadığına dair elinizde somut delil var mı?
Ayrıca bu konuyu aşağıdaki adresde tartışıyoruz. Oraya yazın.
Somut delil olarak, tarihsel belge mi? Kağıt olarak değil mi?
Bir İslam devletinin başı olduğu söyleniyor ama kimse onu bilmiyor, tanımıyor.
Komşu devletler onun varlığından haberdar değil.
Bize Muhammed'in bastırdığı sikkelerden birini gösterin.
Muhammed'in yaşadığının tek bir delili bile yok. Siz bulun gösterin.
Muhammed'e ait bir artefakt olsun ama..
Şimdiye kadar ortaya atılan bütün delillerin sahte olduğunu biliyoruz.
Böyle bir adamın yaşadığının en ufak bir delili bile yok.
Tanımıyor ne demek, de facto mu varki o devirde, yada BM mi varki tanıma tanımama sözkonusu olsun?
Uluslarası İlişkiler ilimi için bir facia bu sözler, komşu devletler tanımıyor ne demek ? O zaman resmi olarak de facto olmuş devletin tanınması onun meşruluğu için ihtiyaç değil ki? Ülkelerin birbiri ile teması ancak17. yüzyılda bu kadar sıkı bağlamışken(Adam Smith'e bakın ya da teorilerine)o zamana kadar birbiri ile tanımak birşey değil ki? O zamanlarda ancak güçlü imparatorluğun güçlü bir kralı tahta oturduğunda ona hediyeler gönderildi, ve o da bir nevi yağcılık idi, ortada büyük bir devlet mi var?
Sikkeler basılır ortadan kaybolur, belgeler yazılır yakılabilir ? Belgeler sahtede üretilebilir ve böyle bir konuda bir sikke ya da kağıt varlığına delil mi oluyor (aşağıda mektupları göstercem, size burada metoddan bahsetmeye çalışıyorum)
Bunlara sahte diyormusunuz ? NTV'nin islam peygamberinin varlığına dair delil gösterme hevesinde sanmıyorum.
Burada yenisiniz. Mektupların sahte olduğunu biz biliyoruz, siz bilmiyorsunuz.
Siz Muhammed'in hırkasını ve sakalını okşayın.. Öpün. Bağrınıza basın..
Onlar da sahtedir. Kimbilir kimlerin kılıdır. İnsan kılı bile olmayabilir. Belki de bir maymuna aittir.
Müslümanlar için hiç farketmez.
Burada bu belgeyi gösterirken aklıma gelmedi değil, müminler neden bu belgeyi görmeye müzeye şuraya buraya gitmezlerde hırka ve kıl için giderler. Bu kendi içimizde eleştireceğimiz bir nokta zaten. Kılda keramet olmadığını bilenlerdeniz, maymuna değil öküzede ait olabilir. Birde beni laf ebeliği ile suçluyorsunuz.
Biz bilmiyoruz, tamam ? Siz nereden nasıl biliyorsunuz ? Neye dayanarak bunu kabul etmiyorsunuz ? Kafanıza göre mi istediğinizi şekillendiriyorsunuz?
Bu konuyu sizin anlamanız ve kabul etmeniz mümkün değil.
Önce bildiklerinizi unutmanız gerekiyor ama sizin bildiğiniz birşey yok.
Siz yalnız inanıyorsunuz. İnançlarınızı terkedemezsiniz.
Bizim tartıştığımız konular somut delilleri gerektiriyor.
Bize Muhammed'in yaşadığına dair somut deliller göstermek zorundasınız.
Şimdiye kadar kimse Muhammed'e ait somut deiller gösteremedi.
Bize somut delil göstermeden Muhammed'in yaşadığını kanıtlayamazsınız.
Aralık 29, 2012 gönderildi (düzenlendi)
Hiristiyan tarihinde bulabildiklerim.
dilimin döndügünce cevirmeye calisiyorum:
"4.subat 634 sabahi Bizanslilar ve Muhammedin Araplari savas baslar" diye yazar Thomas dem Presbyter, 640 senesinde.
686-687 de Johannes bar Penkaye "Araplarin Muhammedin geleneklerine cok s1k1 sarildiklarini ve kurallara uymayanlari vahsice öldürdüklerini" yazar.
"Pseudo-Dionysius von Tell Mahre" veya " Chronik von Zuqnin" Muhammed hakkinda
"Muhammed Araplara tek tanriyi ögettiginden ve onun(Muhammedin) komutasinda Bizanslilara karsi galibiyet elde ettiklerinden ve Muhammed onlara(Araplara) istedikleri kanunlari verdiginden, Ona peygamber diyorlar!!!!
Bu son yazi turnayi gözünden vurmus
Aralık 29, 2012 tarihinde poiuz tarafından düzenlendi