Velayete Konu Çocuğun Direnme Kararının Temyiz İncelemesinin Yapıldığı Tarihinde On Sekiz Yaşını Doldurduğu – Görülmekte Olan Davada Ortak Çocuğun İnceleme Tarihinde Ergin Olması Nedeniyle Velayetin Kendiliğinden Sona Erdiği - Velayet Talebinin Konusuz Kalması Nedeni İle Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığı
Esas Numarası: 2017/2066
Karar Numarası: 2019/15
BOŞANMA DAVASI DEVAM ETMEKTE İKEN ÇOCUĞUN ERGİN OLMASI NEDENİYLE DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI - Velayete Konu Çocuğun Direnme Kararının Temyiz İncelemesinin Yapıldığı Tarihinde On Sekiz Yaşını Doldurduğu – Görülmekte Olan Davada Ortak Çocuğun İnceleme Tarihinde Ergin Olması Nedeniyle Velayetin Kendiliğinden Sona Erdiği - Velayet Talebinin Konusuz Kalması Nedeni İle Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığı
VELAYET KONUSUNDA İDRAK ÇAĞINA ERİŞEN ÇOCUĞUN FİKRİNİN ALINMASI GEREKTİĞİ - Yeterli İdrak Gücüne Sahip Olduğu Kabul Edilen Çocuğun Kendisini Doğrudan İlgilendiren Velayet Konusunda Bizzat Dinlenilmesi Gerektiği - Görüşlerini Gerekçeleriyle Birlikte İfade Etme Olanağı Sağlanması Gerektiği - İfade Edecekleri Görüşlerin, Çıkarlarına Ters Düşmediği Takdirde, Buna Değer Verilmesi Gerektiği
Özeti: Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olgu nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Görülmekte olan davada ortak çocuğun inceleme tarihinde ergin olması nedeniyle velayet kendiliğinden sona erdiği için yerel mahkemece bu durum gözetilerek velayet talebinin konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Ayrıca, idrak gücüne sahip olduğu kabul edilen diğer çocuğun kendisini doğrudan ilgilendiren velayet konusunda bizzat dinlenilerek, görüşlerini gerekçeleriyle birlikte ifade etme olanağı sağlanması; ifade edecekleri görüşlerin, çıkarlarına ters düşmediği takdirde, buna değer verilmesi olmalıdır.
"...1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Velayet düzenlemesinde ana ile babanın yarar, istek ve beyanları gözetilmekle birlikte asıl olan; çocuğun üstün yararını korumak, geleceğini güvence altına almaktır. Velayetleri davacı anneye verilen tarafların müşterek çocukları .......e ile.....'in tarafların ayrılık süresince davalı baba yanında yaşadıkları ve velayet konusunda görüşüne başvurulan uzmanın da “velayetin davalı babaya verilmesinin çocukların yararına olacağı yönünde” görüş bildirdiği anlaşılmaktadır. Çocukların alıştıkları ortam ve çevreden ayrılmaları onların bedeni ve fikri gelişimlerine olumsuz etki yapacağı gibi, kardeşlerin birbirlerinden ayrılmaları da onların kardeşlik duygularını olumsuz yönde etkileyecektir. Her ne kadar velayet konusunda görüşüne başvurulan küçükler velayetlerinin annelerine verilmesini istediklerini belirtmiş iseler de, davacı annenin içinde bulunduğu ortam dikkate alındığında, küçüklerin ifade ettikleri görüşlerinin kendi çıkarlarına ters düştüğü de görülmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında, müşterek çocuklar .......e ile.....’in velayetlerinin de davalı babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anneye verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir..."
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda belirtilen değişik gerekçelerle 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde yatıran iadesine, aynı Kanun'un 440. maddesi uyarınca kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren on beş gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2019 tarihinde (1) nolu bent açısından oy birliği ile, (2) nolu bent açısında oy çokluğu ile karar verildi.