KENDİME YAZILAR - Mahfi Eğilmez yazıları: İkiz Açık, Üçüz Açık
Gönderen Mahfi Eğilmez zaman: Cumartesi, Ekim 20, 2012
Adsız 20 Ekim 2012 09:30
Hocam eliniza saglik, her zamankingibi cok faydali bir yazi.
Benim bir tespitim var Turkiye'de genelde sebep sonuc iliskisi yanlis tespit ediliyor. Son yillarsaki cari acigimizin sebebi az tasarruf yapmamiz degil, cok ithalat yapmamizdir. Ayni tasarruf orani ile ithalat yaptigimiz tum kalemleri yurtici uertimden temin etseydik hem tasarruf orani artacak hem de cari acik dusecekti. Konunun en temelinde Turkiye'nin disaridan gelen kaynakla ithalat yapmasi var diye dusunuyorum. Eger tespiti dogru yapamaz isek careyi bulmak da mumkun olmayacak.
Yazinizda belirttiginiz formul sonucta firmul oldugu icin sonuc tespit etmek acisindan cok faydali fakat sebep cok onemli diye dusunuyorum. Goruslerinizi almak isterim.
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 10:38
Doğru saptama ama ithal ettiğimiz malların % 85'i petrol, doğal gaz gibi ham madde ya da üretimde teknolojik girdi olarak kullanılan ara malı veya yatırım malı gibi mallar. Bunları biz üretemiyoruz. Öyle olunca ithalatı iç üretimle karşılama şansımız pek yok. Bunları ithal etmezsek üretimimiz artmıyor, üretimi artıracak yatırımlar yapmayınca da yeterince büyüyemiyoruz. Yapılacak tek şey ithal mallardan dış dünya fiyatlarıyla en kısa sürede rekabet edebilecek düzeye geçecek olanların içeride üretilmesini teşvik etmek. Hükümetin çıkardığı son teşvik paketi bunu öngörüyor. Bakalım sonucu nasıl olacak?
Adsız 20 Ekim 2012 10:44
Cok ithalat= cok tuketim = az tasarruf...
ismail boy 20 Ekim 2012 09:35
Kamunun butce acigi vermesini dogaldir,, zira butce fazlasi veren kamu demek halkindan gereksiz vergiler toplamis devlet anlamina gelir, ote yandan
Tasarruflarimizin yatirimlari karsilayamamasinin cezasini ithalati ve cari acigi artirarak cekiyoruz, bu durumda ya tasarruflarimizi artiracagiz, ya da yerli katma degeri fazla olan ihracatimizi artirip ithalatimizin uzerine cikartmaya calisacagiz.
yaniliyor muyum yoksa ?
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 10:42
Yanılmıyorsunuz. Ne var ki her açık veren bütçe devletin düşük vergi topladığı anlamına gelmez. Bazen devlet yüksek vergi toplasa da harcamaları yüksekse ve sürekli artıyorsa yine bütçe açığı verir. Tasarrufların artmasındaki en önemli etken faizdir. Eğer reel faiz sıfır ya da negatifse tasarruflar azalır. Bizde olan da budur.
samael 20 Ekim 2012 11:03
benim için bi nevi genel tekrar oldu hocam, güzel yazı elinize sağlık.
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 11:31
Adsız 20 Ekim 2012 11:20
Hocam bu durumda cari aciktaki gerileme bizde butce acigini arttirdigina gore etkisinin buyumeyi dusurecegi soylenebilir mi??
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 11:34
Büyüme bizde iki yoldan birisiyle sağlanıyor: Ya cari açığı (ithalatı) artırarak ya da bütçe açığını artırarak. Eğer cari açık düşerken vergi geliri azalıyor, buna karşılık kamu harcamaları artıyor ve bütçe açığı o nedenle de büyüyorsa o zaman büyüme gerilemeyebilir. Ne var ki bizde cari açıktaki düşüşün bütçe açığını artırma nedeni ithalatla birlikte ithalden alınan vergilerin azalmasından kaynaklanıyor. Ki bu büyümeyi artırmaz.
Adsız 20 Ekim 2012 12:21
kamu açık verdikçe iç borçlanmaya gidecek ovp gördügümüz üzere faiz ödemeleri 2012 için 49 milyar tl
2013 için 53 milyar tl yükselmiş durumda bu açıgı kapatmak için zamlar devreye girdi,
bu döngüden nasıl çıkarız açık verdikçe zamlar gelmekte,yıllarca tek sefere mahsus özelleştirme vergi affı bedelli askerlik gibi gelirlerinde sonuna geldik zaten
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 18:02
Yapısal reformlar yapılmadan olmaz. Maliye Bakanı Şimşek de aynı şeyi söylüyor. Söylüyor ama yapmıyorlar. Biz mi yapacağız da bize söylüyorlar o da ayrı bir konu tabii.
Fikret Kolabaş (@FikretKolabas) 20 Ekim 2012 13:19
Yazınızda ilettiğiniz Türkiye ve ABD örneklerine bir ekleme yaparsak ve Japonya'yı ele alırsak ne gibi bir sonuç ortaya çıkar? 20 yıla yakın süredir resesyon ve deflasyon problemleri ile uğraşmaktalar. Türkiye örneğinde tasarrufların azalmasına neden olarak gösterilen düşük faiz olgusu da Japonlar için çok daha güçlü bir etken durumunda. Buna rağmen yıllardır Japonya Merkez Bankası tasarruf fazlası fonlarını ABD Hazine'sini fonlamada kullanabiliyor. Son durumu net bilmemekle beraber Çin'i tekrar geçebilecek düzeyde ABD hazine borçlanma menkullerine sahipler. Ülkeden ülkeye farklılık taşıyan bu formül ve bileşenleri çekik gözlü dostlarımız için nasıl bir sonuç ifade etmektedir?
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 18:03
Japonya da denge şöyle tasarruf yatırım fazlası var yani tasarruflar yatırımlardan büyük, bütçe açığı var ve cari fazla var. Japonya'nın sorunu ikiz açık ya da üçüz açık değil likidite tuzağı.
Üstad, "Bu durumda ABD ekonomik sistemi cari açığı kapadıkça bütçe açığını azaltırken" diye yazmışsınız ama ABD'nin son 10-11 yılına ait veriler farklı şeyler söylüyor. ABD ekonomisinde 2001-2006 döneminde kamu açığının GDP'ye oranı ortalama %2.1 olarak, cari açığın GDP'ye oranı ortalama %5 olarak gerçekleşmiş. 2007-2012 döneminde ise kamu açığı ortalama %7 olmuş ama cari açığın GDP'ye oranı %3.7 ye gerilemiş. Yani ABD ekonomisinde 2007-12 döneminde 2001-06 dönemine kıyasla cari açık düşmesine rağmen bütçe açığı artmış. "İkiz açık hipotezi"nin bu verilerle çöktüğü sonucuna ulaşabilir miyiz?
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 18:05
Bu zaten bir hipotez yani teori ya da kanun olacak kadar fazla doğrulanmış gözleme sahip değil. Olsaydı hipotezlikten çıkar teori olurdu. Biraz daha fazla gözleme tabi tutulması gerekli.
Alperen BAYAR 20 Ekim 2012 15:09
Sizinle daha önce mail yolu ile görüşmüştük. Şu anda Cari Açığın AB ile karşılaştırmalı analizini içeren ve cari açık politikaları üzerine bir yüksek lisans tezi hazırlamaya çalışıyorum. Bu makale gerçekten konuya bakış açımı değiştirdi teşekkür ederim.
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 18:06
Yazıştığımızı biliyorum, yararı olduysa ne mutlu.
cahil profesör 20 Ekim 2012 19:13
hocam öncelikle elinize sağlık. dikaktimi çeken ilk şey denkleminiz oldu.
bütçe açıımız kabaca 35 milyar dolar derken hesaplamada da 35 milyar doları kullanıp tabloda 34 yazılmış. rakamlar, varsayımlar ve yuvarlamalardan dolayı oluştuğu için bu nüansın neticeyi değiştirmeyeceğini düşünüyorum (amaç çarkın nasıl döndüğünü ve hesaplamayı öğretmek okuyucuya)
bir de bütçe dengesi derken, genel itibari ile dar kapsamda ele alınmış sanırım. ama amerikan vadeli tahvillerin abd bütçe dengesini bozduğu gerçeği var elimizde. yanlış mıyım?
mesela en basitinden çin'in elinde yeşil peynirler (dolar) var ve bunlarla gene abd tahvili alıyor (bu dolarları da ihracatından elde ediyor).
hatta abd tahvili aldığımız için (tcmb tarafından), teorik olarak abd bile bize borçlu tahvil alacağı yüzünden.
kamu borcu derken vergiler ve kamu harcamaları olarak düşünülmüş anladığım kadarı ile. eğer yanlışsam düzeltin.
bir de denkleme göre walras yasasına geçmek mümkün. n tane piyasa varsa, bunların dengede olabilmesi için n-1 tane piyasanın dengede olması yeterli. son kalan piyasa zaten kendiliğinden dengede olmak zorunda eşitlik gereği.
tabi bir de işin içine kur falan girerse imkansız üçleme (trilemma kısıtı) den de bahsetmek gerekecek :)
vergiler ve enflasyonu halletsek ekonomimiz çiçek gibi olacak sanki..?
"insan vergisini verirken, sevgilisine bir buket çiçek uzatıyor gibi verebilmelidir." novalis
"vergileme sanatı , kazı bağırtmadan , ondan mümkün olduğu kadar tüy almaktır" jean baptiste colbert.
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 23:29
Aslında bütçe açığı 33,5 milyar TL tahmin ediliyor. Ben 34'e yuvarladım ama metinde 35 olmuş onu düzelttim.
Vergileri ve enflasyonu halletsek bile işimiz bitmiyor çünkü yüzde 7 büyümemiz için cari açık yüzde 5 - 6'dan aşağı olmamak zorunda. Bunu da çözmemiz gerekiyor.
Naci FAYDASIÇOK 20 Ekim 2012 19:43
Hocam elinize sağlık güzel bir yazı daha.
Dünyada 3lü fazla veren ülke var mı?
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 23:31
Bir zamanlar Almanya buna çok yakındı. Çok düşük bir bütçe açığına karşılık tasarruf yatırım fazlası ve cari fazla veriyordu. Şimdilerde üçüz fazla veren olduğunu sanmıyorum.
SistematikRisk.Com 20 Ekim 2012 20:02
Hocam son paragrafınızda edindiğiniz bulguları güzel bir yorumla özetlemişsiniz ve ortaya akademik yönü olan son derece basit ve anlaşılır bir makale çıkarmışsınız.
Açıkçası tüketimden alınan dolaylı vergilerle tasarruf açığını kapatarak denklemin sol tarafının mutlak değerini düşürmek, cari açığı düşürmek için tek yol mudur bilmiyorum. Maalesef yukarıdaki yorumlarda da bahsedildiği gibi soruna yapısal bir dönüşümü amaçlayan fikirlerle yaklaşmak lazım.
Yine iktisadi bir terim olan Laffer Eğrisi'nden bahsetmek lazım. Kamu dengesini sağlamak için artan vergilerle frenleyen ekonominin, yine kamu kesimine sağlayağı gelir umulan kadar olmayabilir.
En çok Merkez Bankası'na üzülüyorum. Benzin fiyatlarının enflasyon tarafında yaratacağı etkiyi bertaraf edebilmek zor olacak.
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 23:34
Teşekkürler, aslında benim amacımı güzel özetlemişsiniz. Ben bilimsel teknik bir analizi basite indirgeyerek anlatmayı hedefliyorum sürekli.
Şu sıralarda teşvik yöntemini değiştirerek hükümet cari açığa neden olan bazı ithal malları Türkiye'de ürettirmeye uğraşıyor. Tabii bunu rekabetçi maliyetle yapmak gerek. Aksi takdirde daha kötü sonuçlar alırız.
Adsız 20 Ekim 2012 20:32
Eğer on yıl önce gerek kamu gerek cari açık için bugün konuşulan bu yapısal reformlar uygulanmaya başlansaydı bugün ekonomi için bu faktörler risk olmaktan çıkmazmıydı?
Mahfi Eğilmez 20 Ekim 2012 23:36
Kesinlikle çıkardı ya da en azından çok daha az risk oluştururdu. Ama biz hep bu tür dönüşümlerin uzun vadeli işler olduğunu söyleyerek kısa vadeye odaklandık. Ve hep Keynes'in "Uzun vadede ölmüş olacağız" sözünü rehber edindik. Oysa "kısa vadeler eklenir uzun vade olur."
Adsız 20 Ekim 2012 23:47
Yaptığınız işlemde tasarruf yatırım açığımız -80 milyar TL olarak görünüyor.İlerde daha fazla tüketmek ve refahı sağlamak bugün daha az tüketmekten tasarruf etmekten geçiyor.Biz ülke olarak neden tasarruflarımızı artıramıyoruz ya da tasarrufları artırmak için faizler yükselirse bu sefer de sıcak para riski olur mu bu da cari dengeyi bozmaz mı ?
Mahfi Eğilmez 21 Ekim 2012 08:09
Evet çelişkilerden birisi bu. İç tasarrufları artırmak için faizi yükseltmek gerekiyor ama bunun sonucunda sıcak para girişi artıyor ve TL değer kaybediyor. Tüketim o kadar da kötü bir şey değil. Sonuçta üretim olması için tüketim gerekiyor. Aksi halde Japonlar gibi tasarruf edersek bu kez de ekonomi büyümüyor.
Bizde tüketimin yüksekliğini geçmişte çok yüksek faizlere alışmış bir toplumun şimdi bu düşük faizlere alışamaması olgusuyla açıklamak mümkün sanırım.
Tolga 21 Ekim 2012 00:05
Mahfi üstad öncelikkle ellerinize sağlık.Benim merak ettiğim bir nokta var.Cari açık ile bütçe açığı arasında yaklaşık 60-65 milyar TL lik bir fark var.Hükümet neden bu kadar çok bütçe açığından kaçıyor? Baktığımız zaman 114 milyar TL nerde 34 milyar TL nerde.Bunun sebebi bütçe açığının finansörünün Hazine olması mıdır? Teşekkür ederim
Mahfi Eğilmez 21 Ekim 2012 08:13
Bunu ben de eleştiriyorum. Ekonominin büyüme hızının iyice düştüğü bir ortamda biraz daha fazla bütçe açığı verilebilir. Yani harcamaların kısılamadığı bir ortamda vergilere yüklenerek açığı kapatmaya çalışmak bana da çok doğru gelmiyor. SGK ve sağlık harcamalarını düşürmek yerine vergilere yüklenmek doğru değil. Geçmişteki büyük bütçe açıklarından gelen bir korku var. Bu hükümet geçmiştekilerden farklı olarak özel kesime yani cari açığa dayalı büyümeyi tercih ediyor. Geçmiş hükümetler kamu kesimi yani bütçe açığına dayalı büyümeyi tercih ederlerdi.
Economists Out 21 Ekim 2012 12:48
İş Yatırım ekonomisti Burcu Ünüvar'ın bu konuda hazirladigi bir video-raporu ekte paylasiyorum. Bu raporda Burcu Hanim butce ve odemeler dengesi uzerinden rakamlari kullanarak, cari aciktaki iyilesmenin !?! butce dengesine olumsuz olarak nasil yansidigini gostermekle kalmiyor, ithalat patlamasi olmasa butcenin aslinda daha kotu olacagini da hesaplarla ortaya koyuyor. Konunun enflasyon ve OVP'ye nasil baglandigini da takip etmekte fayda var.
1- http://www.trademasterfx.com.tr/videolar/piyasa-yorum-videoları.aspx (cari acik-butce-OVP yazani seciniz)
Mahfi Eğilmez 21 Ekim 2012 13:43
Burcu hanımın hazırladığı sunum durumu ortaya koyuyor.
Adsız 21 Ekim 2012 22:49
Hocam yıllar yılı ülkemizde reel faizin yüksek olmasından yakınıldı. Şimdi ise düşük olmasının da problem olduğunu anlıyorum. Kafam karıştı...
Mahfi Eğilmez 21 Ekim 2012 23:05
Kafanız karışmasın reel faiz şu anda Türkler için sıfıra yakın çünkü bizdeki net nominal faiz % 7, enflasyon da yüzde 7 dolayında yani reel faiz sıfır. Buna karşılık buraya parasını getiren yabancı için kendi ülkesinde enflasyon 2 - 3 dolayında olduğu için reel faiz yüzde 6 dolayında.. Yani ona yüksek faiz bize sıfır faiz söz konusu.
Bu durumda insanlar reel olarak faiz almadığı durumda tasarruf etmiyorlar.
Reel faiz 2 - 3 puan olursa iyidir. Sıfır ve altı olursa insanlar tasarruf etmez (bugünkü durum) 10 ve üstü olursa bütçe açığı büyür gider (2001 öncesi durum.)
Murat Özler 23 Ekim 2012 00:45
Hocam yine güzel derlerden birisi olmuş teşekkürler.
Benim bu aralar tasarruf kafamı karıştırıyor. Şöyleki, banka mecduatları arttığında tasarruf ediyoruz anlamına mı geliyor. Peki Türk insanın tasarruftan anladığı ürünlerde bir değişiklik olmadığınımı gösteriyor.
Borsadaki yerli yatırımcılar
Bunlara baktığımızda da durum vahim mi sizce? Sizce ülkenin şartları düşünüldüğünde tasarruf oranı ne olmalıdır? Ben hükümetin tasrrufu özendirdiğini düşünmüyorum aksine tüketim teşvik ediliyor çünkü büyüme ihtiyaç var.
Diiğer konuda reformlar aşağıda yapılan reformaların sadece bazıları var, her yerde yapısal reformalr yapılmalı deniliyor ama neyin yapılamadığını biliyormuyuz anlamadım. Yatırım ve büyüme için daha ne yapabiliriz?
Kamu Sektörü Reformları
- Kamu sektöründe finansal idare, işe alım, bütçe ve yatırım konularında modernleştirme
- Kamu çalışanları için etik çalışma tüzüğü
- Vatandaşlar için bilgi alma özgürlüğü kanunu
- AB standartlarına uygun düzenleme ve denetim
- Özel bankaların güçlendirilmesi (Sermaye yeterliği oranında gelişmeler)
- Kamu bankaları reformu
- Batık bankalara ilişkin düzenleme
- Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu (Mayıs 2006)
- Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu (Haziran 2006)
- Kurumlar Vergisi Kanunu (Ocak 2006’dan itibaren geçerli)
- Gelir Vergisi Kanunu (oran ve gelir aralıklarında değişiklikler- Nisan 2006)
- Büyük Mükellefler Vergi dairesinin kurulması
- Vergi Politikası Biriminin Kurulması (Şubat2006)
- Önemli piyasaların rekabete ve bağımsız kuruluşların denetimine açılması (Enerji, Bankacılık, Telekomünikasyon)
- Özelleştirme çalışmalarının hızlandırılması
- Yatırım ortamını iyileştirilmesi çalışmaları
- Yatırım Destek ve Promosyon Ajansının kurulması
- Bölgesel Kalkınma Ajanslarının kurulması
Mahfi Eğilmez 23 Ekim 2012 08:25
Türkiye'nin geçmişte tasarruf orani % 20 nin üzerindeydi. Bunun sağlanabilmesi için reel faizin 2-3 puandan aşağı olmaması gerekir diye düşünüyorum. Saydığınız konularda birçok düzenleme yapıldı ama bunlar yapıyı değiştirmeye dönük işler değil. Vergilerimizin % 65 i dolaylı vergi olduğu sürece vergi konusunda yapısal reform ihtiyacı devam ediyor demektir.
Adsız 20 Ocak 2013 12:22
TÜRK VE DÜNYA MERKEZ BANKALARININ YÖNETİMLERİ, İŞLEYİŞLERİ, ORTAKLARI HAKKINDA KISACA BILGILENDIRMENIZI RICA EDERIM..AYHAN
Adsız 9 Şubat 2013 22:06
hüseyin aktaş. sayın eğilmez, BEN KÜRESEL EKONOMİNİN HIZLA FİNANSALLAŞTIĞI KANAATİNDEYİM.ZİRA:EKONOMİLERDE TASARRUFLARIN REEL SERMAYEYE DÖNÜŞÜMLERİ DÜŞÜYOR BUNA KARŞIN FİNANSAL SERMAYEYE DÖNÜŞÜMLERİ ARTIYOR.BU KONUDA DÜŞÜNCENİZ NEDİR SAYIN EĞİLMEZ.
Mahfi Eğilmez 10 Şubat 2013 05:26
Tasarrufların finansal sermayeye dönüşmesi olgusu eski bir olgu. Ama sizin de dikkatinizi çektiği gibi son dönemde iyiden iyiye hız kazandı. Özellikle küreselleşmeyle birlikte sermaye hareketlerinin neredeyse tamamen serbest kalmasıyla bu eğilim iyice doruğa çıktı. Bu gelişimin bir tehlikesi var. Sonuçta üretim reel sektör tarafından sürüklenir. Yani reel sektörde yatırım ve üretim yapılmazsa finans sektörü de iş yapamaz ve tasarruflara faiz veremez. Çünkü o fonları finans sektöründen talep edecek olan da yatırım yapacak olan reel sektördür. Bu talep düşerse o zaman tasarrufları talep eden de kalmayacağı için finans sektörünün de sonu gelir. Bu denge bakalım ne zaman bozulacak.
Adsız 11 Şubat 2013 15:07
hocam,ekonomilerde yaşanan finasal genleşmelerde;reel ücret artışlarındaki düşüş ivmelerinin ve bilhassa da istihdam kapasitelerindeki düşüşlerin neden olduğu otofinansma kapasite zayıflamalarının ve doğal olarak artan dış finansman gereksinim hacminin büyük etkisinin olduğunu düşünüyorum..bu konudaki düşüncenizi merak ediyorum hacam..saygılar...
Mahfi Eğilmez 12 Şubat 2013 07:59
Evet bunlar da etkileyen unsurlar arasında olabilir.
hocam,2001 krizinde sabit kur payı büyük diyebilirmiyiz.çünkü:bir ülkenin kuru sabitleyebilmesi için döviz gelirlerinin döviz giderlerin yüksek olması gerekir diye biliyorum.ve merkez bankasının da döviz rezervlerinin özellikle de uzun vadeli döviz cinsinden güçlü poziyonlarda olması lazım diye biliyorum yani sabit kur bu durumda türkiye için ekonomik intihar anlamına gelir diyebilirmiyiz?...
Mahfi Eğilmez 12 Şubat 2013 08:03
Türkiye 1923'den 1980'lere kadar sabit kur yöntemi, sonrasında ise müdahaleli esnek kur yöntemi uyguladı ve defalarca ödemeler dengesi krizi yaşadı. 2001 krizi sonuçta bir ödemeler dengesi krizine dönüşmüş olsa da aslında tümüyle bir kamu finansmanı açığı krizidir. Uzun yıllar kamu harcamalarının kamu gelirlerinin üzerinde seyretmesi sonucu borçlanmaya mahkum olan kamu kesimi bankalardan yalnızca borç almayı hedefl almış ve onların sağlıklı çalışıp çalışmadığına bakmaz olmuştu. Kamu kesimi borcu arttıkça bankaların da sağlıkları bozulmaya başladı. 2001 krizinin asıl nedeni budur. Ötekiler ya sonuçtur ya da yan etki.
Bilal Göde 20 Mart 2014 02:28
hocam ellerinize sağlık. ben yüksek lisans öğrencisiyim cari açık hakkında bir sunuş yapmam gerekiyordu yazınız sayesinde konu kafama yattı iyice. ezbere olacak olan bir olaya bilinç kattınız :)
Adsız 10 Nisan 2016 22:36
Hocam Bütçe acıgı arttığında cari acıgın artacağını söyleyen ikiz acık protezinin mantığı nedir
Adsız 13 Ocak 2017 19:45
Hocam üçüz açık hipotezini Türkiye açısından değerlendirir misiniz ?
Dokuz Eylül Üniversitesinden misin sen bakimmm :)
Adsız 25 Ocak 2017 13:17
Burdan Ahmet Hocama saygılar selamlar...
Sefa 19 Ocak 2017 20:32
Hocam iyi akşamlar euro dolar paritesini ekonomimiz açısından değerlendirir misiniz? Iyi akşamlar hocam
kamucu16 16 Şubat 2018 18:46
yatırım ve tasarruf kavramlarını birer örnekle kısaca açıklayabilirmisiniz alanım olmayan bir mülakata hazırlanıyorum ve bu süreçte bu iki kavramı somutlaştırmakta güçlük çekiyorum
Mahfi Eğilmez 16 Şubat 2018 19:52
Bir ülkede sermaye stokuna yapılan ilavelere yatırım deniyor. Daha kapsamlı bir tanım yapmamız gerekirse şöyle bir tanım verebiliriz: Mal ve hizmet üretilebilmesi için yeni üre¬tim tesisleri kurulması veya mevcut üretim tesislerine ilaveler yapılması ya da stoklara ilave yapılması yatırım, bu işlerin gerçekleştirilmesi için yapılan ödemeler de yatırım harcaması olarak adlandırılıyor. Gelirden bağımsız olarak yapılan yatırımlara otonom yatırım deniyor. Bu tür yatırımlar gelir düzeyi ne olursa olsun yapılan yatırımlardır. Gelir artışına bağlı olarak yapılan yatırımlara ise uyarılmış yatırımlar adı veriliyor. Bunlar gelirdeki artışın ortaya çıkardığı yatırım isteği artışıyla gündeme gelir.
Ekonomi biliminde yatırım dendiğinde fiziki yatırım anlaşılmakla birlikte sokak dilinde tasarrufların belirli araçlara yatırılarak değerlendirilmesine de yatırım denilmektedir. Örneğin parasını devlet tahviline yatıran kişi yatırım yaptığını söyler. Ekonomi biliminde bu tür yatırımları fiziki yatırımlardan ayırmak için bunlara finansal yatırım denilmektedir.
Gelirin tüketilmeyen bölümüdür. Tasarrufun tahsis yerleri şunlardır: i) Yatırım, yani üretim mallarına yapılan harcamalar; ii) Plasman, yani tasarruf sahibinin patrimuvan aktifine eklenen alacaklar, banka mevduatı ve tahvil gibi.. Plasmana bağlanmış tasarruf, bunu tüketim veya üretim ihtiyaçlarına kullanacak üçüncü kişilere transfer niteliğindedir.
iii) iddihar, yani paranın işletilmeden tutulmasıdır.
Yatırım harcamalarına tahsis edilen gelir bölümü, yaratıcı yahut verimli tasarruftur. Plasmanlara bağlanan ve iddihar edilen para ise, kısır tasarruftur