Havza Bazlı Ürün Listeleri , Gözden Geçirilecek
TBMM Tarım Orman ve Köyişleri Komisyonu Başkanı ve AK Parti Karaman Milletvekili Recep Konuk, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın
Anasayfa Bölgesel Havza Bazlı Ürün Listeleri , Gözden Geçirilecek
Güncelleme : 2016-10-31 16:45:42 Bu içerik 948 kez okundu.
Yayınlanan listelere ilişkin bürokratik maddi hataların yapılmış olabileceğini ifade eden TBMM Tarım Orman ve Köyişleri Komisyonu Başkanı ve AK Parti Karaman Milletvekili Recep Konuk, yapılan bu hataların yeniden gözden geçirilerek revize edilmesi ve düzeltilmesi için
girişimde bulunduklarını belirtti. Modelin amacının birim alandan çiftçinin daha çok gelir elde etmesi olduğunu hatırlatan Başkan Konuk, “Eğer planlama sonucunda bir tane çiftçimiz bile bir dönüm arazisinden önceki ektiği ürüne göre daha az gelir elde edeceği bir ürün ekmesine sebep olacak sonuçla karşı karşıya kalmışsa bu açık bir maddi hatadır ve zaten modelin amacı ile uyuşmadığı için yok hükmündedir ve mutlaka düzeltilmelidir, düzeltilecektir” dedi. Türkiye’nin, 7 Coğrafi Bölgesi, 81 İli, 34 Binin üzerinde Köyü ile 4 mevsimi aynı anda yaşayan farklı iklim özelliklerine sahip, aynı il, ilçe hatta köy içinde bile farklı ürün guruplarını üretebilecek arazi ve sulama imkânlarına sahip tarımsal üretim ve altyapı çeşitliliği hem zengin hem de kendi içinde zorlukları olan bir tarımsal altyapıya sahip olduğunu hatırlatan TBMM Tarım Orman ve Köyişleri Komisyonu Başkanı ve AK Parti Karaman Milletvekili Recep Konuk, “Bu ilk uygulamada 941 havza belirlenmiş. Bu ilk planlamadan ders çıkararak eminim ki Bakanlığımız bu havza sayısını yeniden gözden geçirecek hatta havza içi farklılıklara da çözüm bulacaktır. Sonuçta Türkiye, bütün toprakları aynı iklim özelliklerine sahip, aynı arazi yapısına sahip bazı ülkelere benzemiyor. Tıpkı Karaman’ın Türkiye’de pek çok İl’e benzemediği gibi. Karaman tarımsal üretim açısından homojen bir il değil. Mesela Bir Çorum’da, Ankara’da Eskişehir’de hatta Trakya’da Havza Bazlı üretim planlaması yaparken işiniz daha kolay. Ancak Karaman’da Ova ile dağlık araziyi aynı kaba koymak mümkün değil. Karasal iklimin yaşandığı yerler ile geçiş ikliminde üretim yapan araziyi de aynı kaba koymak mümkün değil. Yani bazı illerde 3-5 havza belirleyerek yapılan işi Karaman’da daha çok havza tanımlayarak ancak yapabilirsiniz. Havza Bazlı Desteklerle ilgili çalışmalara komisyon olarak biz de katkı ve destek verdik. Hem uygulama aşamasında problem yaşanmaması için modelin geneliyle ilgili görüşlerimizi bildirdik hem de kendi illerimiz başta olmak üzere önemli tarımsal üretim merkezleriyle ilgili öneri ve taleplerimizi ilettik. Bakanlık bürokrasisi bizim görüşlerimiz ve kendi ellerindeki verileri mecz ederek bir planlama yaptı. Bu kadar kapsamlı bir planlamanın hatasız olması mümkün değildi ve nitekim bu planlamada da düzeltilebilir sınırlı sayıda maddi hata oldu. Yapılan maddi hataların düzeltilmesi için de ilgili Bakan, Müsteşar ve Bakan Yardımcılarıyla görüştük. Türkiye genelini kapsayan bu denli kapsamlı bir üretim planlaması çalışması ülkemizde ilk defa yapılıyor. Sistem amaç ve hedef olarak doğrudur. Ancak planlamanın detay uygulamaları ve yöresel özellikler ile ihtiyaçların planlamaya yansıtılması konusunda envanter oluşturma ve analiz anlamında yaşanan sıkıntılar nedeniyle maddi hatalar olduğunu Komisyon olarak tespit ettik ve hem şahsi olarak hem de Komisyon olarak gerekli girişimlerde bulunduk. Planlamanın detay uygulamaları konusunda birçok bölgeden, il ve ilçeden itirazlar var. Bunların içinde haklı itirazlar da var, model yeni bir uygulama olduğu için sırf itiraz olsun diye itirazlar da var. Karaman’ın itiraz ettiği hususlar var mı? Var. Karaman’da uygulanacak ürün desteklemesinde sınırlı sayıda düzeltilebilir maddi hata yapılmış mı yapılmış. Tıpkı Konya’nın bazı ilçelerinde de olduğu gibi. Konya’nın bazı yerlerine verilmeyen dane mısır desteği Ermenek’e verilmiş ise bunda açık maddi hata var demektir. Bu hataların olmaması için gerekli uyarıları baştan yapmamıza rağmen maalesef sakınılan göze çöp batarmış misali bu hatalar karşımıza çıkmıştır. Ancak hiç birisi düzeltilmeyecek hata değildir ve liste daha yayınlanır yayınlamaz, Konya’nın, Karaman’ın uygulamadan etkilenmemesi için biz Karaman’ın Konya’nın sesi olduk ve en ufak detayına kadar yapılması gerekenleri bir kez daha tek tek, kelime kelime, metrekare metrekare not ettirdik. Buna rağmen hatada ısrar olursa kasıt arayacağımızı da ilgili bürokratlara söyledik. Sadece bu örnek bile maddi bir hata olduğunun göstergesidir. Ermenek’te danelik mısır ekilebilecek arazi olmadığını da, Konya sınırları içinde olup da destekleme verilmeyen bazı yerlerde danelik mısırın veriminde problem olmadığını da biliyoruz. Bu maddi hatanın düzeltilmesinden daha tabii bir sonuç olmaz. Nitekim bu konuda ve benzer konularda Karaman ve Konya tarımının röntgenini çekmiş biri olarak bütün detayları tek tek gözden geçirdik ve bölgenin gerçekleriyle planlamada yazılanları örtüştürmek için girişimlerimizi yaptık. Bu model kapsamlı, yeni ve detayları da en az geneli kadar önemli bir model. Ormana baktığımız kadar ağaçlara da tek tek bakılması gereken bir model. Ormanın tasavvuru doğru yapıldı ancak ağaç seçiminde küçük hatalar yapıldığı anlaşıldı. Şimdi sıra o düzeltilebilir hataları düzeltmekte. Karaman uygulamadan etkilendi mi etkilendi. Ancak hata sadece Karaman’da yapılmadı. Konya’da da oldu, başka yerlerde de oldu. Türkiye’nin her tarafı için bu model geçerli ve pek çok bölgeden listeye yönelik talep ve itirazlar var. Bize ulaşan talep ve itirazlara bakınca belki de farklı coğrafi ve iklimsel özelliklere sahip olmasına rağmen Karaman’ın, havza bazlı modelde birkaç ürün ve birkaç ilçe ve köy dışında en az maddi hata ile karşılaşan il olduğunu söyleyebilirim. Yani aynı il sınırı içinde hem dağlık araziye hem ovaya sahip hem karasal iklimde hem geçiş ikliminde yer alan üretim sahalarına, sulanabilen araziler kadar sulanamayan arazilere de sahip Karaman gibi bir ilde tek tek tarla bazlı analiz yapmadıktan sonra hatasız bir planlama çıkarmak imkânsızdır. Ancak bu mazeret mi? Değil elbette. Gerekirse Ankara tek tek tarlalara bakacak ve hatasız iş çıkaracak. Bürokrasinin vazifesi bu. İnsanın olduğu yerde hata olacak, Allah düzeltilmeyecek hataya düşürmesin. Biz niyete bakarız. Niyet iyi mi? Onda şüphe yok. İş yapmazsanız zaten hata da olmaz. İş yaparken hata da olur, sonuçta düzeltilir. Biz iş yapan bir hükümetiz. Millet daha çok kazansın diye risk alan bir hükümetiz. Böyle gelmiş böyle gider demeyen, gidişatı değiştirmek, çiftçinin tarlasından tapanından, bağından bahçesinden daha çok kazanabilmesi için projeler geliştiren bir kadroyuz. Derdimiz böyle gelmiş ama bundan sonra böyle gitmesin. Çiftçi dekardan daha çok verim alsın çiftçi kazancına kazanç katsın. Bu modelin gayesi çiftçiyi zorlamak değil, çiftçinin zorlukları aşmasını kolaylaştırmaktır” dedi.
Havza Bazlı Ürün Listeleri Gözden Geçirilicek