KARAR 2008/UY.Z-907(2008) Kamu İhale Kurumu, 2008/UY.Z-907 K. Kararı
Karar No: 2008/UY.Z-907
Karar No : 2008/UY.Z-907
Bahar Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti., Tuncay Sok. Koloğlu İş Merkezi B Blok Kat: 3/8 ELAZIĞ
04.02.2008 / 3791
20.02.2008 tarih ve 06.00.90.0157/2008-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
DSİ IX. Bölge Müdürlüğünce 18.09.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Malatya-Doğanşehir Söğüt Göleti Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bahar Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 21.01.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.01.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.02.2008 tarih ve 3791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
DSİ IX. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.09.2007 tarihinde yapılan “Malatya-Doğanşehir Söğüt Göleti Yapım İşi” ihalesine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 17.12.2007 tarih ve 2007/UY.Z-4131 sayılı kararında, “düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verildiği, ancak, ihale komisyonunun söz konusu karar doğrultusunda belirlenen düzeltici işlemlerden, komisyonlarının ilk kararını bozmayacak nitelikte olan kısımlarını uyguladığı, bozacak nitelikte olan kısımlarını uygulamayarak ihaleyi yine aynı şahsa verdiği,
Ayrıca, İnşaat Mühendisliği diplomasını iş deneyim belgesi olarak kullanan Ferit Kaya’ nın ihale tarihi itibariyle işe başlama tarihinin 1 yıldan fazla olması nedeniyle teklifinin 4734 sayılı Kanunun 62 (h) bendi uyarınca geçersiz sayılması gerektiği,
I) İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Cahit BÜYÜKER - Zeren İnşaat Taah. San. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kuruma daha önce yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 17.12.2007 tarih ve 2007/UY.Z-4131 sayılı kararında; “…Başvuru sahibinin ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdiği, iş ortaklığının pilot ortağının Cahit BÜYÜKER, özel ortağının ise Zeren İnş.Taah. San. ve Ltd. Şti. olduğu, idare tarafından özel ortak Zeren İnşaat Taah. San. ve Ltd Şti.’nin iş deneyim (iş bitirme) belgesinin ihale ilanının 4.3.1 ve idari şartnamenin 7.3.1 maddesi gereğince benzer işlerle ilgili deneyimine uygun olmadığı gerekçesiyle iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Şöyle ki; Kamu İhale Kurulunun anılan kararında; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca idarelerce istenebilen bilgi ve belgelerin, “isteklilerin teklif fiyatlarını nasıl hesapladıkları konusunda ihale komisyonunun bilgi sahibi olmasını temin için ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanmak amacıyla” istenilmesinin gerektiği, inceleme konusu ihalede ise Özel Teknik Şartnamenin 9 uncu maddesi ile; “Aşırı düşük olan veya olmayan tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere” istenilmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi hükmüne uygun bir düzenleme olmadığının belirtilmesine,
2) Teklifleri idarece tespit edilen “yeni” sınır değerin altında kalan Doğan Ltd. Şti., DNZ Ltd. Şti. olmak üzere 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Doğan Ltd. Şti.’ nin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak yaptığı açıklamada; “işin yapımı sırasında kullanacakları makine, ekipman ve demirbaşların kendilerine ait bulunduğu ve ihale dosyalarında belirtildiği, güçlü makine parkı ve ekipmanları ile istihdam ettikleri personel ile ilgili cari giderlerin işin maliyetini etkilemeyeceği” ifade ederek, teklif fiyatlarının açıklamasına ilişkin belgelendirme amaçlı herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, Doğan Ltd. Şti.’ nin değerlendirme dışı bırakılması yerindedir.
II) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinde; “Yapım işlerinde denetim ve yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimarların, yapım ihalelerine girebilmeleri için mezuniyetinden sonra geçen her yıl için altmış milyar Türk Lirası (yüzonbeşbinbeşyüzyirmibeş Yeni Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere dikkate alınır ve bu Kanunun 10 uncu maddesi kapsamındaki mesleki ve teknik yeterlilik şartı ilgilinin işe başladığı yıl için aranmaz.” hükmü,
İhale üzerinde bırakılan Ferit KAYA tarafından teklif dosyası kapsamında inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu, teklif dosyası kapsamında başka bir iş deneyim belgesinin sunulmadığı, İnşaat Mühendisliği diplomasına göre Ferit Kaya’ nın 30.09.1988 yılında mezun olduğu anlaşılmış olup, İnşaat Mühendisleri Odasına 06.02.1989 yılında kaydolduğu, Köy Hizmetleri Yozgat İl Müdürlüğünden 16.05.2002 tarihinde emekli olduğu ve Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına ise 15.09.2004 tarihinde kayıt olduğu belirlenmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar aşağıda açıklanmıştır.
İlyas BULUT, Basri YILDIRIM ve Hami ÇETİNTAŞ adlı isteklilerin de iş deneyim belgesi olarak diplomalarını sundukları tespit edilmiştir.
a) İlyas BULUT’ un İnşaat Mühendisliği diplomasına göre 01.07.1971 yılında mezun olduğu, İnşaat Mühendisleri Odasına 29.07.1971 tarihinde, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına 06.06.1975 tarihinde kaydolduğu dolayısıyla yüklenici sıfatıyla işe başlanılan yıl olarak, anılan isteklinin Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına kaydolduğu 06.06.1975 tarihinin esas alınması gerekmektedir.
b) Basri YILDIRIM’ ın İnşaat Mühendisliği diplomasına göre 1991 yılında mezun olduğu, İnşaat Mühendisleri Odasına 20.09.1991 tarihinde, Malatya Ticaret ve Sanayi Odasına 24.09.2003 tarihinde kaydolduğu dolayısıyla yüklenici sıfatıyla işe başlanılan yıl olarak, anılan isteklinin Malatya Ticaret ve Sanayi Odasına kaydolduğu 24.09.2003 tarihinin esas alınması gerekmektedir.
c) Hami ÇETİNTAŞ’ ın İnşaat Mühendisliği diplomasına göre 04.11.1977 yılında mezun olduğu, İnşaat Mühendisleri Odasına 07.11.1977 tarihinde, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına 27.03.2006 tarihinde kaydolduğu dolayısıyla yüklenici sıfatıyla işe başlanılan yıl olarak, anılan isteklinin Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına kaydolduğu 27.03.2006 tarihinin esas alınması gerekmektedir.
Dolayısıyla, inceleme konusu ihalede, İlyas BULUT, Basri YILDIRIM ve Hami ÇETİNTAŞ adlı isteklilerin, yukarıda (A) bölümü (II) nolu maddede izah edilen mevzuat hükümleri ve Danıştay’ın anılan kararının birlikte değerlendirilmesi neticesinde izah edilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmaları gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, raporda tespit edilen hususlar nedeniyle; DNZ Ltd. Şti., CEKAR Ltd. Şti., Şimşek Ltd. Şti. ve Osman KARABULUT’ un tekliflerinin değerlendirmeye alınmak, ihale üzerinde bırakılan Ferit KAYA, İlyas BULUT, Basri YILDIRIM ve Hami ÇETİNTAŞ adlı isteklilerin yukarıda izah edilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmaları suretiyle bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.