Ortaçağ karanlık mıydı?
Hz.Muhammed (sav) Denizci miydi?
Cengiz Kurtoğlu Yalan Mıydı Şarkı Sözü
Ferdi Tayfur Zamanı Mıydı Şarkı Sözü
Kuvvet Mira Karanlık Manzaralar Şarkı S...
Evrim Teorisinin Karanlık Yüzü Belgesel...
19 Eylül 2006, 06:44:35
Ortaçağ kime göre karanlıktı?
"Ortaçağ kime karanlıktı?" sorusuna yanıt arayan Can Dündar, yapılan büyük bir hatayı köşesine taşıdı. En parlak dönemini yaşayan İslam dünyasını kendimiz nasıl karalıyoruz?
19 Eylül 2006 09:15
İşte Can Dündar'ın Milliyet'teki 'maziyi kendi söylemlerimizle nasıl yok saydığımızı' gösteren çarpıcı yazısı...
Bizde kim gerici bir hareketle karşılaşsa Türkiye'nin "Ortaçağ karanlığı"na sürüklendiğinden dem vurur.
İnsanı ürküten bir tanım bu... Belki atıl laik kitleleri sarsmakta işe yarıyordur.
Ama tanımın kendisi sorunlu....
Fazlaca Hollywood filmi izlemekten kaynaklanan bir yanılgıya ya da tarihe Batı'dan bakma kompleksine dayanıyor.
Evet, Ortaçağ karanlıktı; ama Avrupa'da...
İslam dünyasında ise sanıldığının aksine neredeyse bir Rönesans aydınlığı yaşanıyordu.
Papa XVI. Benedictus İslam dünyasını birbirine katan talihsiz demecinde 14. yüzyılda kaleme alınmış bir eserden alıntı yaparak şunları söylemişti:
"Muhammed'in yeni olarak ne getirdiğini bana göstersene... Bu konuda inandığı dini kılıçla yayma buyruğu türünden kötü ve insanlık dışı şeylerden başka bir şey bulamazsın."
Alıntılanan kitabın kaleme alındığı 14. yüzyılda, asıl Avrupa "kötülüğün ve insanlık dışı şeylerin" pençesindeydi.
"Kara ölüm" veba, yaşlı kıtayı kasıp kavuruyordu.
Hastalıktan Yahudileri sorumlu tutan bir dini grup, Yahudilerin toptan katli için ayaktakımını sokağa döküyordu.
Engizisyon, Mesih beklentisiyle kendini kırbaçlayanla baş etmeye çalışıyordu.
Hastalığın etkisiyle sabana dayalı tarımdaki gelişme durmuş, toprak mülkiyeti bölünmüş, yoksullaşan köylüler ayaklanmıştı.
Yüzyıl savaşları patlamıştı. Fransa ve İngiltere monarşileriyle çatışan papalık ikiye bölünüyor, akılla imanı uzlaştırma çabaları, gericiliğin zırhına çarpıyordu.
Kilise, bütün faciaları cadıların kışkırttığı propagandasıyla büyük cadı avına hazırlanıyordu.
(Bkz: William H. McNeill, "Dünya Tarihi" İmge Y. 1994)
Elbette bir değil, birçok Ortaçağ var. Ancak genel tabloda Doğu çok daha parlak durumdaydı.
13. yüzyıl sonunda kurulan Osmanoğulları, ciddi bir miras devralmıştı.
Anadolu'da, "Kâfir dahi olsa kimsenin kalbini kırma" diyen Ahmet Yesevi, "Putperest olsan yine gel" diyen Mevlana Celaleddin Rumi, bütün Balkanlar'a ışık saçan Hacı Bektaş Veli gibi düşünürlerin imza attığı eşsiz bir kültürel zenginlik yaşanıyordu.
İbn Sina'nın eseri "eş-Şifa" Latince'ye çevriliyor, Batılı tıp adamlarına model oluşturuyordu.
Bugün daha ziyade şairliğiyle tanıtılan Ömer Hayyam, yüksek matematikte, fizikte bir Şark ihtilali yaratıyordu.
"İslam bilginleri Kahire, Bağdat, Şam, Endülüs okullarında, teoloji, metafizik, mantık, tıp, astronomi, cebir, geometri, gramer dersleri veriyordu." (Bkz: "Ortaçağ Aydınlığı" Doğu Batı dergisi, s. 22)
Sonra Haçlı saldırıları, Moğol istilaları ve içteki İsmaili terörü 13. yüzyılda İslam dünyasında bilimi, kültürü tıkadı ve gerilemeye yol açtı.
Batı ise değişim ve uyum yeteneğinin sağladığı yeni açılımlarla Rönesans'a doğru yürüdü.
Bunları bilmeden ya da bile bile "Ortaçağ karanlığı"ndan söz etmek, bu toprakların mazisine hakarettir.
Papa'nın Haçlı seferi zihniyetiyle düşmanlık yayan sözleri, belki biraz da bizim o maziyi yok saymamızdan cesaret almıştır.
19 Eylül 2006, 07:00:56
tarihi yanlş mı öğretiyorlar hep? yoksa bu yanlışlık kesin bilgiye dayanmadığndan mı kaynaklamıyor? yoksa tarihn bir bilim değil de zandan ibaret olduğu için mi?
ilgnçmiş cidden, bilinenin aksini söylüyor bu yazı
Engizisyon, Mesih beklentisiyle kendini kırbaçlayanla baş etmeye çalışıyordu. bu da düşndürücüüüü
19 Eylül 2006, 08:20:34
hasan cemal gerçekten çok ii bi noktaya dayanmış ona da bu yakışırdı zaten.
bu kimin güçlü olduğu,kimin baskın ve gelişmiş olduğuyla iilgili bişe zamanında osmanlı güçlüydü avrupa osmanlı gibi yaşamaya çalışıyodu,onun kavramlarını kullanıyodu.bugün baskın olan medeniyet batı medeniyeti o nedenle batı medeniyetinin kavramları kullanılıyo.çok basit bir örnek fatih sultan mehmet istanbulu fethederek ortaçağı kapadı yeni çağı açtı denir hep bize de bu öğretilmiştir.fatih sultan mehmet istanbulu fethettiğinde ben orta çağı kapadım yeni çağı açtım mı demiştir ve ya bunu çıkıp da bir türk alimimi demiştir cevabı elbetteki hayır.ha bunu fatih sultan mehmetin istanulu fethini küçümsemek için demiyorum,sadece bi gerçekliğe dikkat çekmek istiyorum.çinlilere görede orta çağı kapatıp yeni çağı açan başka bi olaydır ne olduunu şu anda hatırlamıyorum.veya başka bir örnek bugün televizyonda fazlaca duyduğumuz ORTADOĞU,KAFKASLAR,BALKANLAR gibi kavramlar ilk defa bizim tarafımızdan mı kullanılmıştır bunu cevabı da hayır tabiki.
sonuç olarak sölemek istediğim baskın medeniyet hangi kavramları kullanırsa veya üretirse peşinden gelen medeniyetlerde onların kavramlarını kullanır.
evet şu soruya tekrar dönelim orta çağ karanlıkmıydı yazımdaki bütün soruların cevabı gibi bu sorunun da cevabı hayır
19 Eylül 2006, 09:08:00
Orta çağ kullanılan manası ile daha karanlıktı. Can Dündar ın aklına hoş ve değişik bi fikir gelmiş ve şov yapmış..
19 Eylül 2006, 09:09:56
Alıntı yapılan: quXZed - 19 Eylül 2006, 09:08:00
can dündar ve şov yapmak
yapma allah aşkına kugzıt
ben can dündar ve şov kelimelerini yan yana düşünemiom
19 Eylül 2006, 09:11:39
yanılmış o halde. Bugünden önceki hiç bir gün bugünden daha aydınlık değildi..
19 Eylül 2006, 09:14:26
Alıntı yapılan: quXZed - 19 Eylül 2006, 09:11:39
ya kugzıt ALLAH iiilini versinn
yaw kugzıtım oturim yazıyımı tartişim şimdi senle
19 Eylül 2006, 10:39:43
Ya karanlıktı işte sonuçta... Avrupa karanlıktı, hala da karanlık, sanki şimdi çok aydınlık... Adamların ruhları kararmış, gerisi yalan... Can dündar da çok konuşmasın, yahudi kippasıyla müslüman başörtüsünü aynı kefeye koyduğu yazılarını da biliyorum ben...
19 Eylül 2006, 10:42:56
Alıntı yapılan: Mengucekli - 19 Eylül 2006, 10:39:43
tabiki hakılısın karanlık konusunda.
ama kippa ve başörtüsü meselesini bilmiodumm
19 Eylül 2006, 10:47:58
Can dündarı deşsek daha neler çıkar altından....
19 Eylül 2006, 11:01:13
edison henüz ampulu bulmamıştı, takdir edersiniz ki karanlıktı biraz
19 Eylül 2006, 11:19:43
Ortaçağ avrupa karanlıktı çünkü bir yanda Allah'ın Kuran-ı Kerim'inw uygun yaşayan bir topluluk vardı bir yanda da klisenin baskıları altında yaşayan zulüm ve eziyet gören bir topluluk vardı....
Belki de İslam alemi bir Asr-ı Saadette böyle bir yaşam sürdü bir de Hz. Mehdi'yle birlikte böyle bir yaşam sürecek...
Atalarımız gerçekten öyle büyük bir ilme sahipti ki çoğu veli insanlardı ve dinimizin kurallarını o kadar güzel uyguladılarki Allah'ın rahmeti hiç eksik olmadı...
Acaba Osmanlı 300 sene hakimiyeti altında tuttuğu avrupayı zorla islamlaştıramazmıydı...Ama dinde zorlama yok İslamda..
Avrupa ortaçağ da o kadar karanlıktı ki gerçekten İslamiyetin ışığı altında kayboluyolardı...
Özellikle tapınakçıların avrupa üzerindeki hakimiyeti ve kliseyi tehditleri bayaa bir artmıştı...Ve bu tapınakçılar her türlü sapıklığa bulaşmış ve çoğu cinsiyeti belli olmayan insanlardı...Ellerindeki para gücüyle devlet yıkıp devlet kurabiliyolardı...Nitekim böyle bir baskı altında avrupada bir istikrar olması beklenemezdi....
Bizki ne zaman bıraktık Kuran'a göre yaşamayı işte o zaman bizim ışığımız sönmeye başladı...Ve çalışan avrupanın hakimiyeti arttı...(Yanlış anlaşılmasın Kuranda da çalışmamız emrediliyor)
20 Eylül 2006, 02:59:22
göremeyen için fark yok
20 Eylül 2006, 03:17:50
Simdi Bence Basortusu Simge Deil Bir Kuraldir. Kipa Mecburi Deildir Ancak Yahudi Erkeklerin Din Simgesidir Tipki Bizdeki Takke Gibi..
20 Eylül 2006, 11:56:54
Yuh yani takkeyle kippayı bir araya koydun ya helal olsun!
21 Eylül 2006, 12:35:46
Alıntı yapılan: Mengucekli - 20 Eylül 2006, 11:56:54
amaç saçı örtmek değilmiydi?
21 Eylül 2006, 03:42:04
22 Eylül 2006, 01:26:51
Kippa dinen zorunludur, her yahudi erkeği önceden belirlenen şartlara göre ve belli müddetçe takar, ibadet sırasında. Bir nevi farzdır. Takke ise müslüman erkeklerin kendi KEYİFLERİNCE taktıkları bir aksesuardır, dinen hiçbir bağlayıcılığı yoktur.
22 Eylül 2006, 01:35:20
Alıntı yapılan: Mengucekli - 22 Eylül 2006, 01:26:51
farz namazı kıldıran bir imamın takke takmaması mekruhtur.yani kimse kafasından bişe uydurmuyo.kanımca kafadan uydurma bişe olsaydı namaz kılarken takke takılmasına bi toplumda bu kadar riayet edilmezdi.
22 Eylül 2006, 03:53:33
Kafasından uyduruyor mu yazılı orada? İyi bak. DİNEN BAĞLAYICILIĞI YOKTUR TAKKE TAKMANIN yazıyor, üstelik bu genel kullanımı için, imamlık gibi özel durumları içerecek bir açıklama değil.
22 Eylül 2006, 09:44:44
Bizimle (müslümanlar) Allaha ortak koşanlar (yaudiler) arasındaki fark Takkenin üzerine takılan sarıklardır....
Peygamber Efendimiz (sav) in sarıksız namaz kıldığı görünmemiştir...Fakat Cami dışında Sarıkla da dolaşırdı Takkeyle de...
Bunları yapamasam bile doğruları sölemem gerekiyor...
22 Eylül 2006, 11:32:07
peki orta çağ karanlık mıydı?
22 Eylül 2006, 01:51:17
Geceleyin karanlık, güzdüzleyin aydınlıkmış... Valla öyle diyolar, ben tarihçilerin yalancısıyım!
22 Eylül 2006, 02:32:21
Alıntı yapılan: Mengucekli - 22 Eylül 2006, 01:51:17
tarih zandan ibarettir ama tarihçilr doğru demiş burda
ee mantıklı olanı da bu, gündüz aydınlık gece karanlık
Yukarıdaki linki arkadaşlarınıza göndermek için kullanabilirsiniz ve bu sayfada; Ortaçağ karanlık mıydı? hakkında bilgiler nedir yazıları veya şiirleri gibi sözleri veya resimleri Ortaçağ karanlık mıydı? siteleri gibi benzer birçok forum konularını bulabilirsiniz.