Ataturk'un Teolojik/Metafizik/Etik Tabani - Sayfa 3 - Mustafa Kemal Atatürk - Tartışma ve Paylaşımların Merkezi - Türkçe Forum - Turkish Forum / Board / Blog
Zorlamaya ne gerek var. Kimseye sorulmadan islam yaziliyor zaten. Ne guzel degil mi, kimseye sormadan "islam" yaz. Sonrada don "zorlama yoktur" de. Bu mantik sadece cikar da gecer.
Senin hortlamaya baslayan tarikatlardan haberin yok, galiba.
"Atma recep, din kardesiyiz"
Kimseye sorulmadan islam yaziliyor zaten. Ne guzel degil mi, kimseye sormadan "islam" yaz. Sonrada don "zorlama yoktur" de.
yahu amma uzattin ;
ahirette kimlik kartina gore cennete giremiyecegine gore is bitmistir ;
pratik uygulamadaki hatalari israrla baz aliyosun ; istersen oraya hicbiri yazdirirsin olur biter ;
bu senin elinde ; boyle bir ozgurlugun var : ))
herhangi bir dine mensup olmama hakkin var ; bitti
bunu anlamiyacaksan isimiz var senle Ataturkcu bile degilsin sen o zaman
tarikat marikat kalmadi artik ;
hersey 2012 de kirildi ; bundan sonra altincag var ... tarikat barinamaz bu zaatten sonra ..
her yazdigim sey kafadan ilk ne atarsam o oluyor ;
artik ne cikicagi varsa ..
Benim Ataturkcu oldugumu da nerden cikardin?
Sen AK Parti sozculerinin aciklamalarini dinlemiyorsun, galiba.
Anlasildi, bilgi olmayinca dusunce olmayinca geriye zaten "atmak" kaliyor.
Gönderi tarihi: 16 Mart , 2013
Biz ilk günden farkındaydık ta, senin de farkına varman iyi olmuş.
ben de ilk gunden beri farkindayim ; )
ama mesele o degil
bilgi ve dusunceler olmayinca degil ;
yeterli bi duzeye gelince atmak lezzeti kaliyor ;
hakim oldugun konulara oyle yerlerden girebiliyorsun ki ; artik onemi kalmiyor ;
cunku isin ozunu almissin ; dallanip budaklandirmak seni ayni kokten gelen destek ile testekledikce senin icin atmak bile tutarli hale geliyor ,
atmak = teslimiyet : ))
bu konu hakkindaki konuya iliskin yorumuma agirlik vereyim
Ataturk Yaraticiya inanan dindar ve makul bir insandi; ne ateistti ne de Darvinist !
dini hurafelerden temizledi ;
en basit ornegi kilik kiyafet yeniligi; bilindigi gibi cubbe takke eski arap modasiydi ve bi foyasi yoktu ! hatta 1400 yil once bizanslilar basta olmak uzere bircok kavim cubbe giyerdi ..
Ataturk dehasi ile en temel hurafelere kadar dini temizledi ve olmasi gerektigi devre uygun bir platforma birakti !
Allah ondan razi olsun ...
Dennise arkadasi kutluyorum cok güzel yaklasimlar dile getirmis ve gercekleri inkar edilse bile yilmadan yazmis.
Ne diyor Dennise arkadas:Evet TÜRKIYE CUMHURIYETI kusursuz bir devlet degildir.Yanlislari olmasi dogaldir dogal olmayansa bu yanlislardan dönülmemesidir ki 60 yildir bu böyle devam etmektedir.
Türkiye'de vicdan özgürlügüne kimse karsi cikmamistir,bu sözüyle de Dennise arkadas haklidir.Normal sartlar altinda yasanan vicdan özgürlügü Türkiye'de asla engellenmemistir.Türkiye'de mücadele edilen dava,Laik sistem dinsellestirmeye karsi bir mücadeledir.Ama o mücadelede Türkiye karsitlarinin elbirligi yapmasiyla basari elde edilmis ve laiklik artik hepten yok olmaya dogru yönelmistir.Bugün Islami kesimde veya günlük hayatta din adina yapilan yazilan seyleri hic kimse laiklik geregi veya demokrasi geregi diye savunamaz cünkü bunlarin ne demokrasi ile ne de laiklikle ilgisi vardir.Türkiye gelecek 10 yil icinde bir Iran veya Malezya olma yolunda güclü bir adaydir.
Laiklik sistemi degil yanlis olan laikligi uygulamasi gereken kisilerdir suclu olanlar,Burada laiklik sistemini elestirmek veya Türkiye'nin kurulusunda bu sistem yanlis uygulandi gibi yaklasimlar yanlistir.Laiklik 1950 yillari itibariyle gercek amacindan saptirilmaya baslanmistir.Bugün eger Türkiye'de 5000 Imam Hatip okulu yapilmak isteniyorsa LAIKLIGE ADE demekte sakinca olmaz.
Bu da senin artik o konuda sunacagin bir bilgin ve dusuncen kalmadigini gosteriyor.
Kusura bakma da "atmak" hic adetim degil. Cunku bilimsel/bilissellik sadece bilgi ile beslenebilir.
Ataturk'un nasil bir zihniyete sahip oldugunu algilamak icin; onun ne zaman ne durumda ve neden ne yaptigini algilamak gerekiyor.
Bu konuda Ataturk ulke toplum adina kendi acisindan pragmatistti.
Kisisel olarak ta tum soylemleri dini ve teolojik daldaki goz onune alinirsa, ben kendisinin deist oldugu kanaatindeyim.
Bunun ana nedeni de sekuler bilincte olmamasi.
Atatürk'ün karsi oldugu seyler,safsatalar yani hurafeler,batil itkatlar ve bunlari Islama mal eden zihniyetti.Atatürk evet deistti,yani,Allahin varligina inanan fakat dinciligi reddeden bir kisilikti.
Deizm, Allaha imanda samimi olan ve bu samimiyeti tahrip ettigi icin dincilik zihniyetine savas acan insanlarin yoludur.Eger Allah'a imanda samimiyete bir anlam veriyorve o anlami korumak istiyorsak gelecek zamanlarin da en güvenli ve mutlu inanc kurumu deizm olacaktir.
Voltaire ve Rousseau deisttiler.
Atatürk'ün Islam dini üzerine söyledikleri onun bu dini mantik cercevesinde inceleyerek insanliga en yararli bir kurum olduguna inancindandir.Yani Atatürk'e dinsiz etiketini yapistiranlara karsiydi zaten Atatürk.Onun savasi Allaha inananlarla degil Allahi bir arac olarak kulllananlarlaydi.Bugün de ona dil uzatanlarin basinda bu müslüman kaplamali dinciler vardir.
sen anlamadin ; 1 bilgiden 1 bilgi cikar
2 bilgiden 4 bilgi cikar ;
4 bilgiden 16 bilgi cikar ;
20 tane bilgin olsun ; aklinin islemesi ile binlerce bilgi sahibisindir ; aklini isletebilirsin : ))
insan dunyanin butun bilgilerini hafizasinda tutamaz, bu psikolojiye girerse bunama baslar bilgi formulleri vardir ! ; ancak ozu kapsayan bilgi(Kuran) ile gelistirilen bir bakis acisi bilginin pratik formulu olmus olur
en temel hakikatleri kavradin mi herseyi biliyormussun gibi bir akil uretiyorsun .. olay bundan ibaret : ) iste bunun karsi koyulmasi mumkun olmuyor artik
hele bir de bilimsel gelismeleri ve gundemdeki olaylari da referans aldin mi WOOOWWW tamam ...
atmak tabi ki sana yakismaz ; atmaya basladin mi kendini toparlayamazsin cunku ;
ben atmaya basladim mi kelimeler oyle dokulur agzimdan ki ne desteklendirme zahmetim olur ne de cok dusunmem gerekir ;
aklima kelimeler oyle bir gelir ki ; biraksalar sabaha kadar konusurum
bi kere Ataturkun tek yaptigi bisey vardi ; munafiklari temizlemek !
munafik = dini kullanan dinden cikmis ve lanetlenmis kisi ! Peygamberi SAV oldurmek icin Drar mescidini kurdu munafiklar, kuran okudular altinlarla suslediler ve Peygamberi davet ettiler ! tak bi amac vardi ; Peygamberi orada sehit etmek ! Allah ayeti ile uyarmasa munafiklarin niyeti belliydi !
tipik ozellikleri = musluman oldugunu iddia eder, ofkeli olurlar ; korkak olurlar ama arkadan saldirmak icin firsat kollarlar, Peygambere ofkelendikleri icin sahte hadislere bakar Kurani acmaya bile katlanamazlar !
simdi munafik iste boyle acil bir tehlikedir !
Ataturk ne yapti ; sadece munafiklari temizledi ;
dikkatli bak ;
eski arapcanin harflerini bile opup basina koyardi yabazlar; buna putlastirma denir ; Ataturk o putu acimadan yikti !
cubbe takkeyi putlastirdilar Ataturk onu da yikti
bir lider guzel giyinmek icin ilke koyar mi yahu hangi lider buna itina gosterir ? demek ki isin arkasinda bir put yikmak kasti oldu mu manidar hale geliyor !
sonra laiklige iyi bak ! dinde zorlama yoktur(ayet) ; madem zorlama yoktur ; din isleri devlet islerine yani devletin vatandaslarina yaptirimda bulunma hakkina da sahip OLMAMALIDIR ! ; hristiyanlar da zenciler de canlari neye isterse ona inanabilmelidirler !
sen bana ataturkun getirdigi bir ilke soyle ben sana onun amacini hikmetini; hem ayetle hem evrensel paralellikte soyleyeyim ; bana Ataturku sor sen ... !
Bilgi senin gibi teslim olmus inanclilar icin cikmaz. Beyin ufkunu acik tutanlar icin cikar. Cunku bilginin beyine girebilmesi icin; o beynin teslim olmamis olmasi ve beynini bilgiye kapatmamis olmasi gerekir.
Hangi hakikat, aklin yarattigi bir insanustu ilah neyin/kimin hakikati? Dogrudur, aklini bilgiye kapamis beyinlerin teslim olmalari sallanirsa; bu zaten sosyo-psikolojik sorundur. Bilimsel gelismeleri refans alabilmek icin once bunu algilamak gerekir. Inac ile tikanmis teslim olmus beyinlerde, bu mumkun degildir. Olmadigini da su yazismalar gostermektedir. Inancin takintilari ile guya ve aklinca bilimi "suclamak" bu mantiksal olmayan duruma ancak bunu yapa beyinler ustelik yaptigini zannedip, kendini inandirir.
O nu atanlar dusunsun, bilimsel/bilissel zaten bilgi temeline dayanir. O yuzden atmaya da ihtiyac ve gereksinim duymaz. Cunku dile gelenler bilimsel/bilisseldir; tabi beynini algiya inanca teslim olarak kapatmamis olana!
Deizmin teizmden farki; deity denen gorsel ya da goruntusu olmayan ilah'in varligina inanctir.
En ilkel bicimi putperestlik ve paganlik olan deizmin, bugunku geldigi asama da; aklin yarattigi bir insanogluustu gucun;
Dini bir temeli olmadan herseyi yarattigina inanilir.
Ya materyalizm temelli bir goruntusu vardir. Ya da goruntusu yoktur.
Hristiyanlik kokeni lord'a dayanirken; Islam temeli samanizme yani gorunmezlige dayanir. Eski turk kavimlerinin yarattigi gok tanrisi tengri sekilsel olarak goruntuye sahiptir.
Deizm inancinda yaraticinin gorunurlugu; put perestlik/paganlik; yaraticinin gorunmezligi ilahliktir.
Deistler, akillarinda yaratip inandiklari yaraticilarina dini bir yonlendirim/yasptirim vermezler. Verirlerse zaten teist olurlar.
Islam dininin sartlarinin bir temeli dine diger temeli deizme yani gorunmuyen yaratimlara inanca dayanir.
Islam'in deist (teolojik) temeli; Aklin bedeni/beyni/vucudu teslimiyeti
Islam'in Teist (Dini) temeli: Yonlendirim/yaptirimlar
Nasil bir paradokstur bu;Rousseau'yu islerine gelince Aydin bilim adami diye gösterirler ancak inanc konusu olunca o ve onun gibilerin fikirleri önem arzetmez cünkü Materyalistlere ters düser bu fikirler.
bunlarin hepsi yobaz kafanin uyusuk beyinlerinden cikmis ...
islamda sart kosmak olmaz !
gel ; ne olursan ol gel !
takkeli cubbeli yobazlara gore islam mulakat gibi agir ve kasvetli olmalidir ; sozlesme imzalar gibi imanin sartlarini kabul etmek zorunda birakilirsin ! cok kaba
Ama mevlanaya gore de hosgorulu ve muhabbetli olmalidir ...
sen; dedigim gibi ilk gunden beri yobazlari destekliyorsun bize karsi sana gore islam yobazca olmali ve batil olmali
farkinda degilsin ama sen bosa cirpiniyorsun ...
Allaha inanmak peygamberlere melekler kitaplara inanmak tabi ki zaten dinin icinde vardir; ama bunlari mulakat gibi sart kosmak ancak yobaz kafanin stratejisidir !
yaklasim farki devasa derecede onemlidir ! sana bir ornek ;
bir kadin kocasina hizmet eder diyelim ; ama kocasi onunla evlenmek icin kendisine hizmet etmesini bir on sart kosarsa ; o adam kadinlardan anlamiyordur, hatta kadinin nefretini kazanir ! sirf davranis bozuklugundan dolayi dogal bir guzelligi cikmaza sokar ! odun kafalilar boyledir !
yobazlar da ismandan bi mok anlamiyorlar : )) ayni kafadalar .. hikmetli ve hayret uyandirici hakikatlerden bahsederek kisiye ilmi bir teblig yapmak yerine ; adeta kendileri Allahmis gibi bir de sart kosuyorlar ! ben yobaz gorunca kafasina vurmakla mukellefim
ayetin deyimi ile beynini darmadagin etmekle mukellefim ...
dikkat edin de o sizi Allah ile Aldatmasin (ayet)
Konunun materyalizm ile ilgisi yoktur. Sadece din felsefesi ve tanrinin varligi konusunu isleyen metafizigin teolojik duruslarindan ideolojik inancsal bir kendince dogru durusudur, deizm, ateizm, teizm, agnostisizm, panteizm, panenteizm ve digerleri.
Bunlarin ilericiligi devrimciligi v.s. den ziyade bilimsel olmayisi ve bilimi icermemesi ve ustelik kisiselideolojik inanc olmasi soz konusudur.
Gorunduygu kadariyla islam dini ve inanisina gore sen iyice raydan cikmissin. Allah'a sirk kosmanin yaninda simdsi de tum dunya muslumanlartini ayni sartlar altinda birlestiren kurallara karsi geliyorsun.
Ne diyeyim, cehennem de iyi yanmalar.
Mevlana ve benzeri kuran geleneginden gelmez. Mistisizm, tasavvuf ve varolusculuk geleneginden gelir ve Inandiklari Allah'larina dini yonlendirim/yaptirim ile ulasmaz. Onlar Kuran'in teist sartlarini uygulamazlar ve genelde deisttirler.
Zaten Ataturk'un de getirmek istedigi islam temeli buna dayanir.
Gorunduygu kadariyla islam dini ve inanisina gore sen iyice raydan cikmissin.
rayda olsaydim ; ezik ve bitik bir ezberci olmam gerekicekti ..
raydan ciktim ve ayetleri Ataturkun yobazlardan almasi gibi cekip aliyorum nacizane ..
ne yapti Ataturk ; ayetlerin icerigine asla mudahale etmeden yobazlarin butun hurafelerini supurdu ..
imanin islamin sartlasi farzlari vs vs bunlar hatali tebligdir ;
dogrusu muhabbetle yapilir ve kisinin kararina ASLA VE ASLA bakilmaz, mudahale edilmez ;
Peygamberimizi SAV hristiyanlar da musevilerde dinlemeye gelirlerdi .. oyle guzel konusurdu ki oyle evrensel ve ozgur hitap ederdi
oyle akilli ve hikmetli cikarimlarla konusurdu ki zamanla musluman olanlar kendileri karar verirlerdi ;
ayet ; sen onlar uzerinde ancak bir uyaricisin ! o kadar ...
hicbir sahabeye de papagan gibi kelimeyi sahadet getittirilmedi battal gazi filmlerindedki gibi !
ben raydan cikti isem Allaha bin sukur Kuranda hersey acik ve net ;
butun teblig usulleri acik ve net ! ben yobaz sistemden degil ; Kurandan sorumluyum ..
Gönderi tarihi: 21 Mart , 2013
Mevlana ve benzeri kuran geleneginden gelmez.
Kuran okumus kisilerdir Kuran terbiyesini bilmislerdir ;
talebeleri vardir ; kendilerine danisilir .. tefekkurleri alinir ;
Mistisizm, tasavvuf ve varolusculuk geleneginden gelir ve Inandiklari Allah'larina dini yonlendirim/yaptirim ile ulasmaz.
tefekkur ederler ... ayetlerde tesvik edildigi gibi .. en cok bu tekrarlarinir (dikkat)
goklerin ve yerin ve bu ikisi arasindakilerin yaratilisini uzun uzun dusunurler ve derler ki Rabbimin sen bunu bosu bosuna yaratmazsin , sen pek yucesin (ayet)
tefekkur etmek akli ve derinligi acan, insanin oz degerini meydana cikaran bir ibadettir ; namaz kilmak nasil ki aklin zararli telkinlerini her defasinda disariya dokuyorsa ; tefekkur etmek te akli acip genisletiyor ;
hatta bilimsel gelismelere dayali entellektuel bir tefekkur anlayisi ile musluman manen dunyanin halifesi oluyor .. cunku tesaduf senin sandiginin aksine imkansiz bir faktordur ! ve akilli yaraticinin bakis acisi ile bakmak herseyin hakettigi degeri ona vermek gibidir ! musluman dunyanin gercek halifesidir !
sen namaz kilip oruc tutmak ile sinirlandiriyosun ama Kuranda beynin butun guncellemeleri update-leri isletim sisteminin icinde verilmis .. Allah akilla bilinir : ))
tabi ki buna dayanir .. sen o temeli bile ezmeye calisiyosun ama
ne bicim ataturkcusun
Kurani okumak bilmek baska ona iman etmek baskadir. Ateistlerde kurani okumusturlar ve bildikleri icin ateist olmuslardir. Mevlana gelenegi dinsizdir ve sadece tanri ile baglantilidir yani deisttir. Teist degildir.
Birincisi ben onlarin tasavvufcu varoluscu vahdet-i vucutcu mistik olduklarini zaten biliyorum. Sadece kendilerince tanri ile bulusurken dini kullanmiyorlar ve kendi akillarinin inandiklarini kullaniyorlar.
Ayni iftira ve yalani bu baslikta da yaptin. Yazdiklarimi okusaydin, benim ataturkcu yanlisi ya da karsiti olmadigimi algilardin.
Bundan sonra beni aklinca her ozdeslestirdiginde bunu senin yuzune vuracagim. Cunku baska care birakmiyorsun.
Kurani okumak bilmek baska ona iman etmek baskadir.
ewt okuyup bilmeden iman edenler var
Kurani bi duvara asiyorlar ve el surdurmuyorlar ;
genellikle full arapca ve agir kalip Kuranlar oluyor bunlar ;
turkcesi olunca okuyup anlamalari gerekicek bazilari arapca harfleri ogrenip Kurani okuyabiliyorlar da .. ilginc
arapca okumakta bi sikinti yok yazilgidi gibi okunuyor guzel guzel ::
Kurani okuyup bilen biri ona iman etmekle yukumlu degildir !
ama icinden onayliyorsa ama yaraticiya kibiri kalkiyorsa onu bastirmaya calistigi anda ozel bir hale geliyor artik o ;
surekli vicdanini bastirmaya calisir : ))
dusunsene tepkisiz kalabilir ; inanlara saygi duyabilir ; kendi isine gucune bakabilir ama o israrla Kuran ile yarismaya basliyor burada bir karsi koyamama durumu var : ))
iste bu duruma dusen kisilerin oldugunu Kuran soluyor .. mesela benim yazdigim her ayet insanlarin tahammul sinirlarini zorlayabiliyor : )
benim ataturkcu yanlisi ya da karsiti olmadigimi algilardin.
iste bu : ))
bunu duyduguma sevindim ; cekimsersin )
Bunun anlami cekimserlik degildir, olanlari zihinsel insanlik adina sorgulama ve qua felsefesidir. Ne oldugunu bilmek istiyorsan; basligi profilimden bulup okuyabilirsin.