09.02.10, 10:14 #11
Bence biraz mantıklı yaklaşırsak olmadığını kabul ederiz. Varsayımlarla gitmeye kalkarsak maymundan türediğimize de pek ala ineriz. Osmanlı döneminde işkenceyle idam gibi manşetten fırlamış bir başlık ne tümü temsil eder ne de sürekliliği.
Demokratik bir ülkede halihazırda mevcut olan kanun derki; ispat külfeti ancak iddia sahibine düşer ve de ispattan yoksun olan iddia butlandır.
Matematiksel olarak bile düşük bir iddia olur demokratik bir ülkede olan teokratik bir ülkede olmaz mı demek. a=b diyebilmeniz için öncelikle eşit olmayan tüm durumlardan kurtulmanız gerekir.
Benzetme yapabilmeniz için en az dört öğe kullanırsınız ki burada ne benzetmenin yönü ne de edatı makbul ve geçerlidir.
Ben idam olmadığını kastetmedim hiç, ben işkencenin olmadığını da savunmuyorum, zira ne sen ne ben bilebiliriz gerçeği. Sadece sanki Osmanlı tüm yargılamalar sonunda işkenceyle adam keser gibi bir savın karşıtıyım. Ve erlikin dediği cümleye olmayan inancımı yineleyim; senin tarlanda şekerpancarı çıkıyor diye komşunun tarlasında da %100 çıkar mı? Ben kesinliklere, genellemelere ve sürekliliklere karşıyım. Yoksa Osmanlıda idam,işkence yoktur demek en basitinden kendi yazdıklarıma ihanet olur.
Bamam annemi hep döver, sürekli zülmederdi. Ama çocukken dışarıda en iyi baba benim babam derdim.
Evet yaşadığın(ız) kolay değil, ama iki durum da bir değil. Senin söylediğinde yaşanılan şeyin dışarı taşmaması var, ne olursa olsun sevmişlik var ya da viceversa,(tabiki seni de hayatını da bilemem, ukalalık da değil amacım hele böyle bir konuda) Benim söylediğimde ise yaşanıldığı düşünülen şeyin ispata dayandırılması gerektiği var. Kol kırılır yen içinde kalır-dan ziyadedir söylediğim.