Kullanıcı mesaj:Ahmet Turhan/2017 (Kasım-Aralık)
1 Proje denetimi
3 Dış güç
7 Örgüt web sayfası
8 Madde açma
Selam. Bir kısmını yaptım, proje ile ilgili kullanıcılara mesaj atmak sana kalmış :) Bu arada bir eleştirim olacak. Proje sayfaları işin mutfağı, portaller ise işin vitrini olarak faaliyet göstermeli. Yanı bu ayın görseli, biliyor musunuz gibi kısımlar projenin değil portalin bir parçası olmalı :) Ayın görselini ben yine güncelledim de diğeri karmaşık gözüktü ellemedim yanlış bir şey yapamamak için.--RapsarEfendim? 19:09, 2 Kasım 2017 (UTC)
Ahmet Turhan "dış güç" tabiri neden yanlış bir tabir bunu konuşmak istedim. Tamam maddede ABD olarak kalsın; Rusya'nın, BM'nin, Fransa'nın çabalarını yazmayalım. Yazacak olursak oraya 10 tane kaynak koymamız gerekir ki bu güzel gözükmez. Burada "dış güç" demek neden sıkıntı çıkarıyor makul bir açıklama bekliyorum. Irak'ın kendi kuvvetleri, IKBY bunlar Irak'ı ilgilendirir Irak'ın kendi meselesidir. İran'ın, ABD'nin, Rusya'nın konuya dahil olması iç olay mıdır dış olay mıdır? Dışarıdan olaya el atılıyorsa bunu nasıl açıklayalım başka? Türk siyasetinde "dış güçler" diye bir kalıp olmasaydı da kaldırmak için uğraşacak mıydınız samimi ve kötü niyetli olmadan soruyorum. Yoksa tek dert bu mu burada? Eğer buysa neden Türk siyasetini ansiklopediye taşıyoruz? Siyasi karmaşa falan geçiniz. Siyasi karmaşa oluşturmayacağını biliyoruz. Zaten siyasi bir maddeden bahsediyoruz. Bu mesajı da tartışma sayfasına taşımamanızı rica ediyorum. Keza tartışma sayfası bir şey ifade etmiyor. Tartışma sayfasında görüş almak isterken, beklerken, karar verilirken susup sonra kafasına göre değişiklik yapan kullanıcılar var. Tartışma sayfasının hükmü yok gibi bir şey. Maddede aktif olan kullanıcılardan bir tanesi olan size direkt ulaşmak istedim. --Tuğkan (mesaj) 11:06, 4 Kasım 2017 (UTC)
Selamlar @Tuğkan. Dış güç terimi aslında yanlış bir ifade değil. Yalnızca şüpheli bir anlam doğurmaması için kaynakta olan bilginin tam olarak yazılması daha doğru değil mi? "Dış güç" maddede "Ekonomi ve politika açısından güçlü devlet" tanımlamasıyla kullanılıyor yanlış değilsek. Bu ön sıfatlandırmaya gerek kalmadan doğrudan o ülkenin adını versek dolaylı anlatımdan kaçınmış oluruz diye düşünüyorum. Örneğin Fransa'nın ve Belçika'nın da arabuluculuğu kaynaklarını da eklersek "ABD, Fransa ve Belçika'nın da aralarında bulunduğu çeşitli devletlerin araya girmesi ile ateşkes sağlandı" diye ifadeyi tam net bir şekilde ortaya koymak bence daha doğru. Bunun yerine "Dış güçler araya girdi" ifadesi son derece yalın görünüyor, araya giren devletlere bir zamir ekleme yoluyla tanım eklemeye gerek yok diye düşünüyorum. Dış güç şeklindeki bir maddeye bunlar eklenebilir belki ama kaynağa göre maddeyi ilgilendiren ABD'nin araya girmesi. Diğer arabulucu devletleri de koyarsak direk kaynaktaki ifadeleri ekleyebiliriz. Yani dış güç ifadesi ile betimlemeye gerek kalmaması için direkt ülke adı vermeliyiz, bundan bahsediyorum :)
Diğer bir konu legal tanımlamaların ansiklopedik çizgide incelenmesi. "Irak'ın kendi kuvvetleri", IKBY bunlar Irak'ı ilgilendirir Irak'ın kendi meselesidir." ifadeniz üzere söyleme gereğinde bulundum: Belli bir toprak üzerinde hakimiyeti bulunan iktidarlara veya tartışmalı siyasal egemenliklere biz bir taraf olmamalıyız. "IKBY Irak'ın parçasıdır." Evet çeşitli anlaşmalar referanssa, doğrudur, fakat bu Vikipedi'nin taraf olduğu bir anlaşma maddesi değildir. Kürdistan terimini bu anlaşmalarla açıklayamayız çünkü. Yani eğer Kürdistan'a göre betimlersek, bu coğrafyaya göre iç-dış tanımlamasını yapmak zorunda kalırız. Dolayısıyla Irak'ın güneyleri bir anda "dış" oluverir. Oysa böyle bir yola ansiklopedik olarak asla gitmemeliyiz. Yani bizim referansımız olanı olduğu gibi vermek. Irak'ın içi veya dışı terimleri siyasal tanımlamalar ve değişken. Irak'ın şu an ki sınırları tarihte belki 999.999 kere değişmiştir ve Vikipedi olarak hiçbirinden taraf değildir. Yani neye göre "iç", neye göre "dış" ? Siyasal egemenliğe göre iç-dış. Şöyle ki, IKBY'nin (veya maddenin orjinal adıyla KBY, "I" bile burada bir taraflanma) bağımsızlığı çeşitli iktidarların legal anlamda anlaşmalarıyla sonuçlansaydı eskiden "iç" olan şey bir anda "dış" oluverecekti. Bunlar siyasal değişimler, fakat ansiklopedik değişimler böyle olmamalı.
Ayrıca tartışmalı durum devam ederse 2017 Kürdistan Bölgesel Yönetimi bağımsızlık referandumu maddesinde "Dış güç" başlığı oluşturmamızda ve kullanıcıların görüşlerine danışmamızda yarar var. Sonuçta ansiklopedi hepimizin :) --Ahmet Turhan (mesaj) 16:40, 4 Kasım 2017 (UTC)
Ahmet Turhan "Kürdistan'a göre de şöyledir." cümlenizin bu ansiklopedi üstünde bir gram geçerliliği yok. Dünyanın kabul ettiği sınırlar bunlar. Dünyanın kabul ettiği sınırlara göre yazarız ve dünyanın kabul ettiği sınırlara göre yayımlarız. Sizin kabul edip etmemeniz bir şey ifade etmez veya başka birisinin. Kürdistan diye bir ülke yok. Kürdistan diye bir ülke olmadığı için onlara göre yazamıyoruz. Dünyanın kabul ettiği haritada Irak'ın iç meselesidir bu olay. Dışarıdan bir müdahale olursa da bu "dış güç" olur. Provokatör şekilde "Kürdistan'a göre böyle değil." demek boşuna olayı yokuşa sürüp burayı ansiklopediden çok propaganda yerine çevirmektir. Dünyanın Kürdistan'ı kabul ettiği bir harita bulun 2017'den konuşalım. Dış güç ansiklopedik bir ifade değil diye çıkardınız şimdi de diyorsunuz ki betimleme olarak doğru olmaz. Gerçekten fikirleriniz çabuk değişiyor. Aslında şaşırmamam gerek. Daha önce bahsettiğimiz madde üstünde sizinle bir fikir alış verişi yapmıştım. Detaylı detaylı yazacağımıza dair karar kılmıştık tartışma sayfasında sonra ne olduysa bir anda fikriniz değişmişti. Fikirleriniz sürekli değişiyor. Her neyse, kolay gelsin. İletişim kapısını kapatmamak için çok uğraştım ama benden bu kadar. --Tuğkan (mesaj) 18:51, 4 Kasım 2017 (UTC)
Ben de böyle diyorum zaten. "Irak'a göre şöyledir" in de bir "gram" geçerliliği yok :) Daha doğrusu ansiklopedik anlamda diğerinden bir farkı yok, öyle diyelim. Öyle olsaydı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni Kıbrıs Cumhuriyeti'nin bir parçası gibi gösterirdik, ama göstermiyoruz. Çünkü Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni Türkiye dışında tanıyan yok. Birleşmiş Milletler ve Avrupa Birliği gibi kuruluşlar Kıbrıs Cumhuriyeti'nin Türkiye işgali altındaki toprağı olarak niteler. Ama bunun Vikipedi nezdinde bir bağlayıcılığı yok. Durumu aynen böyle veririz. Kuzey Kıbrıs'ta olan bir durumu "dış" diye mi vereceğiz? Hayır, çünkü "dünyanın kabul ettiği sınırlar" değil, bunu düzeltelim. Doğrusu çeşitli siyasal anlaşmalar. Vikipedi bunlara taraf değil. Bu tanıma girmeyen şu an pek çok bölge mevcut: Tanınmayan veya sınırlı şekilde tanınan devletler listesi bu konuda bize bir referans. Transdinyester'e "Ama yasa üzerinde Moldova, böyle bir yer yok" diyemeyeceğimiz gibi, yukarıdaki örneklerde de bir seçim yapamayız. Dolayısıyla "Irak'a göre iç-dış güç" geçersiz bir argüman olacaktır. Zaten yukarıda ifade ettim, gerek de yok. ABD nezdinde ülke olarak belirtmemiz daha doğru.
Ayrıca fikrimi sordunuz bende yanıt verdim, "provokatör, fikirlerin değişiyor, propagandacı" gibi kişisel ithamları görmezden geliyorum, çünkü bunlar Vikipedi'de uygunsuz sözler. Yanıtı beğenmediğinizde bu tür kişisel sıfatlandırmalara girmeyin, ricamdır. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:20, 4 Kasım 2017 (UTC)
Tekrar teşekkür ederim Ahmet; bu süreçte gerekli olan tek şey yeni Vikipedi'yi tanımam için zaman. Ara ara küçük katkılarla da o zamanı kısaltmaya çalışacağım. Umarım eski yardımlaşma ve dayanışmalarla yine güzel çalışmalar yapabiliriz. Kolaylıklar diliyorum.. Levent İleti Katkılar 22:50, 24 Kasım 2017 (UTC)
Nice birlikte vikilere.. Daha ansiklopedik olarak çok şey yapacaksın, bolca katkı sunacaksın buna eminim @Levent :) --Ahmet Turhan (mesaj) 22:52, 24 Kasım 2017 (UTC)
Sevgili Ahmet; henüz taburcu olalı bir hafta olmadı. Hem solunum makinesiyle yaşanan hayata, hem yedi yıldır aşırı şekilde gelişen, değişen Viki sistemine uyum sağlamaya çalışıyorum. Bir de tabii böyle bu saatte yazdıran düzensiz uykular var. Hafta sonu "geçmiş olsun" ziyaretlerinden başımı alabilirsem, ilk fırsatta katkıda bulunmaya başlayacağım. Levent İleti Katkılar 03:51, 26 Kasım 2017 (UTC)
Tekrar Merhaba Ahmet. Açıkçası kendim de açıklayamadığım bir durgunluk içindeyim. Ne madde yapmak, ne düzeltme ya da bir ortak proje, neye nereden nasıl başlayacağımı pek kestiremiyorum. Araştırmaya daldığımda, eskiden olduğu gibi, bir yerden giriyor, saatler sonra hiç alakası olmayan başka bir yerden çıkıyorum Vikipedi'den. Önceleri de ortak projelere pek katılmamış, 3 yıl sadece Akciğer Kanseri (ironiye bak :) ) ve Çocuk hakları maddelerinde katkıda bulunmuştum. Onun dışında hep tek başıma takıldım. Şimdiki fark; tek başıma bile hiç bir şey yapamamak. Önerine gelince; İngilizce bilgim çok iyi değil, ne denli ve nasıl katkım olabilir bilmiyorum, net somut "şunu şöyle yap" dersen elimden geleni esirgemem. Sanırım şu atalet geçtikten sonra kendimce bir yol çizip izlemem iyi olacak. Ve bu arada her şey çok çok değişmiş, şaşkınlıktan kurtulamıyorum. Politikalar olsun, sistem olsun eskisinden epey bir farklı.. Sanıyorum dediğim gibi alışmam lazım. Yedi yıl ara uzun bir zaman. Güzel davetin için teşekkürler, Sovyetler projene biraz baktım, küçük dokunuşlar yapmaya çalıştım. Diğer tüm konularda da o projede de Vikipedi'yi geliştirmek yapacağımız en güzel şeylerden birisi. Görüşmek üzere.. Levent İleti Katkılar 11:50, 28 Kasım 2017 (UTC)
--TmѰ e12 ✉ 17:02, 1 Aralık 2017 (UTC)
Örgüt web sayfası
Selam. Bağımsız ve güvenilir bir kaynak sunulurken örgüt resmî web sitesinin kaynağını istemek doğru değil. Zaten kaynak var. İlgili örgütün sitesini ise diğer terör örgütlerinin siteleri gibi bilmiyorum, takip etmiyorum.--RapsarEfendim? 17:26, 2 Aralık 2017 (UTC)
Bu hareketi iyi niyetli görmüyorum, açık açık belirteyim. İlgili kaynak haber yapmış, örgütle ilişkili bir web sitesinde de örgütün açıklamasını dayanak göstermiş, resim de eklemiş. Ama bu kaynağın sorgulanması ise "bu siteyi bulamamış olman". İlgili siteyi bulamıyor olman maddeyi de beni de alakadar etmiyor, 5 yıl önceki bir açıklama neticede ve site kapatılmış olabilir, Google sonuçlarında çıkmıyor olabilir , içeriği kaldırmış olabilirler vs. Arkasında DHKP-C bayrağıyla üzerine bomba sararken fotoğraf var, tarih de var fotoğrafta, ilgili şahsın cenazesi kalkıyor vs ama sen, "sanki dezenformasyon var" diyerek kendi mesnetsiz düşüncelerinle ilgili yere kaynak istiyorsun. Bu hareketi hem tasvip etmiyorum hem de Vikipedi politikalarına aykırı olduğunu tekrar hatırlatıyorum. İyi günler.--RapsarEfendim? 00:29, 3 Aralık 2017 (UTC)
Tekrar teşekkür ederim, iyi çalışmalar. Levent İleti Katkılar 19:23, 21 Aralık 2017 (UTC)
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullanıcı_mesaj:Ahmet_Turhan/2017_(Kasım-Aralık)&oldid=19429766" adresinden alındı.
Bu sayfa son olarak 1 Ocak 2018 tarihinde ve 16.18 saatinde düzenlenmiştir.