Gönderen Konu: Mason kabul edilme aşaması ile ilgili soru (Okunma sayısı 32178 defa)
Eylül 28, 2010, 01:56:40 ÖS
Yanlizca uyesi oldugunuz Locada oy kullanmak zorundasiniz. O Locaya uye degil fakat ayni buyuk Loca altinda calisan bir baska Locaya uye iseniz oy kullanmak tercihinize kalmistir.
Yani oy kullanmak istediginiz durumlarda oyunuzu her Locada kullanabilirsiniz.
Eylül 28, 2010, 02:01:05 ÖS
Bizim obediyansımızda, skrüten dediğimiz oylama, tüm 3.dereceye haiz kardeşlere -âmil,katılmış ya da misafir- açıktır. Başka obediyanslarda, örneğin İngiltere Birleşik Büyük Locası'na bağlı localarda skrütene sadece o locanın âmil üyeleri katılır.
Şahsi yorumum ve görüşüm, bir mason dünyadaki tüm diğer masonların kardeşiyse, bir haricinin bu kardeşliğe katılımı sırasında diğer tüm masonların da söz sahibi olmasının gerekli olduğu yönündedir. Bunun aksini savunan görüş ise, locaya bir harici kabul etmenin, o locanın kendi iç işleyişiyle ilgili olduğu, dolayısıyla sadece o locanın âmil üyelerinin oy vermesi gerektiğini savunur.
Eylül 28, 2010, 02:41:44 ÖS
Sayın Aramis çok güzel yazmış.
Aslında konu burada ortaya konulandan biraz daha geniş.
Bir locada yürütülen yönetimsel nitelikli işlemlerden hangisi salt o loca üyelerini ilgilendirir; hangisi o loca ile birlikte aynı büyük locaya bağlı olarak çalışan tüm loca üyelerini ilgilendirir; hangisi sadece o loca üyelerini de değil, Masonluğun bütününü ilgilendirir?
Farklı görüşler, farklı eğilimler, farklı benimseyişler var.
Hangisi daha iyi ve daha doğru? Bunu söylemek zor.
Bazı uygulamalarda loca üyesi olmayanlar da ilgili toplantıya katılabiliyor, görüşlerini bealirtebiliyor ama iş oy kullanmaya gelince buna hakları yok. Bazılarında ise söz söyleme hakkı gibi oy kullanma hakkı da var.
Hatta bir farklılık daha var. Sayın Apiarist "siyah" demiş ya... Bu kimilerinde "kırmızı".
Hatta bir fark daha var. Sayın Apiarist "3. derece" demiş ya... Bu işlem kimilerinde 1. derecede yapılıyor.
Bu bağlamda birtakım çelişkiler de söz konusu olabiliyor; özellikle başka locaların üyelerinin de oy kullanabildiği bir durumda. Şöyle ki; bazı kuruluşların localarında toplantılara doğru dürüst katılmamakta olan bir üye, loca ile olan üyelik ilişkisi kesilmemiş olsa da, katıldığı bir toplantıda oylamalara katılamıyor; söz alabiliyor ama oy kullanamıyor. Bu, burada sözü edilen oylama için de geçerli. Oysa locasındaki statüsünün ne olduğu bilinmeyen bir konuk, tüzük elveriyorsa o locanın toplantısına katılıp, böyle bir konuda oy kullanabiliyor. Üzerinde düşünülmesi ve giderilmesi gereken bir çelişki bu. Bazı localar, ender de olsa böyle bir durumla karşılaşabiliyor.
Sayın Apiarist'in sorusu ne kadar basitti. Üç dört sözcüklü bir tümce ile yanıtlanabilirdi. Ancak Masonlukta öyle karmaşık ve ayrıntılı uygulama kural ve yöntemleri var ki, böyle basit bir konuda bile bir dolu yazı yazılabiliyor.
Üstüme düşmeyen bir konuda böyle araya girişim için bağışlanma dilerim. Ancak bu vesileyle Masonlukta birbirinden çok farklı kural ve yöntemlerin bulunduğunu belirtmek istedim.
Eylül 28, 2010, 04:17:21 ÖS
Sayın ADAM'ın katkılarına teşekkür ederim.
Aslına bakarsanız konu hakkında görüşümü belirtirken, biraz daha derinleşip, sadece 3.dereceye erişmiş kardeşlerin değil, tüm -çırak,kalfa,üstad- kardeşlerin oy kullanabilmesi, oy kullanılabilmesi için belli bir devam yüzdesinin tutturulmuş olması , siyah/kırmızı oyların geçerli sayılabilmesi için skrüten öncesi muhakkak adayın niçin reddedilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmiş olması gibi bir takım regülasyonların gerekliliğine de inandığımı eklemem gerekirdi. Ancak işin bu kısmı biraz teknik ayrıntı gibi gözükebileceği için bu konulara girmedim. Sayın ADAM'a konu hakkında derinleşmeme fırsat verdiği için teşekkür ederim. Onun da dediği gibi, masonlukta konunun ucunun bazen nereye kadar gidebileceğini kestirmek mümkün olamıyor. Derinlik çok fazla.
Eylül 29, 2010, 04:36:04 ÖÖ
Daha önce okumuş olduğum yayınlarda Masonlukta geçmişte bir dönem yeni teklif yapılan harici adayların tahkikatlarının yapılması, adayın kabul sürecinin yönetilmesi 1. Derece Masonlar tarafından yürütüldüğü idi. Oysa günümüzde günümüzde ise bu işi sadece 3. Derece Üstad Masonların ( hatta 5 yılını doldurmuş olanlara görev verildiğini biliyorum.
Bu sorumluluğun çıraklardan alınmasının sebebi Masonlukta yeterli tecrübeye sahip olmamaları sonucunda teklif edilen adayların kabul edildikten sonraki süreçlerde isteksiz yada düzensiz olmalarından dolayı mıdır?
Eylül 29, 2010, 05:00:10 ÖÖ
Tekris edilecek bir adayin, tekris edildikten sonraki davranislarinin ve dusuncesinin garantisini kimse veremez. Dolayisiyla, ciraklarin o goreve alinmamalarinin nedeni sadece ustad olmadiklarindandir. Bu kural sadece uye komitesinde degil daha farkli durumlardada uygulanilmaktadir.
Ekim 01, 2010, 12:49:10 ÖÖ
Yeni adayların kabul sürecinde görev alma sorumluluğunun 1.Derece olan Çıraklardan alınarak 3.Derece Üstad lara verilmesinin özel bir nedeni var mı?
Eski dönemlerde Üstad sayısının az, Çırak ların sayısının fazla olması, günümüzde ise Üstadların sayısının Çıraklara göre daha fazla olması olabilir mi?
Ekim 01, 2010, 05:52:20 ÖÖ
Gorevin ciraklardan alinip ustadlara verilme gibi birseyin soz konusu oldugunu sanmiyorum. Cirak Mason kimseye sponsor olamaz, loca icinde hic bir turlu gorev alamaz. Dolayisiyla Ciraklarin gorev yaptigi asilsizdir.
Alıntı yapılan: Apiarist - Ekim 01, 2010, 12:49:10 ÖÖ
Ekim 01, 2010, 10:10:04 ÖÖ
Sayın Sirius Sayın Apiarist'in garip sorusuna yanıt vermiş ama sanırım konuyu biraz daha açmak gerek.
Önce hangi tür Masonluğun hangi döneminden söz ediyoruz, onu bilelim. Hangi tür deyince, tarihte kalmış olan Operatif Masonluk mi konu olan, yoksa yine tarihte kalmış olan Spekülatif Masonluk mu, yoksa günümüzdeki Masonluk mu?
Sanıyorum günümüzdeki Masonluktan söz ediyoruz, öyle değil mi?
O zaman Sayın Sirius'un dediği kesinlikle doğru. Sadece bir nokta olabilir belirtilmesi gereken, bazı büyük localarda adaylara ilişkin karar vermek üzere oylama yapılırken buna çıraklar da katılabilir. Ancak bilelim ki bazı büyük localarda çıraklar buna bile katılamaz.
Sayın Sirius'un sorusunun bir ikinci aşaması var. Niçin eskiden çıraklar çok üstatlar azdı da şimdi üstatlmar çok çıraklar az.
Şu "eskiden" hangi eskiden? Operatif Masonluk dönemindeki eskiden mi? O tarihlerde elbette çırakların sayısı daha çoktu. Zaten bir büyük loca diye bir şey de yoktu ve bir locanın tek bir üstadı olurdu. Kalfaları da üsttatan sayarsak, elbette yine çıraklar çok daha fazlayydı çünkü asıl işi onlar yapardı ve en az yedi yıl boyunca da çıraklık ederlerdi. Bir kalfa üstat olacaksa, gider bir başka loca kurardı.
Günümüzde ütstat dereceli masonlar çoktur. Neden? Bir kişi mason olur. Yaklaşık bir yıl -belki biraz daha fazla ama bazı yerlerde de daha az- çıraklık eder. Sonra kalfa olur. Bir o kadar süre daha. Sonra üstat olur. Bunun ötesi yok. Yüksek dereceleri bir kalem ayrı tutalım. Dolayısıyla locada üstatlar birikir de birikir. Locaya yeni çırakların alınması sıklığı bu birikime yetişemez. Zaten çok biriktilermi de bir başka loca kurarlar. Genellikle bir loca ilk kurulduğunda zaten en az yedi üstat gerektiği için, önceki ya da öteki localardan üye olarak çırak derecesindeki masonlardan alsalar bile çırakların locadaki sayısı üstatlarla karşılaştırıldığında hep az olur.
Acaba bu açıklamalar yeterli bilgi verdi mi?
Ekim 03, 2010, 12:36:50 ÖÖ
Bahsettiğim soru okumuş olduğum kitaplardan birinde ( 7 kitap, 2 Mimar Sinan dergisi , 2 Vadi yayınından birinde ) aklımda kalan bir soruydu ve elbette günümüz Masonluğuna ait değildi. Tarihte kalan Spekülatif Masonluk dönemini anlatan bir yazıydı.
Hangi kaynak olduğunu bulmaya çalışıyorum. Tam olarak okuduğum kitaplar arasında hangisinde olduğunu bulmam biraz zaman alabilir.
Eski Operatif dönemlerde localarda kalfa ve usta sayısının çıraklara göre daha fazla olduğu; localara alınacak çırak adaylarının çok zorlu ve uzun bir sınavlar dizisinden ve süreçlerden geçtikten sonra localara kabul edildiğini okuduğum kitaplarda da, forumda yazılan yazılarda da okumuştum. Tarih içinde değişik süreçler geçirildiği ve günümüze kadar uygulamalarda, ritüellerde, Masonik kanunlarda değişiklikler olması da geçmişten günümüze süreci düşünürsek çok normal.
Sorumun garip olarak anlaşılması, sormak istediğimi yeterince ifade edememeden kaynaklanmış olmalı.
Bunun için sizlerden özür dilerim.