Tüketici Derneği`den DenizBank’a kötü haber
DenizBank A.Ş., müşterilerden gelen herhangi bir itiraz olmaması halinde, ücretsiz sunulan hizmetlerden ücret talep edebilmeyi istiyor.
Sosyal İşler Bakanlığı adına Tüketici Derneği (Verein für Konsumenteninformation – VKI) tarafından DenizBank A.Ş.nin çeşitli hizmet sözleşmelerinde yer alan 24 maddeye karşı açılan davada, Viyana Ticaret Mahkemesi, davacı tarafın (VKI) 21 maddede haklı olduğuna hükmetti. Kaybedilen 3 madde için ise Tüketici Derneği’nin itirazda bulunacağı belirtildi. Karar, nihai değil.
Viyana- DenizBank A.Ş., internet bankacılığına ilişkin hizmet sözleşmesine göre, başlangıçta ücretsiz olarak sunulan hizmetler için daha sonra bir defalığına ücret mahsup etme hakkını saklı tutuyor ve müşterileri bu konuda bilgilendiriyor. Müşteri tarafından 6 hafta içinde herhangi bir itirazın gelmemesi halinde, hakkı saklı tutulan sözleşme değişikliği uygulamaya konuluyor. Tek taraflı bir açıklama ile bankanın ileride hangi hizmetler için ödeme yükümlülüğü getirmek istediğinin belirgin olmaması nedeniyle söz konusu madde, Viyana Ticaret Mahkemesi tarafından şeffaf olmadığı gerekçesiyle kanuna aykırı bulundu. Tüketici Derneği (VKI), ilgili maddenin, beklenmedik ve aynı zamanda ağır derecede zarar verici olduğunu öne sürdü.
Tüketici Derneği (VKI) Hukuk Bölümü Başkanı Dr. Beate Gelbmann: “Müşterilerin, banka tarafından sunulan ve başlangıçta ücretsiz olarak anlaşılan bir hizmet için bir anda bir ödeme yapmaları gerekmesi demek, önemli bir sözleşme değişikliği demektir. Sadece, müşterinin, banka tarafından yapılan bilgilendirmeye karşın doğrudan itiraz etmemesi nedeniyle böyle bir değişikliğin otomatik olarak yürürlüğe sokulması, bize göre oldukça problemlidir.” dedi.
Bir başka sözleşme maddesi, hesap sahibine, düzenli olarak hesap dökümü alması yükümlüğü getiriyor. Viyana Ticaret Mahkemesi’ne göre hiçbir müşteri, hesap dökümünü almak zorunda olduğunu tahmin etmiyor. Bu nedenle bu madde de, müşteriler için beklenmedik bir yükümlülük içeriyor. Kaldı ki hesap dökümünün ne sıklıkta alınması gerektiğine dair bir direktifin bulunmuyor olması da bu maddeyi belirsiz kılıyor.
Bir diğer maddede, PIN kodunun düzenli olarak değiştirilmesi öngörülüyor. Burada da, PIN kodunun ne sıklıkta değiştirilmesi gerektiği açık değil. Dahası, alışılanın dışında bir sıklıkta istenilen PIN kodu değişikliği, zaman ve lojistik açıdan müşteriye yük oluyor ve bu anlamda bu madde ile müşteriler ciddi bir şekilde mağdur ediliyor.
Davaya konu diğer maddeler ise, her şeyden önce Ödeme Hizmetleri Yasası’nı ihlal ediyor.
DITIB sitzt jetzt im Rundfunkrat des Hessischen Rundfunks!
Canan Aytekin - “vida”nın yeni kamu denetçisi (Ombudsfrau) kendini tanıtıyor