Nuri Kara Kullanıcısının İçeriği - Page 17 - Ateistforum
Bu dünyayı imtihan dünyası olarak görünce bu sorunların gerçekleşmesinin mümkün olması mantıklı. Zamanında gerçekten büyük acılar çektim, hissizleşmek istediğimi söylüyordum kendi kendime. Ama bu acıların sürekliliği yok, o anda kaldılar. Bu dünyada bazıları yaşadığı bir anın etkisinden ölesiye kadara çıkamayabilir ama ölünce etkisinden çıkmış olacağı kesin. Filin bütünü güzel bir örnek. Sürekliliğin anla karşılaştırılamayacak kadar üstün olduğu aşikar. Bu dünyada sınırlı süre bulunmayacak olsaydık ben de tanrının kötü olduğunu düşünürdüm.
Başlık, Nuri Kara kullanıcısının konusunu cevapladı: ERKEN İSLAM, MUHAMMED ve KUR'AN
O sözlere sizin söylediğiniz şekilde bakmıyorum. Nasıl baktığım bana kalsın, kuranı savunmayacağım. Her şeyin doğrusunu bilirsen bir şeyler ters gidemez. Tanrının varlığını bilerek doğduğunu varsayalım. Dünyaya meyleder misin?
"Yanlış anlaşılmaya... becerememiş." becerememiş kelimesi yerine istememiş kelimesini koyarsam söylediğinize katılırım. Dolayısıyla tanrı beceriksiz değil. Bir insan dört dörtlük olabilir. Çünkü iyi özellikler birbirleriyle çelişmez. Dürüst bir insan aynı zamanda cömert de olabilir. Peygamberler dört dörtlük insanlardır. Dört dörtlük olan bir insan peygamber olur.
Enerjinin maddenin başka bir formu oluğunu düşünüyorum. Işık kara deliklerden kaçamaz. Bu da onun kütlesi olduğunu gösterir. Kara delikler uzayın yapısını büktüğü için böyle olur diyenler olmuş ama uzayın yapısı nasıl olursa olsun kütlesi olmasaydı kara deliğin içinden dışarıya çıkabilmesi gerekirdi. Mantığımla anlamadığım bir şeyi sırf matematikle kanıtlandı diye kabul etmem. Zira matematik kusursuz bir dil değil(örneğin 2+2=5 paradoksu).
Dünya güzel veya çirkin bir yer olabilir, tanrı bunu insanlara bağlamış(bu imtihanın gereğidir). Tanrı demiş oluyor ki: Sen güzeli istersen ben de sana güzeli veririm. İyiliğimizi bize bağlayan tanrı, iyi bir tanrıdır. Kötülüğü istemez.
Bir insan bencil olabilir, paylaşımcı da olabilir; yalan söyleyebilir, doğruyu da söyleyebilir... Çevrenizde pek, iyi insan yok sanırım. Kutsal kitapları eleyerek okuyorum çünkü: Anlamadığım ve başka anlamlar yüklenmiş çok söz var. Daha önce de söylediğim gibi: Muhammed peygamberin zamanında yaşasaydım kurana teslim olurdum. Fanatik dindarlar kim haklı sorusunu sormuyorlar bile, onlar sorgulamadan sadece inanıyorlar. Sorgulayan haklı ve haksızın kim olduğunu görebilir.
Tanrı iyidir. Bilmemek değil, öğrenmemek ayıptır. Tanrı insanı bildiği kadarından sorumlu tutar(çünkü iyi bir tanrı). Aklın ve vicdanın var ve elinden geleni yapman yeterli. Aklın ve vicdanın sayesinde birçok şey beynine doğuyor. "sadece bir kişiye yüklemesi tanrının suçu" herkes peygamberin bildiklerini bilse, herkes peygamber olurdu. Onun bildiklerini bilip de kötü olmak mümkün değil. Çünkü peygamber: Neden iyi olması gerektiğini ve iyinin ne olduğunu biliyor.
İlk yazılan kağıtlar, kağıt parçaları. Önemli olan üzerinde yazan sözler. Orijinaline ne gerek var. Hem orijinali olsa bile yine sözler anlamını yitirmiş olacaktı, metni değişmedi demek kendini avutmak oluyor.(Metninin değişmediğini düşünüyorum.) "Onlar bütün sözleri dinlerler, en güzeline uyarlar." Tanrıya yaraşır anlamını yitirmemiş bir söz. Benim de hayatımda uyguladığım bir söz. Akıl ve vicdan sahibi insanlar kutsal kitaplardan eleyerek güzel dersler alabilirler. Akılsız ve vicdansız insanlar okuyunca işid bile doğabiliyor. Yazık ya gerçekten..
Muhammed peygamberin zamanında gelseydim kurana teslim olurdum. Çünkü o zaman sözlerin gerçek anlamlarının bilindiğini düşünüyorum. Anlamlandıramadığım veya başkasının anlamlandırdığı bir kitaba teslim olmam. "hkjsl" bir şey ifade etmeyen bu kelimeye de teslim olmam. Ateistler kimin kitabını eleştiriyor, müslümanlar kimin kitabını savunuyor? Komik bir durum var bence. Benim dinim, benim hayatım, benim inandığım tanrı: Benim inandığım tanrı: Kutsal kitaplarda olsa dahi anlamadığım bir şeyi kabul etmememi söylüyor(böylelikle kandırılmayacağım); insanları dinlerine göre değil, iyi veya kötü olup olmadıklarına göre yargıladığını söylüyor. Ben de iyi ve kötünün ne olduğunu arayıp, iyi olanı yapıyor, kötü olandan uzak duruyorum.
Hiçlik imkansız mıdır? Hiçlikten varlık oluşabilir mi? Bu ikisi çelişmiyor mu? Hiçlikten varlığın oluşumu tanrının varlığını destekleyen bir iddiayken nasıl tanrının yokluğunu bu şekilde savunuyorsunuz? Hiçlikten varlık oluşursa örneğin şimdi tam önümde, ben bunu tanrının varlığına bir delil olarak görmemeli miyim?
"kötülük problemi, tanrıya atfedilen sıfatların birbirleriyle çelişmesi" kötü olan ve kendiyle çelişen bir tanrı, var olabilir. "bilim tarafından evrenin..." düzensizliğe doğru giden bir madde yapısı söz konusu. Böyle bir maddenin başlangıcı olmak zorundadır. "gözlem ve mantıkla uyuşmaması" tanrıya maddeye muhtaç bir varlık değildir. Bizim gibi duymak için bir kulağa, beyine ihtiyacı yoktur. Bu düşünce aynı zamanda "tanrıyı kim yarattı?" sorusuna da bir cevaptır, maddenin yaratılmaya ihtiyacı vardır.
@akılsızşuursuzatom @deadanddark Tanrının karakterini ve varlığını sorgulamak farklı şeylerdir. "canlıların birbirini yemesi" karakterinin sorgulanmasıdır. "tanrı yoktur diye delil sunulmaz, varsa delil gösterilir." tanrı bu evreni yarattı diye bir iddia size sunuluyorsa: Hayır, evreni tanrı yaratmadı, çünkü bu şekilde evren oldu demeniz gerekir. Bilmiyorsanız tanrıya yoktur demek bir inançtır. Benim şöyle bir iddiam var: Entropi yasası gereği madde ezelden beri var olamaz. Ezelden beri var olmayan bir şey, varsa, başlangıcı olmak zorundadır. Bu başlangıç ancak maddeden bağımsız ve bilgili bir varlıkla mümkündür.