Tek hücreliden çok hücreliye geçiş evrimi - Page 2 - BİLİM FORUMU - Ateistforum
3 hours ago, haci said:
Bunu kastetmediğimi önceden belirtmiştim.
Sanırım milliyet veya topluluk olarak düşünüldüğünde işin içinden çıkmak mümkün değil. Hatta özele indiğimizde bile kayda değer bir farktan söz edemiyoruz değil mi? Örneğin sarışın mavi gözlü bir Alman ile Orta Afrikali bir siyahinin dna'larını ele aldığımızda bile kendi içinde oldukça çeşitli ve keskin çizgilerle ayrılmamış bir sonuç elde ederiz. Doğru mu? Yoksa bu da bireye göre değişir mi?
Bu arada neden başlık açamadığım konusunda yardımcı olabilecek biri var mı? Belli bir post sayısına mı ulaşmam gerekiyor?
Şöyle söylemek daha doğru olur.
Sarışın mavi gözlü iki alman arasında bulacağın kadar DNA farkını, sarışın mavi gözlü bir alman ile orta afrikalı bir siyahi arasında da bulabilirsin. Basitçe söylersek, geniş alanda baktığında, her birey, birbirinden nerdeyse aynı uzaklıktadır, aralarında benzer DNA farkları vardır. Tamam, aynı aile veya senelerdir birbiri içinde evlenip gelmiş bir küçük toplum, köy, kasaba vs. bazı noktalardan yakın olacaktır mutlaka. Fakat bu farklar ancak "aile" denecek seviyede bir kitle oluşturabilir, millet, ırk falan diyecek kadar kalabalık olmaz.
Teşekkürler.. Farklı bir topicte, bir olgu olarak "zaman"ı tartışmak istiyorum ancak yeni konu açamıyorum nedense. Bunun sebebi post sayımın az olması mı?
bu konu netmi yoksa bir mevzudan ibaretmi? hitlerin cesedi bulunamadı ki.. diye biliyoruz?
18 saat önce, uygur yazdı:
Doğal ayıklanma, oluşan mutasyonlardan ortama hangisinin daha çok uyum sağladığının süreci zaten.
Mutasyon olmadan yeni oluşacak canlının genetiği değişmez, tek hücreliden çok hücreliye geçiş mutasyona örnek değil demekle ne demek istiyorsunuz anlamadım.
Deney laboratuvar ortamında yapılıyor ve deney yapılan ortamda daha önce çok hücreli bulunmuyor.
Bu yüzden tam olarak laboratuvarda gözlenen bir evrim olgusudur.
Ama akrabalarını falan biliyoruz.
Ha, elbette net, %100 kesin değil, ama ondan daha bulanık olan çok kişi gaz odasını boyladı zamanında. Net olmayış sebebi de biraz bu zaten, ortada takip edilecek alman yahudisi kalmadı.
23 hours ago, uygur said:
Şöyle bir mevzu var zaten. Evrim, doğal seleksiyondur. Evrim diyorsan, bakacağın şey, doğal seleksiyon, mutasyonlar değil.
Mutasyon üreme eylemidir, anlık ve bir kereliktir, bir süreç olarak işlemez. Teknik olarak, olası olan her mutasyon olacaktır, her zaman, sürekli. Evrim, bunların seçilerek belli bri yöne kanalize olmasıdır.
Basitçe dersek, yağmurun yağması mutasyonlara benzer, ama toplanıp nehir gibi akması evrimdir. Evrimi alıp, amanda bu yağmur tanesi değil demek gibi bir şey yaptığın.
Haziran 10 tarihinde anibal tarafından düzenlendi
6 saat önce, Sundance yazdı:
Hücresel kümeleme, birçok tek hücreli organizmanın yaşam döngüsünün veya ekolojisinin bir parçasını oluşturur ve özellikle grup oluşumunun ve çok hücreliğin evrimi ile ilgili soruları ele almak için ilginçtir. Burada, farklı Chlamydomonas türleri ve suşlarında toplanma dinamiklerini, hücre büyüklüğü ve hareketliliği ve genetik ilişki açısından incelendi. Daha önce yapılan çalışmalarla uyumlu olarak (Boraas ve diğerleri, 1998 Boraas, ME, Seale, DB & Boxhorn, JE (1998). Bir flagellate ile fgotrofi, sömürge avını seçer: çok hücreliğin olası bir kökeni. Evrimary Ecology, 12: 153-164 .
[Crossref], [Web of Science ®], [Google Akademik]
; Lürling ve Beekman, 2006 Lürling, M. ve Beekman, W. (2006). Chlamydomonas reinhardtii'de palmelloidlerin oluşumu: rotifer avcılarına karşı savunma? Annales de Limnologie - Uluslararası Limnoloji Dergisi, 42: 65-72.
) Chlamydomonas'ın bütün suşları ve türleri, avcıların (bu durumda Peranema) veya kültür filtratlarının varlığında hızla toplanır. Ayrıca, toplanmayı öne süren diğer yırtıcı hayvanların (rotiferler ve siliatlar; gösterilmemiştir) varlığında oluşan gruplar, çeşitli yırtıcı basınçlarına cevap olarak tek hücreli algler tarafından kullanılan spesifik olmayan bir savunma stratejisidir. İlginç bir şekilde, topaklanma için uyarıcı, yırtıcı hayvanın fiziksel varlığı değil, çözünmüş kimyasal bileşiklerdir (kairomonlar; bakınız Brown vd., 1970 Brown, WL, Eisner, T. ve Whittaker, RH (1970). Allomones ve kairomonlar: özel kimyasal haberciler: BioScience, 20: 21-22.
kültür filtratında mevcut olan olası mekanizmaların tartışılması için). Peranema'nın, ister doğal olarak isterse yukarıda açıklanan büyüme ortamında olsun, Chlamydomonas tarafından tespit edilen kairomonları salgılaması muhtemeldir. Çok sayıda fitoplankton ve zooplankton türü, avcıların ürettiği kairomonlara cevaben çeşitli morfolojik, davranışsal ve yaşam öyküsü değişiklikleri kullanarak kendilerini avcılardan korur (Brown ve arkadaşları, 1970 Brown, WL, Eisner, T. ve Whittaker, RH (1970)). Allomonlar ve kairomonlar: transspesifik kimyasal haberciler BioScience, 20: 21-22.
; Boeing ve diğerleri, 2006 Boeing, W.J., Ramcharan, C.W. & Riessen, H.P. (2006). Daphnia pulex'inde çoklu yırtıcı savunma stratejileri ve doğal ortamlarla ilişkisi. Plankton Araştırma Dergisi, 26: 571-584.
). Örneğin, Chlamydomonas hücrelerinin, zooplankton (Daphnia) tarafından üretilen kairomonlara yanıt olarak ve hatta Daphnia ile beslenen balık tarafından üretilen kairomonlara yanıt olarak fototaksi değiştirdikleri gösterilmiştir (Latta IV ve diğerleri, 2009 Latta IV, LC, O, Latta IV ve diğerleri, 2009 'Donnell, RP & Pfrender, ME (2009). Chlamydomonas'ın dikey dağılımı, greyder ve avcı kairomonlarına cevaben değişir. Oikos, 118: 853-858.
). Chlamydomonas'taki kairomon saptamanın ortak bir yol kullanıp kullanmadığını veya mekanizmaların avcı-kairomona özgü olup olmadığını bilmek ilginç olabilir.
Chlamydomonas'ta, avcılara maruz kaldıklarında hücrelerin toplanmasındaki hücre boyutu ve hareketliliği gibi fenotipik özelliklerin rolü ihmal edilmiştir. Bu çalışmada, küçük, yavaş yüzen Chlamydomonas suşlarının büyük, hızlı yüzücülerden çok daha hızlı toplandığı görülmüştür. Bunun nedeni, muhtemelen, seçici basıncın daha yüksek yoğunluğudur. Peranema trichophorum, küçük, yavaş yüzen Chlamydomonas suşlarını daha kolay içine aldı.
Chlamydomonas ve diğer tek hücreli klorofitlerde, yırtıcı hayvanların varlığında oluşan agregaların genetik yapısı da açık bir şekilde ele alınmamıştır (Boraas ve arkadaşları, 1998 Boraas, ME, Seale, DB & Boxhorn, JE (1998). sömürge avları için: çok hücreliğin olası bir kökeni Evrimsel Ekoloji, 12: 153-164.
). Tipik olarak genetik heterojenite doğrudan incelenmez veya agregaların klonal olduğu varsayılır. Bu çalışmada Chlamydomonas hücreleri diğer suşların veya türlerin bireyleriyle serbestçe karışmış ve tür içi ve türler arası kimerik gruplar oluşturmuştur. Bu veriler, en azından volvokinlerde, eğer hücrelerin çok hücreliğin en başında bir araya gelmek yerine bir araya geldiği gibi bir araya gelmesi halinde, benlik ve benlik dışı arasındaki ayrımcılığın bir önkoşul veya hatta toplanmanın ana bir faktörü olmadığını göstermektedir. Fenotipik farklılıklar beklenenden daha önemli olabilir. Elbette, başlangıçtaki grup oluşumunu takiben, kin tanıma mekanizmalarına dayalı olarak gruplar içinde genotiplerin fiziksel olarak ayrılmasının, grup yaşamına ilişkin maliyetleri iyileştirdiği muhtemeldir. Hücresel sümük kalıbında veya Dictyostelid amipinde (işbirliğinin ve çok hücreli gelişimin evrimi için başka bir model sistemi) hücreler de bir araya gelir ve çok hücreli agregalar ve meyve veren gövdeler oluşturur.
Avcıların bulunduğu ortamda toplanma olayı daha öncede tespit edilmiş.
Avcının kokusu bile yetiyor toplanmaları için.
Hemde 18-48 saate.
Atalarında demek ki böyle bir özellik var.
Translate ile son kısmını çevirdim.
15 saat önce, Fridolin yazdı:
En az 20 ileti ile daha önce açılmış başlıklara katılmadan başlık açamazsin.
Onlara laf olsun diye katılırsan da forumdan atılırsın.
Başlığın ana temasından uzaklaşmayalım. Başlık nedir?
Tek hücreliden çok hücreliye geçmek çok kısa bir zamanda gerçekleşmiştir. Bu geçiş Cambrian döneminde hayvanların ortaya çıkmasını tetiklemiştir.
Her ikisi de aniden ortaya çıkan evrimsel süreçlerdir.
Yaklaşık 3,5 milyar yıl tek hücreli olan yaşam neden bir anda çok hücreli olmuştur?
Bu soruyu yanıtlamaya çalışmalısınız..
Avcı karşısında toplanma olayı daha öncedende tespit edilmiş.Avcının kokusu bile yetiyor toplanmaları için.
23 minutes ago, uygur said:
Önemli olan, onların toplanınca organize oluyor olmaları ki bu defa gözlenen şey o
Zaten bu mevzuya yola çıkmanın motivasyonu, avcı karşısında toplanan tek hücreliler, çok hücrelileşebilirler mi sorusu. Ha, bu makalede, toplaşmadan çok, hücre bazında oluşan değişimlere işaret ediyor. Soru da buradan çıkıyor: Yahu hücreler değişiyorsa, bu çok hücreli olmaya doğru evrilebilir mi? Ve cevapta bulunmuş işte: Evet.
1 hour ago, uygur said:
Bak ben sana bir şey diyeyim.
Sen bu soruyu evrimi henüz anlamadığın, ya da yanlış anladığın için soruyorsun.
Zaten ilk yazdığın mesajdan da anlaşılıyor bu durum:
Başlıkta ya da konunun bir yerinde mutasyona örnektir ya da mutasyon kanıtlandı falan mı diyor?
Evrim sadece mutasyonlardan ibaret bir süreç mi?
Şimdi naçizane yazar mısın evrim nedir, ya da ne değildir ki, bahsedilen bu konu evrimi dışı, ya da örnek teşkil edemeyecek bir şey olsun?
Ne olmalı ya da nasıl olmalıydı ki sana göre evrim olsun?
Ha bu konu ile ilgili benim kafama takılan başka bir şey var ki, onu fırsat olursa daha sonra yazıcam.
Evrim mutasyondur.Doğal ayıklanma bir şey üretmez.
Yeni bilgi oluşturmaz.Var olanı eksiltir.
Konuya neden itiraz ettiğimi yazdım.Atalarında olmayan bir özelliği üretmiyor.
Hızlı evrim diye sunulmasıda komik olmuş.
6 minutes ago, uygur said:
Bunların ataları, tek hücreli, bunlar ise çok hücreli. Daha ne fark olacaktı ki?
Doğal seleksiyon, var olan bilginin gelişmesi sağlar. Evrim nedir, ne değildir bir öğren önce. Siz sanıyorsunuz ki mutasyon olacak, hoooop, sürüngen kuş olup uçacak. Yok öyle bir mutasyon.
Sana bir örnek verdik. Tekrar edelim, mutasyonlar, yağmurdur, gökten düşer durur. Onların nehir olup, bir kanal açıp akıp gitmesi ise evrimdir, bu da doğal seleksiyonla gerçekleşir.
Ben de şunu anlamıyorum, bir DNA yı sebep ve sonuçları gozlemleme imkanı olmadan yapabilen doğa, nasıl olur da sonra gelen canlılarda teknik hatalar yapabiliyor. Örneğin anne karninda oksijensizlik yüzünden bebek ölebiliyor. Veya zaman kavramını ayarlayamiyor, kimisi uzun kimisi kısa yaşıyor.
Veya bunları doğa mi yapıyor?
Bütün bunları doğa bilerek, düşünerek, planlayarak yapmıyor ki... Her şey rastgele.. Hataların nedeni işte bu stokastisite...
On 11.06.2019 at 13:48, Düşünen Hayvan yazdı:
Doğanın onu yapması onu planlı, projeli yapıyor mu demek?
Doğa bir rastgelelik ve tesadüfi okyanusu. Bizim anladığımız bilinç kavramı diye bir şey yok.
4 saat önce, Theory_of_Everything yazdı: