Zorunlu Topuk Kanı Uygulaması hakkında hatalı haberler - Dr Ömer Sümer
Ana sayfa » Hukuk » İdari hukuk » Zorunlu Topuk Kanı Uygulaması hakkında hatalı haberler
Bu yazı 22/01/2018 tarihinde Ömer Sümer tarafından yazılmıştır.
–Anayasa Mahkemesi 22/11/2017 tarihli kararında ise, ailenin yapmış olduğu başvuruyu usul yönünden DÜŞÜRMÜŞ yani bir bakıma RED ETMİŞTİR.
Olay özetle şu şekilde vuku bulmuştur;
Mersin ilinde 1/11/2013 tarihinde dünyaya gelen bir bebeğe, çocukluk dönemi aşılarının uygulanmasına ve topuk kanı alınmasına ailesinin rıza göstermemesi üzerine konu Mersin İl Sağlık Müdürlüğü ve bebeğin ailesi tarafından yargıya taşınmıştır.
24/03/2014 tarihinde Mersin 2. Çocuk Mahkemesi tarafından Anayasa Mahkemesine İLK başvuru yapılmıştır. Söz konusu başvurunun konusu aşı uygulaması ve topuk kanı alınmasıdır.
27/03/2017 tarihinde ise Anayasa Mahkemesine yapılan İKİNCİ başvuru, bebeğin AİLESİ TARAFINDAN yapılmış olup, başvuru konusu Topuk Kanı Uygulaması hakkındadır.
AYM, 24/03/2014 tarihinde yapılan ilk başvuru hakkında, 29/06/2016 tarihli kararı ile;
–Zorunlu aşı uygulamasını, uygulamaya dayanak oluşturacak bir KANUN hükmü bulunmaması nedeniyle Anayasa’ya AYKIRI,
–Zorunlu Topuk Kanı Uygulamasını ise, Kanuni dayanağının 3359 sayılı Kanun olması ve hastalıkların teşhisi amacıyla uygulanmasını göz önüne alarak Anayasa’ya UYGUN bulmuştur.
Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 11/12/2013 tarihli kararına karşı yapılan itirazın Mersin 2. Çocuk Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine konu bebeğin ailesi tarafından 27/3/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine taşınmıştır.
Bu sırada, Mersin 2. Çocuk Mahkemesi tarafından 26/05/2014 tarihinde verilen ek bir karar ile sağlık tedbiri yani zorla topuk kanı alınmasına onay veren karar kaldırılmıştır.
İlgili Toplum Sağlığı Merkezinin 04/07/2017 tarihinde Anayasa Mahkemesine göndermiş olduğu yazıda da, bebeğin doğum tarihi olan 1/11/2013 tarihinden söz konusu tarihe kadar çocuktan topuk kanı alınmadığı anlaşılmıştır.
İşte bu noktada, ZATEN BEBEĞE TOPUK KANI UYGULAMASI YAPILAMADIĞI İÇİN ANAYASA MAHKEMESİ YAPILAN BAŞVURUYU İNCELEMEDEN DÜŞÜRMÜŞTÜR.
Hukuki terimlere yabancı okuyucular için konuyu toparlamak gerekir ise;
-Bebek 1/11/2013 tarihinde dünyaya gelmiştir.
-Bebeğe aşı uygulanması ve topuk kanı alınması istenmiş ancak ailesi izin vermemiştir. Bunun üzerine konu Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yargıya taşınmıştır.
-Mersin ilindeki çocuk mahkemesi, önce bebeğe zorla aşı uygulanması ve topuk kanı alınması yönünde karar vermiş, bebeğin ailesi tarafından yine Mersin ilinde başka bir mahkemeye yapılan itiraz ile aşı ve topuk kanı uygulaması DURDURULMUŞTUR.
-Yargı süreci devam ederken konu hem Mersin Çocuk Mahkemesi hem de bebeğin ailesi tarafından Anayasa Mahkemesine taşınmıştır.
-Anayasa Mahkemesi 29/06/2016 tarihindeki kararı ile, Zorunlu Aşı Uygulamasını Anayasaya AYKIRI, ancak Topuk Kanı Uygulamasını ise Anayasaya UYGUN bulmuştur.
-Anayasa Mahkemesi 22/11/2017 tarihli kararında ise, ailenin yapmış olduğu başvuruyu usul yönünden DÜŞÜRMÜŞ yani bir bakıma RED ETMİŞTİR. Çünkü yargı süreci devam ederken, Mersin mahkemesi çocuğa zorla aşı ve topuk kanı uygulamasını iptal etmiştir. Ancak AYM’nin 29/06/2016 tarihli kararı ile Mersin Çocuk Mahkemesinin kararını da HATALI bulmuştur.
Anayasa Mahkemesi 29/06/2016 tarihindeki kararı ile;
Konu hakkında gerek medya, gerek vatandaşlar gerekse Aile Hekimleri ve Sağlık Kuruluşlarında hala hatalı yorumlar devam etmekte olup, yaşanan tereddütlere son verilebilmesi için Sağlık Bakanlığının açıklama yapması gerektiğine inanmaktayım.
Yenidoğan Metabolik ve Endokrin Hastalık Tarama Programı (NTP) için tıklayınız
*Anayasa Mahkemesinin 29/06/2016 tarihli B.No:2014/4077 numaralı kararı için tıklayınız
* Anayasa Mahkemesinin 22/11/2017 tarihli B.No:2014/4255 numaralı kararı için tıklayınız
*Medyada yer alan hatalı haberler:
Tolga Şirin 30/07/2018
Yanlış bilgi veriyorsunuz. AYM “zorunlu Aşı Uygulamasını Anayasaya AYKIRI, ne de Topuk Kanı Uygulamasını ise Anayasaya UYGUN buldu” diyorsunuz. Oysa kararlar ifade ettiğiniz şekilde sonuçlanmamıştır. Oldukça teknik bir konuda uzmanı olmamanıza rağmen açıklama yapmışsınız. Bunun sorumlu bir davranış olmadığı düşüncesindeyim.
dromersumer Yazar | 16/09/2018
Sayın Doç. Dr. Şirin,
Konu ile ilgili olarak aksi yönde görüş bildiren ilk kişi siz oldunuz.
AYM kararını hatalı yorumladığımız noktaları belirtirseniz seviniriz.
Konuyu, özellikle AYM’nin ilgili kararının “Zorunlu Topuk Kanı Uygulamasına ilişkin iddia (83-100)” hükümleri çerçevesinde yorumlamanızı rica ediyoruz.
dromersumer Yazar | 27/01/2019
Sayın Şirin’den hala bir geri dönüş alınamamıştır.
Ülkemizde tıp hukuku alanında en önde gelen kişilerden birisi olan sayın Prof. Dr. Hakan HAKERİ de kitabında şu ifadeyi kullanmıştır.
“Mahkeme, topuk kanı alınmasının demokratik toplumda gerekli ve ölçülü olduğu kanaatine varmıştır”
(Seçkin Yayıncılık, Tıp Hukuku, 13. Baskı, syf:385)
Merhaba size bir sorum olucaktı. Topuk kanını ben bebeğim 15 günlük iken yaptırdım. Aslın da yaptırmak istemiyordum. Sağlık bakanlığı Kanunen yaptırmak zorundasınız dediler. Biz de vermek zorun da kaldık. Dün sağlık ocağından arayıp verdiginiz kan uygun değil tekrar gelip vermeniz gerekiyor. Ben asla vermek istemiyorum. Ama bilgi alabileceğim de kimse yok. Burada sizin yorumunuzu gördüm bir soru sormak istiyorum acaba ben tekrar vermek istemediğim takdir de bana hukiki bir işlem başlatılır mi??? Lütfen bilginiz var ise cevaplar mısınız?
dromersumer Yazar | 29/03/2019
Elif hanım. Öncelikle yen doğan bebeğinize sağlıklı ve uzun ömürler dilerim.
Anayasa Mahkemesinin kararı açık ve net.
Çocuğunuzdan 1-2 damla kan alınması hem onun geleceği için çok önemli hem de hukuki bir zorunluluk.
Lütfen çocuğunuzun geleceği için internetten yetkisiz kişilerin bilimden uzak açıklamalarına rağbet etmeyin.
Sağlık Bakanlığı internet sitesinden konuyu bilimsel olarak inceleyin, elinizi vicdanınıza koyarak karar verin.
Karşılaşabileceğiniz hukuki yaptırımları değil çocuğunuzun geleceğini düşünün.
Sağlıklı ve mutluluk dolu günler dilerim
Recep Koç 17/09/2018
Tolga Bey, konuyu açıklarsanız, bizde öğrenir, hata yapmayız. Şu teknik konuyu merak ettim.