Soma Sanıkları Savunma Yaparken Hangi Stratejiyi İzliyor?
Manisa’nın Soma İlçesi’nde 301 madencinin yaşamını yitirdiği facia ile ilgili 8’i tutuklu 45 sanıklı davanın görülmesine devam ediliyor. Sanık avukatların ‘duruşmaların kapalı yapılması’ yönündeki iddialar bir anlık gerginliğe neden oldu.
Ancak, Manisa Barosu Başkanı Av. Ali Arslan’la yaptığımız özel görüşme neticesinde, iddiaların doğru olmadığı, sanık avukatlarının böyle bir başvuruda bulunmadıklarını öğrenildi.
Av. Arslan, "Sanık avukatlarının bu yönde vermiş oldukları bir dilekçe yok. Biz de dosyada böyle bir şeyle karşılaşmadık. Sanırım bu noktada bir yanlış anlaşılma var" dedi.
İfadesi alınan sanıkların ölen arkadaşlarını suçlama yöntemi geliştirdiklerine vurgu yapan Av. Arslan, “Sanıklar, kendilerince bu olaydan üzüntü duyduklarını ifade ediyorlar, ama sorumluluk üstlenmiyorlar. Fakat, biz bu üzüntünün gerçek olmadığını, kendi aralarında strateji izlediklerini düşünüyoruz. Belli bir strateji çerçevesinde savunmalarını yapıyorlar” diye konuştu.
Manisa Barosu Başkanı Av. Ali Arslan, Hukukihaber.net'e çarpıcı açıklamalar yaptı.
‘ŞEHİT YAKINLARI TELKİNLERE OLUMLU CEVAP VERDİ’
İlk duruşmada ailelerin doğal olan bir heyecanı vardı. 1 yıl sonra ilk defa duruşmalar başlıyordu. O an da bazı tedbirler vardı. O günkü tepkisel yaklaşımlardan sonra, sanık avukatlarının vermiş olduğu dilekçeler vardı; ‘can güvenliğimiz sağlansın diye…’ Sonraki zaman dilimi içerisinde mağdur yakınların herhangi bir tepki gelmedi. Biz avukatlar olarak da, sürekli telkinlerde bulunuyoruz. Onlarda bu telkinlere olumlu cevap veriyorlar. Sanıkların can güvenliği noktasında kesinlikle herhangi bir sıkıntı yok.
‘KARARTMA’ HABERLERİ DOĞRU DEĞİL…
Salonda şehit yakını olarak 70-80 kişi var. Burası gayet sakin; belkide Türkiye’nin hiçbir yerinde bu kadar önemli bir davanın sakin geçmesi mümkün değildir. Burada aileler gayet metanetli davranıyorlar, acılarını içlerine atıyorlar. Sabırsızlıkla adaletin yerini bulmasını bekliyorlar. Bu anlamda da kendilerini de takdir ediyoruz. Bugün gündeme düşen ‘karartma’ haberleri doğru değildir. Dosyada şu anda böyle bir talep söz konusu değil. Sanık avukatlarının bu yönde vermiş oldukları bir dilekçe yok. Biz de dosyada böyle bir şeyle karşılaşmadık. Zaten bugün saat 9.30’da duruşma başladı, mahkemeye de böyle bir talep gelmedi. Sanırım orada bir yanlış anlaşılma var.
ŞU ANA KADAR 18 SANIĞIN İFADESİ ALINDI!
Önce iddianame okundu, sonra sanıkların ifadelerine geçildi. 45 tane sanığımız var. Şu ana kadar 18 sanığın ifadesi alındı. Daha 27 sanığın ifadesi alınacak. İfadeler tamamlanana kadar duruşmalar birbiri ardına devam edecek. Ondan sonraki süreçte, sanık avukatların savunması alınacak. Ardından, davaya müdahil olan mağdur şehit yakınlarının ifadesine başvurulacak. Daha sonra da, müdahil avukatların savunması alınacak. Sanık avukatlarının ifadesi alındıktan sonra mahkeme ara verebilir. Ya da müdahillerinde beyanını alıp ara verebilir. Ondan sonraki süreç Haziran, Temmuz gibi devam eder. Dosyanın UYAP ortamına aktarılması lazım. Şu anda UYAP ortamına aktarılamıyor. Sadece resmi sistemle ifadeler kaydediliyor. Onun için bir ara vermek söz konusu olabilir.
‘ÖLEN ARKADAŞLARINI SUÇLAMA YÖNETEMİ GÜDÜYORLAR’
Bugüne kadar dinlediğimiz 18 sanık ifadelerinde genelde kendilerinin kusurlu olmadığını ifade ediyorlar. Kusuru; başka tarafa yüklüyorlar. Özellikle madende bir kömür yanmasının olmadığını iddia edip, ama kazanın da neden kaynaklandığını anlamadıklarını belirtiyorlar. Genelde ölen arkadaşlarını suçlama yöntemi güdüyorlar. Böyle olunca kendilerini bu olaydan kurtarma kaygısı içerisindeler.
HAKİM O ÇALIŞMAYI SORDU?
Daha önce Enerji Bakanlığı ve Çalışma Bakanlığı soruşturma izni vermemişti. Fakat, Danıştay Aralık ayı içerinde almış olduğu kararla soruşturma izni verdi. Şu anda savcılığın bu anlamda yaptığı; kamuda görevli olan sorumlulardan kimlerin kusurlu olduğu noktasında yaptığı çalışma var. Mahkeme zaten o çalışmanın hangi aşamada olduğunu sordu. Onu da bekliyoruz. Tabi burada hem kamuda sorumlu olan, hem de maden de sorumlu olan kişiler var. Bunları ortaya çıkarılması gerekiyor.
SANIKLAR BELLİ BİR STRATEJİ ÇERÇEVESİNDE SAVUNMA YAPIYORLAR….
Sanıklar, kendilerince bu olaydan üzüntü duyduklarını ifade ediyorlar, ama sorumluluk üstlenmiyorlar. Fakat bunun gerçek olmadığını kendi aralarında strateji izlediklerini düşünüyoruz. Belli bir strateji çerçevesinde bu savunmalarını yapıyorlar. Burada kömür kızışmasından dolayı bir yangın olmadığını, patlama olmadığını ortaya çıkararak, kendi iradeleri dışında madendeki kusurlardan kaynaklanmadığını, bir metan gazı sıkışmasından dolayı bir patlamanın olduğunu ileri sürüyorlar. Bu anlamda madendeki ekiplerin bu kazanın olmasından sorumlu olmadıklarını ifade ederek, olası 'kasıtlı adam öldürme' suçundan kurtulmak istiyorlar.
Kaynak: MEHMET ALİ AY / HUKUKİ HABER
Etiketler: Manisa Barosu, Av. Ali Arslan, Enerji Bakanlığı ve Çalışma Bakanlığı, Danıştay, UYAP