Gönderen Konu: MİLLİ DEVLETİN SÖZDE ALTERNATİFİ: DİNSEL GERİCİLİK (Okunma sayısı 7092 defa)
Mayıs 03, 2007, 03:44:00 ÖS
1789 yılında vukubulan Fransız İhtilali'nin dünyada yaydığı eşitlik, adalet, hürriyet fikirleriAvrupa kıtasında monarşiler içinde barınan milletleri heyecanlandırmış ve içlerindeki milliyetçilik ateşini açığa çıkarmıştı...
Milliyetçilik öyle bir ateşti ki, düştüğü yerde izi kalmakta ve rönesans-reform süreciyle doğununzaten bir hayli önüne geçmiş bulunan batıyı yeni bir zafere taşımak üzereydi...
Bu hareketin ürküttüğü iki büyük devlet vardı: Rusya ve Avusturya-Macaristan... Her iki monarşi de çok uluslu birer imparatorluktu!..
Bunlara eklenen bir üçüncüsü daha vardı ki o da biz yani Osmanlı İmparatorluğu'ydu...
Avusturya sefiri Kont Brolci "Osmanlı yıkılırsa ne Avusturya tahtı kalır ne de imparatorluk!" sözleriyle aradaki kader birliğini ifade ediyor, Rus Çarı Sultan Hamid ile yakın dostluk kuruyor, her önerisini de ona kabul ettiriyordu...
Ardından bir büyük dalga geldi ve geride ne bir imparatorluk ne de bir taç bıraktı!..
Avrupa siyasal arenasındaki saflar ve sosyal dinamikler İkinci Dünya Savaşı'nın ardından iyice belirginleşti ve soğuk savaşın sona ermesiyle iyice oturdu...
Yıllar yılı Avrupa, bu gelişmelerle dişe diş kana kan bir gelişim süreci yaşadı. Binlerce insanın kanı aktı! Milyonlar bu uğurda hayatını kaybetti. Paris'te binlerce işçi sınıf bilinciyle savaştı!..
Türkiye, bastırıcı hanedanın ve 600 yıllık "kul" geleneğinden kurtulamadığı içindir ki bu süreçlerin hiçbirini sağlıklı biçimde de yaşayamadı...
Yüce Atatürk, zalim hanedan ve yabancıların Türk Milleti üzerine vurduğu prangayı milletiyle birlikte parçalayıp bize milli esaslara dayalı bu ülkeyi miras bıraktığında bu tarihsel gerçeklikle burun buruna geliverdik. Çünkü biz batının yaşadığı hiçbir şeyi aslında yaşamamıştık!..
Şu anda toplumun hemen her kesiminde dinsel kaynaklı siyasallaşmayı savunanlar 31 Martta da varlardı, III. Selim'in katlinde de... Boğazlıyan Kaymakamı Kemal Bey'in asılmasında da... İstanbul'un işgalinde de... Menderesin ve Özalın yaptıklarında da!..
Batılı siyasal toplumsal süreci yaşamayışımızdır. Atamızın bize miras bıraktığı, çağın gereklerine uygun, genç ve dinamik, milli Türkiye Cumhuriyeti projesine karşı dile getirilip savunulabilecek hiç bir köklü siyasal alternatif bulunmuyor...
Tek yapılabilen dinsel gericiliğin yeni modlarla karşımıza oturtulmasıdır.
1800'de din elde gidiyor yaygarası,
1909'da padişah elden gidiyor nidası,
1923'te din elden gidiyor kepazeliği,
1950'lerde komünizm geliyor komedisi,
1982'de solculardan temizlenme paranoyası...
28 Şubat 1997'den sonra demokratikleşelim yaygarası...
Aslında ne kadar acı verici bir durum..Ülkemizin milletimizin 600 yıldır yatırıldığı yok edici uykunun üzücü de bir delili... Milli devlete karşı tek yapılabilen alternatör gericilik ve onun yeni formu (adı 1997'den sonra ezbere çekilen) demokrasi!..
Mayıs 03, 2007, 03:55:27 ÖS
Re: MİLLİ DEVLETİN SÖZDE ALTERNATİFİ: DİNSEL GERİCİLİK
sn ıttıhatcı.dın konusu cok hassas bır konudur.hala ulkemızdede tartısılan ve hıc sonuc cıkmayan bır konu.soyle bır gecmısımıze baktıgımızda ozellıkle dıs guclerın osmanlıyı yıkma calısmalarında hep dın kullanılmamısmıydı?hep halkın dın duyguları ıstısmar edılmemısmıydı?ataturkun attıgı her adımda onun yenı ınkılaplarına karsı olan eskı rejım yanlıları dın elden gıdıyor dıyıp cahıl ınsanları etrafında toplayıp ısyanlar cıkarmıstı.ıtılaf devletlerı seyhullıslamlar ve ılerı gelen dın adamlarına fetvalar yayınlatıyorlardı mııllı mucadelenın dın dısı bır unsur oldugu konularında.yanı bugune kadar bır cok kez dını ınsanlar cıkarlarında kullanmıslardır ve hala kullanmaya devam edıyorlar.bu oldukca acımasız bır durumdur.sımdı demokrası lafları ortada cırıt atıyor ama yıne dın konusu ortada gecıyor.ataturkun bıze bıraktıgı bu mırastakı tek hedefımız cagdas uygarlık sevıyesının ustune cıkarmaktı ama topla tufekle bızlerı yanemeyan ınsanlar suanda ıcten cokertıyorlar ve DUNYADA UYUYAN TEK MILLET OLAn TURK MILLETI ne yazıkkı herseyın farkında olamıyor.bu gercekten cok vahım bır konu.bakın acın aksam haberlerını cumhuruyet secımlerınde dın konusunun ne ısı olabılır kı?nerde laıklık?bu resmen dını cıkarları amacına uygulamaktır.mıllet aya cıkıyor bılım alanında gelısıyor bız hala nerelerdeyız.konuyu dagıttıysam ozur dılerım ama bu dın konusu cok hassas oldugum bır konuçsaygılarımla...
Mayıs 03, 2007, 04:03:49 ÖS
Kesinlikle konu dağılmadı kardeş zaten fikir ve yorumlarınızı bekliyorum bende yine devam edeceğim. Yazdıklarına ise zaten yukarıda kısmen değindim, yani sana katılıyorum. Din konusu sizinde dediğiniz gibi hassas bir konu ve Türkiye'de %99'u Müslüman olan bir ülke olduğundan din boyuna kullanılmaktadır. Ne yazıkki din siyasete alet edilemez, edilmemelidir. Birileri çıkarları uğruna dini kullanıyor ve bundanda rant elde ediyorlar!..
« Son Düzenleme: Mayıs 03, 2007, 04:05:46 ÖS Gönderen: Ittihatci »
Mayıs 03, 2007, 04:12:59 ÖS
1909 Ahrar Fırkası,
1911 Hürriyet ve İtilaf Fırkası,
1924 Terakkiperver Fırka,
1950 Demokrat Parti,
1961 Adalet Partisi,
1982 Anavatan Partisi,
2002 Adalet Kalkınma Partisi.
Hepsi aynı mantığın tohumudur. Milli Türk Devleti'ne karşı sağlıklı alternatif üretemeyen muhaliflerin sığınabildikleri tek (ve de güçlü) istinatgah: Dinsel gericilik!..
Mayıs 03, 2007, 04:16:53 ÖS
costum ben tuttmayın benı evet cogunlugum musluman oldugu ve dınıne ıcten baglı oldugu ulkemızde kendılerı adına rant elde etmek ısteyenler bunlar ınsan kurun veya ulkede olabılır hemen dıne sarılıyorlar.yok dın elden gıdıyor yok su dıne aykırı.tekrar osmanlıya ngelınırse ronesans donemınde avrupanın buldugu bır cok yenılık (bılım alanında) ulkemızde SOZDE ILERI GELEN DIN ADAMLARI tarafından seytan ıcadı deyıp kullanılmamasıtı.ornek ıstıyorsanız matbaa.dusunebılıyormusunuz yııllar sonra osmanlıya bu buluslar gelıyor.pekı nıye yıne dın.pekı dın ne dıyor bılıme karsımı???hayır.tam aksıne dınımız bılıme cok buyuk onem verıyor.pelı nıye dın kullanılıyor?cunku ortamı germede ınsanların cıkarlarını gerceklestırmede kullanılyor ve cogu zamanda bunu elde edıyorlar.ATATURK demokrası dıyor haydaaa tum eskı rejım yanlıları dın elden gıdıyor deyıp halkı demokrası dusmanı yapıyorlar.ATATURK cumhuruyet dıyor yıne aynı senaryo.sonucta ATATURK un dedıklerı gerceklestı ama suankı durum saankı cok mu farklı???hala kendı bılmez ınsanlar dın demıs gıdıyor.nolmus kı dıne?dın ne zaman elden gıtttkı?demokrasının yanında dın kelımesı kullanılabılır mı?dın sıyasetın bır parcası olabılır mı?buna en guzel cevabı ATATURK verıyor.ATATURK ılkıelerıne bakarsanız hepımızın cok ıyı bıldıgı gıbı LAIKLIK var.dın gecmısten berı rant elde edebılmek ınsanların cıkarlarına daha rahat ulasmak ıcın kullanılmıstır hala kullnıyordur ve kullanmaya devam edecek.bu gıbı durumları bızım coktan asmamız gerekmıyor mu.bakın gelısmıs ulkelerın gundemınde bole seyler var mı.adamalr kendılerını bılıme adamıslar.bulus ustune bulus yapıyorlar.pekı bız atalarımız HER KARISINI KANLARIYLA SULADIGI HER TARAFI SUHEDA DOLU OLAN BU CENNET vatanı naıl cagdas medenıyerlet sevıyesıne cıkaracagız.bole bagnaz dusunceler gundemımızd eoldukca nasıl cıkıcagız???KIM BUNA DUR DICEK???cok sınırlendım.saygıalrımla...
Mayıs 03, 2007, 04:22:15 ÖS
o da biz yani Osmanlı İmparatorluğu'ydu...
Bu cumle aklima guzel bir konu getirtti Hamlet yine Zipkinnn gibi, Fissseekk gibi geliyor...
A takimi gibi geliyor
konu ile ilgili bir yorum yapmiycam. cok zamanim yok. bi ara belki
Uyarı: Siz mesajınızı yazarken 4 yeni mesaj daha gönderildi. İsterseniz gönderilen mesajı okuyun.
Mayıs 03, 2007, 04:24:27 ÖS
terakkıperver partısı gıbı o gunlerde kurulan bu partılerın amacları neydı???tek bır amac varsı.ATATURK demokrasıyı ulkemızde saglamlastırmak ıstıyordu.demokrasıdede tek gorus olmamalıydı.ınsanların farklı goruslerıde meclısde yer bulmalıydı.bu demokrasının temel yapıtaslarından.ATATURK bu nedınle ıkı kere cok partılı hayata gecmek ıstemıs ve ıkısıde MENEMEN OLAYI ve SEYH SAIT ısyanı sonucu basarısız olmustu.atrıca acılan partıler kapatılmıstı.nıye?cunku zamanla amaclarından ulasmıs eskı rejım yanlılarının cıkarlarını gerceklestırmeye calısan bır partı halıne gelmıs ve demokrasıye zarar verıyordu.pekı o zamanlarda demokrası nıcın tam anlamıyla oturmamıstı.yıne aynı faktor karsımıza cıkıyor.DIN.halıfe yanlıları her fırsatta ATATURKUN gırısımlerınde buyuk sorun cıkartıyorlardı.ama zararını kım cektı.tabıkı hıc sucu olmayan ulkesı adına gozunu kırpmadan canını verebılecek olan YUCE TURK MILLETI.neymıs dın elden gıdıyormus.ya bırakın artık dını kullanmayı.ulkemızı cagdas uygarlık sevıyesıne bole mı cıkaracagız?ATATURK un emanetıne boyle mı sahıp cıkacagız.sunu unutmayalım dınıne cok sadık bır mılletız.dın asla ama asla elden gıtmez.ama ne yazıkkı hala dın cıkarlar dogrultusunda kullanılmaya devam edıyor.aradan yıllar gectı ama hala aynı kafalı ınsanlar.saygılarımla.
Mayıs 03, 2007, 05:41:29 ÖS
Bana gerek kalmamış McCann teşekkürler.
Bilindiği gibi, 31 Mart Vakası, Nakşilerin ve değişik kesimlerden yobazların destek verdiği bir "Gerici İsyanı" olarak tarihe geçmiştir. 31 Mart Vakası'nın gerici kahramanı(!) Derviş Vahdeti, Nakşibendi tarikatından idi. Derviş'in çıkardığı "Volkan" gazetesine Saidi Nursi(kürdi) de yazıyordu. 1924'te hilafet kaldırılınca, İngilizlerin organize ettikleri Şeyh Sait isyanı başladı(1925). Bu olayda Nakşiler, doğuda birçok Türkmen-Alevi köyüne baskın yapmış, yakıp yıkmıştır. 1930'da Menemen'de ayaklanan yobazlar da öğretmen-yedek subay Kubilay'ı şehit ederek başını kesip sokaklarda dolaştırmışlardır. Bu isyanın başındaki Derviş Mehmet' de Nakşibendi tarikatındandı.
31 Martçı Saidi Kürdi, 1925'te Şeyh Sait isyanıyla mahkum olmuştu. Saidi Kürdi, Nakşiliğe dayanan Nurculuğu yaymaya çalışan bir laiklik ve cumhuriyet düşmanıydı. Aslında hareketin özünde Türk düşmanlığı yatmaktaydı!..
NOT: Sn. McCann Tarih böülümndeki 31 Mart İrtica Vakası isimli konuyada bakmanızı tavsiye ederim.
Mayıs 03, 2007, 05:51:12 ÖS
tavsiyenize uyacagım sn ıttıhatcı.menemen olayı ve seyh saıt olayı demokrasıye vurulmus bırer kılıctır.ve gunumuzdekı ınsanların tek ozellıgı ısımlerının farklı olması amac yıne aynı yanı.ayrıca SEYH SAIT ısyanını cıkartan ıngılızlerın ıkı amacı vardı.bırıncısı dını kullanarak ulkedekı cagdaslasmaya ve demokrasıye bır nrbzede olsa darbe vermektı.ıkıncı amac ıse musul ve kerkuk sorunu.turklerın buraya sahıp olmasını ıstemıyorlardı.ama tarıhn ne kadar tekerrurden ıbaretçosmanlı devletının ıcınde yıllarca kardesce musul ve kerkukte yasamıs olan ınsanlar ıngılızler tarafından sureklı ısyan ettırıldı bır nevı rahatlık battı.sonucta ıngılızlerın ostegı oldu ve musul kerkuk turklerın kontrolu altından cıktı.pekı suan musul ve kerkukun durumu nasıl?eskısınden daha kotu durumdalar.nese konuyu dagıtmıyalım.dın konusunu kullanmak her zaman olmustur.her zamanda olacaktır.pekı kım dur dıcek???
Mayıs 03, 2007, 06:02:05 ÖS
Buna dur demek çok zor ama imkansız değil;
Ordumuza sahip çıkacağız, ama bununla yetinmeyeceğiz. Cumhuriyeti özümsemiş sivil kitleler yetiştireceğiz. Atatürkçülüğü doğru düzgün anlatacağız, yeniden yorulmadan seferber olunacak. Ancak böyle olur!..
10512 Gösterim Temmuz 03, 2009, 02:09:54 ÖS
MİSAK-I MİLLİ NEDİR?
Başlatan akasya Mustafa Kemal Ataturk
35984 Gösterim Ocak 30, 2009, 12:07:46 ÖS
1805 Gösterim Şubat 24, 2009, 11:54:24 ÖÖ
17565 Gösterim Ekim 26, 2009, 04:24:10 ÖS
8293 Gösterim Aralık 12, 2009, 07:03:57 ÖÖ
8068 Gösterim Haziran 06, 2010, 08:22:06 ÖÖ
1696 Gösterim Aralık 09, 2011, 07:38:42 ÖS
2545 Gösterim Ekim 26, 2014, 05:58:03 ÖS
1802 Gösterim Eylül 13, 2017, 01:21:54 ÖÖ
13464 Gösterim Mayıs 02, 2015, 10:08:13 ÖS