Ceza Muhakemesi Hukuku - Ders notları
Anasayfa » Ceza Hukuku Ders Notları » Ceza Muhakemesi Hukuku	Ceza Muhakemesi Hukuku	Ceza Hukuku Ders Notları1 yıl önceYorum Yaz
· CMK’da yürürlüğe giren bir norm, failin lehine ya da aleyhine olsun, yürürlüğe girdikten sonraki olayların tümüne uygulanır.Buna derhal uygulamalık ilkesi denir.
· CMK’da kıyas mümkündür. (cezada mümkün değildir)
· CMK’da da ceza hukukundaki gibi örf ve adetler kaynak olmaz
· CMK’ta da C.H olduğu gibi mülkilik ilkesi ve şahsilik ilkesi geçerlidir. (istisnalar hariç)
CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNA HAKİM OLAN İLKELER
1) Hakimin olaya kendisi çözeyim diyemez. Cezai uyuşmazlığı çözmesi için onun önüne gidilmesi lazım.
2) Şüphenin sanık lehin yorumlanması. Masumiyet Karinesi: Suçlu olduğu ispat edilinceye kadar herkes masumdur.
3) Mecburilik ilkesi
Ceza Muhakemesi Kanuna göre kamu davası açmak savcının görevidir. Bu anlamda yeni Ceza Muhakemesi Kanunumuz şahsi dava yoluna da yer vermemiştir.
Kamu davası açmakla görevli olan savcı kamu davasının açılması için yeterli delillere ulaşmış ise dava açmak mecburiyetindedir.
Yeterli delilleri toplamış olmasına rağmen savcı dava açmazsa:
aa. Başsavcıya itiraz. Duruma göre başsavcı savcıya dava aç emri verebilir.
bb. Valiye bildirmek. Vali savcıya dava aç emri veremez. Zaten yeni CMK bu yolu kabul etmemiştir.
cc. Adalet Bakanına bildirmek. Adalet Bakanı savcıya zaten dava açma emri hiçbir zaman veremezdi. Sadece savcıya dava aç emri verebilmekteydi. kaldı ki yeni CMK bu yolu da kaldırmıştır.
Savcı yeterli delil toplamış olmasana rağmen dava açmazsa dava açmayan savcının mensup olduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi başkanına 15 gün içerisinde itiraz edilir. Duruma göre ağır ceza mahkemesi, savcıya dava aç emri verebilir. Bu emir savcıyı bağlayıcıdır. Eğer yapılan itirazı reddederse bu durum savcının dava açmamakta doğru karar verdiği anlamına gelir.
Ancak eğer savcı yeterli delil toplamış olmasına rağmen takdir yetkisini kullanarak
aa. Cezanın ortadan kaldırılmasını gerektiren şahsî sebep olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektiren koşulların
bb. Ya da şahsî cezasızlık sebebinin varlığı halinde Cumhuriyet savcısı kamu davasını açmayabilir.
Savcının takdir yetkisini kullanarak dava açmadığı bu iki halde yargısal denetim yolu işletilemez.
4) Evvelden ihbar ilkesi. Sanığa, hangi suçtan dolayı yargılanacağını bildireceksin ki savunmaya hazırlansın.
5) Tasarruf edilmezlik ilkesi
a) Savcı açısından,
Kamu davasını açan savcı açtığı davayı geri alamaz.
Ancak eğer savcı açmış olduğu kamu davası sebebi ile pişmanlık duymakta ise, hakkında dava açtığı kişinin beraatini ister.
Çünkü savcı davanın şahıs itibari ile tarafı olmayıp makam itibari ile tarafıdır.
Bu sebeple savcı, hakkında dava açacağı kişinin aleyhine olan delilleri toplamak mecburiyetinde olduğu kadar lehine olan delilleri de toplamak mecburiyetindedir.
b) Taraflar açısından,
Davanın tarafları haklarında sürdürülmekte olan yargılama faaliyetini, yani kamu davasını kendi aralarında anlaşarak sona erdiremezler. Başka bir ifade ile tarafların davanın sona erdirilmesine yönelik suçu işlediklerini kabul etmiş olmaları mutlaka da hakimi bağlayıcı nitelikte değildir.
6) Çelişme ilkesi ve yetkilerde denge ilkesi 7) Doğrudan doğruyalık ilkesi 8) Delil serbestisi ilkesi a) Ceza muhakemesinde delillerin ileri sürülmesi açısından zaman sınırlaması yoktur.
b) Caza muhakemesinde delilleri ileri sürebilme açsından kişi sınırlaması da yoktur. yani herkes delil ileri sürebilir.
c) Ceza muhakemesinde kesin delil, kesin karine kavramları da geçerli değildir.
d) Ceza muhakemesinde delil serbestisi ilkesi hakimdir. Yani her şey her şeyle ıspatlanabilir kuralı geçerlidir.
aa. Sanığın ya da şüphelinin özgür iradesine yada başka kişilerin özgür iradesine dayanmayacak şekilde delil elde etmek yasaktır. Aynı doğrultudaki hüküm 2001 anayasa değişiklikleri ile anayasaya da girmiştir.
bb. Şayet sanığı ya da başka kimselerin özgür iradesine dayanmayacak şekilde delil elde edilmiş ise, velev ki bulara sonradan rıza gösterilmiş olsun, bu tür delillere göre hüküm verilemez.
cc. duruşmanın usulüne göre yapılmadığını iddia eden bu durumu ancak duruşma tutanağı ile ıspat edebilir.
dd. Hakimin reddini iddia eden bu iddiasını ispatla yükümlüdür ( ıspat külfeti yasağının istisnası). bu anlamda hakimin reddini iddia eden yemini delil olarak kullanamaz.
9) Ceza muhakemesinde ıspat külfeti yoktur. 10) Yargıcın resen araştırma yetkisi vardır.
11) Davasız yargılama olmaz ilkesi
12) Muhakemesiz ceza olmaz ilkesi (Önödeme ve uzlaşma hali hariç)
Yargılama Makamı İddia Makamı Savunma Makamı
Yargıçlık Mahkeme Toplumsal Bireysel Şüpheli Müdahil ve vekili Makamı Makamı (kamusal-savcı) (müdafi) . Sanık .
Hakimler savcılar yüksek kurulu atar. Kurul 7 kişiden oluşur.
Olağan (tabi) Yargıç: Suçun işlenilmesinden önce kurulan mahkemenin yargıcıdır. (bizim sistem)
Yargıç, bağımsız olmalıdır. Yasama organı hakime soru soramaz, telkinde bulunamaz. Yürütme ve yargıya çevreye (medyaya) karşı da bağımsızdır.
Mal Aleyhine Suçlar
Adli Sicile Kaydedilmeyecek Bilgiler
Adli Sicile Kaydedilecek Bilgiler
Fert ve Devlet Arasında Ceza