25 Ara 2012 17:52
GEREKÇE - TCK 22. Md.
26 Ara 2012 18:31
MADDE 22.– Madde metninde taksire ilişkin hükümlere yer veril­miştir.
TAKSİR - TCK 22. Md. - BİLİNÇLİ TAKSİR
31 Ara 2012 00:06
* Taksirin cezalandırılmasının yasada düzenlenmesi,( suç ve ceza yasada düzenlenmiş olmalı)
* Dikkat ve özen yükümlülüğüne uyulmamalı,
* Sonuç öngörülebilir olmalı, ( sonuç öngörülebilir değilse failden özen ve dikkat göndermesi beklenemez.)
* Hareket istenmiş , sonuç istenmemiş olmalı, ( Fail hareketi bilerek ve isteyerek yapmalı, ancak; sonucu istememeli ve öngörmemelidir.)
* Hareketle sonuç arasında nedensellik ilişkisi bulunmalıdır.
“Ancak bilinçli taksirde failin sonucu öngörmüş olmasının dolaylı kast olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği sorunu ortaya çıkar.
Bilinçli taksirde fail hareketi iradi olarak yapar ve sonucun meydana gelebileceğini de öngörür ancak gerçekleşmesini istemez. Bu noktada iradenin sonucu kapsamadığından sözedilir. Oysa, dolaylı kastta fail sonucun meydana gelmesini göze almıştır. Bu açıdan iradesi, sonucu da kapsamaktadır. Fail somut olayın koşullarına göre sonucun gerçekleşebileceğini düşündüğü halde hareketinden vazgeçme¬mek sonucu göze almışsa, failin sonucu istediğinden ve ortada dolaylı kast bulunduğundan sözedilir. Bilinçli taksirde ise, sonuç öngörülmüş ancak istenmemiştir. Buna karşılık, dolaylı kastta sonuç iradidir. Fail somut olayda sonucun gerçekleşmeyeceğine inanmış ve failin yeteneği, deneyimi gibi bu inancını haklı gösterecek koşullar bulunmuşsa, bilinçli taksir vardır. Failin bu inancını haklı gösterecek koşullar yoksa, dolaylı kasttan sözedilir. “ ( Prof. Dr. Nur Centel . Türk Ceza Hukukuna giriş.)
* Mevzuatımıza giren yeni bir kavram olan olası kastla ilgili uygulamadan bazı örnekler verilmiştir.
Yolda seyreden bir otobüs sürücüsü, trafik lambasının kendisine kırmızı yanmasına rağmen, kavşakta durmadan geçmek ister; ancak kendilerine yeşil ışık yanan kavşaktan geçme hakkına sahip olan yayalara çarpar ve bunlardan bir veya birkaçının ölümüne veya yaralanmasına neden olur. Trafik lambası kendisine kırmızı yanan sürücü, yaya geçidinden her an birilerinin geçebileceğini öngörmüş; fakat, buna rağmen kavşakta durmamış ve yoluna devam etmiştir. Bu durumda otobüs sürücüsü, meydana gelen ölüm veya yaralama neticelerinin gerçekleşebileceğini öngörerek, bunları kabullenmiştir.
TAKSİR - TCK 22. Md. - İÇTİHATLAR
31 Ara 2012 00:07
1. Ceza Dairesi 2006/894 E., 2006/2130 K.
Faillerin iradesinden hariç gayri melhuz esbabın inzamımı sonucu İsmail'in ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar Bektaş, Altan, Mahir ile Ulaş, işbu kavgaya katılmaktan adıgeçen sanıklar ile kavgada silah boşaltmaktan adı geçen sanık Ulaş'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; Mahir'in öldürme, Ulaş'ın kavgada silah boşaltmaktan hükümlülüklerine, Altan, Ulaş ile Bektaş'ın atılı suçtan beraatlerine ilişkin (Nevşehir Ağır Ceza Mahke-mesi)'nden verilen 20.09.2005 gün ve 139/235 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mahir ve Ulaş müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Sanık Ulaş'ın kavgada silah boşaltmak suçundan mahkumiyetine dair 11.03.2004 tarih 170/94 sayılı karar temyiz konusu olmayıp, Dairemizin 17.03.2005 tarihli bozma kararında da inceleme dışı bırakılarak kesinleşmiş olduğundan, bu yönde tekrar karar verilmesi hukuken yok sayılmıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahirin suçunun sübutu kabul, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ulaş, Altan ve Bektaş hakkında öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir
kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mahir müdafiinin eksik soruş turmaya, suçun sübut bulmadığına vesaireye, müdahiller vekilinin sanıklar Altan, Ulaş ve Bektaş yönünden suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Ulaş, Altan ve
Bektaş'ın beraatlerine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3)Sanık Mahirin mahkumiyetine dair hükmün değerlendirmesinde;
Kavga ortamında sanığın yumruk atması sonucu yere düşen maktulün, kendisinde kalp damar hastalığının olayın stresi ve eforu ile aktif hale geçmesi sonucu gelişen solunum ve dolaşım yetmezliğinden öldüğü olayda, küçük bir yerleşim yeri olan köy ortasında maktulün kalp hastası olduğunu bilip bilmediği detaylı bir şekilde araştırılarak, sonucuna göre, bilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 22, 23 ve 85. maddeleri kapsamında bilinçli taksir sonucu öldürme, aksi halde 5237 sayılı TCK'nın 86/2 aracılığı ile 85. maddeleri kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nın 452/2. maddesinin lehe olduğundan bahisle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Re: TAKSİR - TCK 22. Md. - İÇTİHAT
31 Ara 2012 00:08
YARGITAY 9. Daire
ÖZETİ:Olay öncesi aldığı alkol nedeniyle araç kullanmamasına ilşikin uyarıları dinlemeyerek, gece vakti seyir halinde kaplamadan çıkarak banket üzerinde yürüyen yayalara çarpıp bir kişinin yaralanmasına, iki kişininde ölümüne sebebiyet veren olayda tam kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında tck45/3 maddesinde öngörülen bilinçli taksirin oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini kanuna aykırıdır.
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan sanıkS.K.nın yapılan yargılaması sonunda;mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Üst.C.Savcılısı ve sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine
Ancak; Üst C.Savcısının temyizine gelince;
olay öncesi aldığı alkol araç kullanmamsına ilişkin uyarıları dinlemeyerek, gece vakti seyir halinde kaplamadan çıkarak banket üzerinde yürüyen yayalara çarpıp bir kişinin yaralanmasına iki kişininde ölümüne sebebiyet veren ve olayda tam kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 45/3 maddesinde öngörülen bilinçli taksirin oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
kanuna aykırı, Üsk C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 12.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi