Doğanların davasına bilirkişi
Aydın Doğan ve kızı Hanzade Doğan dahil 4 kişinin yargılandığı dava sürüyor.
İş adamı Aydın Doğan ve kızı Vasfiye Hanzade Doğan Boyner'in de aralarında bulunduğu 4 kişinin, ''Sermaye Piyasası Kanununa muhalefet ettikleri'' iddiasıyla yargılandığı davada, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildi.
İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Aydın Doğan, Vasfiye Hanzade Doğan Boyner, İmre Barmanbek ve Ali Rıza Temuroğlu katılmadı. Duruşmada, SPK avukatları ile sanık avukatları hazır bulundu.
Duruşmada, hakim Sabri İge, müşteki avukatları tarafından sunulan 3 adet dilekçe içeriğinde TMSF'den gelen cevapla ilgili beyanların bildirildiğini kaydetti.
Söz alan müşteki avukatı Enver Usca, TMSF'den dosyaya gönderilen cevapla ilgili olarak, ''TMSF yazısında 1.3 ton miktarlı alımdan bahsedilmekte, dava konusu iddia edilen olayda ise 350 tonluk bir alım söz konusudur. Bu miktarların göz önüne alınarak pazarlık payının, yıllar itibariyle aralardaki noksanlığın, gazete kağıtlarının kalitesi, firmalar gibi unsurlar da dikkate alınıp, yazının bu unsurları içerir şekilde emsal nitelikte olup olmayacağının TMSF'den sorulmasını talep ediyoruz'' diye konuştu.
Müşteki avukatı Serpil Şıramun da TMSF'nin dosyaya gönderdiği yazının yetersiz olduğunu belirterek, bilirkişi incelemesi yaptırılacak ise bu konuda bilirkişilerin göz önüne alması gereken hususları dilekçede ibraz ettiklerini söyledi.
Söz alan sanık avukatı Köksal Bayraktar, savunma olarak dilekçelerini ibraz ettiklerini kaydederek, katılan kurumca da dilekçelerin dosyaya ibraz edildiğini, ancak kendilerine bu dilekçelerin bir örneği ulaşmadığı için savunma hakkının bu yönden kısıtlandığını savundu.
Bayraktar, küçük yatırımcının davanın sürmesi nedeniyle zarar gördüğü kanaatinde olduklarını kaydederek, ''Emsal konusunda katılan kurumun delil ibraz etmemesi ve bu konuda herhangi bir karşılaştırma yapılamayacağı kanaati ile bilirkişi incelemesine de gerek olmadığı kanaatindeyiz. Müvekkillerimizin beraatını talep ediyoruz. TMSF'ce dosyaya cevap gönderilmiştir'' dedi.
Sanık avukatı Şehnaz Yüzer ise ''Şirketlerin ithalat işlemlerine fiili katkıları olmadığı yönündeki iddiaların dayanağı yoktur. Ayrıca Işıl Mümessillik A.Ş'nin dava konusu ile bir ilgisi bulunmamaktadır. İddianamede Doğan Dış Ticaret A.Ş'nin alımları ile ilgili iddialar bulunmaktadır. TMSF 2 yıl süreyle Sabah gazetesini yönetmiş olup bu sürece ilişkin cevaplarını dosyaya göndermiştir. Müvekkillerim yönünden atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatlarına karar verilmesini talep ediyoruz. Doğan Dış Ticaret A.Ş. yurt dışından ithal ettiği gazete kağıtlarını sadece Hürriyet ve Milliyet gazetelerine de değil, diğer basın kuruluşlarına da satmaktadır. Diğer basın kuruluşlarına satılan malzemenin fiyatı Hürriyet ve Milliyet gazetesinden de fazladır. 'Niye daha ucuza satmıyorsun?' şeklinde bir suç olmadığından, müvekkillerimin beraat etmesi gerektiği kanaatindeyiz.''
Hakim Sabri İge, dava dosyasında Işıl Mümessillik Dış Ticaret A.Ş ile ilgili herhangi bir iddia bulunmadığından, katılan tarafın bu firmayla ilgili belgelerin celp edilmesi yönündeki talebinin reddine karar verdi.
Dava konusu olaya ilişkin hazırlık soruşturması ve yargılama sırasında sanık avukatlarınca bazı özel görüş içeren raporların sunulduğunu hatırlatan hakim İge, bu raporları hazırlayan bilirkişilerin görüşlerinin şahsi olduğu, mensubu oldukları üniversite tüzel kişiliği ve aynı zamanda bu üniversitede görev yapan mahkemece atanabilecek diğer başka kişilerin görüşü olduğu yönünde bir iddianın ileri sürülemeyeceğini belirterek, katılan tarafın özel rapor sunan kişilerin görev aldığı üniversitelerin dışındaki üniversitelerden bilirkişi seçilmesi yönündeki talebinin de reddine hükmetti.
TMSF'den sorulması istenen hususların somut delillerle ilgili olmadığı için TMSF'ye yeniden yazı yazılması talebini de reddeden hakim İge, bilirkişiler Ahmet Caner Yenidünya, Tekin Memiş ve Sezayi Dumanoğlu'nun mahkemece bilirkişi olarak seçilmesine karar verdi.
Dosyanın bilirkişilerce gerekli görülen bölümlerinin tutanak karşılığında bilirkişilere teslim edilmesini, dosyanın 116 klasör olduğu dikkate alınarak bilirkişi heyetine gerekli gördüğü dosyaları duruşma salonunda inceleyebilmesi için olanak sağlanmasını karara bağlayan hakim İge, bilirkişilere, birbiriyle çelişen özel bilirkişi raporlarını inceleyerek, iddia, savunma ve delilleri değerlendirip rapor hazırlaması için 2 aylık süre verilmesine hükmetti.
Katılan tarafın, bilirkişilerce göz önüne alınmasını istediği soruların cevaplanması yönündeki talebinin maddi gerçeğin araştırılmasına ve suçun oluşmasıyla ilgili doğrudan delillere yönelik hususlara ilişkin olmadığından reddine karar veren hakim İge, duruşmayı erteledi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, soruşturmanın, SPK'nın, Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ ile Doğan Gazetecilik AŞ yöneticileri hakkında, gazete kağıdı ve baskı malzemelerinin ithalatı işlemlerine fiili olarak katkısı bulunmayan Doğan ailesinin yurt dışında kurulu şirketleri üzerinden karşılamak suretiyle ''görevi kötüye kullanma'' suçunu işledikleri iddiasıyla Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı başvuruyla başladığı anlatılıyor.
Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma sonucunda eylemin ''görevi kötüye kullanma'' suçunu oluşturmadığı, ''SPK Kanunu'na muhalefet etmek'' kapsamında kaldığı kanaatine vardığı belirtilen iddianamede, bu nedenle soruşturma dosyasının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edildiği kaydediliyor.
İddianamede, SPK'nın bahsedilen eylemlerle haksız şekilde menfaat sağlandığı iddiasıyla soruşturma dosyasına üç üniversite öğretim üyesinin imzasını taşıyan bir hukuki mütalaa eklendiği ifade ediliyor.
Şüpheli ve şüphelilerin avukatlarının savunmalarında, ''örtülü kazanç aktarımı'' suçunun oluşmadığını, bu şekilde ürünlerin emsallerine göre daha ucuza mal edildiğini bildirdikleri belirtilen iddianame, şüpheli ve şüpheli avukatlarının sunduğu üniversite öğretim üyeleri tarafından hazırlanan üç ayrı hukuki mütalaada, ''Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırılık'' suçunun unsurlarının oluşmayacağının bildirildiği anlatılıyor.
Rapor ve hukuki görüşlerin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu belirtilen iddianamede, Aydın Doğan, Vasfiye Hanzade Doğan Boyner, İmre Barmanbek ve Ali Rıza Temuroğlu'nun, 2 yıl 8 ay ile 8 yıl 9 ay arasında hapis cezası öngören 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 47/A-6 ve TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca yargılanması isteniyor.