Aşağı Git Tüm Forumlar Kültür ve Bilim Kültür, Güncel ve Tarih Kültür ve Tarih Muhammed Hira Dağı'ndan İnerken Sizce Ne Biliyordu?
torlofan Konu Sahibi ✔
2 ay (992 mesaj)
Bir sürü inanmayan gördüm burda, büyük çoğunluğu gerçekten de bilgisiz cahil düşünmeyen kesim olsa da bilgili araştırma sonucu İslam'dan çıkanlar da var. Özellikle sorum kendini bilgili olarak görenlere:
Ben şimdi desem ki İslam dininin kanıtı Muhammed'dir. Tarihte başka kimsenin başaramadığını tanrıdan bir güç almasa idi başaramazdı sizin bunu çürütmeniz için aslında Arap tarihini de çürütmeniz gerekli. Bu konu nedense pek değerlendirilmiyor.
Muhammed Yahudi, Hristiyan dinlerinin tarihini bilmeyen cahil, okuma yazma bilmeyen bir adam olarak bir kitap yazdı ve bununla bir din yarattı. Bunu ya inkar edemezsiniz ya da inkar edecekseniz alternatif bir mantıklı senaryo üretmek zorundasınız.
Başlıkta da görüleceği gibi sorum net.
Muhammed Hira Dağı'ndan inerken sizce ne biliyordu? Yahudi ve Hristiyan tarihlerini biliyor muydu? Sistemli bir şekilde kitap yazacağını planlamış mıydı? Hangi sureleri aslında yazmıştı yoksa 23 yıl boyunca gelişigüzel mi salladı?
Değerli kardeşim, Ateistler kendi kendilerine düşünüp şu soruları cevaplamalı İslam'ı kabul etmemek için:
1. Hz. Muhammed geleceği nasıl biliyor?
Mesela bir hadisinde
Mesela bir hadisinde "Kişinin sesi kendine konuşmadıkça, Kıyamet kopmaz" diyor. Ses kayıt cihazlarının çıkacağını nasıl biliyor?
Mesela başka bir Buhari hadisinde şöyle söylüyor: "Şu hadiseler meydana gelmedikçe kıyamet kopmayacaktır. Zaman kısalacak ve VASITALARLA MESAFELER KISALACAK." (Buhari, Fiten: 25; Ahmed bin Hanbel, Müsned, 2/313)
Zamanın kısalması fizikte Schuman Rezonansı denilen frekansın artması olayıdır. Buna göre bu rezonans sürekli artmaktadır yani zaman kısalmaktadır. Hz. Muhammed bunu nasıl biliyordu? Vasıtaların mesafeleri daha da kısaltacağını nasıl bildi?
2. Hz. Muhammed Kuran'daki bilimsel bilgileri kimden öğrendi? Mesela Rum Suresindeki Bizans ile İran'ın savaşıp Bizans kötü durumda olmasına rağmen yine de Bizansın söz konusu savaşı (Ninova Savaşı) kazanacağını nasıl bildi?
Kuran'da Zariyat Suresinde evrenin genişlediği yazıyor. Bu 12, 13 ve 14. yy tefsirlerinde bile genişlemek olarak tefsir edilmiştir. Peki Hz. Muhammed bu bilgiyi uzaylılardan mı öğrendi?
Kuran'da dağların yeryüzünü büyük depremlerden koruduğu yazıyor. Hz. Muhammed yerin altına inip inceleme yapmadığına göre Jeoloji'de Isostasy denilen bu özelliği nasıl bildi?
Kuran'da gökyüzünün korunmuş bir tavan olduğu yazıyor? Hz. Muhammed göğe çıkıp hassas aletlerle ölçüm yapmadığına göre atmosferin bizi göktaşlarından koruduğunu, dünyanın manyetik alanının ise kozmik ışınlardan bizi koruyan bir tavan gibi olduğunu nasıl bildi?
Kuran'ı tetkik edip, Kuran Mucizeleri'nin gerçek olduğunu ve bir insanın bu Kitabı yazamayacağını söylemiş 10'larca bilim adamı vardır (Biyoloji profesörleri, Jeoloji profesörleri, Genetik Profesörleri, Matematik Profesörleri vb.). Peki bilimadamları neden Kuran'daki bilimsel bilgilerin doğru olduğunu söylüyor?
Daha yüzlercesi yazılabilir....
3. Hz. Muhammed savaşlarda neden öldürülemedi?
4. Hz. Muhammed peygamberliği çıkar için ortaya attıysa neden fakir bir hayat yaşadı? Neden saraylarda oturmadı?
5. Yaklaşık 600 sayfa olan Kuran'da neden tek bir çelişkili ifade bile yok. Oysa Tevrat ve İncil'de değiştirildikleri için birbiriyle çelişkili ifadeler vardır.
Bu arada bütün bunları ve daha fazlasını okuma yazma bilmeyen bir insanın yaptığını iddia etmek çok zorlama bir görüştür, inatlaşmaktır...
Yorumun Devamı prf23 - 2 ay +4 ▲
Bu konu üzerine genelde Varaka bin Nevfel'i öne sürerler. İşte Efendimize (a.s) hâşâ o öğretti diye.
Sen bu işlere (akıl yoluyla savunma) meraklısın ama bence bu şekilde münâzârayla uğramaktan vazgeç hocam. Bu dinin içine bu şekilde nüfuz edemeyiz, tadını alamayız. Herkesin aklına göre konuşun tavsiyesine binaen, ateistlere şuna buna, bu şekilde hitap etmeye çalışmak faydalı olabilir ama ben gereksiz olduğuna daha yakınım.
Bu tarz konular ile inanan ancak sıkıntılı konular yüzünden şüphe yaşayan kişilerdeki büyük çoğunluğun; aslen ateistlerin boş olduğunu görebileceği düşüncesindeyim ben, yine de biliyorum ki görmek istemeyen gözler yine göremeyecek.
Burada ne zaman tartışmaya girsem konuyu değiştirip hep aynı ayetlere getirmek istemelerinden zaten boş olduklarını gördüm ben, bir anlamda meydan okuyorum onlara bu konuyu açarak.
Bir de eski bir inanmayan olarak burada veya çevremde benim yaşadığım süreçlerin içerisinde bulunan çok genç görüyorum, öyle bir dönemde yaşıyoruz ki sosyal medyadan din öğreniyor artık insanlar, araştırma etme yok 2 tane ayet ile din çürüyor sanan bilgisiz ancak inanmak isteyen gençler var.
Varaka'yı öne sürmelerini tahmin ediyorum zaten, ellerindeki tek argüman o, öne süren olabilirse benim soracağım sorulara da cevap vermeli.
Bu mesajda bahsedilenler: @IntelligentDesign
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi prf23 -- 15 Şubat 2020; 16:14:1 >
Mümkünse konuyu basit tutalım. Ben de hadislerin birçoğunu kabul etmiyorken gidip de o hadis bunu dedi bu hadis bunu dedi tartışması konuyu saçmalığa sürükler. Ben tarih olarak bakıyorum olaya, felsefe olarak açmadım konuyu. Din konusu değil bu, tarihteki tek adamın nasıl başarılı olabildiğini açıklamak üzere.
Soru çok basit, 40 yaşlarında bir adamken "oku" diye emir aldım diyen bir adam var. Bu adamın o tarihte ne bildiğini ne düşündüğünü Arap tarihine göre cahil bilgisiz iken alternatif bir senaryo nasıl sunabilir birisi merak ediyorum.
Bu mesajda bahsedilenler: @prf23
Peygamberin okuma yazma bilmediğine katılmıyorum.Önde gelen kabilelerden gelme,tüccarla evlenip işine ortak olan kimsenin öğrenmediğine ihtimal vermiyorum
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 15 Şubat 2020; 19:11:10 >
Bunu ben de çok düşündüm. Mekke'nin önde gelen kabilesinin bir üyesi bilir bilmez mi diye. Dediğin gibi ticaretle uğraşan birisi neticede okuma yazma olmadan zor birşeydir ticaret veya da işin alım satım kısmından çok koruma, getir götür işlerinde çalışıyordu.
Ancak Kur'an ayeti var bir tane, sen ümmi idin diyen. Ümmi kelimesi okuma yazma bilmeyen demek imiş. Kur'an dediği için ben kabul ettim yoksa ben de bildiği düşüncesinde olurdum.
Mekkelilerin ilk başlarda dokunmamasının sebebine de okuma yazma bilmeyen bir adamın harika şiirlerle eleştiriler yapması diyenler de çok. İlk yıllarındaki sureler bunu net gösteriyor, şiirsel ifadelerle hem Muhammed'e Allah kim öğretiliyor hem de müthiş eleştiriler var. Onun için deli damgası da yiyor zaten.
Orijinalden alıntı: torlofan
Ayet sen doğruyu yanlışı bilmezdin değil miydi
Şimdi hangi ayet hatırlamıyorum da yanılıyorsam ben de senin gibi düşünürüm. Uzun yıllardır bırakmıştım ben bu işleri, bu bölüme takılmaya başladıktan sonra yeniden okuyayım dedim ama birşeyler engel oluyor hep, derinlemesine incelemeyi planlıyorum da odaklanamıyorum bir türlü, başlamıştık bir arkadaşla ne güzel o da yarım kaldı bir daha da devamı gelmedi.
yahudiliği ve hıristiyanlığı biliyor muydu..
bunu bilmesine gerek yok aslında, sahabileri arasında yahudiliği ve hıristiyanlığı diğer dinleri bilen olabilir..buradan gitmek benim düşünceme göre birşey kanıtlamaz lakin Hz. Muhammed'in Fatıma ile evlenip zengin olduktan sonra, kendini bir din için bu kadar zora sokması oturup zenginliğin tadını çıkartmak varken seferlere savaşlara girmesi, kendine işkence eziyet edilip hakir görüp sürekli dışlamalarına hakarete maruz kalması, başından aşağı dışkı dökmelerine vs ..bunu kendi bulduğu birşey için yapmaz, normal bir insan davranışına aykırı bunlar.
üstelik durup dururken oruç gibi birşey uydurup kendisi de tutması, ben peygamberim bana farz değil demek varken, üstüne hergün 5 vakit namaz gibi bir ibadet..üstüne sadee kendine farz olan FAZLADAN namaz vs..
tüm bunlar islamı kendisinin uydurduğuna aykırı davranışlar.
DÜZENLEME: Ayrıca Hz. Muhammed ilk başta okuma yazma bilmiyordu, bunu ayetlerden anlıyoruz, "sen okur yazar değildin" şeklinde ayet var yanılmıyorsam, okuma yazma bilseydi bu ayete karşı insanlar " sen okuma yazma biliyorsun ki bu nasıl ayet" diyen insanlar olurdu ama bunu diyen kimse çıkmamış.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Qtrone -- 15 Şubat 2020; 20:20:15 >
Ben inanmayanların düşüncelerini merak ediyordum hep inananlar yazıyor
Benim merak ettiğim ilk başta biliyor muydu, sonraları kesinlikle inananlarından birşeyler öğrenmiştir, sana şundan soruyorlar ile başlayan birçok ayet olduğuna göre birileri madem bizim tanrının peygamberiyim iddiasındasın bunları açıkla bakem şeklinde aşağılamalara ya kendi bilgisi ile ya da yakınındaki inananları sayesinde cevap vermiş olmak zorunda zaten.
Burdan gitmekle kanıtlayacağım şey başlangıcını belirlemek Muhammed'in inanmayan gözünde. Olmuş bir tarihi yorumluyor hepsi. Olmamış halini canlandırsın istiyorum ne fikirler var merak ettim de pek ilgi olmayacak sanırım.
Muhammed'in bu işi neden yaptığı değişik şekillerde iddia sunuluyor, disipline edilmesi gerektiğini düşündüğü için bu tarz ibadetleri uydurdu diyen sağduyulu inanmayanlar gördüm. Yine de söylediklerin de tabi bir bakıma delil. Hatice ile evlendi bu arada Fatma kızı idi.
Muhammed'in bilgisi ve mucizeleri rivayet ve efsaneden ibaret. Sağlam kaynaklar mevcut değil o dönemde. Yazılı kaynağı Kur'an ki zaten inanmayan insanlar için Kur'an bir delil olamaz. Elbette Muhammed'in peygamberliğini meşru hale getirecek Kur'an, amaç o.
Fakat diyelim Muhammed'in bu bilgisinin bir kısmı gerçek. Kaldı ki Muhammed'in okuma yazma bilmemesine elimizde bir delil yok Kur'an dışı, diyelim bilmiyordu okuma yazma. Okuma yazma bilmek cehaleti yenmenin tek yolu değildir, her okuma yazma bilmeyen cahil değildir, her bilen de alim değildir. Okuma yazma bilme oranının çok düşük olduğunu tahmin etmek zor değil 6.yy arabistanında. Muhammed zeki ve akıllı bir insan olarak ticaretle uğraşıyordu. Pek çok milletten ve pek çok coğrafyadan adamla sohbet ediyordu. Celal Şengör'ü çok beğenmem bu tarz konularda ama şu konuda haklı: Zeki bir adam limanlarda çok şey öğrenir. Muhammed'in bilgi edinebileceği sözlü pek çok kaynak vardı. Pek çok insanın hikayesini dinleyebilirdi ve dediğim gibi zeki bir adam olduğu aşikar. Bir de bütün bunların üstüne El-Emin deniyor kendisine, yani zekası ve bilgisine güvenilirlik ekliyor. Ortaya Kur'an ve birleşik arabistan çıkıyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi y9t -- 16 Şubat 2020; 12:13:46 >
Katılıyorum dediklerine. İşte ben senin fikrini merak ediyorum. Bu adam ne amaçladı o dağdan inerken? O yaşına kadar ne kadar ne biliyordu da ben devrim yapacağım dedi?
İlk yıllarında çok bilgi de saçmıyor çevresine, Allah var bana peygamberlik geldi diye deli deli geziniyor. Birkaç yıl böyle geçiyor. Hiç ilginç gelmiyor mu bu durum sana mesela?
Bu mesajda bahsedilenler: @y9t
Bence bir devlet ve bir toplum inşa etmen için bir hikayeye ihtiyacın var. Harari'nin dediği gibi yani. Bu hikaye seni Ergenekondan çıkaran bir kurdun hikayesi de olur, bir dağda kendisine peygamberlik inen bir adamın kafirlerle cihatı da olur, kızıldenizi ikiye yaran bir adam da. Dinler devletin ve toplumun vazgeçilmez parçası oldu Fransız devrimine kadar. Yahudilerin bir toplum olma sebebi muhtemelen hiç yaşamamış olan Musa adında efsanevi bir figür mesela. Kendisi muhtemelen var olmadı fakat bir din ve dolayısıyla bir toplum var etti.
Muhammed de burada bu rolü üstleniyor, kendisi neyi amaçladı, ne yapmak istedi emin değilim. Toplumunu reforme mi etmek istedi, birleşik bir arabistan mı kurmak istedi bu çok belirsiz ve spekülatif. Ama şu bana kalırsa net ki Arap yarımadası Muhammed'i bir figür olarak kullandı, devlet ve toplum inşa etti. Arapların ve Arap devletlerinin hüküm sürdüğü topraklara hakim olan aslında Muhammed mirasıdır.
Kesinlike Muhammed'in mirasını yaşıyoruz. Zaten onun için bu adam değerli. Tarihte eşi benzeri görülmemiş bir adam ve Musa gibi İsa gibi değil. Yaşarken neler yaptığını tahmin edebileceğimiz bir tarihte yaşamış.
Şu da başka bir gerçek, öldükten sonraki Araplar (tıpkı Atatürk ve sonrası gibi) onun mirasını kendi amaçları doğrultusunda kullanıp aslını değiştirmişler. Kur'an ile Arap tarihi birbirinden çok farklı Muhammed profili çiziyor. Kur'an a göre Muhammed'in hiç mucizesi yokken Arap tarihi bir sürü mucizeden bahsediyor, Kur'an daki ayetlerdeki emirler ile örtüşmeyen kararlar aldığını iddia ediyorlar.
Ben de o sebepten sizin hiç bu konuları düşünüp düşünmediğinizi merak ediyorum. İnanacak haliniz yok ancak çürütmek için neden kimse uğraşamıyor bu çok dikkatimi çekiyor.
Kur'an tefsiri yapan hiç inanmayan birisi yok mesela. Bu yaşıma kadar gördüğüm inanmayanlar hep hadisleri gerçek sayıp istedikleri gibi konuşmayı seviyorlar. Ancak bu adamın başlangıç noktasında ne bildiğini, ilerleyen yıllarda neler gerçekleştirip başarıya ulaştığını açıklamak zor geliyor.
Sonuçta bu adam bir sahtekar inanmayanların gözünde. Peki bu adamı başarıya götüren şey nedir? 10 yıl boyunca bu adam nasıl ilerledi hiç düzgün anlatana denk gelmedim çünkü düşünmek zor geliyor inanmayanlara. Muhammed'in başarılı olmasını açıklayamıyorlar mantıkla.
Bu iddiamı nasıl çürütürsün mesela?
İlk olarak Muhammed tarihte eşi benzeri görülmemiş bir adam değil. Tarihte bir hikayeye mazhar olmuş ve hala mirasını yaşadığımız pek çok adam var. Musa Muhammed'in deyim yerindeyse "hocasıdır", ibrahimi dinlerin en önemli figürlerindendir. Bu kısmı uzatmayacağım fazla, aşağıda daha önemli iddiaların var.
Kur'an tefsiri yapan inanamyan birisi yok demişsin. Bir müslüman olarak sen hiç İncil çevirmeye kalkıyor musun, derin yorumlar getirmeye çalışıyor musun, Tevrat ve Zeburu İbranice okuma gayretin var mı? Okumadıysan, ilmini almadıysan bunların latince ve ibranice okuyarak, nereden geliyor bu bunların değiştiği iddiası ve İslam'ın Allah'ın dinleri arasında tek doğru kalanı olduğu? Sorma bile bence neden insanların Kur'an tefsiri yapmadığını, insanların bir hayatı ve zaman ayırabilecekleri belirli şeyleri var. Zamanımız sınırsız değil. Ben açıkçası hikaye olduğundan emin olduğum bir kitapla bu kadar derin ilgilenerek zaman kaybedemem. Mübalağa edeceğim, ofansif algılama. Ben sana Cin Ali'nin Arapça çevirisini versem ve desem ki buyur, benim kutsal kitabım bu. Sen de bana dersin ki saçmalama be kardeşim. Ben de sana desem ki olur mu hiç öyle, Arapça öğren de oku bunu, ancak o zaman ilmini alırsın. Arapça öğrenir de benim Cin Ali mi okur musun? Mesele bu kadar basit değil tabi, koca bir kültürü çocuk kitabıyla bir tutuyorum sanma, durum buna benzer benim için sadece. İslamiyete inanmamanın tek yolu Kur'an'dan geçmiyor bir kere, onu izah edeyim. Ontolojik pek çok durum, tarihsel olaylar, tarihteki siyasi ve toplumsal durumlar bana bu din kurumunun resmini çekip veriyor bence. Elbette bunları tasdik etmek için Kur'an meallerini okursun, anlamaya çalışırsın kafandaki resimle örtüşüyor mu diye. Fakat ne diye tefsir edesin?
Muhammed'in başarılı oluşunu anlatamıyorlar mantıkla demişsin. Hemen izah edeyim kendi açımdan. Muhammed başarılı diyorsun ya, neye göre? Muhammed bir figürdü, devlet kuruldu hikayesiyle. Doğru zamanda, doğru hikayeyle oradaydı. Araplar Muhammed mirasını ve figürünü kullanıp koca bir imparatorluk dizayn etti, ardından Muhammed'in, kutsal peygamberlerinin soyundan gelenleri Kerbela'da katledip bu imparatorluğu peygamber torunun katili Emevi Hanedanı'na bıraktılar. Güzel bir hikaye yarat, onunla devleti kur, ola ki hikayenin bir unsuru karşına çıkarsa da öldür. Muhammed başarılı veya başarısız değil. Muhammed güçlü bir hikayenin sahibi, zeki ve güvenilir bir adam. Fakat tarih o kadar acımasız ki Muhammed'in torununu öldüren Emevi Hanedanı yıllarca Muhammed'in Kur'an'ıyla iktidarını meşrulaştırdı. Nerede Muhammed'in başarısı? Ayette diyor ki "İşte, Allah'ın iman eden ve salih ameller işleyen kullarına müjdelediği sevab budur. (Ey Resulüm, tebliğde bulunmakta olduğun kimselere) de ki: Ben (bu tebliğime karşılık) sizden akrabalık sevgisinden başka bir ücret istemiyorum. Kim bir iyilik işlerse, onun sevabını fazlasıyla veririz. Muhakkak ki Allah Gafur'dur,(çok bağışlayan) şekurdur, (şükrün karşılığını verendir)." Akrabalık sevgisi öyle mi? Torununun katilleri yıllarca Devletinde hüküm sürdü, hem de bu ayetin yazılı olduğu kurandan iktidar alarak. Sen nasıl izah edersin Muhammed'in başarısını, tarih böyleyken hem de? Gördüğün üzere Muhammed başarılı veya başarısız değil, o bir figür. Kullanıldı, kendisine dualar edildi, torunları öldürüldü, ama günün sonunda hikayesine ihtiyaç duyuldu.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi y9t -- 16 Şubat 2020; 13:53:31 >
Tarihte Muhammed ile benzeştireceğin 3 adam var; Musa, Buda ve İsa. Hiç kimseyi bu 4 kişi ile bir tutamazsın. Şüphesiz ki Cengiz, FSM, Atatürk, Hitler gibi olumlu veya olumsuz bir sürü lider, Aristodan Einstein'e bir sürü düşünce fikir ve bilimadamlıklarıyla tarihte iz bırakan insanlar vardır. Ancak hiç biri bu 4 kişiye benzemez sen de farkındasın zaten. Muhammed bunların en yakın tarihte yaşamış olanı. Budayı dışarıda tuttuğumuzda zaten dediğin gibi diğer 2sinin devamı olduğu iddiasında.
Kur'an tefsirini sen ben yapacak halimiz yok. Tarihçiler veya aşırı bilgili meraklılar bu işe yeltenir. Benim demek istediğim neden yapamıyor olmasının cevabı Cin Ali etkisi göstermesi değil tabiki de. Başarılı olamayacaklarını anlıyorlar. Bu adamın bu sözlerle başarılı olabilmesini hafife almanız beni bitiriyor. Madem bu kadar kolay var mı benzeri diyorum, cevap muallak sen de biliyorsun Muhammed gibi kitap ile devlet kurabilen birisinin olmadığını. Lafı evelemektense şu adam demelisin.
Muhammed'in ölümünden sonra mirasını kullandıkları tabiki de doğru, Emevileri ve sonrası dönemi ben de ağır şekilde eleştiriyorum zaten. Arapların kısa sürede eski yaşantılarına dönmek istemeleri din adı altında Kur'an dışı şeyleri Muhammed sözü diye kullanmalarından zaten belli. Peki Muhammed'in kitabı neden bu Arap tarihinde anlatılanlar ile hiç benzeşmiyor?
Kaldıki benim açtığım konu ölümünden sonrasını tartışmak üzere değil, onu apayrı bir konu olarak belki bir gün açarım. Ben bu adamın yöntemini, bildiklerini bir inanmayan gözünden görmek istiyorum. Benim yeniden inanmaya yönelmemdeki başlıca faktör bu basit adamın başarısını açıklayamamdı. Sen de şu ana kadar açıklayamıyorsun, sadece küçümsüyorsun. Küçümseyebilirsin de beyin fırtınası adına birşeyler de desen memnun olurdum.
Küçümsemiyorum. Fikrimi sordun ve izah ettim. Kur'an'a senin gibi bir kutsiyet atfetmediğim için ne desem sana küçük gelecek. Senin gözünde kutsal o çünkü, benim için değil. Açıklamalarımdan tatmin olmamak senin bileceğin iş. Misyoner değilim ben, kimseyi ikna etme derdim yok. Sormuşsun başlıkta geldim ben de :)
Ayriyeten "Benim demek istediğim neden yapamıyor olmasının cevabı Cin Ali etkisi göstermesi değil tabiki de. Başarılı olamayacaklarını anlıyorlar." diyemezsin. Kusura bakma, senin ön yargıların ve ön kabullerini geçerli sayamayız. Felsefi bir takım sebepler ve tarihsel bakış açısıyla ateist olmuş birisi içim Kur'an tefsir edilecek bir kitap değil, yoruma değmez. Ofansif algılayacaksın ama değil, Gerçek bu. En fazla Kur'an'ı merakla inceler, tarihle ilişkilendirir, analiz edersin. Ne diye yorum ortaya koyacaksın? İnanmadığın kitabın esaslarını ne diye tefsir edeceksin? Bence tefsir kelimesini yanlış kullanıyorsun. Kur'an'ı okur inanmayanlar, tefsir etmezler.
Kerbela olayına yorumunu merak ediyorum. Muhammed'in torununu öldürenler İslam dünyasında yıllarca iktidarda kaldı, halife oldular. Muhammed'in başarısı mı bu başarısızlığı mı?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi y9t -- 16 Şubat 2020; 17:9:2 >
geçen ay (992 mesaj)
Küçümsediğin kısım sıradan görmen. Yüceltmeni istemedim neden yücelteceksin ki inanmadığın birşeyi. Tarihteki tek adamı başkalarıyla benzer görmen küçümsemedir benim düşünceme göre.
Başarılı olamayacaklarını anlıyorlar benim iddiamdır, doğru veya yanlış farketmez bunu iddia etme özgürlüğüm var. Tefsir yorum demek bildiğin gibi. Başlangıçtan sonuna işte bu kitabı ayet ayet yorumlayabilirler, hep işlerine gelen ayetleri tefsir ediyorlar sen de farkındaysan. 6000den fazla ayeti olan kitabı 200-300 ayetle tartışmak sürekli objektiflik midir?
O olayı Muhammed'e mal etmek saçmalıktan başka birşey değildir. Adam ölmüş artık ve geriye benim soyum lider olacak diye bir miras bırakmamış. Eğer bıraksaydı başarısızlık diyebilirdik. Yine mirasını yediler tabiki.
Atatürk de öldü ve şu andaki T.C. onun mirasından çok ötede yönetiliyor, şimdi Atatürk başarısız mı oldu? Bir insanın başarısı yaşarken yaptıklarıyla; namı ise öldükten sonra hatırlanmasıyla değerlendirilmeli.
Bununla beraber şu yorumu da yapayım, ben Kur'an nasıl korundu diye çok düşündüm, zira insan her zaman gelen dini bozmuş, Muhammed sonrasında kısa sürede Araplar bölünmüş, iktidar Muaviyeye geçse de ayrılıkçılar hiç bir zaman yok edilememiş ve Kur'an birbirine düşman 2 tarafta da bulunmuş hep. Şimdi Muaviye ve sonrası Emeviler iktidar gücüyle Ehli Sünnet denen tarafı oluştururken tarih içerisinde, diğer taraf da Şii tarafı oluşturmuş. Bak bunların hadislerine, Arap tarihini anlatma şekillerine çok farklı; ortak oldukları konu ise Kur'an denen kitabın metin hali.
Yani bize ayrılmaları Muhammed'in izinden gitmediklerini gösterse de belki de Kur'an birisi tarafından korunduğu için bu ayrılık Kur'an ı değiştirmelerinin önüne geçti. Belki de Kur'an da aslen değiştirilebilen bir kitaptı ancak bu şekilde ayrılık olup Kur'an değişmediği için yeni bir son peygamberin gönderilmesine gerek kalmadı.
Dediğim gibi Muhammed sonrası ayrı bir konu olarak irdelenmeli.
geçen ay (4076 mesaj)
Tefsir yorumdan çok tarihsel soruşturmadır.Herkes değil ama dinler tarihiyle arası iyi olanlar yapabilir.Ve herkese ama az ama çok ilgilenmesini tavsiye edebilirim.Yoksa yüzüklerin efendisinden dahi neyi anlaması gerektiğini bilemez
Yorumlamaya tevil deniyor
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 16 Şubat 2020; 18:46:25 >