yazı | Yeni Medya
Leave a Comment »	| çalışma, yazı	| Etiketlendi: dijital aktivizm, etik, videoaktivizm	| Kalıcı Bağlantı
Twitter, Talep Edilen Tüm İçerikleri Türkiye’den Blokladığını Bildirdi Yani Açılmak Üzere….
Yazan: Füsun Sarp Nebil Kaynak: http://www.turk-internet.com/portal/yazigoster.php?yaziid=49578
Twitter, Erişim Sağlayıcılar Birliği’ne (ESB) gönderdiği bir mektup ile mahkeme kararı ile bildirilen 36 adet linki engellediğini teyit etti. Bu durumda Twitter’ın açılması bekleniyor. Ancak Türkiye’de hukukçular tarafından “yok hükmünde ” diye tanımlanan bir kararın uygulanmış olması, Twitter’ın ifade özgürlüğüne önem vermediğini düşündürüyor.
Twitter, talep edilen 36 tane linkin hepsini Türkiye’den erişime blokladığını bildirdi. Şirketin erişim engellemenin başladığı öğlen saatlerinden sonra “Policy” isimli hesaptan (üst sağ köşede resmi var) açıklama yapmıştı. Bu açıklamada “kesintiden haberdarız, kullanıcılarımıza elimizden geldiğince çabuk geri gelmek için çalışıyoruz” mesajı vermişlerdi.
Arkasından Erişim Sağlayıcılar Birliği’ne mahkeme tarafından talep edilen linklerin erişiminin engellendiğini teyit eden bir mesaj geldi. Bu mesajla birlikte Twitter’ın açılması bekleniyor.
Ancak bu durum “ifade özgürlüğü taraftarı” olan kullanıcılarda pek memnuniyetle karşılanmadı. Hatırlanacağı üzere, Prof.Dr.Yaman Akdeniz ve Yard.Doç.Dr.Kerem Altıparmak bir süre önce Twitter’a ifade özgürlüğü konulu bir ihtarname çekmişlerdi (Bkz : Yaman Akdeniz ve Kerem Altıparmak, Twitter’a İhtar Çekti).
Konuyla ilgili olarak düşüncelerini sorduğumuz Prof.Dr.Yaman Akdeniz şunları söyledi :
Akdeniz’in belirttiği konu, çok uzun yıllardan beri tartışılıyor. İlk olarak Google’un Çin ile ilgili bu yöndeki çekişmesi söz konusu olmuştu. Çin’in talebi, Google’un Tiananmen Meydanı Protestoları ile ilgili içeriği arama sonuçlarında göstermemesiydi. Çünkü bu protestolar sırasında korkunç olaylar olmuş ve hatta 200-300 kişi askerin açtığı ateşle öldürülmüştü (Bkz : Tiananmen Square Protests)
Google önce Çin ile anlaşmaya varır gibi oldu ama arkasından kendi ülkesindeki (ABD) kullanıcıların tepki ve protestolarına uğradı. O zamanda bu yana sosyal medya firmalarının attıkları adımlarda dikkatli oldukları biliniyor ama bir yandan da ticari kuruluşlar olmaları nedeniyle, “reklam kaybı”, “kullanıcı kaybı”, “olası rakiplerin yükselmesi” gibi düşünceler nedeniyle de uygun davranabiliyorlar.
Ancak sosyal medya kuruluşlarının esas sermayesi “kullanıcıları”. Bu nedenle de, bu kullanıcılarına ters gelen bir şeyler, aynı zamanda popülerliklerinin de sonu olabiliyor. Yani “ifade özgürlüğü” isteyen ve “bir şeyleri ifade etmek için mücadele eden insanlar, bu özgürlüğün gitmesini hoş karşılamıyorlar. Aynı konuyu ihtar çeken diğer taraf olan Yard.Doç.Dr.Kerem Altıparmak’a sorduğumuzda şöyle cevapladı;
Elimizdeki olasılıklar 3 tane
Tamamen Kapalı Kalmak
Hükümetin hoşuna gideni tutup, gitmeyen içeriği kaldırmak yoluyla açık kalmak
Kapalı kalmak ama mücadele etmek
Twitter bunların içinde en kötü olanı seçiyor ve hiçbir direnç göstermiyor. Bu durumda da “ifade özgürlüğüne aldırmıyor” ve “işbirlikçi durumuna düşüyor”.
Bu konuda Avrupa İnsan Hakları Beyannamesi bir çıpa olarak gösteriliyor ve mahkeme kararlarının bu çıpa ile değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtiliyor.
Bu arada Twitter’in daha önceki bloklamalarda öne sürdüğü neden “biz kullanıcılarımızın ifade özgürlüğü açısından açık kalmak zorundayız” şeklindeydi. Ama yukarıda bahsedilen durum, sadece “açık kalmak” ama “ifade özgürlüğüne aldırmamak” haline geliyor. Burada Twitter için olumlu tek konu, şu ana kadar IP adreslerini vermemek olarak değerlendirilebilir. Ama onun dışında önümüzdeki günlerde Twitter Türk kullanıcılarını kaybederse buna da şaşmayın!!!
Leave a Comment »	| Uncategorized, yazı	| Kalıcı Bağlantı
ALTERNATİF BİLİŞİM DERNEĞİ #ungovForum HOŞGELDİNİZ KONUŞMASI
Bahsetmek istediğimiz kırılmalar, hepimizi etkilemiş olaylar arasında bulunan bağlantılara bizi körleştirenlerdir. Mesela Türkiye’de şu olaylar doğrudan bağlantılıdır: Hrant Dink isminde bir gazetecinin öldürülmesi; İnternet sansürüne karşı “Sansüre Sansür” ve “İnternetime Dokunma” adıyla yapılan unutulmaz gösteriler; Roboski’de (Irak sınırına yakın küçük bir Kürt köyü) dron destekli hava saldırısı; Gezi protestoları; yurttaş gazeteciliğinin yükselişi; şimdiki hükümetin en yüksek kademesindeki yolsuzluklar; İsveç Kraliyet Ailesince desteklenen bir İsveç şirketinden satın alınan DPI yazılımı; ve çocuk pornografisi.
Bağlantı kümelerinden bir tanesi bu, kuşkusuz başka kümeler de bulunuyor. NSA’in Türkiye etkinliklerine dair Snowden’in ifşası ve Spiegel’in yazısı sayesinde artık biliyoruz ki Roboski’de düzinelerce insanı katleden saldırının tetiği NSA istihbaratına dayanarak çekilmişti. Cesur gazeteciler ve yeni iş arkadaşları yurttaş gazeteciler olmasaydı, Roboski’de düzinelerce insanın öldürülmesinden haberdar olamayacak, protesto için harekete geçemeyecektik. Bu olaylarda yaşanan kitlesel düş kırıklıkları Gezi Parkı protestolarının tetikleyicileri arasındaydı. Bunlara karşılık Gezi, çevre ve şehir aktivistlerini, “Sansüre Sansür” ve “İnternetime Dokunma” olarak önceden örgütlenmiş internet aktivistleriyle bir araya getirdi. Yine bu dayanışma ağları, ana akım medyanın sessiz kaldığı hükümet yolsuzluklarına dair bilgilerin yayılmasında anahtar rol oynadı. Hükümet, kirli etkinliklerine ışık tutulması karşısında gaddar internet kanunları getirdi ve bugünse İsveçli DPI yazılımının entegrasyonunu ISP’lere dayatmaktadır. Bugün bize deniyor ki, kadınlara ve çocuklara dönük şiddetin sistematik olarak gözardı edildiği bu ülkede, çocuk pornografisi endişesinden dolayı DPI’lar devreye sokulacaktır. Hükümetimiz Silikon Vadisine kadar uzanmıştır ve bunun sonucunda bugün Facebook ve Twitter politik aktivistleri ve yurttaş gazetecileri sansürlemektedir.
Türkiye tekil bir örnek değil. Günümüzde, devlet ve şirketlerin halklara ve doğal kaynaklarımıza yaptığı muamele ile; dünyanın belli başlı meydanlarında ifade bulan hoşnutsuzluk ile, gözetim ve sansür karşısındaki mücadeleler arasında doğrudan bir bağlantı bulunmaktadır. Biz de, noktaları birleştirmekten bizi alıkoyan kırılmaların tartışılması için bir foruma ihtiyacımız olduğunu düşündük. İşte irdelenme ihtiyacını hemen hissettiren kırılmaların bir listesi:
Birinci Kırılma: Çevrimiçi/çevrimdışı ayrımının anlamlı olduğu noktanın çok ötesinde bulunuyoruz. “İnternet”, “gerçek” dünyadan ayrı değildir. Roboski’de katledilen sözde “kaçakçılar” çevrimiçi olmasalar da, trajedileri mücadelelerimize dahil olmuştu. Yalnızca “dijital insan hakları”nın talep edilmesi yeterli değildir, esas talep etmemiz gerekenler temel haklar ve adalettir.
İkinci Kırılma: İnterneti diğer ortak altyapılardan bağımsız görmek makul değildir. Şunun farkına varmalıyız: İnternet aktivisti için bilgi neyse, çevre aktivisti için tohum odur, şehir aktivisti için kamusal alan odur, vb. Bütün bu hareketlerin kavgası, şirket tekelleri ve hükümetteki işbirlikçileri karşısındadır. Haklarımıza yeniden sahip çıkmak için en iyisi bu mücadelelerle dayanışma içinde olmamızdır.
Üçüncü Kırılma: Teknolojileri geliştirenler ve “internet politikası” yapanlar arasında ciddi bir kırılma vardır. Bu insanlar genelde birbirlerinden şikayet ediyorlar. Bizse gelin iki taraftan birden şikayet edelim. İster politika değişikliği için verilen kavgalarda olsun, ister bozucu teknolojiler geliştirilmesinde olsun, bunlar aktivist akılla yapılsa bile, teknokratik çözümcülüğe düşülmesi kolaydır. Size şunu soruyoruz, süslü kelimelerle sıkıca kenetlenmiş ağlarınızı kırıp açmak için ve halkların internetine ulaşabilmemiz için ne yapacaksınız?
İşte forumumuzu toparlarken uğraştığımız kırılmaların bazıları bunlardır. Bu yüksek düşüncelerin bütün gereklerini yerine getirmememiz muhtemeldir ve kuşkusuz bunların bir kısmı da tartışmalıdır. Yine de bunları sizinle paylaşmayı önemsiyoruz. Bir şekilde bunların programa da yansıyarak tartışmayı zenginleştireceklerini umuyoruz.
Çoğunuzla yeni tanıştığımızı, sizin de bizlerin çoğuyla yeni tanışmış olduğunuzu kabul etmek lazım. Forum bu nedenle daha da heyecan vericidir. Birbirimizi tanıdığımız, birbirimizden öğrendiğimiz ve kolektif mücadelelere şekil verdiğimiz bir forum olmasını umuyoruz. Bunun yapılması için, özellikle panelistlerimizden sunumlarını 10 dakikadan kısa tutmalarını, katılımcılardan ise uzun konuşanlar olursa bu durumu onlara hissettirmelerini rica ediyoruz. Bu forumu burada bulunan herkes için tasarladık ve önümüzdeki iki gün süresince bunun böyle olmasına özen göstermenizi rica ediyoruz.
Bizden önce gelen herkesin; burada bulunan hepinizin; ve burada olmasa da mücadelelerini paylaştığımız herkesin adımlarını izleyerek, dileyelim ki bu, YENİ başlangıçların birlikte ve kırılmaları aşarak düşünüleceği bir forum olsun, halklarla ve halklar için gelecek bir İnternetin forumu olsun. Son olarak, veri ve istatistik kullanan “yönetilişlerin” artış gösterdiği bu dünyada, Arendt’ten bir alıntı ile bitirmek isteriz: “YENİ olan, her zaman, istatistiksel yasaların ve bunlara bağlı olasılıkların ezici üstünlüğü karşısında gerçekleşir”.
4 Eylül 2014, #ungovForum
*: “poor” sözcüğünün “teknik” çağrışımları da var: kötü, yetersiz, verimsiz, zayıf, fena, vb.
1 Yorum	| çeviri, yazı	| Kalıcı Bağlantı
İnternet Yönetişimi Forumu (IGF) ve Alternatif Etkinliği (IUF)
Alternatif Bilişim Derneği’nin düzenlediği paralel etkinlik ise sansür ve gözetimden uzak, küçük bir azınlığın değil tüm insanların yararına açık bir Internet özlemi içinde olanlar için çok kısa zamanda bir umut kaynağı haline geldi. Toplam bir kaç bin liralık son derece mütevazı kaynaklarla ve tamamen gönüllü emeğine dayalı olarak gerçekleştirilen etkinlik her türlü tahminin üzerinde ilgi topladı. Öyle ki, ölçülebilir bir karşılaştırma ile Twitter’daki #ungovForum hashtag’inin #IGF2014’den daha aktif olduğu görüldü. Etkinlik asıl olarak devlet-şirket etkilerinden uzak bir şekilde ulusal ve uluslararası STK’ların desteği ile gerçekleşti. Toplantıyı destekleyen ulusal ve uluslararası kuruluşlar şunlardı:
Yazan: Doç.Dr. Melih Kırlıdoğ/Alternatif Bilişim Derneği ve Marmara Üniversitesi Öğretim Üyesi
Internet’i kullanırken çoğunlukla bu muazzam ağın arkasındaki yönetsel ve teknolojik özellikleri merak etmeyiz. Sıradan kullanıcıların sınırlı becerilerine göre şekillendirilmiş sayısız uygulama sadece temel bir Internet okuryazarlığını gerektirir. Ancak e-posta ve tarayıcı gibi uygulamalar arka planda teknik ve yönetimsel açıdan olağanüstü karmaşıklığa sahip bir ağ sayesinde işlerliğe kavuşurlar. Bu ağın yönetimi, diğer bir deyişle “Internet yönetişimi” günümüzün en önemli konularından biridir.
İstanbul 2-5 Eylül tarihleri arasında Internet yönetişimi konusunda önemli iki etkinliğe sahne oldu. Bunlardan birincisi Birleşmiş Milletler yönetimindeki Internet Yönetişim Forumu (Internet Governance Forum – IGF) diğeri ise ona tepki (ve tamamlama) olarak Alternatif Bilişim Derneği tarafından 4-5 Eylül’de İstanbul Bilgi Üniversitesinde düzenlenen Internet Ungovernance Forum (IUF) idi.
Alternatif Bilişim Derneği başlangıçta IGF’ye dört atelye çalışması önerisi yapmıştı. Ancak bunların tamamının reddedilmesi üzerine Dernek IUF’yi düzenleme kararı aldı. Bu kararla IGF’yi boykot amacı güdülmedi; tam tersine Dernek IGF’de bir stand ile temsil edildi. Bazı Dernek üyeleri de çeşitli IGF toplantılarında konuşmalar yaptılar.
Bu sene dokuzuncusu yapılan IGF, 2005’de Tunus’da toplanan World Summit on Information Society (WSIS – Dünya Bilgi Toplumu Zirvesi) ile yakından ilgili. Bu zirvede alınan kararlar gereği IGF her sene bir başka şehirde düzenleniyor. WSIS öncesi Internet yönetişimi konusundaki asıl aktörler devletler (ağırlıklı olarak ABD) ve büyük şirketler olmasına rağmen IGF toplantıları süresince STK’ların da sürece dahil olduğu söylenebilir. Bu aktörlere ek olarak çok önemli işlevleri olan ancak kararlarda fazla sesleri çıkmayan akademik-bilimsel topluluğu da sayabiliriz.
Internet 1960’larda asıl olarak nükleer savaşta kesintisiz iletişim için geliştirildi. İlk başlardaki askeri kullanımdan sonra akademik dünyaya yayıldı. 1994’de World Wide Web’in ortaya çıkmasından sonra Internet kullanımında tam anlamıyla bir patlama yaşandı. Son yıllarda sosyal medyanın yaygınlaşmasıyla insanlığın yaklaşık yarısı Internet kullanıcısı haline geldi. Son birkaç senedeki “Arap Baharı” ve Gezi ayaklanmasının açıkça gösterdiği gibi kitle iletişim araçlarının açık veya gizli sansür altında olduğu yerlerde Internet ifade ve iletişim özgürlüğünün ana mecrası oldu.
Halihazırda Internet ilk geliştirildiği haliyle kullanılıyor. Ancak bu altyapı bugün gelinen noktadaki ihtiyacı karşılamaktan uzak. Örneğin, dört milyar civarındaki (2**32) Internet adresi (IPv4) dolmak üzere olduğu için adreslemede 2**128 (IPv6) sistemine geçiliyor. Bu özel durum için karar alınmış olmasına rağmen Internet’in gelecekteki teknik ve yönetim yapısı bilinmezliğini koruyor. Dolayısıyla Internet ortamında teknik ve yönetim anlamında karar verilmesi gereken çok geniş bir alanda bir karar alıcı yapıya ihtiyacı var. Tartışma bu yapının nasıl olması gerektiği konusunda düğümleniyor. Devletler ve büyük bilişim şirketleri bu soruna kendi dar siyasi ve ekonomik çıkarları açısından bakarken konuyla ilgili STK’lar genel olarak tüm Internet kullanıcılarının çıkarlarını gözetiyorlar.
Internet’in halen 1998’de kurulan ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) tarafından yönetildiği söylenebilir. Bu kuruluş ABD Ticaret Bakanlığının kontrolunde olup yönetim faaliyetinin iki ana unsuru adreslemeye esas olan isim ve IP numaralarının tahsisi ve ağın teknik yönden sorunsuz olarak faaliyetini sürdürmesidir. Ancak Edward Snowden’ın ifşaatlarından sonra ABD’nin Google, Facebook ve Microsoft gibi büyük şirketler vasıtasıyla Internet’i muazzam bir casusluk alanı haline getirdiğinin anlaşılmasıyla birlikte (bkz. https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_%28surveillance_program%29) dengeler değişti. ABD’nin en yakın müttefikleri bile bu ülkenin Internet yönetimindeki ağırlığına karşı çıkar hale geldiler. ABD’nin kendisi de durumun imkansızlığını görüp eski iddialarından geri adım atmak zorunda kaldı.
ABD’nin bu geri çekilişi oldukça hayırlı oldu. Çünkü tamamen bir ülkenin kontrolünde olan bir Internet gerçekten son derece ürkütücü. Örneğin, ilerde gerçekleşebilecek bir siber savaş ortamında Internet’in kök sunucularını tek başına kontrol eden bir devlet düşman olarak gördüğü bir başka ülkeye ait “ülke kodu üst düzey alan – country code Top Level Domain (ccTLD)” -örneğin, *.ru veya *.tr- kaldırarak ülkeyi Internet ortamından silebilir. Her ne kadar bu durumun uzun sürmesi mümkün değilse de Internet’in ekonomik ve sosyal hayattaki etkisi gözönüne alındığında böyle bir saldırının yol açacağı kriz gözönüne getirilebilir.
Halen ABD ve ICANN’in de içinde bulunduğu taraflar “çok-paydaşlılık” (multistakeholderism) adı verilen bir yönetim tarzını geliştirmeye çalışıyorlar. Ancak devletler, şirketler, STK’lar ve akademik-bilimsel topluluklar tarafından oluşturulacağı düşünülen bu yönetim tarzından herkes başka bir şey anladığı için tartışmalar şimdilik sonuç vermeksizin devam ediyor.
Internet’in nasıl yönetilmesi gerektiği konusu dünyadaki üç milyar Internet kullanıcısını doğrudan ilgilendirdiği halde bu konu sadece sayısı birkaç bini geçmeyen uzmanlar tarafından tartışılıyor. Dokuz senelik IGF toplantılarında somut kararların alınamaması bu toplantıların gitgide daha fazla kuruluş ve birey tarafından sorgulanmasına yol açıyor. Bu nedenle son zamanlarda IGF’den iki kopuş yaşandı. Bunlardan birincisi dev şirketlerin IGF’ye alternatif bir arayış içine girip World Economic Forum (WEF) ile işbirliği halinde yeni bir hareket başlatması: World Economic Forum : Global Internet Governance
Eğer bu hareket başarılı olursa, Internet’in geleceğinden karamsar olmak için yeterli sebep var. Zira Internet tüm dünyada gitgide bir sansür ve gözetim alanı haline geliyor; bunun da sorumluları devletler ve dev bilişim şirketleri. Bunların kontrolünün arttığı bir Internet yönetiminin sonu da belli: Şimdikinden daha bile kötü bir sansür ve gözetim cehennemi.
DFRI (Föreningen för Digitala Fri- och Rättigheter)
IGF’den bu kopuşların IGF yönetimini ziyadesiyle rahatsız ettiği söylenebilir. Örneğin IGF’deki MAG (Multistakeholder Advisory Group) başkanı Büyükelçi Janis Karklins bir STK vasıtasıyla IUF düzenleyicilerine erişerek etkinlikte konuşmak istediğini ve “zor soruları” yanıtlamaktan kaçınmayacağını belirtti. Bu isteği etkinlik düzenleyicileri tarafından memnuniyetle kabul edildi. Yapılan toplantıda Karklins IGF’nin pozisyonunu açıklayarak asıl olarak dışlayıcı değil, kapsayıcı bir yapı olduğunu söyledi. IGF’nin dokuz yıllık süreç boyunca Internet’e katkılarını anlattı. Ancak Alternatif Bilişim Derneği’nin tüm önerilerinin reddedilmesi ve işlemlerdeki şeffaflık konularında -bize göre- doyurucu bir yanıt sunamadı.
Alternatif Bilişim Derneği birkaç nedenden ötürü bu etkinliğe Internet Ungovernance Forum (IUF) adını verdi. Bunlardan birincisi Internet’in her türlü hiyerarşik düzenden uzak ve kaotik orijinal haline duyulan özlem. Her ne kadar bu günümüz şartlarında gerçekleşmesi zor bir hedef olarak görünüyorsa da bu hayalin uluslararası STK’ların ağırlıkta olduğu bir yapı tarafından hayata geçirilmesi hiç de zor olmayabilir. Örneğin, IETF’nin (Internet Engineering Task Force) yapısının bazı yönlerden böyle bir örgütlenmenin izlerini taşıdığı söylenebilir: Wikipedia : Internet Engineering Task Force
IUF ismi ikinci olarak da IGF’deki kısır “governance” tartışmalarına tepki olarak kullanıldı.
IUF’DE TARTIŞILAN KONULAR
IUF etkinliği asıl olarak üç ana konu üzerinde yoğunlaştı. Bunlardan birincisi 3 Eylül günü yapılan Internet yönetişimi konulu atölye çalışmasıydı: İnternet Yönetişimi Atelye Çalışması
Bu toplantıya IGF konusunda yıllardır çalışma yapan Milton Mueller, Louis Pouzin, Robin Gross ve Meryem Marzouki ile birlikte yurtiçinden ve yurtdışından kırkın üzerinde araştırmacı ve aktivist katıldı. Toplantıda asıl olarak Internet yönetişimi konusunda bugün gelinen yer ile birlikte bundan sonra sürece nasıl dahil olunabileceği tartışıldı. Alternatif Bilişim Derneği bu “girişten” sonra önümüzdeki süreçte katılımcılarla irtibatı güçlendirerek gayrıresmi bir tartışma ortamı yaratmaya çalışacak.
IUF’deki ikinci ana konu sansür ve gözetim idi. Alternatif Bilişim Derneği’nin yerel sansür ve gözetim konularına dikkat çektiği raporla birlikte çeşitli ülkelerde ve dünya genelinde bu konudaki durum tartışıldı. (Internet UnGovernance Forum – Türkçe veya Internet UnGovernance Forum – English).
IUF’nin odaklandığı üçüncü konu ise sansür ve gözetime karşı kişisel mahremiyeti korumak için alınabilecek tedbirleri içeriyordu. Bu alanda da bilgisayarı ve iletişimi şifrelemek ve Internet ortamında gözetim ve sansüre takılmadan hareket etmek gibi konuların tartışıldığı “kripto-partiler” düzenlendi. Bu bağlamda Alternatif Bilişim Derneği ve Electronic Frontiers Foundation tarafından düzenlenen siteler tanıtıldı: KemGozlereSis.org.tr ve Prism-Break.org
IUF’nin kapanış konuşmasını yapacak olan Edward Snowden konuşmasına birkaç saat kala kendi tarafında oluşan teknolojik sorunlar nedeniyle toplantıya katılamadı. Bunun yerine Gezi Parkı direnişini selamladığı bir mesaj gönderdi: Statement to Internet Ungovernance Forum by Edward Snowden / Istanbul, Turkey / September 5, 2014
Snowden’ın iptalinin kesinleşmesi üzerine Londra’daki Ekvator elçiliğinde kalan Wikileaks kurucusu Julian Assange ile temas kuruldu. Assange konuşma önerisini kabul ederek Internet üzerinden canlı yayınla bağlandığı IUF’de yaklaşık bir saat boyunca soruları yanıtladı. Assange’ın konuşması asıl olarak sansür ve gözetim üzerine yoğunlaştı. Konuşmada dikkat çekici bir unsur çeşitli ülkelerin sansür ve gözetim araçlarının ABD’nin elektronik casusluk teşkilatı NSA tarafından rüşvet ve siyasal ilişkiler ile ele geçirilip tüm ülkenin zahmetsizce dinlenmesi oldu. Assange ayrıca Wikileaks belgelerine dayanarak Google firmasının NSA ile stratejik işbirliği içinde olduğunu, elindeki verileri bu casusluk teşkilatı ile paylaştığını belirtti. Snowden belgeleriyle de desteklenen bu durum Google’un dünyadaki en büyük fişleme aracı haline geldiğini açıklıkla ortaya koyuyor. Bu da Internet yönetişimine her türlü casusluk ve fişleme araçlarından arındırılacak şekilde sıradan insanların oluşturduğu STK’lar tarafından müdahaleyi zorunlu kılıyor. (Geçerken belirtelim: Google firması inanılmaz bir pişkinlikle “Türkiye’de özgür bir Internet” çağrısı yapan toplantılar düzenliyor!!!)
GELECEK SENE BREZİLYA
IGF gelecek sene Brezilya’da yapılacak. Ağ tarafsızlığı esaslı ve sansür ve gözetimsiz bir Internet için bu toplantı hala önem taşıyor. Şirket-devlet hegemonyalarına karşı STK temelli bir ses duyurma platformu olarak bu tür toplantılarda yer almanın gerekli olduğunu düşünüyoruz. Ancak bundan daha da gerekli olan gerçek sorunların özgürce konuşulduğu formaliteden, bürokrasiden ve hegemonyadan uzak bir alternatif forum düzenlenmesi. İstanbul’daki IUF etkinliğinin gördüğü ilginin ve bu konudaki açık ihtiyacın Brezilya’lı STK’lar tarafından gözönüne alınacağına inanıyoruz.
Leave a Comment »	| yazı	| Kalıcı Bağlantı
praise of the internet
the internet has a thousand eyes
the internet sees seven states
the individual sees one city
the individual has his hour
but the internet has many hours
a single man can be wiped out
but the internet cannot be wiped out
for it rests on the teaching of the classic writers
which is created from acquaintance with reality
and is destined to create it
for the teaching will take hold of the masses
distorted from bertolt brecht by ışık barış fidaner
>>> internete övgü <<<
2 Yorum	| yazı	| Kalıcı Bağlantı
Yurttaş Gazeteciliği için İlkeler Bildirgesi
Leave a Comment »	| yazı	| Etiketlendi: Yurttaş gazeteciliğiiçin ilkeler	| Kalıcı Bağlantı
yazı kategorisi için blog arşivini geziyorsunuz.