Eski savcının hakkı ihlal edildi
11 Temmuz 2019 Perşembe - 15:30
Mahkeme Uzun’un özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine ve Uzun’a 10 bin lira manevi tazminat ödenmesine oy birliği ile karar verdi.
ANKARA- Anayasa Mahkemesi (AYM), FETÖ dosyasından tutuklu bulunduğu için kardeşinin cenazesine katılamayan eski Ceyhan Cumhuriyet Savcısı Abuzer Uzun’un özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine ve Uzun’a 10 bin lira manevi tazminat ödenmesine oy birliği ile karar verdi.
FETÖ’den tutuklanan eski Ceyhan Cumhuriyet Savcısı Abuzer Uzun, 19 Ağustos 2016 tarihinde uğradığı bıçaklı saldırı sonucu hayatını kaybeden kardeşinin cenazesine katılmak istedi. 20 Ağustos tarihinde cezaevi yönetimine başvuran Uzun’a aynı gün olumsuz yanıt verildi; gerekçe olarak ise Ceyhan Jandarma Komutanlığı’nda güvenliği sağlayacak yeterli personelin bulunmaması gösterildi. Yanıta aynı gün saat 18.55’te itiraz eden Uzun, personel yetersizliğinin soyut ve yetersiz olduğunu ileri sürdü. Ceyhan İnfaz Hakimliği Uzun’un başvurusunu reddetti. Uzun, saat 23. 52’de hakimliğin kararına da Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz etti, Ağır Ceza Mahkemesi de itirazı reddetti.
Kardeşinin cenazesine katılamayan Uzun, 19 Eylül 2016 tarihinde AYM’ye ‘özel hayatı ve aile hayatı saygı hakkının ihlal edildiği’ gerekçesiyle başvuruda bulundu. Uzun başvurudan sonra 21 Aralık 2016 tarihinde Ankara Sulh Ceza Hakimliğince tahliye edildi; 29 Haziran 2018 tarihinde ise FETÖ/ PYD üyesi olduğu iddiasıyla geçirdiği soruşturmadan aklandı ve soruşturmaya takipsizlik kararı verildi.
‘YAPILAN MÜDAHALE DEMOKRATİK TOPLUM GEREKLERİNE UYGUN DEĞİL’
Uzun’un başvurusunu karara bağlayan AYM, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine ve Uzun’a 10 bin lira manevi tazminat ödenmesine oy birliği ile karar verdi. Mahkeme kararında Uzun’un cenazeye katılmasıyla güvenlik zafiyeti oluşmayacağını ve kardeşinin cenazesinin katılmasına izin verilmemesinin somut nedenlere dayanmadığını belirterek, “Cenazeye katılmasının engellenmesine ilişkin zorlayıcı bir neden gösterilmediğinden özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının esas alan bir yaklaşım gözetilmedi. Temel hak ve özgürlüğün sınırlandırılması sonucu ulaşılabilecek toplumun genel yararı ile başvurucunun kaybı arasında adil bir denge kurulamadı. Bu nedenlerle yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna varıldı” dedi.