Tapınakçılar, Masonlar ve Aydınlanma Çağı
Tapınak Şovalyeleri »
Gönderen Konu: Tapınakçılar, Masonlar ve Aydınlanma Çağı (Okunma sayısı 9366 defa)
Temmuz 12, 2014, 05:11:05 ös
Bilenlerin yanıltması ricasıyla bir soru soracağım.
Ancak bu soruyu sormadan önce bir girizgah yapmam gerekiyor.
Her ne kadar geçenlerde bir duyuruda önerildiyse de, Murat Özgen Ayfer adlı mason araştırmacı yazarın şu "Tapınakçılar Siyonistler Masonlar" adlı kitabını bulmak pek öyle kolay değil
O kitabın Tapınakçılarla doğrudan bağlantılı anlatımlarının son bölümüne gelindiğinde şöyle anlatılar görülüyor:
Tapınak Şövalyelerinin son büyük üstadı Jacques de Molay, 1314 yılının 18 Mart günü Paris'te, Sen Nehri'nin üzerindeki küçük bir adada kazığa bağlanmış olarak yakılırken, kendisini izleyen Fransa Kralı ve Papaya seslenmiş "Gelin siz de yanıma, birlikte yanalım." diye
Bu olaydan bir ay sonra o Papa hastalanarak ölmüş.
Birkaç ay sonra, o Fransa Kralı da ölmüş.
Ardından, o Fransa kralının (Güzel Filip) hanedanından üç oğlu ile bir torunu, çok genç yaşta ölüp gitmiş. Fransa'da krallık hanedanı değişmiş
Bu ölümleri Tapınak Şövalyelerinin doğaüstü güçlerine, o hanedanın lânetlenmiş olmasına bağlayanlar çımış. Onlara göre, yapılan büyü tutmuş, hak yerini bulmuş; Tapınak Şövalyeleri öçlerini almış.
Kimileri buna karşı çıkmış ve bu hesabın henüz alınmadığını, Fransa Krallığı ve Papalık ortadan kalkmadıkça Tapınak Şövalyelerinin öc ünün alınmış olmayacağını ileri sürmüş. (Ne hırs!) Çeşitli eylemlerde bulunmuşlar. Tarihin gidişini etkilemişler; kendi amaçları yönünde değiştirmek istemişler. Beklenmedik, olağan dışı olayların doğmasına yol açmışlar.
Sonraki Fransa kralları, bu söylentilere karşı Tapınakçılar ile herhangi bir alıp veremeyecekleri olmadığını, Güzel Filip'in yaptıklarından ötürü sorumluluk taşımadıklarını ileri sürmüşler. Anlaşılan çekinmişler.
Buna karşın Tapınak Şövalyelerinden arta kalmış olanların Fransa krallarına karşı bir eylemde bulunduğu da görülmemiş; bilinmiyor. Eylemlerde bulunanlar Tapınak Şövalyesi değilmiş.
Beş yüzyıla yakın süre geçtikten sonra 1789 yılında patlayan Büyük Fransız Devrimi ile birlikte Fransa'da krallık ortadan kalkınca, bunu hemen Tapınakçıların varsayımsal öcüne bağlayanlar çıkmış. Şimdi sıranın Papalığa geldiğini ileri sürmüşler.
Nitekim son Fransa Kralı 16. Louis idam edildiğinde, kimliği bilinmeyen biri giyotin sehpasının üzerine fırlamış, Kralın kesik başını eline alıp kaldırarak, «İşte şimdi öcün alındı Jacques de Molay!» diye bağırmış.
Bu olay, Büyük Fransız Devrimi'nin Tapınakçılar ile bağlantısı olduğunun bir göstergesi sayılmış. Günümüzde bile Büyük Fransız Devrimi'ni yüzyıllar boyunca varlığını gizlice sürdürmüş olan Tapınakçıların tezgâhlamış olduğuna inananlar var.
Öte yandan Tapınakçılar ile Masonlar özdeşleştirilince, Büyük Fransız Devrimi Masonluğa da mal edilmiş. Hatta Tapınakçılardan hiç söz edilmeden devrimi masonların yaptığı ileri sürülmüş.
Girizgah uzun oldu ama bitti. Soru şöyle:
18. yüzyılın ikinci yarısında, Fransa başta olmak üzere Batı Avrupa'da "Aydınlanma Çağı" olarak anılan dönem doğarken, bu akımın oluşumunda Tapınakçıların ve/veya masonların da payının bulunduğu söylenebilir mi?
Temmuz 13, 2014, 05:13:20 ös
Ynt: Tapınakçılar, Masonlar ve Aydınlanma Çağı
Sayın ADAM, bu bir yazım hatası mı? "Bilenlerin yanıltması ricasıyla bir soru soracağım."
Temmuz 13, 2014, 07:11:06 ös
Haklısınız... Farkına vardığımda düzeltmek için geç kalmıştım.
Bilenlerin yanıtlamasını rica etmiş olacaktım.
Temmuz 13, 2014, 08:54:34 ös
Bu kitap bende var ,hatta sn.adam'ın tavsiyesi üzerine almıştım.Sn.Adam haklı kitabı bulmak zor bende sahaf fuarından rastgele gördüm ve hemen aldım.Kitap en az 2 defa okunmalı birçok nedenden ötürü,örneğin;
Laikliğin temellerinin nasıl şekillendiği hakkında bir teziniz olabilir benim oldu.
Sn.adam'ın soru sorması normal bir davranış biçimi değil en azından tanıdığımız sn.adam'a göre değil dolayısı ile ben soru sorduğunu varsaymayacağım.Lakin soru olsa idi benim cevabım evet idi,tapınakçılar ve masonlar aydınlanma çağının en önemli figürleridir.Ayrıca kitapta fransanın kilise ile olan iktidar mücadelesinin sonucunun yine fransız ihtilalinin ve laiklik teriminin doğmasının ana sebeplerinden olduğu görülür.Bu savaş o kadar köklü ve derin bir savaştırki ihtilal yapıldığında katolik kilise fransa topraklarının %10 nuna sahipti vergi gelirleride cabası.
Temmuz 14, 2014, 12:10:10 öö
Sayın ADAM ve Sayın karahan'ın söylediklerine bir iki (ufak tefek) katkı yapmak isterim.
Öncelikle sayın ADAM ve sayın karahan'ın bahsettiği kitabı okuma fırsatım ve şansımın olmadığını söylemek isterim.
Sayın ADAM kendi bilgeliği ve tecrübesi ile yine her zamanki gibi çok güzel bir başlık açmış. Tıpkı büyük bir bilgi deposu olan açtığı diğer başlıkları gibi.
Soru ile ilgili şahsi yorumuma gelirsem. En başta Fransız aydınlanmasının ilk temsilcilerini isim bazında sıralamak gerekirse:
isimleri ön plana çıkmaktadır.
Sayın ADAM'ın sorusuna cevap vermek için bu düşünürlerin mason olup olmadığına cevap vermek gerekir. İnternet üzerinden yaptığım araştırmada http://uvls.rs/famous-freemasons.html adresinde bulunan Sırbıstan Birleşik Büyük Locasının (United Grand Lodges of Serbia) web sayfasında bu isimlerden Rousseau hariç diğerlerinin mason olduğunu ortaya çıkmaktadır. Rousseau'nun ise http://www.spinozalodge.com/enlightenment/ adresinde bulunan Spinoza Mason Locasının (Spinoza Masonic Lodge) web sayfasında masonlukla çok bağlantılı olduğu görülebilmektedir.
Bu durumda 18. yüzyılda doğan ve Aydınlanma Çağının Fransa ayağında masonlarının etkin rol aldığı çıkarsamasını yapabiliriz.
Benim düşünceme göre, 1789 yani 18. Yüzyılın son çeyreğinde vukuu bulmuş Fransız Devriminde Fransız Aydınlanmacılığının ve dolayısıyla masonluğun etkisi vardır.
Acaba sayın ADAM bu yorumum için ne der. Onu da dört gözle beklediğimi söylemeden geçemeyeceğim.
« Son Düzenleme: Temmuz 14, 2014, 12:42:30 öö Gönderen: propulsion »
Temmuz 14, 2014, 10:34:14 öö
Masonları direkt olarak devrime bağlayabilecek bir kanıt bulmak -en azından ulaşılabilir arşivlerde- bugüne kadar mümkün olmamıştır. Bu yüzden devrimin tetikleyicilerine bakmak, fikir altyapısını kimlerin dizayn ettiğini incelemek olayın "failleri"ni ortaya çıkarmak için eldeki tek dayanak. Bu yüzden propulsion'un cevabı bu soruya verilecek en güzel cevaptır diye düşünüyorum.
Fransız Devrimi ve benzeri halk hareketleri, kendinden önceki olayların sonucu olmakla beraber kendinden sonraki halk hareketlerinin de tetikleyicisi olurlar. Dolayısıyla "Fransız Devrimini Masonlar yaptı" önermesi çok yüzeysel kalır. Fikrime göre, Masonlar, şartların olgunlaşması sonucu, gerçekleşmesi halinde dünyanın daha iyi bir yer olacağına inandıkları bir olayın, evrensel değerler lehine sonuçlanabilmesi için çaba sarf etmiş olabilirler.
Tarihte bir Kralın yetkilerinden vazgeçtiği ilk belge olan Magna Carta'nın (1215) imzalanması işin aslını bilmeyenler tarafından Fransız devrimiyle sonuçlanan bir başlangıç olarak algılanabilir. Ancak Kral imzadan sonra (Kralın bu belgeyi baskı altında imzaladığı göz önüne alınmalıdır), sözünden cayarak derebeylerine açtığı savaşta, yanında İskoçya'dan destek için çağırdığı Tapınak Şovalyeleri'nin bulunduğu gibi bir örnek de var. Bunu nereye koyabiliriz?
Tapınak Şövalyeleri ile Masonları bağdaşlaştırırsak, zamanın ruhuna uygun olarak Tapınak Şövalyeleri ve Masonluk dönemlerinin çok farklı yaklaşımlar gösterdiğini de belirtmemiz gerekiyor.
Temmuz 14, 2014, 11:53:18 öö
Bu başlığın altında 1789 tarihli Büyük Fransız Devrimi'nden de söz ettim ama asıl konu Aydınlanma Çağı'nı yönlendiren Fransız Aydınlanması akımıydı.
Antimasonik yazında, masonların devrimci (ihtilâlci) olarak yetiştirildiğinden söz edilmiştir.
Büyük Fransız Devrimi bunun ilk örneği olarak gösterilmiş ama gösterilen örnekler o kadarla bırakılmamıştır. Her birinde, devrim ve devrimcilik, bir ön yargı ile "kötü" olarak nitelenmiştir.
Ülkeler ve devrimler arasındaki farka aldırış edilmemiş, ilgili devrimden önce ve sonrasının siyasi, sosyal, ekonomik ve kültürel değerlendirmesi yapılmamıştır.
Yapılmış olan iş şudur: "Devrim kötüdür. Masonlar devrimde yer almıştır. Dolayısıyla Masonluk kötüdür."
Bu arada yapılmış olması gereken, bir kurum olarak Masonluk, bunun yanı sıra herhangi bir ülkedeki bir mason örgütü (derneği) ve bireysel olarak masonlar arasındaki ayırımın yapılmamış olması, her masonun kendi üyesi olduğu örgütü, her örgütün de Masonluğun bütününü temsil ettiğinin hatta bunun özdeş olduğunun öngörülmesidir.
Oysa burada dilimizde tüy bitiyor masonlar birer kişidir, hiçbir mason yetkili olmadığı sürece tek başına bir mason örgütünü, hiçbir mason örgütü de hiçbir koşul altında Masonluğun bütününü temsil etmez.
Dolayısıyla kimi devrimlerde masonlar yer alırken, bunu mason oldukları için değil, bunu kendilerince uygun gördükleri, benimsedikleri için yapmıştır. Bu nedenle Büyük Fransız Devrimi'nde birçok masonun yer almış olduğu bilinir. Birçoğunun adı da bilinir.
Bu arada, mason örgütlerinin değilse de mason localarının bu devrime bulaşmış olduğunu da açıkça ortaya koymak gerekir. Birçok Fransız locasında bu devrim ile bağlantılı ön çalışmalar yapılmıştır. Bu, masonluğun yasalarına ve ilkelerine aykırı bir iştir ve yapılmamış olması gerekir, doğru. Fakat yapılmış olduğu da doğru. Bu ise gelişigüzel bir iddia falan değil. O locaların o tarihlerdeki toplantılarının tutanakları bugün Fransa Büyük Doğusu'nun arşivinde duruyor. (Bu belgelerin çoğu yitirilmiş ama geriye kalabilmiş ve sonradan bulunmuş olanları da var.)
Bu gerçek Fransız Devrimi'ne tüm masonların katılmış olduğunu mu gösterir?
Kesinlikle hayır. Birçok locada devrim öncesinde kralcı ve cumhuriyetçi masonların birbirine girdiği, kavga ettikleri, bu nedenle işe polisin karıştığı, bazı locaların kapatıldığı da bir gerçek.
Bu arada bir başka gerçek de o tarihte Fransa Büyük Doğusu'nun Büyük Üstadı'nın Chartres ve Orleans Dükü Louis Philippe oluşu ve devrimden birkaç yol sonra giyotinle idam edildiği.
Bu gerçekler göz önüne alınmadığı içindir ki, bunlar bir antimasonik nitelikli kaynakta yer alırsa, o kaynağın çok dikkatli incelenmesi gerekiyor. Çünkü ön yargılı başka yanlış bilgiler de verilmekte olabiliyor.
Beri yanda Tapınakçıların ya da Tapınak Şövalyelerinin Büyük Fransız Devrimi ile bir bağlantısının kurulmasına çalışılması, hiçbir dayanağı olmayan bir faraziyeden başka bir şey değildir.
Ancak İngiltere'deki 1215 tarihli Magna Charta olayını bununla hiç benzeştirmeyelim. O belgeninİngiltere Kralı Johrn tarafından kabul edilmesinde Tapınak Şövalyeleri'nin baskısı olduğu hatta o belgeyi Kral mühürlemeden önce (okuma yazma bilmediği için imzası yoktu) Tapınak Şövalyeleri'nin Londra Üstadı Aymeric de Saint-Maur'un imzalamış olduğu bir tarihsel gerçek; belgesi de orada duruyor.
Ancak bu konuda Sayın Alba'nın bir yanılgısı var. Şöyle demiş:
"Ancak Kral imzadan sonra (Kralın bu belgeyi baskı altında imzaladığı göz önüne alınmalıdır), sözünden cayarak derebeylerine açtığı savaşta, yanında İskoçya'dan destek için çağırdığı Tapınak Şovalyeleri'nin bulunduğu gibi bir örnek de var. Bunu nereye koyabiliriz?"
Ön yargılı davranarak, böyle bir şeyin olamayacağını söyleriz. Ancak ön yargının dışına çıkarak, bu bilginin kaynağını sorarız. Çünkü Tapınak Şövalyeleri, başından beri İngiltere Krallığı ile geçinememiştir. Tapınakçıların ilk Büyük Üstadı Hugues de Payen, daha ilk misyon turlarına başladığında, 1130 (?) yılında İskoçya'ya giderken İngiltere'yi pas geçmiştir. Bir tek İngiliz olmayan, kek kelime İngilizce bile bilmeyen, İngiltere'de sadece 6 ay bulunmuş olan, Magna Charta'yı imzalamış olan Kral John'un ağabeyi Richard (Aslan Yürekli Rişar) 1189 yılında Üçüncü Haçlı Seferi'ne bir Tapınak Şövalyesi üniforması giyerek çıkmıştır. Bunun da bir nedeni vardır: Politik.
Sonraki tarihlerde İskoçyalı Tapınak Şövalyelerinin İngiltere'ye karşı savaşa katıldığı da bilinir. Bunlardan en ünlüsü de 1307 (?) tarihli Bannockburn Savaşı olsa gerektir; bundan sonraki yaklaşık 3 yüzyıl İskoçya'nın bağımsızlığını sağlamış olan savaş
Bunları anlatırken yanılmakta olabiliriz. Belgelere dayanan farklı bir bilgi bizi elbette memnun eder. Bu Forumun amaçlarından biri de budur zaten.
Tüm bunlardan sonra, aslında daha önce değinmemiz gereken Sayın propulsion'ın değerlendirmesine gelelim.
Dediği doğru: Aydınlanma Çağı'nın Fransa ayağında masonların payı ve etkisi vardır. Özellikle Ansiklopedi'nin doğrudan mason düşünür-yazarlarca üretilmiş olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Benzerini Alman Aydınlanmasında hatta İngiliz Aydınlanmasında da görürüz ve bunlara diğer Avrupa ülkelerinden bazılarını da ekleyebiliriz. Zaten belki de tarih boyunca Masonluğun toplumun önünden gittiği ve toplumu gelişme doğrultusunda yönlendirdiği tek dönemdir bu
Ancak bu aydınlanma hareketini Tapınakçılara bağlayamayız ve onlarla ilgisini kuramayız. Zaten o tarihte Tapınak Şövalyeleri'nin örgütsel bir tarzda varlıklarını sürdürebildikleri tek bir ülke kalmıştır: İskoçya
O da can çekişmektedir. Bu işe Charles Edward Stuart'ın da katılmış olduğu, İngiltere İskoçya arasındaki 1746 (?) tarihli savaş son vermiştir.
Bıktıracak ölçüde çok yazdım ama noksanlarım, yanlışlarım olabilir.
Temmuz 14, 2014, 12:16:20 ös
Bu örneği verdiğimde kaynağı da vermem gerekirdi, okurlardan özür diliyorum. Ayrıca konudan uzaklaştığımız için de özür diliyorum.
Değişik kaynaklar farklı bilgiler sunabilir, sanırım BBC'ye bu konuda güvenebiliriz.
"King John was staying at the Temple when the Barons first made their demands, and Brother Aymeric appears as a supporter of the king. John made several gifts to the order. The Templars paid £1,000 for confirmation of their privileges in the first year of John's reign. John gave the Templars the Isle of Lundy, land at Huntspill, Cameley, Harewood, 'Radenach', and Northampton."
Kıta Avrupası'ndan sürülmüş Tapınakçıların varlıklarını sürdürebilmek için o dönemin ruhuna uygun davranmış olabilecekleri bir ihtimaldir. Daha önce de söylediğim gibi, Masonlar ve Tapınakçılar dönemleri itibariyle farklı yaklaşımlar gösteriyorlar.
Temmuz 14, 2014, 12:44:47 ös
Verilen linkteki anlatıma bir diyecek yok. Benim dediklerimle uyuşuyor.
Burada bir şey dikkati çekiyor: "Kıta Avrupası'ndan sürülmüş Tapınakçılar"... Bu ne anlama geliyor acaba? Ne zaman sürülmüşler? Kim sürmüş? Nasıl sürmüş?
Ya bu bizim bilmediğimiz bir bilgi ya da denilen ile söylenmek istenen farklı.
Ben yorum yapmayayım da diyen açıklasın.
« Son Düzenleme: Temmuz 14, 2014, 01:08:02 ös Gönderen: ADAM »
Temmuz 14, 2014, 04:22:27 ös
Sevgili Kardeşim Adam, Tapınak Şövalyelerinin İngiltere ile çok yakın finansal ilişkileri olduğu üzerine tartışmayı gereksiz buluyorum.
Dediğiniz gibi King John'u Magna Carta'yı imzalaması için Aymeric de St Maur ikna etmiş ve kendisi de bu belgeyi imzalamıştır. Çünkü Aymeric de St Maur King John'un en güvendiği danışmanlarından biridir. Tapınak Şövalyelerinin başından beri İngiltere Krallığı ile geçinemediğini söylemek gerçeği yansıtmıyor.
"Sürülme" konusunda kronolojik bir hata yaptım, Magna Carta dönemini işaret ederek "Kıta Avrupası'ndan sürülmüş Tapınakçıların varlıklarını sürdürebilmek için o dönemin ruhuna uygun davranmış olabilecekleri bir ihtimaldir" dedim. Ancak sizin de başta anlattığınız gibi, Tapınakçı avı IV. Philip döneminde başlamıştı ve 1314'de Jacque de Molay'ın idamıyla sonuçlandı. Bu sırada Fransa'daki Tapınakçıların servetlerinin büyük bölümünü Fransa'da bırakarak İskoçya'ya (büyük ihtimalle) kaçtıklarına ithafen "sürülme" kelimesini kullandım. Magna Carta döneminde Tapınakçılar Avrupa'da rahatça faaliyetlerin sürdürebiliyorlardı.
8496 Gösterim Kasım 27, 2010, 12:06:05 öö
Tapınakçılar Ve Özellikleri - 3
3523 Gösterim Kasım 19, 2009, 12:03:52 ös
Tapınakçılar ve Özellikleri - 4
2302 Gösterim Kasım 20, 2009, 12:17:01 ös
19. Yüzyıldaki Yeni Tapınakçılar
4492 Gösterim Şubat 10, 2017, 05:18:52 ös
Atatürk'ü Okumak ve Barış Çağı.......
Başlatan oasis Diger Konular
3583 Gösterim Kasım 03, 2016, 12:49:51 öö
İnsanın Yedi Çağı
3250 Gösterim Şubat 09, 2013, 09:46:51 ös
Malleus maleficarum - Vatikan'ın Öfkesi - Cadı Avı
Başlatan proxima Hiristiyanlik
11127 Gösterim Temmuz 18, 2013, 12:58:55 ös
Başlatan 38 E-Kitaplık
4089 Gösterim Temmuz 18, 2014, 11:33:11 öö
Mercedes Uzay Çağı'nın İlk Arabası!
1519 Gösterim Mart 11, 2015, 04:11:54 öö
Ortaçağ'da Cadı Olduğu Düşünülerek Yakılan Bir Kız İskeleti Bulundu.
1180 Gösterim Kasım 20, 2015, 04:52:49 ös