Açık ve dürüst bilim insanları kamu güvenini kazanabilir mi?
Bilimin siyasallaşmasının artmasıyla birlikte, giderek daha fazla insan, özellikle iklim değişikliği ve aşılar gibi konulara odaklanan konular söz konusu olduğunda, araştırmaya karşı şüpheci olmaya devam ediyor.
Michigan State Üniversitesi araştırmacıları, bilim insanlarının, kendi güvenlerini kazanmak için yaptıkları çalışmaları bildirirken, kişisel veya sosyal değerlerinin bir kısmını öne çıkarmasının daha iyi olup olmayacağını merak etti. Belli durumlarda, çok fazla değil.
Şimdi PLOS ONE'da yayınlanan bulguları, bilim adamlarının görüşlerinde şeffaf olmaları için daha az fayda olduğunu ileri sürüyor. Aslında, önden olmakla, böyle bir şeffaflık, insanların araştırmaya daha az güvenmesini sağlayabilir.
MSU'da bilim etiği konusunda uzmanlaşan çalışmanın baş yazarı Kevin Elliott, “Bilim adamlarının yapması gereken daha fazla şey olması çok daha muhtemel görünüyor” dedi.
"Ancak bizim araştırmamız, birçok durumda, kişisel inançların tamamen ifşa edilmesinin, insanların şartlara bağlı olarak gerçekte güvenini azalttığını ileri sürüyor."
Çalışmada, genellikle plastik su şişelerinde bulunan tartışmalı katkı maddesi Bisphenol A veya BPA üzerine odaklanmış iki farklı senaryo kullanılmıştır. Her biri, maddenin zararlı olup olmadığına veya düzenlenmesinin gerekip gerekmediğine dair çeşitli bilimsel sonuçlar sunan kurgusal bir bilim adamını tanıttı. Her iki test örneğinde, bilim insanının bir sonuca varmadan önce toplumda önemli gördüğü bir şey hakkında bir ifade vermesi ve bu tür bir ifade değerinin dışlandığı başka durumlar olduğu durumlar olmuştur.
Elliott ve araştırma ekibi, her iki deneyde de - her bir araştırmanın 500 kişiye yaklaştığını - bilim insanının bir değeri açıkladığında, ankete katılanların ona güvenmeyeceğini söylediler. Sonuçlar, “tamamen güvensizlik” den “tamamen güven” e kadar değişen bir ile yedi arasında bir ölçeğe dayanıyordu. Aslında, pek çok katılımcı puanları güven seviyesine geldiğinde tam bir noktaya düştü.
"Ancak, bu yönetim kurulu boyunca gerçekleşmedi, " dedi Elliott. “BPA'nın, BPA'nın zarar verici olup olmadığı konusunda bir iddia olduğunda, BPA'nın düzenlenmesiyle ilgili iddialarda bulunduğunda insanlar çok fazla düşünmediler.”
Sonuçlar ayrıca, katılımcıların, ifade edilen bir değerin tersi gibi görünen bir sonuç çıkarsa, bir bilim insanına güvensizlik gösterme olasılığının düşük olduğunu da göstermiştir. Örneğin, bilim insanı halk sağlığı için en önemli öncelik olmalı, ancak BPA'nın zararlı olmadığına karar verdiyse, insanların güveninin azalması daha az muhtemeldir.
Elliott, çalışmasının, şeffaf olmanın her zaman güven duymadığını göstermesine rağmen, bilim adamlarının değerleriyle ilgili açık olmaları gerektiğini ve özellikle tartışmalı bilim sunarken onları daha sorumlu bir şekilde yönetmeye devam ettiklerini söyledi.
Elliott, “Hepimiz bilim adamlarının kişisel, sosyal veya ideolojik bakış açıları olmadan çalışmalarını sürdüren otomasyonlar olmadığını biliyoruz. "Bilim adamlarının böyle olmasını istemeyiz. Bilim adamları, nesnelliği yok etmemeleri veya çalışmalarında kamu güvenini zedelememeleri için değerlerini uygun bir şekilde ele almanın yollarını bulmalılar."
Kamuoyuna gelince, değerlerini tartışan ve onları güvenilmez kılan bilim insanlarını reddetmekten ziyade, değerlerin araştırmayı nasıl etkilediğine dair açık ve düşünceli tartışmalar yapılmasını teşvik etmenin, sosyal sorumluluk bilimini teşvik etmek için iyi bir başlangıç ​​olabileceğini söyledi.
Elliott, "Bilim, medya veya politikacılar olsun, hepimizin bulguları ve gerçekleri rapor etmede oynadığı rol değerlerinden endişe ediyoruz." Dedi. "Her şeyi sorumlu bir şekilde nasıl ele alacağımı anlamaya çalışmak, engeldir ve bu çalışma bu daha geniş çabaya yardımcı olabilir."