Gönderen Konu: Kadınlar ve Masonlar (Okunma sayısı 27671 defa)
Kasım 23, 2012, 08:44:41 ös
Sonuna kadar izleyin ve sorularına cevap bulacaksınız... Yeniden paylaşıyorum
Kasım 24, 2012, 08:28:08 öö
Anlaşıldı, "Kadından Mason Olmaz" deyişi bir başkasına yükleniyor ve aşağılayıcı bir söz olduğu için de kimse bunun sorumluluğunu almak istemiyor.
Geçelim. Konuyu "Kadınlar Mason Olamaz." deyişine getirelim.
Bununla bağlantılı olmak üzere ileriye sürülen karşıt tutumlu ve gerekçe isteyen sorulara şu tür yanıtlar verilebiliyor.
1 - Masonluk geleneklerine bağlı bir kurumdur. Geleneklerine bağlılığı nedeniyle yüzlerce yıldır yaşayabilmişxtir ve günümüzde o neden yaşamını sürdürebilmektedir. Bu geleneklerden biri de bu kuruma sadece erkeklerin alınmasıdır. Zaten bu konu Masonluğun yasalarında da geçer.
Peki... Demek ki üzerinde durulması, tartışılması gereken konulardan biri bu.
2 - Masonluk erkek işidir. Kadınlara uygun değildir. Çünkü kadınlar Masonluğu anlayamaz ve gereklerini yerine getiremez; uyumsuzluk çıkarırlar.
Peki.. Demek ki üzerinde durulması, tartışılması gereken konulardan biri de bu.
Bu iki konuya ekleyeceği olanlar varsa, 3- , 4 - diye belirtsin lütfen; sonra sırayla bu gerekçelerin irdelenmesine, tartışılmasına geçelim.
Dikkat ettiyseniz, burada hiçbir polemik yok. Bu işin sonucu ya da günümüzdeki durum ile bağlantılı bir noktaya da girmiyoruz. Bununla demek istediğim ise şu: Örneğin Sayın Ares, Youtube üzerinde yayınlanan bir klip eklemiş bu başlıın altına. Onun gibi klipler çok var internette. Fotoğraflar var, kitaplar ve dergiler var, büyük localar ve dernekler var, gerçekler var. Bunlarda kadınların mason olamadığını ya da olamayacağını değil, aksine olabildiklerini hatta olduklarını görüyoruz. Bunlara karşılık "Onlar sayılmaz. Çünkü onlar birer taklittir. Gerçek değildir." deniyor. Bu deyiş üzerine, demek ki aslında ileri sürülen tezi şöyle almak gerekiyor:
"Bizim masonik anlayışımıza göre kadınlar mason olamaz."
Şu halde kadınların mason olabilmesi ya da Masonluğa alınabilmesi ile, buna karşıt olarak mason olamayışları ya da Masonluğa alınamayacakları konusu, masonlar arasındaki bir farklı masonik tutum ya da anlayıştan kaynaklanıyor. Yukarıdaki 1- ve 2- nolu gerekçeler geçerliliğini sürdürüyor. Ancak bu fark Masonlukta öylesine önemli ki, kadınların mason olamayacağını ileri sürenler, bunun aksini ileri sürenleri de kendilerince Masonluktan dışlıyor ve onların da mason olmadığını ileri sürüyor.
Durum böyle olunca bu başlık altındaki irdeleme ve tartışma alanı belirlendi. Artık ortaya işte kadınlar şöyle şöyle girişimlerde bulundular, bir zamanlar Avrupa'da "Adopsiyon Locaları" denilen localar kuruldu, sonra kadınlar kadın hakları peşinde koşup durdular, hiçbir sonuç alamadılar, bunun üzerine insan hakları için savaştılar, bunda başarılı oldular, sonunda önce karma localar ardından sadece kadınlara özgü localar ve bunların büyük locaları kuruldu, bu bağlamda dünya çapında oluşmuş ritler de var, kimi masonlar bu akımdan kendilerini koruyabilmek uğruna kadınlara Doğu Yıldızı (Eastern Star) gibi salt kadınlar için olan paramasonik örgütler de kurdular falan gibi anlatımlara girişmemizin hiçbir yararı yok. Bu işin yurdumuza kadar uzandığını ve daha önce Forumda ayrıntılarını anlattığımız, yayınlarınının kopyalarını verdiğimiz Kadın Mason Büyük Locası adlı bir örgütün bulunduğunu kafalara çakmamıza da gerek yok çünkü konunun asal noktası başka.
O asal noktayı yineleyelim:
"Bizim masonik anlayışımıza göre kadınlar mason olamaz. Asıl ve doğru Masonluk bizimkidir. Ötekiler uydurma ve taklittir."
Demek ki bu başlık altındaki irdeleme ve tartışmamıza bu savın kendi göreli çerçevesinde doğruluğunu kabul ederek devam edeceğiz. Öteki türlü yapacak olursak, işi polemiğe vardırmış ve masonik tutum ya da anlayışları karşılaştırarak, onun tartışmasına girişmiş oluruz. Oysa konumuz o değil, sadece kadınlar. Ötekini, gerekirse, bir başka başlık altında irdeler, tartışırız. Yapmışızdır da... Katılacak olanların bu hususa dikkat etmelerini, konuyu bu kapsamdan uzaklaştırıp saptırmaya girişmemelerini, öyle yapmak isteyenlerin bir başka başlık açmalarını hassasiyetle rica ediyorum.
Kasım 24, 2012, 11:35:09 öö
Benim internette bulduğum bir haberdi ve gerçeği bilen varsa aydınlatabilir mi dedim.Sayın ADAM forumda herşeyi tartışabileceğimizi düşünüyorum.Haberin doğruluğu konusunda bilgi istedim ve siz bu haberi niye buraya taşıdığımı sorguluyorsunuz.Teşekkürler Sayın ADAM beni aydınlattığınız için...
« Son Düzenleme: Kasım 24, 2012, 12:25:58 ös Gönderen: symbol »
Kasım 24, 2012, 12:04:51 ös
Orta Çağ’dan gelen bir geleneği sürdüren Hürmasonluk kadınları kabul etmez. Eşler ve Mason kızlarıyla birlikte toplantılar yapılır, Mason eşleri kurdukları derneklerle öğrencilere burs verirler, Masonlar’ın hayır işlerine yardımcı olurlar, ancak loca çalışmalarına katılmazlar. Dünya’da, hepsi gayrı muntazam, birçok müstakil kadın Mason teşkilâtı vardır. Türkiye’de de böyle bir dernek yeni kuruldu. Bunlar Hürmasonlar’ın regalyalarını (önlük, eşarp), ritüellerini, benzer merasimlerde kullanırlar. Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası’nın bu kadın ve diğer gayrı muntazam teşkilâtlarla hiç bir resmî teması olamaz. Aksi takdirde kendi gayrı muntazam duruma düşer ve dünya muntazam büyük localarıyla olan ilişkileri kopar.
Kasım 24, 2012, 05:14:31 ös
Sayın NOSAM33 takdir ettiğim ama bir o kadar da katılamadığım bir şey yapıyor. Kendisi bir harici olduğunu ve Masonluğu ilgilendiren bir konuda masonların daha iyi yorumlayabileceğini öngörerek bazı alıntılarda bulunuyor... Tamam sorun yok. Ama yapılan alıntının altına yorumsuz yazmak ne demek oluyor? Hiç yoruma gerek yok ben bu açıklamaya katılıyorum mu demek isteniliyor? Yoksa eğer bir mason böyle söyledi ise böyledir mi denmek isteniyor? Eğer bir konuyu biri söyledi diye ( bu kişi bir bile olsa) yekten kabul etmeyi anlayamıyorum. Bir insan olarak ( sadece insan olarak) benim de herhangi bir konu da yorumum olamaz mı.
Eh madem masonların söylediğine itibar ediliyor ( ki bu çok güzel bir durumdur), o hal de en yetkin ağızdan bir aktarımda bulunayım ben de. Aktaracağım yazı HKMBL ( Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası)'nın araştırma ve yayın organı olan Mimar Sinan Dergisi'nin son sayısından ( son sayısı) alınmıştır. HKMBL Büyük Üstadı En Muhterem Sayın Remzi Sanver'in bu derginin ön sözünde yazdığı sesleniştir. Tesadüfii olarak elime geçen bu dergideki bu yazının konumuzla alakalı bölümünü alıntılıyorum. İleriki günlerde tamamını yayınlamayı düşünüyorum. Buyrun:
Yeri gelmişken, Türkiye'de Kadın Masonluğu konusunu da değerlendirmek isterim. Kadınların tekris edilmeleri temel ilkelerimizin dışındadır. Dolayısıyla, Kadın Masonluğu 'nu temsi,l eden Mason örgütleriyle ilişkilerimiz, loca çalışmalarında bir araya gelmeme kuralımıza uygun olmak zorundadır. Ancak bu durum, Cumhuriyet Türkiyesi'nde Masonluk yolunda yürümek isteyen kadınları yok saydığımız anlamına gelmez elbette. Aksine, bize yakışan, bu varlıktan mutluluk duymak ve kadınlarımıza bu imkanı sağlayan Mason örgütlerine saygıyla bakmaktır.
Ben Sayın NOSAM33 gibi yapmayacağım. Yani bu alıntıyı yorumsuz ve sorusuz bırakmayacağım.
Şimdi Türkiye'de faaliyet gösteren bir Büyük Loca'nın Büyük Üstadının bu yazısının neresinde " Kadınlar Mason Olamaz" diye bir tabir var? Ya da bunun tam tersine Kadınların mason olmasına bir teşvik, onu da geçtim bir tebrik mi var... Hadi bunun yorumunu da size bırakayım.
Fakat şu açıdan da bakılmasını öneririm. Sayın Remzi Sanver Büyük Üstat'dır yani söyledikleri havada asılı şeyler değildir. Sayın Remzi Sanver Muntazam Masonluğu ülkemizde temsil eden tek mason örgütü olan Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locasının Büyük Üstatıdır.
Bir harici olarak Sayın Sanver'in Büyük Üstat Olması beni çok bağlamayabilir. Fakat iş düşünü ve dünya görüşü olunca ben kendimce Sayın Sanver'e " Büyük Adam" sıfatını takarım. Sizin Büyük Üstadınız benim Büyük Adam'ım olur... Bir harici olarak acizane yorumum budur.
« Son Düzenleme: Kasım 24, 2012, 05:31:42 ös Gönderen: enelsır »
Kasım 24, 2012, 06:10:56 ös
Ben şöyle bir yorumda bulunmak isterim. Sqyın Büyük Üstad Remzi Sanver ılımlı ve kadınların mason olmasına olumlu bakan bir kişidir. Ancak bu temsil ettiği masonluk anlayışının kadın mason locaları ile ilişkş kuracağı anlamına gelmiyor. Ortak bir ülkü çerçevesinde hareket eden tüm erkek ve kadın masonların birbirlerine saygı duyması gerekir. Çağımızın eşitliçi anlayışı bunu gerektiriyor. Ancak Remzi Sanver sonrasında bu anlayış HKMBL nasıl yansır bilinmez. Ben şu an Büyük Üstadın sözlerinden bunu anlıyorum. Saygılarımla.
« Son Düzenleme: Kasım 24, 2012, 06:13:03 ös Gönderen: asimov »
Kasım 24, 2012, 07:40:53 ös
Alıntı yapılan: ADAM - Kasım 24, 2012, 08:28:08 öö
Kadınların Masonluğu noktasında sayın ADAM'ın yaptığınız gibi temelde neyi tartıştığımızı masaya yatırmak mantıklı.Konunun farklı pencereleri vardır ve her birinden görünen manzaralar da farklıdır.
Şayet Masonluğu bir duruş, bir karakter, bir kimlik olarak algılıyorsak kadınların bunu kendi içlerinde başaramamaları için bir sebep olmadığını düşünüyorum. Tarihte belli mecralarda erkeklerin önüne geçebilmiş onlarca kadın varken pekala kadınlar da Mason olabilirler-ki zaten bunun örnekleri var.
Şayet Masonluk tekris olmak, tanınan bir locada bulunmak ve yüzyıllardan beri gelen bir kardeşlik düzeninin parçası olmaksa maalesef kadınlar için bu mümkün değildir. HVKEMBL 'nın bu konudaki tavrı nettir. Tartışmak yersizdir. Erkek ve kadınların Masonluk adı altında beraber çalışabilmelerine engel olacak gerekçeleri - kendimce - bir önceki yazımda paylaşmıştım.
Özet olarak Masonluk her pozitif olgu gibi ilgi gören ve gıpta edilen bir kavramdır. Haliyle kadınların da Masonluğun peşinden koşmaları, bu mesleğe özenmeleri ve bu yolda emek sarfetmeleri de gözardı edilemeyecek ve takdir edilecek bir harekettir. En Muhterem Sayın Remzi Sanver'in de düşünceleri aynı paraleldedir ve dikkate alınmaması olanaksızdır.
Kasım 25, 2012, 08:27:43 öö
Bu konuya katkıda bulunmuş olanlar, söylenmesi gereken her şeyi belki de fazlasıyla söyleyerek başlığı sonlandırmış gibi.
Buna karşın, başlık benim olduğuna göre elbette en azından ileri sürdüğüm sorularla bağlantılı birkaç şey eklemem beklenir. (Kişilerin adlarına değinmemek daha iyi çünkü hemen itişme eğilimi başlıyor ve zaten bu nedenle iletilerden ikisini silmek zorunda kaldım.)
İnternette bulunmuş bir haber üzerine bilgi verilmesi…
Peki. Ancak bu uzun sürecek. Bu nedenle de benim bu yazdığımın bölümlere ayrılması, bu bölümün sadece onun üzerine odaklanması gerekecek.
Kuşkusuz bu konu kadınların mason olup olamayacağı tartışmasıyla bağlantılı değildir. Çünkü bir kadın mason örgütünün oluşumu ve gelişiminden söz etmektedir. Demek ki “kadın masonlar” diye bir şey vardır. Bu başlığın tartışmasını bitirir. Ancak biz tartışma devam etsin diyelim ve bu arada benim asparagas olmakla nitelendirdiğim bu anlatımı inceleyelim.
Şu “haber” denilen yazıyı buraya parça parça kopyalayalım. (Ben alıntı yapmayı beceremiyorum; bağışlayın.) Parça parça kopyalamak, her paragrafı ayrı açıklamak gereğinden ötürü. Hem yazıda bir de “gazete yöntemi” tekrarlar var.
“Özgür Masonlar Büyük Locası, 1991'de kendi bünyesinde farklı bir statüde kurulmasına izin verdiği, sadece kadınlardan oluşan Kadın Mason Mahfili'ni çatısı altından çıkarma kararı aldı. Karar, kadınlar arasında şok etkisi yaptı.”
ÖMBL, kendi bünyesinde farklı statüde bir örgütlenme kurulmasına izin vermiş değildir. Bir bağımsız locada Masonluğa alınan kadınların, kendi localarını ve bu localardan oluşan bir büyük loca kurmalarını desteklemiştir. O büyük locanın adı da Kadın Mason Mahfili değil, Kadın Mason Büyük Locası’dır. (Kuruluşu sırasında adı Büyük Kadın Mason Locası olarak konmuş. Sonradan değiştirilmiş. Fakat o sırada Özgür Masonlar Büyük Locası yok; Büyük Mason Mahfili var. Sanırım bundan ötürü bir karıştırma yapılmış.) Bu böyle olunca, burada söylenen çıkarma kararı ve şok etkisi diye bir şey söz konusu olamaz.
“… Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası, Özgür Masonları kadın masonlara yönelik ılımlı yaklaşımı sebebiyle "üvey kardeş" olarak kabul ediyordu”
Burada Özgür masonlar denilen, Özgür masonlar Büyük Locası, orası anlaşılabiliyor ama şu “üvey kardeş” kabul etme ve bunun kadınlara yönelik ılımlı yaklaşım nedeniyle olduğuna ilişkin sözler saçmasapan bir palavra.
“Kadın masonlara yönelik bu katı yaklaşımın, Fransız ritinine bağlı Özgür Masonlar Büyük Locası'nı da etkisi altına alması, Türkiye'deki masonların son yıllarda bağlı oldukları ritinleri de geride bırakarak radikalleştiklerinin en temel göstergesi kabul edildi.
Ne denildiği anlaşılamaz bir anlatım… Kim, nereden dışlanmış? Masonlar niçin radikalleşiyormuş? Üstelik Özgür Masonlar Büyük Locası’nın Fransız Riti’ne bağlı olduğu nereden çıkıyor?
“Kadınlar, Türkiye'deki iki büyük mason locasından ılımlısı kabul edilen Özgür Masonlar Büyük Locası'ndan da dışlanmış oldu.”
Hoppala!.. Bir kere iki büyük mason locası değil, iki mason büyük locası… Ne mi faürk eder? Çok fark eder. Üstelik kadınlar dışlanmışmış. Kim uyduruyor bunu?
[font=times new roman“]Masonluk içinde kadın masonlara "spekülatif mason" tanımı uygun bulunmuştu. Erkeklerden oluşan ve tam anlamıyla gerçek mason kabul edilen masonlara ise "operatif mason" deniliyordu.”[/font]
İyi mi!... Haydi bakalım, gelin buradan yakın. Demek ki erkek masonlar operatif kadınlar spekülatif… Gülmeyin sakın; o işi kargalara bırakın.
“Alınan kararla şok yaşayan 500 üyesi bulunan Kadın Mason Mahfili'nin, Fransız ritinine şikayet hazırlığında olduğu belirtildi.”
Bu yazı yazıldığında Kadın Mason Büyük Locası’nın 500 üyesi varmış. Ona peki diyelim çünkü olabilir. Fakat işte bu örgüt, bu durumu Fransız Riti’ne şikayet edecekmiş. Demek bir yerde Fransız Riti diye bir örgüt varmış, hani şu Özgür Masonlar Büyük Locası’nın bağlı olduğu ileri sürülen. Yorum: Galiba “Fransa Büyük Doğusu” denilmek isteniyor ama bırakın söylenmek istenenin de yanlış olduğunu, bu yazıyı yazan daha terimleri bilmiyor.
Böyle bir yazı üzerinde bu kadar çok durabilmiş olmama şaşırıyorum doğrusu. Ancak Forumu dışarıdan izleyip de bu yazıyı okuyup terimleri bilmeyenlere, işin doğrusunu anlamak bakımından bunların öğrenilmesi gerektiğini göstermiş olduk sanım bir nebze…
« Son Düzenleme: Kasım 25, 2012, 08:37:02 öö Gönderen: ADAM »
Kasım 25, 2012, 03:26:45 ös
Tüm okuduklarımdan sonra!
Aristo eşitliği adaletin ön koşulu saymıştır. Kant ise adaletin eşitlikten kaynaklandığını belirtmiştir. Her iki halde de adalet ve eşitlik birbirinden ayrılmaz
iki kavram olarak görünmektedir.
Eşitlik kavramından sanırım herkes aynı şeyi anlıyordur,dil,din,ırk ,kadın erkek ,ayrım gözetmeksizin ve hertür koşul altında özgürdür ve eşittir.
Bu eşitlik kavramının içini doldurmak gerekirse kullanılan her tür enstrümanın kadın yada erkek tarafından sınırlandırılmadan kullanılmasıdır.Bana hak olan sanada haktır temel prensip olmalıdır.
Konunun içeriğini dağıtmadan ,dışına çıkmadan düşüncelerimi anlatmaya çalışacağım.
Masonluk eğer hakikaten söylenildiği gibi evrensel ise(her ne kadar kendi içtihadi olsada)Merasimlerini,tekrislerini ve toplantılarını aynı eşitlik ,hak ve özgürlükler dahilinde kadın ve erkekler beraber yapamazlar.Eşitlik ve özgürlüğü savunduğunu iddia ederken bu davranış biçimi bozuk durmuyormu?
Bu bozukluğu ortadan kaldırmak için kadınlarda mason olabilir deyip onlara ayrı bir locada sizde burada kendi kendinize bu işleri yapabilirsiniz deyip erkekler ile aralarına set çekmek en basit düşünceye göre ayrımcılık değilmidir.
Benzeri camilşerde ibadette yaşanır bu tip ayrımcılığı erkekler üst katta kadınlar alt katta ibadet eder yadaerkek önde kadınlarda kalın perdelerle arka tarafta ibadet ederler.
Şimdi bu eşitlikmidir?eşitliğin ruhuna uygunmudur?
Eşit davranıyormuş gibi görünüp kadınlara kendi localarını kurma hakkı vermek bile en basitinden aramızda olmayında kendi kendinize takılın demek değilmidir?
en azından ben dışarıdan böyle görüyorum.
Konun özüne gelirsek kadın mason olamazmı?
İşin ilginci oluyıor ama böyle oluyor Eşit olmadan oluyor.Lilith in ademe isyanı gibi oluyor ve ancak bu kadar oluyor.
Belkide erkek kendi egemenlik ve güç alanını asla ve asla bir kadınla paylaşmak istemiyordur,her alanda kendini güçlü gördüğü kadına karşı yenilmek yada ezilmek istemiyordur onun için hakları hrp kısıtlayıcı ve sıkı tutuyordur.
Unutamadığım bir yahudi atasözü vardır HAK GÜÇTEN DOĞAR.
Ne dersiniz bizde bu gücümüzü kadına kullanıyormuyuz acaba?
Kasım 25, 2012, 03:49:59 ös
Masonluk islami bir tarikat olsaydı ve haremlik selamlık şart koşulsaydı bu gayet doğal karşılaşılabilirdi ve çok da üzerine gidilmezdi. Fakat Masonluk ve Masonlar çağdaşlıktan ve kadın-erkek bir arada karma eğitimden ve haremlik selamlık kavramının anlamsızlığından yana oldukları için Masonluk söz konusu olunca heremlik selamlık bir yapıya bürünüyor olmaları garip duruyor. Şu ana kadar forumda okuduklarımdan bende oluşan izlenim, kadınları içlerine almamaları hakkında masonluğun mantıklı bir açıklamada bulunamamasıdır. Akla ve mantığa dayalı, dogmalara düşman bir yapı gibi bir izlenim de bırakmaya çalışıp bir kaç Masonun yüzyıllar öncesinde koyduğu kırmızı çizgilere dokunulamaması ise gayet dogmatik duruyor. Sayın Adam da haklı olarak bu mantıksızlığın üzerine gidiyor daha doğrusu bir açıklama bekliyor sanırım.
Bende oluşan diğer izlenim ise Masonlar topluma hakim önyargılara göre kendilerine çeki düzen verip göze çok batmamaya çalışıyorlar. Örneğin bir mason gay olduğunu gizlemiş ise onu kardeşlikten çıkartıyorlar. Burda kişinin gay olduğundan ziyade toplumun midesinin kaldıramayacağı bir kimliğe bürünmesinin rolü olabilir diye düşünüyorum. Bu nedenle kadınları ve gayleri içlerine kabul etmiyor olabilirlerdi. Fakat günümüzde toplumlarda kadınlı erkekli grupları ve cinsel tercihini gizleme ihtiyacı duymayan gayleri olduğu kadar her tür farklı ve zıt kutup fikirden insanın dostluklarını bir arada yaşayabilmelerini gözlemleyebiliyoruz. Bu nedenle eğer bendeki masonluk izlenimi doğruysa zamanla masonların da kadınlara ve hatta belkide tüm insanlığa kapılarını açabileceklerini düşünüyorum.
« Son Düzenleme: Kasım 25, 2012, 04:04:55 ös Gönderen: Masor1976 »