CHP RHODİAPOLİS KAZILARINI MECLİSE TAŞIDI
CHP KUMLUCA İLÇE BAŞKANI KEMAL BİLAL ÖNER, RHODİAPOLİS ANTİK KENTİ’NDE YAPILAN RESTORASYON ÇALIŞMALARINI ELEŞTİRDİ.
Öner, “İlçemizde bulunan Rhodiapolis ören yeri Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 2010 yılında Kumluca Belediyesine devredilerek 2015 yılında restorasyon çalışmalarına başlanmıştı. Restorasyon çalışması ihalesini alan Bitlis-Tatvan merkezli Er-Bil İnşaat A.Ş’nin yaptığı Opramoas Anıtı’nın restorasyonunda 38 yazıtın yanlış yerleştirildiği, iki yazıtın kaybolduğu ve bir yazıtın da parçalandığının ortaya çıkması üzerine konunun takipçisi olan CHP Antalya Milletvekili Dr. Niyazi Nefi Kara konuyla ilgili soru önergesini Kültür ve Turizm Bakanı'nın cevaplaması istemiyle TBMM başkanlığına verdi” ifadelerini kullandı.
Tarihi anıtın üzerinin karton, plastik ve branda ile örtülerek hataların gizlenmeye çalışıldığı Fotoğrafta da görüldüğünü belirten CHP Kumluca İlçe Başkanı Kemal Bilal Öner, “Ören yerini ziyaret ettim ve yaşanan sorumsuzluğu gözlerimle gördüm. Böylesine tarihi ve kültürel bakımdan önemli olan bu mirasımızın korunması için biz burada, milletvekillerimiz Ankara'da konunun takipçisi olacağız” dedi.
TBMM’ye 26 Eylül 2017 tarihinde soru önergesi veren CHP Antalya Milletvekili Dr. Niyazi Nefi Kara meclise sunduğu soru önergesinde şu maddelere yer verildi:
1. Opramoas Anıtı’nın restorasyonunda ortaya çıkan bu yanlışlıkların halen düzeltilmediği doğru mudur? Restorasyon hatalarının düzeltilmesi için ne beklenmektedir?
2. Opramoas Anıtı restorasyonundaki hataların düzeltilmesi işinin bu hatalara sebebiyet veren Er-Bil İnşaat A.Ş’ye verildiği iddiaları doğru mudur?
3. Anıta ve yazıtlara zarar veren, yazıtların kaybolması ve parçalanmasına sebep olan Er-Bil İnşaat A.Ş’ye hataların düzeltilmesi işinin yeniden verilmesinin sebebi nedir?
4. Er-Bil İnşaat A.Ş hakkında tarihi dokuya zarar verdiği gerekçesi ile açılmış herhangi bir soruşturma vardır? Bir soruşturma açılmamış ise sebebi nedir?
5. Sorumlular hakkında yapılan idari/cezai işlemler nelerdir?
6. Üzerinde yer alan yazıtlarıyla bilinen tarihi anıtın restorasyonuyla ilgili hazırlanan projeyi kim ya da kimler hazırlamıştır?
7. Bu projeye göre yapıldığı belirtilen restorasyon sırasındaki denetimler ne sıklıkta ve kimler tarafından yapılmıştır?"
8. Tarihi anıtın üzerinin karton, plastik ve branda ile örtülerek hataların gizlenmeye çalışıldığı doğru mudur?
9. Anıtı kapatan brandaların Opramoas Anıtının temsili ile kaplanması işi hangi firmaya verilmiştir? Bu firmaya bu işlem için ne kadar ödeme yapılmıştır?
10. Yapılan bu ödeme kim tarafından ödenmiştir? Ödenen bu ücret restorasyon işi için çıkılan ihale bedeli içerisinden mi karşılanmıştır?
11. Uzmanların restorasyon işlerinde deneyimsiz firmalarca bu anıtın restore edilmeye çalışılması sebebiyle ortaya çıkan bu hatalar için Türkiye’nin de 1964 yılında imzaladığı Venedik Tüzüğü’nü hatırlattı bilinmektedir. Türkiye’nin Venedik Tüzüğü’nün 9, 10, 11, 12 ve 13. Maddelerine aykırı hareket ettiği iddiaları doğru mudur?
12. Restorasyon sırasında çıkan hatalar nedeniyle uzmanlardan rapor isteyen Kültür ve Turizm Bakanlığının bu raporu hazırlayan ve hataları gözler önüne seren uzmanı görevden almaya çalıştığı iddiası doğru mudur? Doğru ise bunun sebebi nedir?
13. Antalya Rölöve ve Anıtlar Müdürü’nün Antik Kentin ormanlık alan içerisinde bulunduğu 1980’li yıllardan beri yazıtların iklimsel koşullara terk edildiğini ve anıtı olumsuz hava şartlarından korumak için üzerini kapattıklarına dair açıklamaları gerçeği yansıtmakta mıdır? Bu konuda uzmanların görüşleri ne yöndedir?
14. Antalya Rölöve Anıtlar Müdürü’nün restorasyon ve tarihi eserler konusundaki tecrübesi nedir?
15. Antalya Rölöve ve Anıtlar Müdürü’nün Konfederasyonlar Topluluğu Genel Merkezi danışmanlığı görevinden ihraç edilmesinin sebebi nedir?