Bunun üzerine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; davalının faturaya konu işletmeyi 3. şahsa devrettiği ve takibe konu elektriği davalının kullanmadığı gerekçeleriyle davayı reddetmişti. Karar üzerine, Enerjisa Toroslar dosyayı Yargıtay?a taşıdı ve Kanun yararına alt mahkeme kararının bozulmasını talep etti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi dosyayı inceledikten sonra, davalının borcun oluştuğu mekanı başkasına devretmesine rağmen, elektrik aboneliğini sonlandırmadığı gerekçesiyle aboneliğin devam ettiği yönünde karar verdi ve Enerjisa Toroslar?ın haksız itirazın reddi talebini haklı buldu.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da Kanun yararına temyiz talebini kabul ederek, sonuca etkili olmamak üzere, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi?nin kararının bozulmasına karar verdi.