Veda'nın bir türlü anlayamadığı... : Sayfa 2 - SOL PAYLAŞIM
Cevap Tarihi: 27.11.2017- 12:10
Bir daha tekrar etmekte yarar var: Marks, Engels ve Lenin'in bütün söylemlerindeki öncelik devrimdir, devrimin çıkarlarıdır. Kendisini nasıl tanımlarsa tanımlasın bilimsel sosyalizmi bir yol haritası olarak rehber edinen kişilerin aklından çıkarmaması gereken gerçek budur. DEVRİMİN ÇIKARLARI. Marks, başka bir ulusu ezen bir ulusun özgür olamayacağını söylerken önemli olan bu cümlenin içerdiği dar anlam değil, devrimin çıkarlarıdır. ''Büyük uluslar''dan -örnekse Alman ulusu- yana ağırlık koyarken ve küçük ulusları -örnekse slavlar- yermeleri ve adeta düşmanca bir yaklaşım göstermelerinin nedeni de kurdukları cümlelerin dar anlamları değildi; DEVRİMİN ÇIKARLARIydı. Fransa'nın Cezayir'i alkışlamalarının nedeni de bir ırkçı veya SOSYAL ŞOVEN olmaları değildi. Yine DEVRİMİN ÇIKARLARI idi. Lenin'in bütün yaklaşımlarında da aynı siyasal tutumu görmek mümkündü. Avrupa'nın en batısından Asya'nın en doğusuna kadar uzanan çok geniş bir coğrafya halklar hapishanesi durumundaydı ve Lenin her kafadan bir sesin yükseldiği ortamda bu konuya girmişti. Spesifik olarak söylediklerini genelleştirerek almak DEVRİMİN ÇIKARLARI süzgecinden hiç geçirmemek sadece ve sadece ML'e bir ansiklopediymiş gibi bakmaya çalışan arıza zihinlerin sonucudur.
Dolayısıyla DEVRİMİN ve İŞÇİ SINIFININ TARİHSEL ÇIKARLARI gözetilmeden savunulacak her şey aslında ML açısından hiçbir şeydir ve hiçbir şey olarak kalmaya da mahkumdur.
Cevap Tarihi: 30.11.2017- 16:12
Bizim Kuyrukçu ve de (gerçekten) cahil arkadaşımızın yorumuna tekrar dönelim.
Takmış şu biçim ve içerik konusuna. Anlayamadığı ve peşinen Troçkist önyargılara dayanak aradığı için yine bir Troçkist makaleden bir paragraf bulmuş, tırtıklamış ve oradan aldığı paragrafın da ne anlama geldiğini, Marks'ın neden öyle bir yorumda bulunduğunu hiç düşünmeden, düşünemeden kendince bir yorumda bulunmuş. Aklınca ulusal ölçekteki siyasal devrim perspektifini yok sayacak ya çırpındıkça çırpınıyor. Bu cahil arkadaş boyundan büyük yorumlarda bulunmak yerine en basit-yalın konuları anlamaya kendisini verse belki zamanla bir şeyi kavrıyacak noktaya gelecek ama nedense o ille de çok şey biliyormuş gibi bir izlenim verme çabasında ve bu yüzden çuvalladıkça çuvallıyor ve en önemlisi bunun farkında değil.
İşçi sınıfının mücadelesinin ulusal değil enternasyonal bir mücadele olduğunu söylemekle, işçi sınıfının öncelikli mücadelesinin ulusal ölçekte siyasal iktidarın fethi olduğunu söylemek arasında ne fark var? HİÇ. Aslında ikinci cümle çok daha somut ve çok daha anlaşılabilir. Çünkü komünizm zaten enternasyonal bir süreç. Enternasyonal bir toplum yaratım olayı da özellikle her ülkenin ulusal sınırlar içinde sosyalist devrim yapma koşuluna bağlı. Yani ulusal ölçekte bir siyasal devrim gerçekleşmeden, böyle bir perspektifi gözetmeden ve bu yolda bir mücadeleyi önceliğine almadan enternasyonal toplum bir hayaldır. Tekrar edelim, tekrar tekrar söyleyelim, bir komünist için siyasal devrim perspektifi önceliklidir. Enternasyonalin önemi ise ulusal ölçekteki devrim mücadelesi için bir doğrudan katkıya yol açmaz. Önemli olması ayrıdır, ama bu önem hiçbir şekilde ulusal ölçekteki devrim perspektifinden bağımsız da değildir, öncelikli de değildir. Daha somut konuşalım, diyelim ki bu arkadaşın kafasında bir enternasyonal mücadele biçimi var ( kuyrukçuluk olduğunu biliyoruz da, nasıl bir biçim olursa olsun diyelim) böyle bir mücadele biçimi de ulusal ölçekteki siyasal devrim biçiminden daha önemli değildir. Veda sürekli olarak kuyrukçuluğuna bir kılıf arıyor ya, sürekli olarak ulusal sınırlar içinde devrim mücadelesinden kaçıyor, kaçınıyor ya, bu tavrı da o nedenle savunur hale geliyor.
Ama söylemek istediğini de söyleyemiyor aslında. Bir alıntı alıyor, açıklayacağına, o alıntıdaki sözcükleri tekrarlayarak açıklama yaptığını sanıyor ve sonra da,''Hal böyleyken hala işçi sınıfının mücadelesinde israrla biçimi ön plana alarak,içeriği arka planlara atmak ve İşçi Sınıfının mücadelesini ULUSAL bir mücadele olarak görmek,Marksizmi inkar etmek,ELVEDA MARKSİZM demektir. '' diyerek ''oh be, ne güzel de açıkladım'' rahatlaması içine giriyor. Öyle de mutlu oluyor belki. Onun bu sanal mutluluk dünyasına pek de ilişmemek gerekiyor belki, ama bu cahil cahil konuşmasına da bir yanıt vermek gerekmiyor mu?
"Bu zekat mı, diğer türlü mü" dayanışma 0 1157 02.03.2014- 18:14
Başka türlü "kuruculuk" umut 0 751 22.12.2015- 08:04
'Her türlü dış müdahaleye karşılığı verilecek' melnur 0 1430 01.09.2013- 22:16
'Yeni Türkiye'yi kuramadılar, her türlü çılgınlık umut 0 818 17.04.2015- 08:54
Gülen ve Erdoğan'a karşı her türlü mücadelede varız abbas 0 1293 23.04.2014- 20:09