17 Aralık’ta geriye bir tek o kaldı!
17 Aralık rüşvet ve yolsuzluk soruşturması kapsamında açılan tek dosya olan Fatih Belediyesi davası dün görülmeye başlandı.
Aynı soruşturma kapsamındaki 2 dosyaya takipsizlik kararı verildiğini hatırlatan sanık avukatı, "Bu kişilerin arkalarında birtakım güçler olmadığı için mi sanık olarak yer aldılar" dedi.
İstanbul merkezli 17 Aralık Yolsuzluk ve Rüşvet Soruşturması kapsamında devam eden tek davada Fatih Belediyesi çalışanlarının da aralarında bulunduğu 21 kişi ilk defa hakim karşısına çıktı. İstanbul Adalet Sarayı’nda görülen davanın ilk duruşmasında söz alan sanık avukatları, 17 Aralık soruşturmasında verilen diğer takipsizlik kararlarını gerekçe göstererek bu davada da iddianamedeki iletişim tespit tutanaklarının ve delillerin hukuka aykırı olduğunu savundu.
İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmaya tutuksuz 21 sanıktan 16’sı katıldı. Fatih Belediye Başkanı Mustafa Demir’in kardeşi Sebahattin Demir’in de aralarında bulunduğu 5 sanık ise mazeret göstererek duruşmaya katılmadı.
Duruşmada sanıkların kimlik tespitinden sonra Mahkeme Başkanı Münevver Aksünger iddianameyi okumaya başladı. Sanık avukatlarından Ahmet Yaman’ın "Hepimiz haberdarız, okumaya gerek yok" demesi üzerine mahkeme başkanı diğer avukatlara da sorduktan sonra iddianameyi okumadı.
Sanık avukatları iddianame ve delillerle ilgili konuşmak için söz istediler. Avukat Hikmet Çarboğa, iddianamenin yasal dayanaktan yoksun olduğunu savundu. 17 Aralık Yolsuzluk ve Rüşvet Soruşturması’nda Savcı Ekrem Aydıner’in onlarca şüpheli için 2 ayrı takipsizlik kararı verdiğini hatırlatan Çarboğa, bu takipsizlik kararlarında soruşturmaya dayanak olan dinleme ve fiziki takip kayıtlarının hukuka aykırı olduğunun belirtildiğini kaydetti.
‘DİĞERLERİNDEN FARKLARI NE?’
Çarboğa, Aydıner’in takipsizlik kararlarını hatırlatarak, "Bu iddianamenin de yasal bir dayanağı yok. Bu sanıkların takipsizlik verilen 120 kişiden ne farkı var? Hepsi Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı. Buradaki bir kısım sanıklar devlet memuru olmadıkları, arkalarında birtakım güçler olmadığı için mi sanık olarak yer aldı? Onlar hakkında da diğerleri gibi takipsizlik verilmeliydi" dedi.
‘DİNLEMELER DOSYADAN ÇIKARILSIN’
Avukat Zahit Şeyhanoğulları ise soruşturmanın başında dinleme kararlarının örgüt suçlaması kapsamında alındığını belirterek sevk maddesinde ise örgüt suçlaması bulunmadığını kaydetti. Hangi suçtan dinleme kararı alınmışsa o suçtan sevk edilmesi gerektiğini belirten Şeyhanoğulları, örgüt yönünden takipsizlik verildiğini belirtti. Bu nedenle delillerin hukuka aykırı olduğunu savunan Şeyhanoğulları, dinleme ve izlemelerin dosyadan çıkarılmasını istedi.
17 Aralık soruşturmasının tek davasında, Fatih Belediye Başkanı Mustafa Demir’in kardeşi Sebahattin Demir’in de aralarında bulunduğu 21 kişi hakkında hazırlanan iddianame 24 Nisan 2014 tarihinde İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilmişti.
Sebahattin Demir’in "Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama" ve "Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma" suçlarından 2 yıldan 8 yıla kadar, diğer 20 sanığın ise "Rüşvet almak", "Rüşvet vermek" ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na muhalefet" suçlarından 6’şar yıldan 17’şer yıla kadar ayrı ayrı hapsi
SAVCI: DELİLLER YASAYA UYGUN
Sanık avukatlarının beraat taleplerine ilişkin görüşü sorulan savcı, "Hakim tarafından işlemin yapıldığı tarihlerde yasal düzenlemeye uygun şekilde elde edilen deliller yasaya uygundur. Delillerin dosyadan çıkarılıp derhal beraat verilmesi taleplerinin reddine karar verilmesi talep olunur" dedi. Duruşmaya ara veren mahkeme, yargılama aşamasında delillerin değerlendirileceği gerekçesiyle delillerin dosyadan çıkarılması, derhal beraat ve yargılamanın durdurulması taleplerini reddetti.
SanıkHakim17 Aralık AvukatlarıBir O Kaldı