Üye: kelesoglu - Hukukevi Soru & Cevap
Üyelik zamanı: 1 yıl (bu zamandan 26 Şubat 2016)
kelesoglu üyesine ait istatistikler
Puanları: 160 puan (86. sırada)
Yaklaşık 12 ay sonra halen alacağı kar payını C tüzel kişisinden alamamış olan A gerçek kişisi C Tüzel kişisinden alacağını tahsil edebilmek maksadı ile aralarındaki sözleşmeyi de delil olarak kullanarak mahkemeye başvurur.
Sözleşmede ortakların birbirlerine karşı olan sorumluluklarını yerine getirmemeleri durumunda 300.000 TL de tazminat hükmü yer almaktadır. Ortaklar bu sözleşmeyi imzaladıklarını kabul ederler. Hatta C tüzel kişisi kar payını hesaplamadığı için A kişisinin kar payını ödemediğini de ikrar eder.
A gerçek kişisinin yeniden bilirkişi raporu istenmesi talebi mahkemece dikkate alınmaz. Üstelik bilirkişi raporunda satışların tamamlandığından ve satışı gerçekleştirenlerin söz konusu gayrımenkulle artık en ufak bir hakkı ve tasarrufu olmadığından bahsedilmez.
Daha önceki hakimlerin C firmasının mali defter kayıtlarını istemiş olmasına rağmen bu kayıtların hala mahkemeye sunulmamış olması da son hakim tarafından önemsenmez.
A gerçek kişisi de C tüzel kişisinin sözleşme gereği ödemesi gereken %40 kar payını ödemediğini dolayısı ile %40 kar payı ile cezai şartı ödemesi gerektiğini, inşaattaki söz konusu taşınmazların %80 olarak satıldığını % 80 inşaata iskan alınması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kaldı ki bunun ötesinde C tüzel kişisinin 2012 Aralık ayında en son taşınmaza ait tapuyu da uhdesinden çıkararak taşınmazı sattığını ve söz konusu bina ile ilgili bütün satış işlemlerinin tamamlandığını, C tüzel kişisinin, A gerçek kişisinin kar payını ödememek için bu bahaneyi öne sürdüğünü vurgular.
Gerçekten de tapu kayıtlarında C tüzel kişisinin söz konusu taşınmaz ile artık hiç bir bağının kalmadığı açıktır.
Son gelen hakim, iki celse duruşma yapar ve ikinci celsede davalı tarafın avukatının duruşmada söylediği İmar Kanununa göre bina bitmemiştir dolayısıyla davanın reddi gerekir ifadesine paralel olarak imar kanunu uyarınca binanın bitmediğini gerekçe göstererek davayı reddeder.
Oysaki binada satışlar %80 tamamlanmış olarak gerçekleşmiştir ve dava satışları tamamen biten binanın son bağımsız bölüm satışından bir yıl sonra kar payı ödenmediği için açılmıştır. Bu durumda iskan alınmadı bahanesi ile 10 yıllar boyunca da kar payı ödemekten imtina edebilecek bir C tüzel kişisi profili vardır. A gerçek kişisinin avukatının itirazlarına ve yeniden keşif talep etmesine rağmen, hakim derdinizi yargıtaya anlatın benim kararım bu der.
29 Şubat 2016 kelesoglu