İdamı Tartışmak mı Tartışmamak mı, Demokrasi Ayıbı Olur?
Bir partinin genel başkan yardımcısı, serbest düşünme ve düşünceleri açıklayabilme olarak tanımlanan demokraside, idam cezasını hakkında tartışma yapmanın demokrasi ayıbı olduğunu ileri sürdü.
Son günlerde tecavüz edilerek öldürülen masum çocuklar ve genç kızlar ile ilgili haberler basına yansıdığında, bu suçlulara verilen cezaların çok yetersiz olduğundan şikayet edilmiştir. Bu nedenle idam cezasının yeniden getirilmesi tartışmaya açıldı.
Bu tartışmalar sırasında bir partinin genel başkan yardımcısı İdam tartışmasının demokrasinin ayıbı olduğunu ifade etti. Şimdi demokrasi içinde idam tartışmasına yer olup olmadığını bilimsel tanımlar içinde ele alacağız.
DEMOKRASİ VE TEMEL İLKELERİNELERDİR?
Demokraside egemenlik kayıtsız şartsız milletindir. Millet bu egemenlik hakkını milletvekilleri aracılığıyla kullanmaktadır. Hürriyet ve eşitlik esas maddelerdir. Hürriyetin özelliği başka birine zarar vermeden istenilen her şeyi yapabilmektir. İnsanlar serbest düşünme ve düşüncelerini açıklayabilme hakkına sahiptir.
Serbest düşünme ve düşünceleri açıklayabilme olarak tanımlanan demokraside, idam cezasını hakkında tartışma yapmak düşünceleri açıklamak demokrasi ayıbı olarak görülmektedir.
İdam cezasının uygulandığı ABD’de demokrasi yok demek ne kadar inandırıcı olabilir? İdam cezasının uygulanmadığı Avrupa ülkelerinde kaç yılda bir af çıkmaktadır? Ömür boyu hapis cezası alan insanların Avrupa ülkelerinde hapiste kalma süreleri ne kadardır? Demokratik ülkelerde siyasi oylar karşılığında çıkartılan aflar var mıdır? Bunları tartışmak demokrasi ayıbına girer mi Sayın Tekin?
This entry was posted on Çarşamba, Mart 30th, 2011 at 00:01	and is filed under Fırat AYHAN. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
« CHP 51 İlde Üye Seçimiyle Milletvekili Adayını Belirliyor
Kürdistan’da Çuval (II) »