Yat limanları ve barınaklara standart
Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yapılan düzenlemeyle, kıyılarda ilk 50 metreye kadar yapılaşmaya izin verilmeyecek.
Düzenlemede, 100 metrelik sahil şeridi mesafesinde herhangi değişiklik yapılmazken, Kıyı Kanunu'ndaki 50 metrelik yapı yaklaşma mesafesi uygulama yönetmeliğine eklendi.
Bu kapsamda, kıyılarda ilk 50 metrede sadece halkın kullanabileceği yaya yolu, gezinti ve dinlenme alanları ile rekreaktif alanlara izin verilecek.
-Yat limanları ve balıkçı barınaklarına standart-
Yönetmelikte, turizm mevzuatına uyum sağlamak amacıyla yat limanı tanımı güncel hale getirildi. Buna göre, yat limanlarına 6,5 metre yükseklik ve 2 katı aşmamak şartıyla konaklama tesisleri yapma imkanı verildi.
Balıkçı barınağı tanımı da Balıkçı Barınakları Yönetmeliği ile uyumlu hale getirildi. Yönetmeliğe, "balıkçı barınaklarında emsalin yüzde 2'sini ve 6,5 metre yüksekliği aşmamak şartıyla, takılıp sökülebilir malzemelerle yönetim, geçici depolama ve satış gibi teknik altyapı birimleri inşa edilebileceği" maddesi eklendi.
Onaylanan kıyı kenar çizgilerinden ilgililerinin haberdar edilmesi, gerektiğinde itiraz edilebilmesi ve yasal hakların kullanılması amacıyla bu çizginin ilanına ilişkin hüküm getirildi. Böylece kıyı kenar çizgisinde aleniyet sağlandı.
Ayrıca yapılan düzenlemeyle, kıyı kenar çizgisi değişikliklerinin hangi koşullarda yapılabileceği belirlendi. Mahkemenin kıyı kenar çizgisini iptal etmesi durumunda yapılacak uygulamalara açıklık getirildi.
-Dalyan'a da kıyı kenar çizgisi-
Yönetmelikle, Köyceğiz Gölü ve onu denize bağlayan Dalyan Kanalı da kıyı kenar çizgisi tespitine dahil edildi.
Dalyan Kanalı'nda daha önce belirlenen kıyı kenar çizgilerinin mevzuat açısından geçerli olup olmadığı konusundaki tereddütler ortadan kaldırıldı. Değişiklikle bölgenin kıyı mevzuatı çerçevesinde korunması ve denetimi sağlanmış olacak.
21 Mayıs 2013 Salı 16:40
Yalan Güçlü Hafıza İster!
17.03.2013 tarihli "Tek Suçumuz Güvenmek"başlığı altındaki Sabah internet sitesindeki Ertan Gürcaner tarafından imzalı haberde Gırgır Balıkçıları Der.Bşk.aynen "Belediye Başkanı, bu yeri bize bizzat kendisi buldu. Fen İşleri'nde görevli mühendislerle barınağa gelip ölçümler yaptırdı. Ardından da 'burası öz be öz belediyenin malıdır. Ben belediye başkanı olduğum sürece sizi buradan kimse çıkartamaz' diyerek binamızı gösterdiği yere yapmamızı söyledi. Hatta ve hatta bina yapılırken zemin betonunu da belediye yaptırdı. ."beyanında bulunmakla"
Yeniasır İnternet sitesindeli 13.05.2012 tarihli "İNCE VE BÜROKRATLAR İÇİN SORUŞTURMA AÇILDI" başlığı altındaki Onur ÇAKIR imzalı haberde aynen; 'Şu binayı niye yıkmadın' diyorlar. O binaların oraya yapılmasına ben izin vermedim ki. Yıllar önce yapılan binalar. "diyen Mustafa İnce'yi yalanlayıp suçlamaktadır.
Bu durum 39(suça yardım etme)- 257-Görevi Kötüye Kullanma, 278 ve 279 Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi- 283. Suçluyu Kayırma) suçtur,
18 Mayıs 2013 Cumartesi 12:25
3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliği'ne Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Yasanın Başvuru başlığı altındaki 3.maddesinde; "
kamu kuruluşlarının başvuruları taşınmaz malın ait olduğu idare yetkilisi tarafından yapılır. Vali veya Kaymakam görev alanları içinde bulunan kamu idarelerine veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlere veya MENFAATİ UMUMA AİT olan taşınmaz mallara tecavüz veya müdahalede bulunulduğunu ÖĞRENDİKLERİNDE soruşturmayı doğrudan doğruya yaptırırlar ve sonucu karara bağlarlar
Aynı yasanın Başvuruda Bulunma Süresi başlığı altındaki 4.maddesinde ise aynen "
Devletin tasarrufu altında bulunan yerlerle menfaati umuma ait olan taşınmaz mallara yapılan tecavüz ve müdahalelerde SÜRE ARANMAZ
Hükümleri yer almaktadır. Yasaların emredici hükümleri uyarınca gerekli işlemler, bu kadar yıllar alan süreye rağmen neden yapılmamıştır?!
Biz yıkım ihalesi yaptık, ama kimse ihaleye girmedi. Ne yapalım?"cevabı hazırda bekletilmektedir.Fen İşlerinin insan ve araç kaynakları 5 dakikalık yıkım için nedense kullanılamaz! Yapılan ihaleye ise kimse nedense katılmaz!Sürer gider!
25 Nisan 2013 Perşembe 19:56
1.Limanda Lokantaların yapıldığı, inşaatların yapıldığı alan sit alanı içerisindedir. 3621 sayılı Kıyı Kanununa
aykırdır. Halkın seyahat, sahil ve denizden yararlanma özgürlüğü ortadan kaldırılmıştır;
Kapatılan alan özel mülk değil , 3621 sayılı yasa gereği Hazine arazisidir.
Bilindiği üzere;T.C.Anayasası'nın 43 ve 56.maddeleri çerçevesinde düzenlenen 3621 sayılı Kanunun 4.(kıyı çizgisi ve sahil şeridi), 5. (kıyıların devletin tasarrufunda olması, herkesin eşit ve serbest yararlanması, yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetileceği)ve 6.(herkesin eşitlik ve serbestlikle yararlanacağı bu alanlar üzerinde hiçbir yapının yapılamayacağı,duvar,çit,hendek, engeller oluşturulamayacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 15.maddesi; "
sahil Şeritlerindeki engellerin 5 günden fazla bekletilmeden derhal kaldırılır
" hükmü; kanuna bağlı Yönetmeliğin 19.maddesi ise;"
Belediyelerce imar mevzuatına aykırı yapılanmaların önlenmesi amacıyla sürekli denetim altında tutulur.Bu amaçla gerekli tüm önlemler Belediyelerce alınır." Hükmüne amirdir.LimandakiSahildeki lokantaların hazine arazisini, kıyı işgallerini belediye nasıl gör(e)müyor? Sahildeki adı "kaçak" olan para basan bu lokantalara Belediyece işletme ruhsatı verilmiş midir? Verildiyse suç işlenmiştir! Verilmediyse bugüne kadar hazine arazisi olan kıyı işgali hâlâ nasıl sürdürülebilmektedir.Hazine arazisini "işgal" edenler arasında sahibi Alparslan Kandemir'in beyanatı ile 700 kişilik kapasiteli "GEMİ" lokantasını işleten encümen Alparslan(Alpay) Kandemir de vardır! Bu lokantalarla ilgili olarak TCK 184(imar usulsüzlüğü) ve TCK 154.(hakkı olmayan yere-kamu arazisine tecavüz) maddelerinden suç duyurusunda bulunulmuş mudur? Meclis üyesi ve Encümen olarak "yetkili ve sorumlu(!)" bir kişinin mevkisinden yararlanarak hazine arazisi "işgalinden" GEMİ" Lokantası ile "fuzuli şagil" olarak milyarlarca TL "haksız kazanç" temin etmesini vicdanlarınıza havale ediyorum. Vatandaşın gözü önündeki hâlâ yoğun şekilde süren usulsüz yapılaşmalardan Belediye Başkanı Mustafa İNCE ve yetkililer sorumlu değiller midir? Kaçak yapılar Belediye Başkanının seçim dönemine tabiî ki ait değildir! Neden yıkmadıklarına cevap olarak da; sıkıştıklarında "Biz yıkım ihalesi yaptık, ama kimse ihaleye girmedi. Ne yapalım?"cevabı hazırda bekletilmektedir.Fen İşlerinin insan ve araç kaynakları 5 dakikalık yıkım için nedense kullanılamaz! Yapılan ihaleye ise kimse nedense katılmaz!Sürer gider!
Güzelbahçe'ye artık "Köy"olmadığını bilen yöneticiler gerek. Kendileri hazine arazisini "işgal" etmemiş encümenler gerek.Bu konuda limanda kaçak olarak(!) "GEMİ" lokantasını işleten meclis üyesi ve encümen Alparslan KANDEMİR en iyi "KÖTÜ" örnektir. Bir de bu kişilere maaş, harcırah ödemeleri ile yurt dışı seyahat giderleri cebimizden çıkmaktadır! Ne diyelim, Kurda Kuzu Emanet Edilmiştir! Sözün bittiği yer! "GEMİ"'sini yüzdüren Encümen Alpay Kandemir!Bu lokantalarla ilgili olarak TCK 184(imar usulsüzlüğü) ve TCK 154.(hakkı olmayan yere-kamu arazisine tecavüz) maddelerinden suç duyurusunda bulunulmuş mudur? Bulunulmadı ise bu da ayrıca(TCK 257-Görevi Kötüye Kullanma, 278 ve 279 Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi- 283. Suçluyu Kayırma) suçtur.