Anlık İçtihatlar, Buharlaşan Özgürlükler
27-06-2012, 05:41 #1
Dairelerin yek diğerini yalanlayan, yanlışlayan veya çürüten deneyimlerini her türlü kaygıdan arınarak terk etmeleri zorunludur. Biricik olmaklık, hukukun ülke sınırları içinde yeknesak uygulanmasını sağlayan klasik ödevi anımsamak ve ona sadık kalmakla ölçülür. Yargıtay'ın kristalize olmuş, içtihatlar hiyerarşisinin zirvesine oturmuş, kıskandıran, imrendiren deneyimlerle eylemesi zorunludur. Aynı konuyu farklı yorumlayan deneyimlerin etkili, verimli ve saygın olabilmesi demokratik bir ortamda yarışarak billurlaşmasına bağlıdır. İçtihatların yarışması doğaldır ancak hukukun mesafe alması, önünü görebilmesi, sürpriz kararlarla arasına mesafe koymasını, anlık içtihatların disipline edilmesini zorunlu kılar. Sürpriz karar yasağı, her yargı otoritesini etkisine alan, habis huylu deneyimlerin gelişi güzel hüküm sürmesini önleyen bir diyalojik ilkedir. Dileğimiz, yargıtay dairlerinin hukuku iki ara bir derede bırakan mütereddit ve yarını olmayan kararlardan koruyan bir içtihat anlayışında sebat etmesidir. Hukukun kuşku ve duraksamalara debelenmeye icbar etmek, hiç kimsenin yararına değildir. Toplum ve birey nefesini tutmuş, kürsüden özgürlükleri perçinleyen, hakları güvenceye alan, istikbal vaat eden gür ve kararlı bir ses beklemektedir.
02-07-2012, 09:22 #2
Hukuksal yaratımı yok edip şablonlaşmaya yol açmamak kaydıyla, uygulama güvenliğini sağlayacak içtihatlar üretemeyen bir kontrol mahkemesi, hukuksal birlik ve standardizasyon işlevi görmekte fevkalade zorlaşır.
Bir konuda, çok ve farklı istikamette veya sürpriz kararların sık rastlanır olması ve bunların ayrılmasını gerektiren sebeplerin kandırıcı olarak ortaya konulamaması, kararların, dosyadan dosyaya değişen saikler ve yerindelik denetimi içinde verildiği izlenimi bırakır. Bu ise, asla bir iuris dictio değildir...
25-05-2013, 20:55 #3
Ben ictihatlarin farkliliklar icermesini olumlu hatta kacinilmaz buluyorum.
Diyalektik geregi her sey degisir ve bazen bu gelisim olarak gerceklesir. Bunlar icin tez+antitez=sentez formulu gereklidir.
Tek renk tek yorum kolay ve guvenli bir istek olmasina ragmen degisimi ve gelisimi engeller.
Bu sebeple olaylar hakkinda tek tip ictihatlarin olmamasi dogal surecin bir geregi hatta ihtiyacidir.
25-05-2013, 22:32 #4
Yakınma konusu değişen içtihatlar değil, değişimi fark edemeyen ve paydası somut olaya indirgenen deneyimlerdir. Paydasını soyutlaştıramayan, yasamayla yarışmayı unutan, hukukla bağını koparan ve içine kapanan bir içtihat pratiği, içtihadı sıradanlaştırır, anlık olana dönüştürür, olaya göre çözüm üretir, ilkelerle bağını koparır nihayet prestijini yitirir. Common law'ı kıskandıran bir içtihat geleneğinden beklenen zamanın ruhunu yakalayan, kıskandıran ve imrendiren bir içtihat kültürü inşa etmesidir.İlginiz için teşekkür.
Anlık mesajlaşma programları (Skype, Msn, ICQ v.b.) ile yazılı hakaret Av. R. Onur ÇINAR Meslektaşların Soruları 4 28-04-2012 15:27
Aranan İçtihatlar İçin Özel Forum Av.Oğuzhan Dayar Site Hakkında Yazışmalar 6 04-11-2010 13:15
THS Sunucusu bu sayfayı 0,03210092 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.