Toplantı ve karar yeter sayısı ve Cumhurbaşkanlığı Seçimi
29-12-2006, 20:53 #1
anayasanın ilgili metinleri şöyle:
Özal'ın üçte iki katılımın olmadığı toplantıyla cumhurbaşkanı seçildiği, dolayısıyla AKP'nin de seçim yapabileceği tezine karşı çıkan Kanadoğlu, 1996'da yapılan düzenlemeye işaret etti
Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Turgut Özal 'ın cumhurbaşkanlığı seçiminde üçte iki çoğunluk koşulunun aranmadığı tezine karşı çıkarak, "O tarihte yürürlükte olan içtüzükte cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin hiçbir hüküm yer almıyordu. Bu nedenle Meclis kararları aleyhine Anayasa Mahkemesi'nin denetime başvurma olanağı yoktu. Ancak 1996 yılında yapılan değişiklikle bu yol açıldı" dedi
Kanadoğlu, Özal'ın üçte iki katılımın olmadığı toplantıyla cumhurbaşkanı seçildiği, dolayısıyla 354 milletvekili bulunan AKP'nin de seçim yapabileceği tartışmasını değerlendirdi. Özal'ın Meclis'in üçte iki çoğunluğunun altında bir katılımla seçildiğini anımsatan Kanadoğlu, "Anayasanın 102. maddesinde yazılı üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile seçilir hükmüne aykırılığında kuşku bulunmuyor. Ancak gözden kaçan nokta şu: O tarihte yürürlükte olan 1973 Meclis İçtüzüğü'nde cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin hiçbir hüküm yer almıyordu. Tüzüğün 121. maddesinin kabul tarihi 16 Mayıs 1996 gün ve 424 sayılı kararla olmuştur" dedi.
Kanadoğlu, bu tarihten önce verilmiş olan Meclis kararlarının içtüzüğe aykırı olma ya da yeni bir içtüzük ihdas etme durumunun ortaya çıkmadığına işaret ederek şunları söyledi: "Bu nedenle Meclis kararları aleyhine Anayasa Mahkemesi'nin denetimine başvurma olanağı yoktu. Bu nedenle bugünkü durumu Özal'ın seçimiyle karşılaştırmak yerinde değildir. O zaman anayasa delindi de karşılık verilmedi diyecek olursak, bugün de aynı şeyi yapacak halimiz yok. Zaten kimse gidemezdi Anayasa Mahkemesi'ne. Çünkü anayasal dayanağı yoktu. Özal'ın seçilmesini örnek gösterenler içtüzükte yapılan 16 Mayıs 1996 günlü değişikliğin ve 121. maddenin ayırdında değiller "
İçtüzüğün 121. maddesi, "Cumhurbaşkanı anayasanın 101. maddesinde yazılı nitelikleri taşıyan adaylar arasından anayasanın 102. maddesi hükümlerine göre seçilir" hükmünü içeriyor. Kanadoğlu, seçilecek yeni cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar mevcut cumhurbaşkanının göreve devam edeceğinin altını çizerken, "Bu çok açık anayasa hükmüdür" diye konuştu
Prof. Dr. Mümtaz Soysal, cumhurbaşkanlığı seçiminin dört turunda da üçte iki çoğunluğun (367) bulunması gerektiğine işaret ederek, "Meclis'in seçememesi durumunda 'Bir cumhurbaşkanı dahi seçemiyor, seçime gitmesi gerekir' düşüncesiyle seçimlerin yenilenmesi hükmü getirilmiştir. Çünkü 12 Eylül öncesinde cumhurbaşkanı seçilemedi, tur üzerine tur yapıldı" diye konuştu. Bu tezin 354 milletvekili bulunan AKP'ye hiç kimsenin destek vermemesi üzerine kurulu olduğuna dikkat çeken Soysal, "Bağımsızlar ya da diğer milletvekilleri seçime gidilecek olmasının endişesiyle AKP'ye destek verebilirler. AKP dışındakiler açısından bu durum pazarlık güçlerini de artıracak. 'Falanca cumhurbaşkanını aday gösterirseniz geliriz' diyenler de çıkabilir" değerlendirmesini yaptı.
Prof. Dr. Süheyl Batum da Vatan gazetesindeki köşesinde, 1961 Anayasası "Her Meclis, üye tamsayısının salt çoğunluğu ile toplanır ve anayasada başkaca hüküm yoksa toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar verir" hükmünü taşırken, 1982 Anayasası'nda yapılan değişiklikle "Anayasada başkaca hüküm yoksa" ibaresinin en başa getirildiğini belirterek şunları kaydetti: "Anayasanın 96. maddesi gayet açık. Anayasada başkaca hüküm yoksa, TBMM 1/3 çoğunluk ile toplanacak. Yani 184 üye ile toplanacak. Ve yine anayasaya göre, en az 139 üye ile karar verecek. Peki ya 'Anayasada başkaca hüküm varsa' ne olacak? Nitekim var. Yine anayasanın kendisi bu iki durumu düzenlemiş. Biri cumhurbaşkanı seçimi, diğeri de anayasanın değiştirilmesi. İşte bu iki durumda anayasa gereği, açık düzenlemenin gereği iki sayı da değişecek. Hem toplantı yetersayısı hem de karar yeter sayısı. Nasıl değişecek? Birbirine bağlı olarak düzenlenen bu 'iki yeter sayısı' artacak. Bu kadar basit. Nitekim Sayın Demirel 431/450, Sayın Sezer de, 533/550 üyenin katılımları ile seçilmiştir. Kaldı ki Anayasa Mahkemesi, bu iki sayının birbirine bağlı olduğunu ve toplantı yetersayısı olmadığı takdirde, bu eksikliğin karar yetersayısını da tamamen etkileyeceğini belirtmektedir . Yani 139 üye ile karar alacak Meclis, (anayasaya göre) en az 184 kişi ile toplanacaktır. Yoksa karar alamayacaktır. İşte bunun gibi, 367 üye ile karar vermesi gereken durumlarda da, bunun altında bir toplantı yetersayısı ile toplanabileceğini ileri sürmek mantıklı da değildir, anayasanın lafzına ve ruhuna uygun da değildir."
Meclis Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu, cumhurbaşkanının nasıl seçileceğinin Anayasada belli olduğunu belirterek, buna aykırı olarak ortaya atılan görüşlerin “hukuku zorlayan yorumlar” olduğunu söyledi. Kuzu, eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu’nun, “Cumhurbaşkanlığı seçiminin ilk turunda en az 367 milletvekilinin TBMM’de bulunması gerektiği” ne ilişkin sözleriyle ilgili olarak, ’Dünyanın hiçbir yerinde böyle bir yorum yapılamaz. Bu, hukuku patlatır, çatlatır “ dedi
30-12-2006, 03:03 #2
Biraz araştırırsanız konunun mevcut olduğunu görürsünüz.
30-12-2006, 10:40 #3
sayın meslektaşım bunu ben de farketim ancak yazdıktan sonra sizin bole bir konu açtığınızı gördüm daha sonrasında da taşımak aklıma gelmedi ama şunu belirtmek isterim ki bu güncel ve şu anda siyasette tartışılan bir konu olduğu için ben bunu haber bölümü görünce araştırıp bu konudaki görüşleri olan ve tüm türkiyenin anayasa alanındaki en tanınmış kişilerin görüşleri ile bu tartışmaya ortak olmak istedim unutmayın ki anayasa bizim temel yasamızdır ve her hukukçunun ilgili olacağını düşündüğüm bu konuyu eğer sizin açtığınızı görsem oraya yazardım benim amacım burada hit yapmak değil dün bir sürü yazı yazdım bende araştırıyorum şu anda yeni yeni neyin nerde olduğunu yavaş yavaş seziniyorum ama yine de uyarınız için size tşk...
30-12-2006, 11:29 #4
Sayın ayanlar; ne demek hiç önemli değil.Bu arada maalesef daha meslektaşınız olamadım.Bir öğrenciyim.Umarım mesleğimi elime aldığım zaman meslektaşım demek nasib olur...
Alkol cezası tartışması Viyola Hukuk Haberleri 2 25-08-2008 16:30
Yozgat Baro Başkanlığı Seçimi yapıldı alisuat Hukuk Haberleri 1 11-11-2006 17:23
Ankara'da YARSAV tartışması ahmetsacit Hukuk Haberleri 2 02-09-2006 16:25
Ltd. şti.De Müdür Seçimi Yapılmamışsa mehmetdemirlek301 Meslektaşların Soruları 10 29-01-2006 19:06
THS Sunucusu bu sayfayı 0,04146910 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.