Fikri ve Sınai Haklar arşivleri | Sayfa 2 / 3 | Emsal.co
Daire: Hukuk Genel Kurulu Kavramlar: Fikri ve Sınai Haklar, Telif tazminatı
ESERE TECAVÜZÜN MEN’İ VE REF’İ – İNTİHAL İDDİASI – İKTİBAS SERBESTİSİ VEYA ESİNLENME KAPSAMINDA OLUP OLMADIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ
Özet: İntihal iddiası araştırılırken eser sahiplerinin hususiyetleri dikkate alınarak eserler arasındaki farklılıklar ve benzerlikler belirtilmeli, eserler arasında benzerlik varsa benzerliklerin neden kaynaklandığı ve ilk eser sahibinin hususiyetinin sonraki esere aynen geçirilip geçirilmediği açıklanmalı, tespit edilen benzerliğin FSEK’nin 35. maddesinde belirlenen iktibas serbestisi veya esinlenme kapsamında kalıp kalmadığı incelenmeli ve nihayetinde intihal yapılıp yapılmadığı hususu tüm deliller değerlendirilerek kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmelidir.
Daire: Hukuk Genel Kurulu Kavramlar: Fikri ve Sınai Haklar
ÇOĞALTMA VE YAYMA MALİ HAKLARININ İHLALİ NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMİ – VARSAYIMSAL BEDEL
Özet: Yerel mahkemece, davacının bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmeden ve FSEK’in 68. maddesinde düzenlenen “varsayımsal bedelin” mütecavizi caydırmaya yönelik medeni ceza niteliğinde olduğu gözetilmeden yıllık kiralama bedeli üzerinden hesaplanan varsayımsal sözleşme bedeline göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
İLAÇ ÜRETİMİNE DAYALI PATENT TECAVÜZÜNÜN TESPİTİ VE HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİ İSTEMİ – İLAÇLARIN RUHSATLANDIRILMASI İÇİN GEREKLİ TEST VE DENEYLERİN PATENT KORUMASI DIŞINDA KALDIĞI
Özet: İlaçların ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ve deneyler de dahil olmak üzere, ruhsat konusu buluşu içeren deneme amaçlı fiiller patentten doğan hakların sağladığı koruma kapsamı dışında kalır. Somut uyuşmazlıkta, davacılar tarafından, davalının ilaç ruhsat başvurusu dışında KHK’nın 136. maddeleri kapsamında tecavüz tehlikesi oluşturan başkaca bir eylemi bulunduğu ileri sürülüp kanıtlanamadığına ve davalının ilaç ruhsatı için başvuruda bulunmuş olması tek başına davacıların patent hakkına tecavüz yaratmayacağına göre, mahkemece işin esasının incelenmesi suretiyle sonuca gidilmesi isabetli olmamakla birlikte mahkemenin red kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
Daire: 11. Hukuk Dairesi Kavramlar: Fikri ve Sınai Haklar, Haksız rekabet
ENDÜSTRİYEL TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İSTEMİ – BİLİRKİŞİ RAPORUYLA TASARIMIN YENİ VE AYIRT EDİCİ OLMADIĞININ BELİRLENDİĞİ – SİCİL KAYDININ TERKİNİ
Özet: Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu uyarınca dava konusu tasarım ile davacı tarafça dosyaya sunulan delillerde yer alan ürün görsellerinin 554 sayılı KHK’nın 5. vd. maddeleri uyarınca yapılan kıyaslamasında tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığının belirlenmiş bulunması sonucunda hükümsüzlüğüne karar verilmiş olmasına olup, usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.
Daire: 11. Hukuk Dairesi Kavramlar: Endüstriyel tasarım, Fikri ve Sınai Haklar
MÜZİK ESERİNİN CANLI OLARAK İCRASININ HUKUKİ İHTİLAF NİTELİĞİNDE OLDUĞU – SUÇ KASTI BULUNMADIĞI
Özet: Canlı müzik icracısının repertuarı üzerinde hiçbir tasarruf yetkisi bulunmaksızın, bir müzik eserini doğrudan temsil (canlı müzik icrası) aracılığıyla işletmesinde müşterilerine dinletmekten/izletmekten ibaret eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu nazara alındığında sanığın tazmini anlamda sorumluluğundan bahsedilebilir ise de, cezai yönden suç kastı bulunmadığı, gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Daire: 19. Ceza Dairesi Kavramlar: Ceza Hukuku, Fikri ve Sınai Haklar
LİSANSSIZ YAZILIM KULLANILMASI NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMİ – VARSAYIMSAL BEDEL – TELİF TAZMİNATI
Özet: Çoğaltma hakkının ihlal edilmiş olması nedeniyle davacının FSEK’nun 68. maddesi kapsamında üç kat varsayımsal bedel isteyebileceği ancak, taraflar arasında bir sözleşme yapılmış olması halinde, somut olayın tüm koşulları dikkate alınarak belirlenmesi gereken varsayımsal bedelin, davacı mutad uygulamaları çerçevesinde 2011 yılına ait %21.8 indirimli emsal faturanın dikkate alınması suretiyle tespit edilmesi gerektiği, ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davalılara yüklenebilecek kusur, aynı iş yerinde bir başka bilgisayarda aynı işlemi gören lisanslı yazılımın da bulunması, ele geçirilen lisanssız yazılımın davalı işletmesi yönünden işlev ve değeri, işletmenin büyüklüğü, 3 kat telif tazminatının davalı yönünden doğuracağı ekonomik ve sosyal sonuçlar gözetilmek suretiyle telif tazminatının 2 kat olarak saptanması gerektiği gerekçesiyle tazminata hükmedilmiş olup, usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.
Daire: 11. Hukuk Dairesi Kavramlar: Fikri ve Sınai Haklar, Telif tazminatı
BASILMIŞ ESERLER YOLUYLA İŞLENEN FİİLLERDEN DOĞAN ZARARLARDAN SÜRELİ YAYINLARDA ESER SAHİBİ VE YAYIN SAHİBİ VE VARSA TEMSİLCİSİNİN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN SORUMLU OLDUĞU – İSNAT EDİLEN HUSUSLARDA DELİL YA DA EMARENİN BULUNMAMASI SEBEBİYLE EYLEMİN KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI MAHİYETİNDE OLDUĞU﻿
Özet: Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş olup, davalı yayın kuruluşunun yazı işleri müdürleri olan davalılardan … ve … ile sorumlu yazı işleri müdürü ve internet yayın sorumlusu olan davalılardan …’ın, Basın Kanunu’nun 13. maddesine göre sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın husumetten reddi gerektiğinden ve davacıya isnat edilen hususlara ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil ya da emare bulunmadığı ve iddiaların maddi olgulara dayanmadığı anlaşılmakla, dava konusu haberde kullanılan söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ifade ve basın özgürlüğü kapsamında korunması gereken kişisel değer yargısı niteliğinde olmayıp, davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğundan manevi tazminata hükmedilmesi gerekli olup, bozma kararı verilmiştir.
Daire: 4. Hukuk Dairesi Kavramlar: Fikri ve Sınai Haklar
DAVALININ DAVA DIŞI FİRMAYA ÜRÜN SATTIĞININ VE DAVALININ DAVACI TASARIM HAKKINI İHLAL EDEN BİR EYLEMDE BULUNDUĞUNUN İSPAT EDİLEMEDİĞİ
Özet: Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, hükümsüzlüğe ilişkin kararın kesinleştiği 17.09.2014 tarihi ila dava tarihi olan 24.12.2014 tarihleri arasında yargılama konusu tasarımı içeren ürünle ilgili üretim ve satışının bulunmadığı, davacının, davalı web sayfasında bulduğu dava konusu tasarıma ait görselin yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesinde web sayfasında bulunamadığı, davalının web sayfasındaki son güncellemenin 18.05.2014 tarihinde yapıldığı, buna göre, anılan tasarım görselinin web sayfasında en geç 18.05.2014 tarihinde çıkarılmış bulunduğunun kabulü gerekeceği, bu tarihin de, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin kararın kesinleştiği 17.09.2014 tarihinden önce olduğu, görselin davalı web sayfasında bulunduğu sırada, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin kararın henüz kesinleşmediği, davalının dava dışı firmaya ürün sattığının ispatlanamadığı, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkin kararın kesinleştiği 17.09.2014 tarihinden dava tarihi olan 24.12.2014 tarihine kadar olan zaman sürecinde, davalının davacı tasarım hakkını ihlal eden bir eylemde bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire: 11. Hukuk Dairesi Kavramlar: Fikri ve Sınai Haklar