Sn.Ekeke, temenninize kesinlikle katılıyorum...
Sn.Arkadaşlar, Piyade tüfeği konseptlerinin Kademe tedarikleri, silahçı personel yetiştirilmesi konularındada G3 piyade tüfeğini TSK'mızdan sökmenin kolay olmadığı kesin. Ancak benim hep aklıma takılan konu, fişek kapasitesi, yüksek kapasiteli şarjör, yada kolay anlatımla Drum Mag eklentileri olup olmayacağı... namlu boyunun kısaltılması, ayarlı dipçik gibi eklentilerle Daha sportif-taktik bir görüntüye kavuşup kavuşamayacağı...
7x62 Nato nun gücü ve taktik eklentiler... "sounds cool
Alıntı: G3'ü hiç kullanma,inceleme fırsatını bulmadım fakat elin m4,m16 sını gördükçe herşeyden öte artık geri kalmış bir silah olduğunu düşünüyorum.Türk ordusunun ekonomik olarak bunu değiştirebilecek gücüde vardır.Şahsen asker olsam G3 yerine daha modern silahları kullanmak isterim.Mesela hk33 şimdilik güzel.
dedikten sonraki sözleriniz, (özellikle bu başlık altında) yadırganmaya son derece müsait.
Yazmayım yazmayım dedim ancak, sn NorthWolf' un son yazısı üzerine naylon-çelik argümanları ile meseleyi hepten saptırmanıza da dayanamadım. Konunun başlığına bakarsanız; aslında burada platform bazında tartışmaya yol açacak bir husus dahi yok. Başlıktan ve konunun ilk mesajından, paylaşıma açılan hususun G3 hakkındaki somut izlenimler ve düşünceler olduğu anlaşılıyor. Bu başlıktaki ilk mesajınızın içeriği nedeniyle konunun gidişatı farklılaştı. Siz askere gittiğinizde HK, Colt, FN ... cümlesinin piyade tüfeklerini size verseler, onlarla bol bol fotoğraf çektirseniz de, bizim gariban G3' ü bize bıraksanız keşke.
G3' ü kullanıpta; ağır, dengesiz, bakımı zahmetli, bende hiç olumlu bir intibaı bulunmuyor şeklinde yorumlarınız olsaydı (ve bu başlığa mahsus olmak üzere orada kalsaydı), yorumunuza sözüm olmazdı. Zira tabiidir ki herkes aynı hissiyata sahip olmak zorunda değil. Ne var ki mükemmel bir piyade tüfeği olmadığı bilinen (ki mükemmel herhangi bir silah varsa bilen söylesin) G3 için, paylaşılan olumlu izlenimleri de siz değiştirmek zorunda değilsiniz. Hatta mazur görün ancak; bir silahı kullanan şahsın subjektif görüşlerini değiştirmeye çalışmak, o silahla hiç haşır neşir olmamış diğer bir şahsın haddi de değildir kanımca.
Ha G3 dokunulmaz bi tabu mudur, laf söylenemez, kıyaslanamaz mıdır? Tabii ki hayır, her silah gibi onun da olumlu ve olumsuz özellikleri var, dolayısıyla farklı marka ve modellerle kıyası da kabil. Ancak bu tartışmanın forumdaki adresi, sn lupus tarafından belirtildiği üzere;
Tutamazsın, taşyamazsın, omzunu morartır vs. şeklindeki efsanelerden nasipli olarak tanıştığım G3 beni hiç üzmedi desem yeridir. Sizden beklenen görev çerçevesinde G3 ile nişan almak, sabit bir hedefi vurmak insanın ummadığı kadar kolay oluyor. İkiyüz metre atışına gittiğimde o mesafeden hedefin görüntüsü beni umutsuzluğa sevk etse de, atışları bitirip hedefin yanına gittiğimde yaşadığım şaşkınlığı hala dün gibi hatırlıyorum. Anılarımda G3 atışıyla ile ilgili en önemli olumsuzluk; bazı mühimmatın tiz bir yırtılma sesiyle patlamasıyla, kulağımdan içeri bir bıçak sokulmuş gib hissetmemdi. (Belki de piyade veya jandarma olmamam sebebiyle) çalışmasına etki edecek derecede hırpalanmış bir G3 ile hiç karşılaşmadım. Düzgün durumda bir G3' e herzaman güvenirim.
Sn.Arkadaşlar, Sn.ekeke'nin konusunu bozmamak için, ikili tartışmaya çevirmemek için özellikle cevap vermedim.
Vietnam savaşında Amerikan piyadeleri yeni gelen M16 tüfeklerinin Plastik akssamlarını görünce onlara "oyuncak" ve "plastik" betimlemelerini yapıştırdılar. Dolayısı ile küçümseme baş gösterdi. Benim paragrafımın sonunda kullanılan "plastik" bunlara atfendir. Bilmeyen arkadaşlarımdan kusura bakmamalarını temenni ederim.
Ayrıca, forumun plastik duayeni olupta bu lafı yiyeceğimde aklıma gelmemişti...
Sayın Northwolf söyledikleriniz çok mantıklı..
Ve sayın Oncearocker gerçekten şimdİ ben g3 kötü demiyorum yalnızca artık daha modern silahlar kullanılması gerektiğini söylüyorum.Ordumuzun hafif,dayanıklı,kullanımı ve bakımı basit, şarjör kapasitesi daha yüksek bir silah kullanmasını istemekte ne kötülük var anlamıyorum.Siz ısrarla yok değişmesin g3 kullanmaya devam edelim diyorsunuz.O sizin yegane düşünceniz ,saygı duyarım.Ben ordumuzun silahının her zaman güçlü fakat modern olması taraftarıyım.Bu da benim düşüncem.
Aşağıda ki fotoğrafı sadece görünüm itibariyle bile arada ki farkı yansıtması açısından ekliyorum.Elinde m4a1 ile g3 tüfeği olan 2 askerin hangisi sıcak bir çatışma alanında rahat hareket edecektir.Arada 2 kg ağırlık farkı var,1 küsür metre boyunda bir silah arkadaşlar,el insaf..
03-09-2009, 05:53 PM (En son düzenleme: 03-09-2009, 05:54 PM sandeman.)
Iyi de güzel kardeşim,G3e kanınız ısınmadıysa askeri tüfekler konusunda dünya kadar konu var. Olmadı kendiniz de konu açabilirsiniz 'G3ü sevmememin on nedeni' diye. Bu konu sırf emektar delikanlıyı yadetmek için açılmış bir konu. Ben de başka silahlarla ilgili olarak bir cümle yazdım geçtim. Yani üç kuruşluk bir G3 keyfimiz vardı,onu da çok gördün bize.
Tamam da güzel kardeşim ben birşey söyledim ,sizde maşallah el birliğiyle saldırdınız,bilseydim söylermiydim zaten,pişmanım
Tamam... polemikler bittiyse, şu yeni tactical G3 konusuna dönelim...
Şimdi size şöyle anlatayım.Yani şöyle oluyor
G-3 e picatiny raylar yakışmış, bu durumda arpacık mahvelinin katlanabilir durumda olması daha şık ve kullanışlı olacak gibi. Açılır dipçik, metal seyyar dipçikten daha kullanışlı, bipodlar ise nişan alma kolaylığı sağlayacak.
Şimdi düşünüyorumda (Arkadaşlarında fikirlerini beyan etmelerini rica edeceğim.) icra yayı nihayetine mekanizmayı karşılaması için bir basınç tamponu eklense, 50'lik tambura şarjör yapılsa, el kundağı materyali kolay ısınmayan bir maddeden imal edilse nasıl olurdu?