Toplam Ziyaretçi : 391845
Bugün Ziyaretçi : 49
Aktif Ziyaretçiler : 6
Sayın TEMEL KARAMOLLAOĞLU -SAADET PARTİSİ GENEL BAŞKANI
SAYIN TEMEL KARAMOLLAOĞLU
SAADET PARTİSİ GENEL BAŞKANI
MARMARA ADASINDA ORTAKLIK ADI ALTINDA; KUMPAS DOLANDIRICILIK, GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SAHTE RESMİ EVRAK TANZİMİ, İÇTEN İÇE MUHASEBE KAYITLARINDA MİLYONLAR BORÇLANDIRILMAM, SAHANIN GAYRİ KANUNİ VE AHLAKİ İFTİRA ATARAK TUTULMASI, KAYIT VE EVRAKLARIN 6.5 YILDIR SAKLANMASI VERİLMEMESİ, AYLIK YILLIK HESAP GÖRÜLMEMESİ, VERİLMEMESİ... 8.DEFA NOTER İHTARINA RAĞMEN BANKALARDAN HESAPTAN HESABA AKTARILAN 6.5. Milyon LİRANIN DOLANDIRILMASI DEVAM EDİYOR... İŞLETME İÇİNDEKİ ARA ÜRÜNLER KEKİK LAVANTA VE ADAÇAYI 4 YILDIR İÇİNE KONULAN ARILAR İLE BALLAR TONLARCA ORGANİK BAL 3. KİŞİLERLE ALINIP SATILIYOR.
SAVCILARA ŞİKAYET EDİYORUM SORUŞTURMAYA GEREK YOKTUR DİYOR.
İNSAN HAKLARI, ANAYASAYA VE KANUNLARIMIZA DİNİMİZE HİÇ UYGUN OLMAYAN HUSUSLARDIR.
BİLGİLERİNİZE SUNUYORUM ACİL BİR ŞEKİLDE DÜZELTİLMESİNİ ARZ EDİYORUM
Kimya Mühendisi Olarak Laboratuar Şefliği, Çalışma Bakanlığı İş Güvenliği Müfettişliği, Başbakanlık Müşavirliği, Çevre Bakanlığı Başmüfettişliği, Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı Başmüfettişliği görevlerinde bulunmam yanında; Çevre Bakanlığı Tarafından görevlendirilerek A.B.D Kansas Devlet Üniversitesi Ve (EPA)Çevre Kurumunda;“Sera Etkisi, Küresel Isınma, İklim Değişiklikleri” ”Denetim Kurumları” konusunda İnceleme-Araştırma yaptım.
Özel Ağaçlandırma Yapılabilecek, Marmara Adası Sahasına 30.07.2009 tarihinde Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğüne Özel Ağaçlandırma müracaatı yapılarak; 3.11.2010 tarih 2010/265 sayılı olurları ile (Ercan Çelik) adıma 49 yıl süre ile 2.987.095,70 m2 alanda izin alınmıştır.(Ek:1)
Uygulama Projesi Yaptırma esnasında; Açılmış profillerden alınan toprak su numunelerinin analizi laboratuarda iken, meteorolojik hava analizlerine bakılmadan; Görevleri de olmadan, Ağaçlandırma Şube Müdürü Mehmet Ergüven ile Orman Yüksek Mühendisi Turgay Uçar tarafından 20.01.2011 tarihli tutanak düzenlenerek, Sahadan100 Hektarı,“Doğal bitki örtüsü bulunmadığından, Marmara’ya has Alpin zonun da bulunduğundan, rüzgardan alıçlar 90 derece bayrak yaptığından”; 50 hektar alan için ise “kayalık ve taşlık eğimi 60 dereceden fazla olduğundan” 150 hektarın sahadan çıkarılıp tutanağın projeye esas yapılması istenmiştir.(Ek:2-Tutanak)
Teknik yönden gerekçenin hiçbirisi doğru olmayan 100 hektar sahada projede ısrar edilmiş ceviz dikimi yapılmıştır. Kayalık taşlık, eğimi 60 dereceden fazla olan bir sahada yoktur. İddialar tamamen uydurmadır. Çıkarılması istenen sahalar için; gösterilen gerekçeler; bu şahısların odaları tarafından Orman Mühendisliğinden atılmayı gerektiren hususlar olduğu açıktır.
SAHAYA ORTAK ALMAK İSTEDİĞİM; HASAN ÇAĞLAYAN MUSTAFA DERYAL, VECDET FEHMİ ŞENDİL VE KADİR MAHİRDAMATLARIN YALAN BEYANLARI AŞAĞIDA MADDELER HALİNDE SIRALANMIŞTIR.
1- Marmara Adasın da bulunan Özel Ağaçlandırma Sahasına tekrar Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğünden ve Makamdan İzin oluru 6/7/2011 tarihinde idareden 2.486.715,59m2 saha için izin alınarak, Uygulama Projesi Yaptırılmaya başlanınca; daha profesyonel çalışmak için; finansör arayışına girilmiş, bir çok işadamı ile görüşmeler yapılıp, finansör olmayı kabul etmelerine rağmen; Hasan Çağlayan’ın, daha çok vaatleri, Güven Vermesi (5defa Kendisiyle) saha genel durumu profil toprak gösterilerini izleyerek Mustafa Deryal, Vejdet F. Şendil ile de 3 defa 2 saatin üstünde ayrı ayrı günlerde toplantı yapılarak konu enine boyuna tartışılmış, görüşülmüştür; Ek:3-4)
Marmara Adasına gidilerek Hasan Çağlayan Ve Mustafa Deryal ile Saha Gezileri yapılıp, açılan toprak numune profilleri su kaynakları yerinde görülmüştür. Birlikte Kendilerinin 5 kişi grup oldukları, Gıpta Grup, Kardelen Boya ve Erdem Hırdavat firmalarının finanse edeceğini, Saha tesliminden sonra; %50 ortaklı A.Ş. kurulacağı; (Başka finnasör firmalarla da bu istikamette konuşulduğu), Hasan Çağlayan’ın Yönetim Kurulu Başkanı, Ercan Çelik Genel Müdür ve Uygulamadan sorumlu işin başında bulunacağı; temsil ve ilzamın çift imzalı olacağı; 7.08.2011 tarihli SÖZLEŞME, tamamen kendi istekleri üzerine yapılmış, saha tesliminden sonra kurulacak A.Ş ye esas olmak üzere Hasan Çağlayan ile 7.08.2011 tarihli sözleşme imzalanmıştır. (EK:3-4)
Yaptırılan Proje; “Ercan Çelik Aşılı Ceviz Ve Fıstıkçamı Özel Ağaçlandırma Uygulama Projesi” Makamın 2.01.2012/01 Sayılı emirleri ile kayıt altına alınmış; 03.01.2012 tarihli Taahhüt Senedi verilerek; 04.01.2012 Tarihli Saha Teslim Tutanağı ile Ercan Çelik (tarafımdan) Teslim alınmıştır. (Ekler;5-6-7)
2-”Sahanın teslim alınmasından sonra ortak alabileceğimden Hasan Çağlayan aranmış A.Ş.Kurabileceğimiz söylenmiştir. Hasan Çağlayan ortaklık taslağının hazırlandığı haberini 30 0cak tarihinde E-Mektup ile bildirmiştir. Ercan Çelik ve Bilge Grup Kağıt.Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürün.San.Ve Tic.A.Ş Adi Ortaklığı taslağını göndermiş aramızda ciddi tartışmalar olmuş, adi ortaklık istemediğim defalarca kendisine söylenmiş, zoraki tartışmalı, 8.02.2012 tarihinde Balıkesir 3.Noterliğince (04620Nolu) Hasan Çağlayan, Kadir Mahir Damatlar ve Ercan Çelik (tarafımdan) imzalanmıştır.(Ek:8 Noterden sözleşme)
Bu sözleşmede Noter dayanağı yanlış, Hasan Çağlayan Ve Kadir Mahir Damatlar yetkisizdir
Her iki Yazılı Sözleşmede; 7.08.2011 tarihli hem de 08.02.2012 tarihli04620 yevmiye nolu noterden SÖZLEŞMELER DE;(EK:4)
-Amaç ve şartlara uygun;
“Uygulama Projesinin 2012 yılı içinde başlatılması ve bitirilmesi esası ile 3 yıl bakım süresi de olmak üzere; hiçbir hibe kredi V.S düşünülmeksizin (Hasan Çağlayan, Mustafa Deryal, Vecdet Fehmi Şendil) tarafından zaman ve mekan’ın da uygulama projesi esaslarında ağaçlandırma sahası ara ekim, organik damlama sulama, gerçekleştirme finansının sağlanacağı;
-Kendilerinin hiçbir şekilde proje uygulamasını finans temin edememe gerekçesi ile erteleyemeyeceği;
-Uygulama projesini saha tahsis sahibi Ercan Çelik ile birlikte eksiksiz yerine getireceği; Sahadan ve uygulamadan Ercan Çelik sorumlu olacağı;
-Uygulama Projesinin 2012 yılında başlatılıp kesin olarak 2012 yılında tamamlanacağı
-Ercan Çelik ve Hasan Çağlayan’nın müşterek imzaları ile Temsil Ve İlzamı Sağlanacağı;
-Bu esasa dayalı olarak, krediler hibeler başka hangi ad altında olursa olsun alınacaklar %50 Ortaklı yatırımlara aktarılacağı veya paylaşılacağı;”hususlarında kendi istek ve talepleri doğrultusun da anlaşılmış, yazılı hale getirilmiştir.(Ek:3-İzin Oluru-4 Sözleşme) Bu sözleşme metinlerinin hiçbirine uyulmamıştır.
Türk Borçlar Kanunu 18. maddesinde ”Borcun sebebini içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir.” Demektedir. Buradaki taahhütlerini yerine getirmek zorundadırlar.
3- Özel Ağaçlandırma Ortaklık İzin Oluru alınmadan; İkinci gün acele bir şekilde Hasan Çağlayan’ın elden takibi ile Noterden 09.02.2012 Tarih 01966 yevmiye nolu Ortaklık Taahhüt Senedi verilmiştir. Üstüne Proje onay izin tarihi 02.01.2012/1 sayılı benim proje izin tarihim yazılmış Ortaklık Taahhüt Senedi içine “İzin Hakkı sahibi, Adı soyadı: Ercan Çelik ve Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş adına Hasan ÇAĞLAYAN“ denilerek Ortaklık Taahhüt Senedi verilmiştir.(Ek:9)
. Ortaklık Taahhüt Senedi, Hasan Çağlayan ve tarafımdan imzalanmıştır. Taahhüt Senedindeki bilgiler tamamen yanlış ve gerçeğe aykırı bilgilerdir. Hasan Çağlayan’a benim vekalet’im olmadığı gibi Bilge Grup A.Ş de vekalet vermemiştir.
Sayın Bakan’ın Ortaklık İzin Oluru Olsa bile; bu şekilde doldurulamaz yazamaz. Ayrıca Hasan Çağlayan ne kendi firması adına nede benim adıma verilmiş yetki ve vekaleti yoktur. Noter temsil ve İlzamı olmayan birine hepimiz adına yetki vermiştir.
Ortaklık İzin olurumuz yoktur,Vekaletlerimiz yoktur.. Ama her sahada Ortaklığı temsil eden taahhüt eden bir “İzin Hakkı sahibi, Adı soyadı: Ercan Çelik ve Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş adına Hasan ÇAĞLAYAN“ bulunmaktadır.
15.02.2012 tarihli İmza sirkülerini de imzalamıştır. Yapılan işlemlerin tümün de Hasan Çağlayan tek başına yetkili olmadığı halde; K.Mahir Damatlar ile de yetkili değildir.
Noter dayanakları yanlıştır. Ortaklık Taahhüt Senedi; gerçeğe aykırı resmi belge olarak düzenlenmiştir. Düzenleten kullanan, Hasan Çağlayan, düzenleyen İbrahim Ergüven, dayanakları yanlış yazan Noter’dir.(Ek:9)
4 - Çiftçi Belgesi Alınırken; (ÇKS)için 24.02.2012 tarihinde Ercan Çelik(tarafımdan) Organik Sertifika için T.C Kimlik Numarası 16457296538 ve Adi ortaklık vergi numarası 3410265060 Kızılbey yazılmışken, bu belgeleri Hasan Çağlayan değiştirmiştir; 21.03.2012 tarihinde ortaklık adına Ziraat Odasından Belge Alırken; Ortaklık Taahhüt Senedi gösterilerek, doldurulan Çiftçi Belgesine Hasan Çağlayan’ın 25519529446 T.C.Kimlik Numarası yazdırılmış, Adi Ortaklık kaşesi basılarak imzalatılmıştır. İlçe Tarım Hay.Müd. Bankalardan Kredi almak ve Hibe almak için doldurulan ÇKS Sistemine girilmiştir. (Ek:10) Bankalara hesaplar açtırılmıştır.
Yine Noter Dayanağı belgelere bakıldığı zaman; benimle A.Ş. Kuracak olanlar; A.Ş de %50 ortağım olacak olan 5 kişi 17/Ocak/2012tarihli Ticaret Sicil gazetesinde Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş kuruluşunu yayınlayarak 23.01.2012 tarihinde Yönetim Kurulu 5 maddelik karar almıştır. 30/Ocak/2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlatmış ve bana bundan sonra adi ortaklık taslağı göndermiştir. Karar metninde;
1-Ercan Çelik (Vergi No:2360079126 –T.C Kimlik No:16457296538 şahsı ile Balıkesir ili Marmara Adası Orman Mülkiyetindeki sahaya İzin alınarak Adi Ortaklık firması Kurulması.
2-Ortaklığın Ercan Çelik şahsı 10.000 TL Bilge Grup Kağıtçılık Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri SanayiVeTicaret Anonim Şirketinin10.000TLolmak üzere 20.000TLsermayeli Adi ortaklığın Kurulmasına,
3-Kurulacak ortaklıkla ilgili Bilge Grup Kağıtçılık Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi temsilcileri Mustafa Deryal Ve Hasan Çağlayan’ın Atanmasına; şirketimizi her türlü temsil ve ilzama yetkili olmalarına,
4-Kurulacak bu ortaklık ile yer Ortaklık tarihine kadar Ercan Çelik adına yapılan yatırım sözleşme ve taahhütlerine de ortak olunmasına
5-Orman İşletmesinin talep ettiği noter onaylı “taahhüt senedi” ile müracaat dilekçesinin tanzim edilmesine oy birliği ile karar verilmiştir” demektedir..
Bu yazılanlar, Adi Ortaklık sözleşmesi ekleri Taahhüt Senedi ve ekleri, ortaklığın amaç ve şatlarına uymayan Hasan Çağlayan’ın Mustafa Deryal, Vecdet Fehmi Şendil Kadir Mahir Damatların yaptıkları fiiller incelenince görülmüştür.(Ek;8 Sözleşme ekleri-ek:9 Taahhüt Senedi ekleri)
Hasan Çağlayan’ın tek başına hiçbir yetkisi yoktur. Yapılan işlemlerin tümü bilerek istenilerek kumpas ve dolandırıcılık yapmak için önceden planlanıp alınmış kararların uygulamasından ibarettir.
5-Vekalet’siz Yetkisiz, Özel Ağaçlandırma Ortaklık Sözleşmesi Oluru olmadan, Sözleşme esaslarının hiçbirini yerine getirmeyen Bilge Grup A.Ş. yönetimi ve Hasan Çağlayan; Coşkun Ormancılık Mühendislik Müşavirlik Efraim Coşkun, Orman Yüksek Mühendisi ile 10.04.2012 tarihli hizmet sözleşmesi sözleşmeye bağlı fidan sözleşmesini (Ek:12)
6- Escan A.Ş de;; %99 u şahsıma ait temsil ve ilzam da Kendim (Ercan Çelik) yetkili olduğum halde Kendi şirketini başaramayıp kapatan %1 formalite hisse verip Yönetim Kurulu Başkanı yaptığım; Nebi Baysal’a vekalet verip, Kendi şirketimin başında yetkilendirdim. 13.07.2012 tarihli Yapılan Hizmet Sözleşmesini Ercan Çelik, Hasan Çağlayan ile ESCAN A.Ş adına Nebi Baysal imzalamıştır. Sözleşmeye bağlı fidan sözleşmesini de 3/8/2012 tarihli Escan A.Ş Adına Nebi Baysal, fidancı Hüseyin Olacak ve iki şahitle imzalamışlardır. (Ek:13) Kiralalan araçların masrafı tarafımdan yapılmıştır. Bir ay kadar Marmara Adasın da çalışıp, tüm kazanılan paraları ve kiralanan araçları Hasan Çağlayan ile anlaşıp; onun emri ile İbrahim Sancıya devretmiştir..
7- ÇKS doldurulduktan sonra beni Hasan Çağlayan Ve Bilge Grup A.Ş muhatap almamış, Evrakların 2009 tarihinden bu yana hepsinin; Kültür İşhanı7/82-83-84 nolu ofis ortaklık kurulacağına karar verildiğin de boş iken, 3.cü kapı girişli geçilen odaya; Bilge Grup A.Ş.yönetimi ile ortaklıklarının ne kadar şirket kuruluşu varsa hepsi toplanmıştır.
8- Bankalar, Orman Genel Müdürlüğü, Tarım ve Hayvancılık İl ve ilçe Müdürlüğünden gelen yazıları aynı odada toplayarak, anahtarlı kontrol haline getirmiş, defalarca ihtar edilmesine rağmen hiçbir belge bilgi verilmemiştir. Aylık yıllık Hesaplar görülmemiştir.(EK:11(5Kere Noter İhtar
9-Hasan Çağlayan; Hizmet ve Fidan Sözleşmesi Yapılan Firmaların yetkilileri Coşkun Ormancılık-Hayati Küpeli, Escan A.Ş Nebi Baysal ve Aysa Ltd. İbrahim Sancı ile sahada toplantılar ve saha gezileri yapmıştır.
Toplantılarda:”Ercan Çelik ile çalışmayacağını, hiçbir konuda vekalet vermeyeceklerini kendisinin yetkili ve Müsteşarın yakını olduğunu; kredi ye müsaade edip, Nebi Baysal’a veya kendilerine vekalet (Ercan Çelik) vermediğim takdirde (Orman İşletme Müdürlüğünün bana verdiği proje uygulama süresi olan 15.12.2012 tarihine kadar işleri bitirmeyip Ercan Çelik Uygulama Projesini iptal ettireceğini, Ağaçlandırmayı kendilerinin yapacağını” söylemiştir.Bu yapacağı işlemleri bizzat benim yüzüme karşıda söylemiştir.(EK:15 Orman İş.Yazısı)
10-ESCAN A.Ş nin başında bulunan Nebi Baysal’ı; 15.10.2012 tarihinde işlediği suçları anlatan 2 sayfa mektup yazılarak, eklenip, noterlikle tarafımdan azledilmiştir.(EK:16)
11-Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğüne benim adıma bir dilekçe verilmiş,”Özel Ağaçlandırma yapmak için Bilge Grup .San.Tic A.Ş ile ortaklık kurarak Hasan Çağlayan ve K.Mahir Damatlar’ı ortak ettiğimi, sahayı kendi aramızda paylaştığımızı” belirten dilekçeyi Turgay Uçar incelemiş, Tarafıma 21.Kasım.2012 tarihli1536 sayılı yazısı ile Bölge Müdürlüğü “cevap yazısını göndermiştir”. Ağaçlandırma sahasına Bilge Grup A.Ş ile ortak kurarak Hasan Çağlayan Ve K Mahir Damatlar’ı ortak ettiğimi, Sahayı kendi aramızda paylaştığımız yazmaktadır. Böyle bir dilekçe vermem mümkün değildir. Orman Ağaçlandırma Şube Müdürü İbrahim Ergüven ile Orman Y.Müh. Turgay Uçar görevlerini kötüye kullanıp, ağaçlandırma olacak bir sahaya ağaçlandırma yapılmaz diye tutanak tanzim ederek, Projenin 2.5 yıl geçikmesini sağlayarak, resmi sahte evrak tanzimini yaparak evrakların Orman İşletme Müdürlüğünce tebligat adresime gönderilmemesini sağlayarak; sahayı paylaştığımız konusunda da Hasan Çağlayan ile ortak hareket etmişler, birlikte Örgüt oluşumunu Sağlamışlardır.(Ek:17)
12-AYSA LTD; İbrahim Sancı ile Ercan Çelik Bilge Grup A.Ş adi ortaklığı Hizmet Sözleşmesi yapıp, 19.10.2012 tarihinde vekalet verilip çalışmaya başlamasından sonra, ESCAN A.Ş sözleşmesini yerine getirmek için memleketten getirdiğim işi bilen 10 çalışanımı Hasan Çağlayan emir ve direktifleriyle tehdit taciz etmesinden, ettirmesinden, insanları mağdur etmemek için Erdemliye geri yollamak zorunda kaldığımdan; ESCAN A.Ş firmasının yaptığı araç sözleşmelerinin tümünü Nebi Baysal’a iptal ettirip araçların ve sürücüleri ile çalışanların Marmara adasından olanları kendi firması üstüne almasından; hiç birinin vekalet, sözleşme ve ortaklık şartlarına uymadığından; Sadece bana karşı cephe(örgüt) oluşturup büyük zararlar altına sokmalarından; 6 Aralık 2012 günü İbrahim Sancının Vekaleti tarafımdan azledilmiştir. (EK:İbrahim sancı Vekalet ve azil;18)
13-Yanımda bizi anlaştırmak için bulunan Saim Akçay; Hasan Çağlayan’ın bana yetki vermeyeceğini, kredi almadan işi bitirmeyeceğini, benim sahada bulunmamı da istemediğini yine Hasan Çağlayan’ın; benim meşru tüm yollarımı tuttuğunu, Kredi Alma ve Vekaletimi Nebi Baysal’a verme dışında yapacağım bir yol kalmadığını söylemesinden; Sonra; ağaçlandırma yapılsın diye Çaresiz kaldığımdan; Kredi almaya ve Nebi Baysala vekalet vermeyi kabul ettiğimi, Saim Akçaya söyleyerek, kendisine de şahsi vekaletimi verdim.
14- Halk Bankası Ulus Şubesine Adi Ortaklığa kredi almak için Saim Akçay’la çağırıldığımda;11.12.2012 tarih/1 sayılı 2.800. 000.TL Hisse artırımı kararı Ayak üstü alınarak imzalanılmıştır. Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş ye adi ortaklıkta 1.760.000. TL Ercan Çelik borçlandırmıştır. 2.300.000TL Zirai Kredi için Ziraat Bankasına borçlandırmıştır. 2.300.000TL İçin Eşime krediyi ödeyeceklerine dair senet verirken, diğer yandan şahsımı Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş’ye milyonlar borçlandırmıştır. Türk Medeni Kanununun aksine bir dolandırıcılıkta burada yapmışlardır. 1.800.000 TL civarında Hibeler ile Her yıl 900.000 TL organik işletme kredileri almışlardır. Hisselerimi bölüp küçültüp,1/4 kar’ını 50 yıl Nebi Baysal’a; 1/4 kar’ını 50 yıl Saim Akçay’a ödeme taahhüdü ile borçlandırmışlardır. Beni zararımı sağlayıp, borçlar içine koyan, Nebi Baysal’a 1 yıl yetki vermem sağlanarak, Marmara Adasında bulunan Ortaklık için kiraladığım Lojmana Hasan Çağlayan, Saim Akçay ve Nebi Baysal giderek Lojmanın anahtarı kırılarak değiştirilmiş Nebi Baysal Lojmana yerleştirilmiştir. Alınan kararlar hukuki olmayıp, Ortaklarım görünen örgütün zorlaması, çaresiz duruma düşürmesi ve psikolojik taciz ile aldığım kararlardır.(EK:19/5)
15-Bana, Escan A.Ş ye verdikleri zararı ödemesi gereken; Nebi Baysal; Hasan Çağlayan ile 7.8.2011 Tarihinde yaptığım sözleşme ve 08.02.2012 tarihli noterden yapılan Ercan Çelik Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş Adi Ortaklık Sözleşmesi’nin hiç bir amaç ve şartlarını yerine getirme den, Kanunları ihlal edilerek Yazılı sözleşmeler ve genel işlem koşulları düşünülmeden benim borçlandırılıp hisselerimin bölünerek sahadan uzaklaştırılmam için ne gerekiyorsa onlar yapılmıştır.
Türk Borçlar Kanunu Madde:24- Genel işlem koşullarının bulunduğu bir sözleşmede veya ayrı bir sözleşmede yer alan ve düzenleyene tek yanlı olarak karşı taraf aleyhine genel işlem koşulları içeren sözleşmenin bir hükmünü değiştirme ya da yeni düzenleme getirme yetkisi veren kayıtlar yazılmamış sayılır. T.B.K.M:25- “Genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz.” Sonradan Hazırlanan ve biz bu işi ya yapmayız yada şu şekilde sözleşme maddelerini değiştireceğiz, Hisselerini Başkasına devredeceksin demeleri yada bu kabulleri yapmazsan Orman Senin Üstünde bulunan uygulama projesini iptal ettirir biz yaparız demeleri, benim uygulamadan sorumlu olarak iş yapmamı kabullenmemeleri ve ya temsil ve ilzamda yetkilerimi başkasının üstünde olmasını zorlamaları bütün muhasebe kayıtları, banka dekontları, yapılan hizmet sözleşmelerini kabullenmesini yaparak tarafıma bildirmemeleri , alınan fatura ve belge kayıtların yıllık incelemeye vermemeleri hatta 6 yıl boyunca vermemeleri ne ahlaki ne hukuki bir anlayışa uymamakta tamamen çete fiilleridir.”T.B.K M:26- Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.”
II. Kesin hükümsüzlük “T.B.K.M:27- Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.”
16--Vekalet verdiklerim ve ortaklarım hiçbir şekilde aleyhime karar alıp beni borçlandıramazlar. Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş Hasan Çağlayan Vekalet verdiklerim, sonra azlettiklerim, İbrahim Sancı Nebi Baysal işyerinde çalışanlar suç işlemeye devam etmişlerdir. Escan A.Ş firmamı ve beni büyük zarara uğratıp, borçlar altında bırakmışlar; Psikolojik Majör Depresyon içindebırakıp, olayların aileme aksetmesinden aile düzenimi bozmuşlar, maddi manevi Zaralar vermişlerdir.;
17- Saha 2013 sonu 2014 yılı başında, 2015 yılı ve 2016 yıllarında gezilmiş sahanın boş olduğu görülerek Türk Ticaret Kanununa göre; Ankara 6. Noterliğince;16/2/2016 tarihinde 3157 yevmiye nolu; 11.07.2016 tarihinde 13577 yevmiye nolu; 26.07.2016 Tarihin de 14352 yevmiye nolu noter ihtarlarda bulunularak; eksik yaptıkları tüm işler ile yetkisiz, vekaletsiz iş yaptıkları, Özel Ağaçlandırma Ortaklık Oluru olmadan; sözleşmelere ve kanunlara aykırı borçlandırmalar yapıldığı önceki 5 kere ihtarlar yanında 3 kere ihtaren bildirilmiştir.(EK:20-21-22) İhtarda;
18- Saha içerisine 2014 yılı baharında50 kovan (adet) Arı Alınarak Nebi Baysalın direktifi ile başkalarının arılarıyla birlikte getirip koymuşlar, arıcılık belgesi olan adadan Fehmi Yalçın adlı bir şahsı ortaklık adına istihdam ederek çalıştırmışlardır. Aynı zamanda Esas vazifesi olarak arılara bakmak olduğunu, sonra gerektiğinde başka işlere bakabileceğini Nebi Baysal Söylemiştir,Arılara çalışanlar bakmış 2014-2015-2016-2017-2018 yıllarında sahadaki arılar çoğalmış, tonlarca organik bal alınmıştır.(2016 yılında 84 arı kovanı vardı). Bu arılar ve ballar 3. Kişilerin üstünde gösterilerek satışları yapılmaktadır.
19-Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşa.Tarım Ürün. San. Ve Tic. A.Ş Yönetimi, Nebi Baysal, İbrahim Sancı beni ve şirketimi büyük zararlar içinde bıraktıkları gibi Sahayı Bozmuşlar güveni kötüye kullanmışlardır. Üstelik Noterden 13/7/2016 tarihli; Türk Ticaret Kanuna uymayan Bilge Grup A.Ş. 09316 yevmiye Nolu, İhtarname ile “24/12/2012/5 sayılı kararla Nebi Baysalın ortaklık tarafından vekil tayin edildiği, işlerini çok iyi yaptığı” bildirilmiştir. Nebi Baysal ise; 9317 nolu ihtarı ile; “24.12.20012/5 sayılı kararla yetkili olduğunu, işlerini çok mükemmel yaptığını” bildirmiştir.(EK:23-24) Bilge Grup A.Ş. ve Nebi Baysal şahsıma yaptıkları kanunsuz, dolandırıcılığı meşru göstermek için bu ihtarnameyi göndermiştir.”22.06.2016 tarihli Orman İşletmenin tespiti fıstık çamlarının kuruduğu noksanlarına 24.12.2016 tarihli kararın bir kısmını çizerek yetkisiz olduğu halde; benim (Ercan Çelik) in “yetkisiz” olduğumu,“son kapının son mandalı” diyerek hakaret edip benimle hiç birisi konuşmamış, psikolojik tacize devam etmişlerdir
20-Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit tarihi 3.08.2016 tarihinden Sonra Kapılar kilitlenip Saha Tümüyle kontrole alınmıştır. Tüm suçlar Marmara Cumhuriyet Başsavcılığına; ayrıca Kaymakamlığa, Orman İşletme Müdürlüğüne bildirilmiştir. Ortaklık adına Lojman Olarak Kiraladığım Dairenin Anahtarı Tarafımdan Değiştirilmiş, Lojman olarak Kaldığıma Dair Yazı Ve İkametgah ilmuhaberi Abdullah Sarkan tarafından alınmıştır (Ek;25-26)Marmara Adasından ayrılıp Yatalak Olmuş Babama Erdemli de bakarken; Nebi Baysal gelip Lojmanın anahtarını kırıp, bıraktığım kıymetli eşyalarımı almıştır. Hasan Çağlayan; Mustafa Deryal, Vejdet Fehmi Şendil, K.Mahir Damatlar, Nebi Baysal’ı görevlendirip Nebi Baysal Çalışanlarla Saha Anahtarlanıp Silahlı pompalı tüfeklerle tutulmaktadır.Hatta benimle birlikte gelen birçok kişiyi ve beni içeri almamışlar, telefonuma cevap vermemişlerdir. Görebildiğimiz yerden pompalı tüfekleri göstererek 4X4 araçla uzaklaşmışlardır. İçerisin de kendileri ile her türlü hayvan bulunmasına rağmen işletme sahibi geçememektedir. www.ercancelik.net resmi web adresimde belgeler ve her yıl için sahanın fotoğrafları yayınlanmaktadır. Lojman sahibi arıcı ve çalışanları şahit yazdırıp, 2 teneke balını çaldığımı, arıları nitelikli dolandırdığımı söyleyerek şikayet de bulunmuştur.
21- 2017 Yılında Bankalara giderek hesaplar alınmaya başlanmış, Hesap Hareketlerinin devam ettiği görülünce, 19.10.2012 tarih ve25241 yevmiye nolu İbrahim Sancıya Verilen Vekalet ile İşlemlerin yapıldığı söylenmiştir. 06.12.1012 tarih ve29111 yevmiye nolu azil ibra edilmiş; 02.05.2017 tarihli Ziraat Bankası Girişimci Şubeye Hesap Harekeleri istenmiş Yetkilileri, 03.05.2017 tarihli cevabi yazıda Adi Ortaklık istediği takdirde verebileceklerini Söylemişlerdir. Bankalara ve Kamu kuruluşlarına Adi Ortaklığın zararına çalıştığımdan pilot ortak olduklarını, tüm yetkilerin kendilerinde olduğunu, hırsızlık ve dolandırıcılıktan ceza aldığımı, bilgi belge vermeyin, Müşterek İmzalı istersek verin diyerek şeref ve haysiyetimle oynamışlar, Sahaya hakim olmak için bütün iftirayı atmışlardır.(EK:27 Bankanın yazısı)
22-Hiçbir konuda hesap vermeyen, belge bilgi göstermeyen, sahayı ve evrakları tutan Hasan Çağlayan ve Mustafa Deryal, Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşa.Tarım Ürün. San. Ve Tic. A.Ş adına 08.02.2012 tarihli sözleşmeye göre yatırımın tamamlandığı üç yıllık bakım süresiyle, 31.12.2016 tarihin dolduğu gerekçesiyle, bir hesap çıkararak 68 241.TL hisseme düşen 34 120.Tl.nin Ziraat Bankası girişimci şubesine ortaklık adına yatırılması istenmiş, Ankara 3. Noterliği kanalıyla evime ihtarname çekilmiş, ilgili avukatların sözleşme ve işlemlere uygun olduğu kararıyla 29.icra dairesine 2017/14518 sayılı icra takibi ile ihtiyati haciz talepli mahkemeye verilmiş, Avukatlar aylık hesaplarda gördüğü halde borcunu ödememiştir iddiasında bulunmuş Evime icra geleceği korkusuyla bütün ailem rahatsız edilmiş okuyan evladım evimize haciz gelecek diye arkadaşlarına ağlamış, o yıl derslerde başarısız olmuştur. 11.Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/381 nolu dosyada işlem görmektedir.
23- Ortaklığın işleyişi hakkında bu güne kadar bilgi, defter ve kayıtlarını vermemişler ve verdirmemişlerdir. Mali durum hakkın da rapor çıkarttırmamış yıllık hesapları vermemişlerdir. Saha ilgisi olmayanlar; Bilge Grup A.Ş. ve Kardelen Boya’ya kayıtlı araçlar ile işletilmektedir. 2012 Mart Ayından bu yana konuşulmadığı, yıllık hesapların, bilgi kayıt ve defterlerinin verilmediği, sürekli borçlandırılarak psikolojik tacizin uygulandığı, iftiraların atıldığı, el altından borçlandırılıp, evrakların ve sahanın cebri tutulduğu, bilgi verilmediği; Vekaletsiz ve Ortaklık İzin Olursuz önemli sebepleri ile çekilmez bir durum oluşturduğu; Bunlardan dolayı da, sözleşmelerin feshi, zarar ziyanların tespiti gerekmektedir.
24-Bankalardan çekilen krediler hibeler, hesaptan hesaba aktararak paraları kullanmışlar, faturalar,masraflar kabartarak alınıp sonunda iç hesaplar da borçlandırarak dolandırmışlardır. 2018 yılı Mayıs ayında Sahanın bana devri için 21. Dönem Mersin Milletvekili Yalçın Kaya’ya 6.500.000 TL sahaya ödeme yaptığını; bunu ödediğim takdirde devredeceğini söylemiştir. Demek ki 6 yıl içerisinde beni 6.5 milyon dolandırıp, borçlandırmışlardır. Hasan Çağlayan Ve Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş vekaletleri varmış gibi sahte belgelerle Bankalarda Kamu Kuruluşlarında bütün işlemleri yapmışlardır. Bu yapılanlar ile borçlandırmaların hepsi; Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanununu, Türk Ticaret Kanunu, Anayasamızın; İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin ihlalidir. İnsanlığın yüz karası işlerdir.
25- Orman ve Su İşleri Bakanlığı; Bakanlık Makamın 9.03.2017 tarihli 07.10/53 sayılı OLUR’ların da;”Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğünün 21.10.2016 tarihli 2317187 sayılı yazısı ve eklerinde Ercan Çelik’in Özel Ağaçlandırma Sahasına Bilge Grup Kağıt.Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürün. San. Ve Tic. A.Ş.ni ortak almak istediği ifade edilerek ortaklığın Uygun olduğu bildirilmiştir. Yazı ekinde ilgililerin ortaklık taleplerine dair Vermiş Oldukları noter onaylı dilekçeleri veTaahhüt Senedi yer almaktadır.” Denilmektedir.(Ek;30)
Hasan Çağlayan Ve Bilge Grup Kağıt.Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürün. San. Ve Tic. A.Ş ye ortak almak için bir talebim olmadığı gibi 9.3.2017 tarihli olur eki tamamen sahtedir Çünkü benim talebim ve isteğim olmamıştır. Alındı denilen şirket kararları Bilge Grubun Şirket kararlarıdır.(EK:30/2)
Tarafımdan 3 defa ihtarname de; Mevzuata uygun Özel Ağaçlandırma Ortaklık Oluru ile vekaletlerimizin alınması gerektiği istenmiş, Vekaletsiz ve Ortaklık Olursuz işlem yaptıkları; Orman Bölge, İşletme Müdürlüğüne bildirilmiştir. Orman Genel Müdürlüğünce, Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğüne gönderilen 25.05.2016/1104170 Tarih/sayılı yazıda “Saha İzin Oluru Ercan Çelik Adına Devam etmekte ise ve istekli olması halinde devredebileceği” belirtilmektedir.(EK:29)
İsteksiz devir ve ortaklık işlemlerinin yapılmayacağı mevzuatta yazmaktadır. Özel Ağaçlandırma ortaklık oluru bana haber verilmeden, noter onaylı ortaklık dilekçemiz hazırlanmadan, Sahte Ortaklık Taahhüt Senedi ile alınmıştır. Burada etken rolü Ağaçlandırma Şube Müdürü ” İzin Hakkı sahibi, Adı soyadı: Ercan Çelik ve Bilge Grup Kağıt. Çevre Enerji İnşaat Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş adına Hasan ÇAĞLAYAN“ yazarak, hiç yetkisi olmayan birini, Ortaklık İzin Oluru verilmeden ortaklık adına yetkili göstermiştir. Evrakları saklayıp, yıllık hesapları vermeden tarafım milyonlarca borç altında bırakılarak, sahayı evrakları tutmuşlardır.
O tarihte bir hafta önce alınan şirket kararlarını görseydim Ortaklık Taahhüt Senedini asla imzalamazdım… Ankara 17. İdari Mahkemesi Yürütmeyi Durdurma kararını reddetmiştir. Ancak hukuka aykırılığından değil, telafisi mümkün olamayan husus bulunmadığındandır. Hukuki işlemimiz devam etmektedir.
26-Bankalarda yolsuzluk dolandırıcılık işleri devam etmektedir. 3. Kişiler tarafından ara ekimler satılmakta arılara bakılmakta balları satılmakta İşletme sahası silahlı kişiler tarafından tutulmaktadır. Sahalar ve tüm evraklar Bilge Grup ve Örgütü tarafından tutulmaktadır.
MEVZUAT NE DEMEKETEDİR? TürkTicaret K,Türk Borçlar K, T.Medeni Kanunu
YETKİLİ VE YETKİSİZ TEMSİLCİ VE VEKİLLERİN ZARARI ÖDEMESİ
Türk Borçlar Kanunu Madde:1; “Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur . İrade açıklaması, açık veya örtülü olabilir.”
T.B.K.M:2;Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır. İkinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlar. Sözleşmelerin şekline ilişkin hükümler saklıdır
T.B.K M: 12- Sözleşmelerin geçerliliği, kanunda aksi öngörülmedikçe, hiçbir şekle bağlı değildir. Kanunda sözleşmeler için öngörülen şekil, kural olarak geçerlilik şeklidir. Öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz.
T.B.K.M: 13- Kanunda yazılı şekilde yapılması öngörülen bir sözleşmenin değiştirilmesinde de yazılı şekle uyulması zorunludur. Ancak, sözleşme metniyle çelişmeyen tamamlayıcı yan hükümler bu kuralın dışındadır. Bu kural, yazılı şekil dışındaki geçerlilik şekilleri hakkında da uygulanır.
T.B.K.M:17; “Kanunda şekle bağlanmamış bir sözleşmenin taraflarca belirli bir şekilde yapılması kararlaştırılmışsa, belirlenen şekilde yapılmayan sözleşme tarafları bağlamaz.
T.B.K.M:18:”Borcun sebebini içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir.
T.B.K.M:19; ”tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır.”
T.B.K.M:20- Genel işlem koşulları, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleridir. Bu koşulların, sözleşme metninde veya ekinde yer alması, kapsamı, yazı türü ve şekli, nitelendirmede önem taşımaz. Aynı amaçla düzenlenen sözleşmelerin metinlerinin özdeş olmaması, bu sözleşmelerin içerdiği hükümlerin, genel işlem koşulu sayılmasını engellemez. Genel işlem koşulları içeren sözleşmeye veya ayrı bir sözleşmeye konulan bu koşulların her birinin tartışılarak kabul edildiğine ilişkin kayıtlar, tek başına, onları genel işlem koşulu olmaktan çıkarmaz. Genel işlem koşullarıyla ilgili hükümler, sundukları hizmetleri kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi ve kuruluşların hazırladıkları sözleşmelere de, niteliklerine bakılmaksızın uygulanır.
T.B.K.M.21:”Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır. Aksi takdirde, genel işlem koşulları yazılmamış sayılır.
T.B.K.M:22:“Sözleşmenin yazılmamış sayılan genel işlem koşulları dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda düzenleyen, yazılmamış sayılan koşullar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez”
T. B.K.M: 24:”Genel işlem koşullarının bulunduğu bir sözleşmede veya ayrı bir sözleşmede yer alan ve düzenleyene tek yanlı olarak karşı taraf aleyhine genel işlem koşulları içeren sözleşmenin bir hükmünü değiştirme ya da yeni düzenleme getirme yetkisi veren kayıtlar yazılmamış sayılır.”
T.B.K.M: 25:”Genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz.”
T.B.K.M:26:”Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.”
T. B.K.M: 27:“Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez.”
T.B.K.M: 37:“Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa sözleşmeyle bağlı değildir.“
Türk Borçlar Kanunu Madde 38:”Korkutulan, içinde bulunduğu durum bakımından kendisinin veya yakınlarından birinin kişilik haklarına ya da malvarlığına yönelik ağır ve yakın bir zarar tehlikesinin doğduğuna inanmakta haklı ise, korkutma gerçekleşmiş sayılır”.
T. B.K.M:395:”Sözleşmeden veya durumun gereğinden aksi anlaşılmadıkça, işçi yüklendiği işi bizzat yapmakla yükümlüdür.”
T. B.K.M:396: “İşçi,yüklendiği işi özenle yapmak ve işverenin haklı menfaatinin korunmasında sadakatle davranmak zorundadır”
T.B.K.M:40;“Yetkili bir temsilci tarafından bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin sonuçları, doğrudan doğruya temsil olunanı bağlar.
T.B.K.M:42;“Temsil olunan, hukuki bir işlemden doğan temsil yetkisini her zaman sınırlayabilir veya geri alabilir”.
T.B.K.M: 46-“ Bir kimse yetkisi olmadığı hâlde temsilci olarak bir hukuki işlem yaparsa, bu işlem ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlar.”
T.B.K.M: 47: “Temsil olunanın açık veya örtülü olarak hukuki işlemi onamaması hâlinde, bu işlemin geçersiz olmasından doğan zararın giderilmesi, yetkisiz temsilciden istenebilir.” Hakkaniyet gerektiriyorsa, kusurlu yetkisiz temsilciden diğer zararların giderilmesi de istenebilir. Sebepsiz zenginleşmeden doğan haklar saklıdır.”
T.B.K.M:49;” Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
T.B.K.M:505; “Vekil, vekâlet verenin açık talimatına uymakla yükümlüdür”. TBK 506.Maddesin de” Vekil,vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır.
T.B.K.M:507; “Vekil, yetkisi dışına çıkarak işi başkasına gördürdüğünde, onun fiilinden kendisi yapmış gibi sorumludur. Vekil başkasına vekâlet vermeye yetkili ise, sadece seçmede ve talimat vermede gerekli özeni göstermekle yükümlüdür. Vekâlet veren, her iki durumda da vekilin kendi yerine koyduğu kişiye karşı sahip olduğu hakları, doğrudan doğruya o kişiye karşı ileri sürebilir.”
T.B.K.M: 512; “Vekâlet veren ve vekil, her zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebilir.”
T.B.K.M:526; “Vekâleti olmaksızın başkasının hesabına işgören, o işi sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlüdür.”
T.B.K.M: 527; “ Vekâletsiz iş gören, her türlü ihmalinden sorumludur. İşgören, işsahibinin açıkça veya örtülü olarak yasaklamış olmasına karşın bu işi yapmışsa ve iş sahibinin yasaklaması da hukuka veya ahlaka aykırı değilse, beklenmedik hâlden de sorumlu olur.”
T.B.K.M:530;”İşsahibi, kendi menfaatine yapılmamış olsa bile, işgörmeden doğan faydaları edinme hakkına sahiptir ancak zenginleştiği ölçüde, işgörenin masraflarını ödemek ve giriştiği borçlardan onu kurtarmakla yükümlüdür.”
T.B.K.M: 531;“İş sahibi yapılan işi uygun bulmuşsa, vekâlet hükümleri uygulanır.
T.B.K.M:553” Bir işletmenin bütün işlerini yöneten veya işletme sahibinin hizmetinde bulunan ticari temsilciler, ticari vekiller veya diğer tacir yardımcıları, işletme sahibinin izni olmaksızın, doğrudan doğruya veya dolaylı olarak, kendilerinin ya da bir üçüncü kişinin hesabına işletmenin yaptığı türden bir iş yapamayacakları gibi, kendi hesaplarına bu tür işlemleri üçüncü kişilere de yaptıramazlar. Buna aykırı davranırlarsa işletme sahibi, aralarındaki hukuki ilişkiden doğan hakları saklı kalmak kaydıyla, uğradığı zararın giderilmesini isteyebileceği gibi, bunun yerine, ticari temsilcinin, ticari vekilin veya diğer tacir yardımcısının kendi hesabına yaptığı veya üçüncü kişilere yaptırdığı işlerin kendi hesabına yapılmış sayılmasını ve bu işler dolayısıyla aldıkları ücretin verilmesini veya aynı işlerden doğan alacağın devredilmesini isteyebilir.
T.B.K.M:554 – “İşletme sahibi, ticari temsilcilerin, ticari vekillerin ve diğer tacir yardımcılarının yetkilerini, aralarındaki hizmet, vekâlet, ortaklık ve benzeri sözleşmelerden doğan hakları saklı kalmak koşuluyla, her zaman geri alabilir. “
T.B.K.M:616-“Tarafların edimleri arasında önemli ölçüde oransızlık bulunur ve fazla alan taraf kendisine bağışta bulunulma amacı güdüldüğünü ispat edemezse diğer taraf, altı ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla, sözleşmeyi her zaman feshedebilir. Bu oransızlığın tespitinde, ilgili sosyal güvenlik kurumunca, bakım borçlusuna verilenin değerine denk düşen anapara değeri ile bağlanacak irat arasındaki fark esas alınır. Sözleşmenin sona erdirilmesi anına kadar geçen sürede ifa edilmiş edimler, anapara ve faiziyle birlikte değerlendirilerek, denkleştirme sonucunda alacaklı çıkan tarafa geri verilir.”
T.B.K.M:617-“Sözleşmeden doğan borçlara aykırı davranılması sebebiyle sözleşmenin devamı çekilmez hâle gelir veya başkaca önemli sebepler sözleşmenin devamını imkânsız hâle getirir ya da aşırı ölçüde güçleştirirse, taraflardan her biri sözleşmeyi önel vermeksizin feshedebilir. Sözleşme bu sebeplerden birine dayanılarak feshedildiği takdirde kusurlu taraf, aldığı şeyi geri verir ve kusursuz tarafa, bu yüzden uğradığı zarara karşılık uygun bir tazminat ödemekle yükümlü olur.”
T.B.K.M: 622;” Ortaklar, niteliği gereği ortaklığa ait olan bütün kazançları aralarında paylaşmakla yükümlüdürler.
T.B.K.M:626; “ Ortaklar, kendilerinin veya üçüncü kişilerin menfaatine olarak, ortaklığın amacını engelleyici veya zarar verici işleri yapamazlar.”
T.B.K.M:627- Ortaklardan birinin ortaklık işleri için yaptığı giderlerden veya üstlendiği borçlardan dolayı diğer ortaklar, ona karşı sorumlu olurlar; bu ortağın, yönetim işleri yüzünden doğrudan doğruya uğradığı zararlar ile ortaklığın yönetiminden kaynaklanan tehlikeler sonucunda doğan zararları, diğer ortaklar gidermekle yükümlüdürler.
T.B.K.M:628-“Her ortak, ortaklık işlerinde kendi işlerinde olduğu ölçüde çaba ve özen göstermekle yükümlüdür. Her ortak, diğerlerine karşı, kendi kusuruyla verdiği zararları, başka işlerde ortaklığa sağladığı menfaatlerle mahsup ettirme hakkı olmaksızın gidermekle yükümlüdür. Ortaklık işlerini ücret karşılığı yürüten ortak, vekâlet hükümlerine göre sorumlu olur.
T.B.K.M:629-“Ortaklık sözleşmesiyle ortaklardan birine verilen yönetim yetkisi, haklı bir sebep olmaksızın, diğer ortaklarca kaldırılamaz ve sınırlanamaz. Ortaklık sözleşmesinde yetkinin kaldırılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunsa bile, haklı bir sebep varsa, diğer ortaklardan her biri yönetim yetkisini kaldırabilir. Haklı sebepler, özellikle yönetici ortağın görevini aşırı ölçüde ihmal etmesi veya iyi yönetim için gerekli olan
yeteneği kaybetmesi durumlarında vardır”.
T.B.K.M:630-“Kanunun bu bölümünde veya ortaklık sözleşmesinde aksine hüküm bulunmadıkça, yönetici ortaklar ile diğer ortaklar arasındaki ilişkiler, vekâlet sözleşmesine ilişkin hükümlere tabidir.
Ortaklığı yönetme yetkisi bulunmayan bir ortağın, ortaklığın işlerini görmesi veya bu yetkiye sahip ortağın yetkisini aşması hâllerinde, vekâletsiz işgörmeye ilişkin hükümler uygulanır.”
T.B.K.M:631; “Yönetim yetkisi olmasa bile, her ortağın, ortaklığın işleyişi hakkında bilgi alma, defter ve kayıtlarını inceleme, bunlardan örnek alma ve mali durumu hakkında özet çıkarma hakkı vardır. Aksine sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.
MARMARA ADASINDA ORTAKLIK ADI ALTINDA; KUMPAS DOLANDIRICILIK, GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SAHTE RESMİ EVRAK TANZİMİ, İÇTEN İÇE MUHASEBE KAYITLARINDA MİLYONLAR BORÇLANDIRILMAM, SAHANIN GAYRİ KANUNİ VE AHLAKİ İFTİRA ATARAK TUTULMASI,