Meltem 3 Projesi - Deniz Kuvvetleri & Deniz Sistemleri
Haz 17, 2019, 08:43 ÖS
► Meltem 3 Projesi
Meltem 3 Projesi
Başlatan 7Skies, Mar 28, 2016, 06:49 ÖS
Sayfa 1 ... 4 5 6
May 28, 2019, 10:05 ÖÖ
Ben artık art niyet arıyorum bu projede.. muhtemelen Göktürk -1'de yaşananlar dönüyor arka planda
May 28, 2019, 10:25 ÖÖ
May 28, 2019, 03:26 ÖS
Art niyet degilde, cozulmesi zor bazi teknik problemler ile ugrasiyor olabilirler. Italyan Deniz Kuvvetleri P-72A MPA ucagi aktif kullaniliyor. Turk DzK ATR72 ASW gorev olmasi planlandigindan gorev sistemleri acisindan bizim ucakta MAD sensoru ve torpido lancerleri var ilave olarak. Her iki ucakta ESM, RADAR, FLIR vs var. Konsol yerlesimide ayni olacak sanirim.
Peki Italyanlar aktif kullanirken bizim ucaktaki sorun nedir diye dusunursek, benim aklima ilave MAD ensoru ve muhimmat tasimasi nedeniyle ucagin agirlik merkezi ile ilgili bir sorun olabilir ve bununda ucus kontrol sistemlerine/yazilimina yansimasi olabilir. Bu sorunlari cozmek icinde belki ucus kontrol yuzeylerinin yeniden tasarlanmasi ve sertifikasyonu gibi uzun surecler zaman aliyor olabilir. Kisaca Leonardo firmasi bu isten para kazandigini sanmiyorum, hatta dua etsinler ki Turkiye projeyi iptal etmedi.
Bu arada uzun suren gecikme nedeniyle uzun menzili ASW ucagi ihtiyacimiz cozulmedigi gibi diger bir sorun ise gorev sistemleri olarak 2000'lerin baslarinda tedarik edilen AMASCOS gorev sistemlerinin artik demode kalmasi olabilir. MELTEM ihalesinde surec gorev sistemlerinin ve ucaklarin ayri ayri tedarigi seklinde yapilmisti. 16 ucaklik gorev sistemi tedarigi yapildi, ve bunlarin takilacagi ucaklarin secimi ayrica yapildi. Ornegin AMASCOS gorev sistemininde kullanilan OceanMAster radari canak antenli 1990'larin teknolojisi bir radar ama Italyan'larin P-92A ucaginda AESA teknolojisi kullanan Selex urunu deniz arama radari var.
Sonuc olarak original tasarimi sivil havacilik amacli bir platformu alip, askeri starndartlara uygun ve ozel gorev ucagina donusturmek cok kolay olmadiginin kaniti MEltem projeleri sanirim. Ben sahsen o donemde ATR72 yerine, Lockheed'in onerdigi C130J modeli uzerinden bir ASW ucagina donusturulmesini daha dogru bulmusumdur. Hem cok daha uzun menzilli, hemde tasarim olarak ASW gorevine donusturulmesi daha uygun bir platformdu. Belki isletmesi daha pahali olabilir ama bizim uzun menzilli ASW ucgaina ihtiyacimiz var, kelepir olsun mantigini bazen rafa koymak gerekiyor ve performansi daha on planan koymak gerekiyor. Bugun icin P-8 Poseidon ucagida fena fikir degil ama artik gozumuzu kapatip, Avrupa bazli cozumlere girmek gerekiyor...
May 28, 2019, 03:34 ÖS
IHA (ANKA gibi degil de daha agir Aksungur gibilerinden bahsediyorum) uzerinden bir cozum gelistiremez miyiz?
May 28, 2019, 03:58 ÖS Last Edit: May 28, 2019, 04:02 ÖS by TULGA
Birara Avrupa Ortak Deniz Karakol Uçağı projesi vardı ne durumda o bilgisi olan var mı?
A-319 platformu baz alınarak ortak konfigürasyon düşünülüyordu. Türkiye'nin de projeye ilgisi vardı. Uzun menzilli ASW işini bu yolla çözme gibi bir niyetti sanırım.
Ek: Haberi buldum ekliyorum.
NATO ülkeleri ortak deniz karakol uçağı geliştirecek
Çok Maksatlı Deniz Karakol Uçağı (M3A) Projesine, Polonya ve Kanada'nın katılımına dair niyet mektubu, Millî Savunma Bakanı Nurettin Canikli'nin katıldığı törenle, Brüksel'deki NATO Karargahı'nda imzalandı.
NATO ülkelerinin kendi aralarında yeni bir deniz karakol uçağı geliştirmesine yönelik niyet anlaşması yapıldı. Konsorsiyumda; Türkiye, İspanya, İtalya, Yunanistan, Polonya, Kanada, Almanya gibi ülkeler bulunuyor.
May 28, 2019, 04:26 ÖS
Şöyle bir haber çıkmıştı geçen aylarda. 2035'e kadar stopgap olarak P-8.
A400M ve A330 MRTT minimum 5'er yıl(A400M belki 10 yıl) geciktiler. Oralardan pek beklentili olmamalı...
May 28, 2019, 04:36 ÖS
Meltem 3 te som j kullanabilir miyiz?Deniz üstü görevlerde.Bir de şu kement veri ağına bağlı olcak mı acaba?
May 28, 2019, 08:23 ÖS
ATR72 yerine C27j de seçilebilirdi. Neden ATR72 seçtik ? Bu uçağın özelliği neidr?
May 28, 2019, 09:21 ÖS Last Edit: May 28, 2019, 09:29 ÖS by petibor
Kimbilir derdi nedir. HEIK leri alırken İsrail ürünleri için takılıp kalmadıkmı kimbilir minnacık şeyler vardır belkide. Sertifiye olmuş bir ticari platform bu İsrail ABD vermiyorsa kullanma desen karşına yarım milyar dolar maliyet çıkarırlar senin önerini kullanmak için. Takılır kalır uçak uçuramazsın çare bulamazsın beklersin. TAI değilki bu vatan evlatları uyumasın bir çare üretsin yolcu uçağı firmasına ya birşey yap diyemezsin dersende herşeyine uyarak yapar EASA nın süreçleri işletilir karşına hem takvim çıkar hem maliyet çıkar. Atıyorum tabi bilmiyorum ama hissiyatım böyle ihtimalleri mantıklı kılıyor. Bir tane Amerikan anteni vardır bir karış sonuçta airodinamik bir etkisi var haliyle EASA ile ilintisi devreye girer uçaktan dışarı çıkan bir ürün bu. Mantıken öyledir yani içerdeki konsol avionik değilki. Vermese tedarikçi onu başka kullanırsın ama avrupai üretimde süreç yenilenir
May 29, 2019, 05:18 ÖS
İtalyanların benzer ATR P-72A MPA projesi sebebiyle seçildi. Ama üzerine denizaltısavar vurucu ve ilave değişik özellikler eklenince, aynen önceki MELTEM projelerinde olduğu üzere bu işte sarpa sardı, bugünlere gelindi. Şahsen, MELTEM-1 ve 2 projelerinin rezilliği ortada iken bu işide bile bile lades bu şekilde kotarmaya kalkmayı hiç akıllıca bulmadığımı belirtmeliyim.
Böyle dedicated bir görev ve tasarım/modifikasyon için üreticiden daha önce yapmadığı bir tasarım ve entegrasyonu isteyince işte böyle oluyor. Biz bu işi en başından Amerikadan 2.el 7-9 adet modernize P-3C tedarik etmek suretiyle, en süratli bir şekilde halledecektik aslında. İlerisi içinde, ya P-8A projesine monte olacak veyahut kendi milli çözümümüz için yola çıkılacaktı. Yani, herhangi çıplak bir kargo uçağını, hangisi olursa olsun, alıp TAI ve ASELSAN'a verseydik alın bunu MPA/ASW'ye çevirin diye, bundan daha uzun süremezdi, başa baş çıkardı neredeyse!
May 31, 2019, 09:31 ÖÖ
Biz Meltem projelerini planlarken P-3'ün geleceği karanlıktı Hocam. O zamana geri dönüp bakarsan, benzer şekilde "Biz Atak projesi yerine bir miktar OH-58 Kiowa'yı EDA ile alıp modernize ettirmeliydik" demek gibi olurdu. Kiowa işi öldü. P-3C'ler, eh bir miktar daha yaşadı.
Ama US Navy'de dahi uçan P-3C'lerden bir kaçını ben gördüm. Birinde "literally" mürettebat bölümünde, konsolların olduğu bölümün koridorunda yer delikti. Bildiğin delik. "Aman dikkat et ayağın girer, düşersin" falan diye uyarmıştı ASW'ci eleman beni.
Bunlarda artık kabul etmek gerekiyor, biz on yıllarca ya FMS yolu ile Amerikan sistemlerini aldığımız, Amerika onu hangi konfigürasyonda işletti ise onu dümdüz aldığımız için bu sistem tasarımı, sistem mühendisliği vs işini öğrenemedik. Bunlar bizim ilk yerli konfigürasyon işlerimiz ve anlaşılan anasının nikahını istemişiz. Durum da bu.
Yine anasının nikahını isteyebilir, lakin bunları fazlar halinde de yapabilirdik.
İşin komik tarafı, bunun aynısını ben endüstride de görüyorum biliyor musun? Yahut üniversitelerin, Tübitak'ın alımlarında. "Almışken alalım"cılık, "bulunsun"culuk, "Sen bunu baştan niye düşündmedin, derlen bana"cılık, "Biz bunun altına imza atıyoruz"culuk, sivil asker fark etmez, Türkün vücut bulduğu her yerde var. Hem de tıpkısının aynısı ile.
May 31, 2019, 10:13 ÖÖ
P3 değil ama ATR-72 yerine ihaledeki C-295'in seçilmesi çok daha isabetli olurdu. Sistem entegrasyonu, DKU versiyona uygunluk, CN-235 altyapı kabiliyeti ve kısmi ortak bakım idame gibi avantajlarla daha hızlı ve sorunsuz bir teslimat süreci geçirilebilirdi. Çok daha erken envantere alınmış olsalardı bugün belki de donanım yenileme ve güncel aselsan sistemleri ile değişim süreci bile yaşanıyor olabilirdi.
Sonrası için de ister P-8 ister Nato ortak DKU çalışmasına ortaklık devam ederdi işte. Neyse envantere girsinler de ben artık buna da razıyım.
Haz 01, 2019, 07:10 ÖS
Bu Meltem projesi şimdi sıfırdan başlasa, ASELSAN kotaramaz mı? Galiba bu işi yapacak teknolojik yetkinliğe eristik.