İHAM’ın Y v. Bulgaristan kararının çevirisi: “Tecavüzle ilgili başlatılan soruşturmada DNA raporuna rağmen failin yıllarca tespit edilememesi ve yargılanamaması, 3. ve 8. maddedeki pozitif yükümlülüklerin ihlalidir.” | Anayasa Gündemi
Özel Hayata Saygı Hakkı, çeviri, cezasızlık, DNA, Efekan Sadak, etkin soruşturma yükümlülüğü, Hazal Polat, insanlık dışı muamele yasağı, pozitif yükümlülükler, soruşturma, Tecavüz, İHAM, İHAS
İHAM’ın Y v. Bulgaristan kararının çevirisi: “Tecavüzle ilgili başlatılan soruşturmada DNA raporuna rağmen failin yıllarca tespit edilememesi ve yargılanamaması, 3. ve 8. maddedeki pozitif yükümlülüklerin ihlalidir.”
by Benan Molu 02/04/2020
İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi, 20 Şubat 2020 tarihli Y v. Bulgaristan kararında, 10 Temmuz 2013 tarihinde arkadaşlarıyla gittikleri bir gezi sırasında tecavüze uğrayan başvurucunun polisleri araması üzerine başlatılan soruşturmanın etkililiği ve devletlerin pozitif yükümlülükleriyle ilgili önemli bir karar açıkladı.
Polislerin olay yerine gelip başvurucunun kıyafetlerini, parmak izini tıbbi incelemeye soktuğu, başvurucunun ifadesini aldığı ve doktor raporuna göre tecavüzün olduğunun anlaşıldığı soruşturmanın başında iki şüpheli tespit edilmiştir: Biri, civarda yaşayan ve o gün o saatte evde olduğunu söyleyen Bay X. İkincisi ise yine olay yerine yakın yaşayan inşaat işçisi olan ve DNA testi sonuçlarıyla uyuşan Bay Z.
Başvurucunun göz bozukluğu nedeniyle kişiyi doğru teşhis edemediği gerekçesiyle delil yetersizliği nedeniyle soruşturmanın 2013 yılından bu yana askıya alınmasında İHAM, devletin Sözleşme’nin 3. ve 8. maddelerinde düzenlenen pozitif yükümlülüklerini ihlal ettiğine karar verdi.
Kararın tamamına buradan, Efekan Sadak ve Hazal Polat tarafından yapılan karar çevirisine buradan ulaşabilirsiniz: WORD / PDF.
« İHAM’ın Gaspari v. Ermenistan kararının özet çevirisi: “Ceza davasında yalnızca polis ifadelerine dayanılarak, tanık dinlenilmeden karar verilmesi adil yargılanma hakkı ihlalidir.”
İHAM’ın Hudorovic ve diğerleri v. Slovenya kararının çevirisi: “Roman vatandaşların temiz içme suyu ve sıhhi tesisat gibi temel kamu hizmetlerine erişemedikleri iddiası, 3., 8. ve 14. maddeyi ihlal etmez.” »