Takipsizlik kararı verilmiş soruşturma dosyasının davaya dönüşmesi.
Kayıt: 31 Ağu 2018 22:32
Mesaj gönderen Olcay81 » 31 Ağu 2018 23:19
2 yıl önce kız arkadaşımdan ayrıldım, ayrıldığımız sırada kız arkadaşımın ablaları da araya girmiş onlarla da tartışmıştım ve bu tartışma sonucu bana uzaklaştırma kararı verdiler (bu tartışmalar da telefonda oldu) ayrı illerde yaşadığımız için üstünde durup itiraz etmedim.
Ayrıldıktan 1 ay kadar sonra bana telefon etti ve tekrar görüşmek istediğini ama görüşmemizi ablalarının bilmesini istemediğini uzaklaştırma kararını da ablasının baskısıyla aldırdığını söyledi ve ablasının telefonunu bile benimle görüşüp görüşmediğine dair kontrol ettiğini söyledi. Bir süre iş yeri telefonundan görüştük (10 gün kadar) kısa bir süre sonra da görüşmek için randevulaştık. Fakat telefonla yaptığımız görüşmelerde tavırları çok farklıydı ve bir oyun içerisinde olduğunu sezdim. Ben kararlaştırdığımız zamanda bilerek görüşme yerine gitmedim, görüşmek istediği yer evine 200m uzakta bir cafeydi, randevu tarihinden itibaren karakoldan ifadem alınmam için çağırıldığım zaman kadar aramadı ve bende aramadım. Randevu günü 155'i arayarak uzaklaştırma kararı aldığım şahıs şu an beni evime 200 mt uzaklıktaki ... cafede bekliyor, şikayetçiyim diyerek şikayet etmiş. Polisler bunu gelip iş yerinden alıp evine bırakmış ve adını verdiği cafeye gidip bakmışlar ve bir tutanak tutmuşlar "müşteki telefonla 155'i aradı şikayetçi olduğu ve uzaklaştırma kararı aldırdığı şahıs zorla görüşmek istediğin belirtmiş ama her ne kadar şahısın böyle söylediği iddia olunsada şüpheli adı geçen cafede bulunamamıştır" diye. Karakoldan savunma talimatı gelince balıkesir adliyesinde konu ile ilgilenen C.Savcısına ifade vereceğim diye beyanda bulundum ve ertesi gün direk savcıya gittim, savcıya verdiği ifadede iş yeri telefonundan onu aradıgımı defalarca tehdıt ettıgımı ve kufurler savurdugumu bunları arama kayıtları ıle kanıtlayabılırım seklınde bır ıfade vermıs. Bende savcılıga gıttımde olanları anlattım. Kendisinin görüşmek istediğini, görüşmelerimizde asla tartısmadıgımızı sadece olanalrı konustugumuzu ve gundelık hayattan bahsettıgımızı soyledım, şüphelendiğimi ve randevuya gitmediğimi belirttim hatta randevu saatinde ve gününde çanakkale de olduğumu bunu kamera kayıtları ve şahitlerle kanıtlayabilecegimi de soyledım. Savcı gerek yok dedi yaklasık 2 ay sonra kovusturmaya yer olmadıgı kararı geldı.
Yaklasık 2 ay sonra tekrar bır savunmam ıstendı farklı bır sıkayette daha bulunmus bu sıkayetınde ise yaşadıgı il e ait sabıt hatlardan arandıgını ama telefonlara cevap vermedıgını bu arayanın ben oldugumu yazarak sıkayette bulunmus ve sorusturma da daha once benım gıdıp ıfade verdıgım ve kovusturmaya yer olamdıgına daır karar veren savcıya dusmus buna ılaveten sorusturmayı yuruten savcıyı daha once takıpsızlık kararı verdıgı ıcın bımer uzerınden sıkayet etmıs kız arkadasımın ablası. Tekrar ıfade verdım fakat bu sefer gıtmeden yasadıgım ılden "bahsı gecen telefon numaralarını tanımadıgımı sahıbını bılemedıgımı asla onu aramadıgımı net bır sekılde soyledım ve ozellıkle de kız arkadasımın yasadıgı ıl'de hıc bulunmadıgımı belırttım".
Tam 1 ay sonra uzlastırmacı aradı savcılık ıddıname duzenleyerek dosyayı mahkemeye sevk etmıs, mahkeme ıddınameyı kabul etmıs. İddianame düzenlenmeden önce hiçbir telefon numarasının araştırması yapılmamış, ve takipsizlik verilen ilk şikayetinde gecen iş yerımdekı sabıt numaraları arıyordu dedıgı numaralar ıddıanameye konmus.
Sorum şu; Takipsizlik verilen bir sorusturma dosyasındakı şikayetcının ıddıaları, Şikayetcının boyle bır talebı bıle yokken 2. şikayetındeki iddialar ile birleşmiş ve iddianameye girmiş, böyle birşey olabılırmı?
İlk mahkeme oldu, mahkemeye ablalarını getırmıs 2 arkadası ıle bırlıkte. Ablaları farklı ıllerde yasadıgı halde evet arıyordu bız sahıdız dıye ıfade verdı, hakım nasıl sahıtsınız dedı? Sabıt telefondan arıyordu ve kardesım o anda bızıde cepten arayıp telefonu ters tutarak sıkayetcı oldugumuz sahsın hakaretlerını bıze de dınletıyordu dedıler. Hakım bunun uzerıne sabıt telefon ahızelerı sesı o kadar dısarı verıyormu yahu dıye sordu ve gulumsedı ve celse sonunda benım cep telefonumdan eskı kız arkadasımın ıs telefonunun aranma kayıtlarını ıstedı. Bu kayıtlarda esas ıddıanameye konu olması gereken ıkıncı sıkayetlerınde yaptıkları aranmaların hıcbırı cıkmayacak cunku aramadım ama takıpsızlık verılen sıkayetlerınde zaten gorustugumuzu soylemıstım. Hakıme bunu soyledıgımızde iddianameye baglı kalmamız gerekıyor gıbı bır cevap verıyor. Takıpsızlık verılen bır sorustuma dosyasındakı ıddıalar nasıl olurda iddianameye girer "hatta dava acılmasına sebeb olan sıkayetcının ıkıncı sıkayet dılekcesınde bıle yokken" nasıl ıddıanameye gırer ve mahkeme tarafıdan kabul edılır?
Son olarak karşı tarafın sorusturmayı yuruten savcıyı bımer uzerınden sıkayet etmesının "hıcbır sekılde soruşturma yapmadan bastan savma bır ıddıaname hazırlayarak mahkemeye gondermesının" bunda etkılı oldugunu dusunuyorum.
Hani "Cumhuriyet Savcısının görevine en uygun endişe, haksız dava açmamak yani haksız bir iddianame düzenlememek ve kafasına göre milleti sanık koltuğuna oturtmamaktı."?
Re: Takipsizlik kararı verilmiş soruşturma dosyasının davaya dönüşmesi.
Mesaj gönderen abdulalim » 01 Eyl 2018 21:09
sabit telefon konuşma kayıtları ile abla kardeş arasındaki cep telefon konuşmaların/hts/ bilgilerin araştırılmasını
isteyin ,iddianame konusu uzlaşmaya girdiğinden uzlaşmaya gidip gitmemek sizin takdire kalmış/karşı tarafta
kabul ederse..takipsizlik kararına itiraz etmiş olabilirler
Mesaj gönderen Olcay81 » 01 Eyl 2018 21:50
İlk şikayetlerinde takipsizlik verilen dosyaya itiraz ettiler, itirazları red edildi. Bende iftira atıyorlar diye itiraz ettim benimkiside "Şikayet etme hakkı anayasal bir haktır" diye sebeb gösterilerek red edildi.
İlgili soruşturma dosyasına ait takipsizlik kararı kesinlik kazandıktan sonra savcı kafasına göre şikayet dilekçesindeki beyanları başka bir şikayete ilave ederek iddianame hazırlamış.
Mesaj gönderen Admin » 02 Eyl 2018 13:56
Olcay81 yazdı: İlk şikayetlerinde takipsizlik verilen dosyaya itiraz ettiler, itirazları red edildi. Bende iftira atıyorlar diye itiraz ettim benimkiside "Şikayet etme hakkı anayasal bir haktır" diye sebeb gösterilerek red edildi.
İtiraz edilen takipsizlik kararındaki suç bilgilerini ve karar başlığını, ayrıca iddianamedeki sevk maddelerini paylaşabilirseniz daha net yorumlar alınabilir. Ayrıca verilen takipsizlik kararı EK KYOK (ek takipsizlik) kararı şeklinde olabilir mi?
Mesaj gönderen Olcay81 » 02 Eyl 2018 15:10
KYOK kararına itirazın reddi.
Sevk maddeleri; 106/1-2. cümle, 43/1, 123/1, 125,2 yollamasıyla 125/1, 43/1 53 (yazıyor)
Deliller kısmında ise (Abartmadan yazıyorum); İddia, Savunma, Uzlaşma teklif formu, şüpheliye ait nüfus kayıt örneği.
Mesaj gönderen abdulalim » 03 Eyl 2018 11:23
CMK 173/1 maddesine göre magdur/şikayet eden C.Savcısının KYOK itiraz edip red edilirse ,yeni kamu davasının
açılabilmesi için 173/6 göre..CMK 172/2 göre yeni delil bulunması gerekir bu delillerle dosyadaki deliller birleşip
yeterli şüphe oluşması halinde açılır yanı 172/2 göre...yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hakimli
gince karar verilmedikçe kama davası açılamaz bu şartlar altında açılır ,burda yapacagınız tanık beyanları ile özellik
le daha önce açıkladıgım üzere sabit telefon kayıtları ile kardeşler arasındaki konuşma ile ilgili telefon kayıtlarını
yanı hts kayıtların getirilmesi ile gerçek ortaya çıkar uzlaşma konusu size ve karşı tarafa kalmış...
Mesaj gönderen Olcay81 » 10 Kas 2019 02:34
Yukarıda özetini vermiş olduğum dava sonuçlandı.
Müşteki ifade ve şikayetlerinde ki tarihlerin farklı, iddianamedeki tarihlerin farklı olduğuna itiraz ettim ama hakim dikkate almadı. Örneğin iddianamedeki tarihlerin KYOK verilen savcılık soruşturmasında yer aldığını ama her nasılsa bu iddianameye girdiğini (İddianameyi hazırlayan savcı daha önce KYOK veren savcı).
Bilirkişi raporunda bu davanın açılmasına sebep olan şikayet dilekçesinde yazan tarihlerde benim telefonumdan hiçbir şekilde sanığın aranıp rahatsız edilmediğine dair rapor olduğu halde sadece yabancı numaralardan internet üzerinden her isteyen mesaj atabilir diyor ve ilave ediyor bu tarihlerde hem sanığa hem müştekiye yabancı numaralardan sms gelmiştir diye ama ilişkilendiremedik gibi bir cümlesi var. (Hatta ankesörlü telefonlar için bu telefonlar halka açık olmasına rağmen hakim iddianamede sanığın bu telefonları kullanarak müştekiyi rahatsız etmiştir vs gibi cümleler kurmuş). Buna rağmen hakim bilirkişi raporunda sanığın müştekiyi telefonla rahatsız ettiği kanıtlanmıştır gibi bir cümleyi gerekçeli kararda belirtip (dosyada bu cümlesini kanıtlayacak hiçbir belge ve rapor olmadığı halde). Hakaret ve basit tehditten kesin para cezası verdi. Kişilerin huzur ve sükununu bozma sucundan verdiği cezayı ise istinafa gönderdim.
Sormak istediğim şudur. İstinaf dilekçesinde açıkça ;
Şahitlerin hiçbiri görgüye dayalı olmayıp sadece müştekinin anlatımıyla bilgi sahibi oldukları (ifadelerinde biz şüpheliyi tanımıyoruz hiç görmedik ve konuşmadık diyorlar), bilirkişi raporunda yazılanlar ile gerekçeli kararda bilirkişi raporuna yapılan atıfın tamamen ters olup örtüşmediği, davanın açılmasına sebeb iddianamede olan telefon tarihleri ile o iddianameye ait soruşturma dosyasında olan müşteki ifadelerindeki suça konu telefon tarihlerinin farklı olduğu. Bu tarihlerde bilirkişi raporunda hiçbir şekilde telefon veya sms yolu ile bir iletişim tespit edilmediğinin açıkça yazıldığı gibi KYOK verilen soruşturmadaki tarihlerin şikayetçinin bir dilekçesi veya beyanlarında o tarihlerin geçmediği halde bu iddianameye nasıl girdiğinin hakim tarafından hiç sorgulanmadığına itiraz ettim ve tüm suçlardan hukuksuz bir karar ile ceza aldığım için beraatimi talep ederim dedim, çünkü istinaftan kesin olmayan karar eminimki bozulup geri gelecek.
- Kesin olmayan ceza olan huzur ve sükunu bozma istinafta bozulacak ama tümden karara itiraz ettiğim için kesinleşmiş kararlarda (hakaret ve basit tehdit) istinafta dosyayı değerlendirecek daire bunların tamamını iptal edilirmi? Yoksa sadece huzur ve sükunu bozma mı iptal edilip dosya geri gelir?
- Eğer sadece kesin olmayan karar iptal edilirse diğer kesinleşmiş cezalar için kanun yararına bozma yolunu talep edeceğim. Kanun yararına bozma yoluna gitmem için istinaftan dönmesini mi beklemem gerekiyor yoksa dosya kesin olmayan karar yüzünden istinaftayken de kanun yararına bozma yoluna gidebilirmiyim böyle bir hakkım varmı? Teşekkürler.
Mesaj gönderen IŞIKDEMİR » 12 Kas 2019 09:18
Kesin karara karşı KYB'ye gitmeniz gerekebilir. İstinaf, kesin kararları incelemez.
Mesaj gönderen Olcay81 » 12 Kas 2019 17:41
KYB'ya gitmem için kesin olmayan karara yaptığım istinaf başvurusunun sonucunu beklememmi gerekiyor? Yoksa dosya istinaftayken de bu yola başvurabilirmiyim?
Mesaj gönderen IŞIKDEMİR » 16 Kas 2019 21:31
İstinaftayken de başvurabilirsiniz.
Soruşturma izni verilmemesi kararı ile ilgili soru işaretleri
Son mesaj gönderen Lucifer « 06 Oca 2020 17:27
Gönderilme zamanı forum Anayasa Hukuku
gönderen Lucifer » 06 Oca 2020 17:27 » forum Anayasa Hukuku
Birkaç ay önce ameliyatta parmağından çıkartılması unutulan kırık platin başlığı için hastaneye ve ilgili platin firmasına karşı suç...
Son mesaj gönderen Lucifer
İcra Dosyasının Kaldırıması Hk.
Son mesaj gönderen IŞIKDEMİR « 13 Nis 2020 17:48
gönderen TheDeceit » 09 Nis 2020 14:00 » forum İcra ve İflas Hukuku
2017 yılında ₺65.942,95 ile başlayan bir icra takibim mevcut.
Dosya borcu , 1.5 yıl önce bitti. Lakin dosya işlemden kaldırılmıyor.
13 Nis 2020 17:48
KONUT KREDİSİ İÇİN İPOTEK VERİLMİŞ VE BORÇ ÖDENMEMİŞSE, İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİBE GEÇİLMESİ İİK 149 ...
Son mesaj gönderen teoman « 03 Tem 2019 14:38
gönderen teoman » 03 Tem 2019 14:38 » forum Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları
>>KONUT KREDİSİ İÇİN...
03 Tem 2019 14:38