Mehmet Kaya Avukatllık ve Arabuluculuk Bürosu > Tüketici Hukuku
banka kredi kartı üyelik sözleşmesini garantör (Garanti veren) olarak imzalayan kişinin sözleşmede limit belirtilmemişse , kredi kartının limiti kadar tutardan sorumlu olduğu, limiti aşan harcamalardan sorumlu tutulamayacağı
Bölüm Banka Hukuku, Borçlar Hukuku, İcra ve İflas Hukuku, Tüketici Hukuku, Yargıtay Kararı
19. Hukuk Dairesi 2016/15718 E. , 2018/740 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacılar vekili, davacı ...
ayıplı aracın misli ile değiştirilmesine ilişkin ilamın bölünerek, ilamda hükmedilen ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının ayrı , aracın misli ile değiştirilmesine ilişkin ayrı(birden fazla) ilamlı takip yapılamayacağı.
Bölüm Ayıplı hizmet ve mal satışı, Borçlar Hukuku, İcra ve İflas Hukuku, Tüketici Hukuku, Yargıtay Kararı
12. Hukuk Dairesi 2018/6599 E. , 2019/6129 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ...
Tüketicinin satın aldığı mal karşılığında BONO düzenlenmesi halinde, “nama yazılı” değilse EMRİNE düzenlemişse bononun geçersiz olacağı.. “her bir taksit için ayrı ayrı senet düzenlenmediği gibi senedinde emre yazılı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu halde, dava konusu senet geçersiz olup, mahkemece, bu senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibiden borçlu olmadığına karar verilmesi gerekir”
Bölüm Borçlar Hukuku, İcra ve İflas Hukuku, kambiyo, Ticaret Hukuku, Tüketici Hukuku, usul ve yargılama hukuku, Yargıtay Kararı
13. Hukuk Dairesi 2016/25606 E. , 2019/2069 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.KARARDavacı, davalıdan ev malzemeleri aldığını, 13 adet emre yazılı bononun taksit maksadı ile alındığını, davacının borcunun büyük kısmını ödemesine rağmen davalının senetleri hiçbir ihtar çekmeden icra takibine koyduğunu, davalının takibe koyduğu senetlerin emre yazılı senetler olduğunu, ...
Tüketici Sorunları Hakem heyetleri, “mahkeme” sayılmadığından, “itirazın iptali davaları”nda uyuşmazlıkları çözümleme görevlerinin bulunmadığı , itirazın iptali davası hakkında tüketici sorunları hakem heyetlerince karar verilemeyeceği, hk.
Bölüm GÖREV, İcra ve İflas Hukuku, Tüketici Hukuku, usul ve yargılama hukuku, Yargıtay Kararı
Hukuk Genel Kurulu 2017/570 E. , 2018/1859 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Hopa Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 05.11.2014 tarihli, 2014/197 E., 2014/459 K. sayılı karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07.04.2015 tarihli, 2015/12657 E., 2015/11022 K. sayılı kararı ile; “...