BORÇ CİNAYETİNE 15 YIL CEZASI
26 Ekim 2016'da Korucuk Mahallesi'nde yaşanan olayda, A.M.K.(62), borç yüzünden çıkan tartışma sonucunda site yöneticisi Gürsel Şahin'i bıçaklayıp öldürdü. Cinayet sonrası tutuklanan A.M.K., hakkında Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 'kasten öldürme' suçundan dava açıldı.
Sanık, maktul yöneticiyle aynı sitede oturduğunu belirterek savunmasında şunları söyledi; "Yönetici bana borcu ödememi söyledi. ben de borcumun olmadığını buna ilişkin dekontları getireceğimi söyledim. Bir gün sonra yönetimin bulunduğu yere gittim. Ödemeye ilişkin dekontları kendisine verdim. Her hangi bir borcumun olmadığını söyledim. Maktul bana TOKİ tarafından evlerin teslimi sırasında alınan 850 liralık avans borcumun olduğunu söyledi. Ben bunu TOKİ'ye ödemem. Dava açıp alın. Ben odanın dışına hareketlendiğimde maktul arkamdan gelerek 3 kez yumruk vurdu. Kaşım açıldı. Üzerime gelmesin diye çakı bıçağını elime aldım. İçerdekiler maktulü tutmaya çalışıyordu. Buna rağmen tekme atıyordu. Elimde bulunan bıçağı hedef gözetmeksizin salladım. Olay mahallinden kaçtım. Şikayetçi olmak için karakola gittim. Karakolda maktulün öldüğünü öğrendim. Bıçağı da karakola teslim ettim. Olup bitenden pişmanım" dedi.Maktulün eşi ve çocukları, sanıktan şikayetçi olduklarını ve cezalandırılmasını istedi.
11 Temmuz 2017'de davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanığın masaya vurmasına karşılık maktulün sanığa yumruk atması şeklinde gerçekleşen eylemler arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu, dolayısıyla ilk haksız eylemin maktulün sanığa attığı yumruk olması gerektiğinin anlaşıldığını, sanığın kasten öldürme suçunu haksız tahrik altında gerçekleştirdiğini belirterek sanığı 15 yıl hapis cezasına çarptırdı.
Bozma sonucu yeniden görülen davada sanık avukatı Abdurrahim Burak, istinaf mahkemesinin bozma ilamına katılmadıklarını söyledi. İstinaf mahkemesinin ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı yönündeki görüşü dosya kapsamı ile uyumlu olmadığını vurgulayan Abdurrahim Burak; "Buna dayanak tutulan İstinaf Mahkemesinin tanıkların kendileri ve birbirleri ile çelişen beyanlarına itibar ederek ve sanık tarafından " borcumu ödemeyeceğim" şeklindeki beyanı sonrası masaya sertçe vurmasının ilk haksız hareketin başlangıcı olarak kabul etmiş olması anlaşılmaz bir durumdur. Masa canlı bir varlık değildir, masaya sertçe vurmuş olsa dahi bu durumun haksız eylem olarak kabulü mümkün değildir. Biz bu kapsamda mahkemece yapılan gözlem ve değerlendirmenin İstinaf Mahkemesi'nce göz ardı edilmiş olmasının doğru olmadığını , ilk haksız hareketin maktulden kaynaklandığı yönündeki kabulün doğru olduğunu düşünüyoruz, bu kapsamda biz mahkemece daha önce savunmalarımızda belirttiğimiz üzere suçta kullanılan bıçağın niteliği de gözetilerek TCK nun 82/4 maddesi kapsamında eylemin kabulü ile hüküm kurulmasını talep ediyoruz” dedi.
Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi karara direnerek önceki kararını tekrarladı. Dosya yeniden temyiz için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildi.
Matur: yanlıştan dönmesi sevindirici Penaltıyı kaçırdı frikikten gol attı KARAPÜRÇEK'E 33 MİLYON TL'LİK SAĞLAM ALTYAPI SALİH SAĞLAM: GÜZEL İŞLERE BİRLİKTE İMZA ATACAĞIZ FORMA AŞKINA Çanta hırsızlarına göz açtırmıyorlar! Serdivan Belediyesi uyardı Birincilik için yarıştılar