Ana Sayfa Ekipman Nikon 300mm f/4 & Canon 400mm f/5.6 Test
Yazar Ali Şenel - 16 Şubat 2014 31 Facebook'ta Paylaş
Kuş fotoğrafı ile uğraşan bir çok kişinin en çok aklına takılan konu Nikon mu? Canon mu? sorusudur. Bunun da esasen temelinde Canon’da 400mm f/5.6 gibi uygun fiyatlı ve oldukça da iyi sonuçlar veren bir lens olmasına karşın Nikon’da böyle bir lensin bulunmaması ve sadece 300mm f/4 lensin ön plana çıkmasıdır. Nikon 300mm f/4 çok keskin ve hızlı bir lens olması ve f/4 gibi daha hızlı bir diyafram açıklığı bulundurmasına rağmen 300mm nin kısa kalması hep soru işaretleri oluşturmuştur. Nikon gövdelerini sağlam bulan, renklerinin daha güzel olduğunu söyleyen ve daha fonksiyonel olduğunu düşünen fotoğrafçılar gövdelerinden vazgeçemedikleri için Canon kullanmak istemezken, Canon kullananlar da, bol miktarda lens alternatifleri, mp avantajları (son dönemde Nikon mp avantajını eline almış durumda) ve daha şık buldukları gövde ve lens tasarımları nedeniyle Nikon kullanmak istemezler. Her ikisini de eksiksiz sunan bir marka olmadığı için bu ikilem uzun süredir devam ediyor.
Gerek forumlarda çok sık tartışılması gerekse de bana gelen soruların artması neticesinde bu iki lensi D300s ve 7D gövdeler özelinde bir teste tabi tutmak istedim. Daha doğrusu çok değerli fotoğrafçı dostum sevgili Serhat KARACA da bu düşüncemi destekler fikirde bulundu. Bu fikrin üzerine O’nunla beraber 2011 yılında yaptığımız çekimlerde aynı kuşun fotoğraflarını çektiğimiz durumlar olmuştu. O fotoğrafları bulduk ve birbirine en yakın kareleri kıyasıya test edelim dedik. Fotoğrafların tamamı RAW formatta kaydedildi ve gerek renk gerekse keskinlik noktasında hiç bir müdahalede bulunulmadı. Sonucu bizde merak ediyoruz :)
Nikon D300s 12mp çözünürlüğe sahip bir gövde olmasına karşın Canon 7D 18mp çözünürlüğe sahip. 6mp lik bu fark testte göz önünde bulundurulmalı. Ayrıca 300mm lens Nikon’un 1.5 çarpanı ile 450mm olurken, 400mm lens Canon’un 1.6 çarpanı ile 640mm oluyor. Bu hususta yine dikkate alınmalı. Örnek fotoğraflar incelenirken bu fark bariz bir biçimde görülecek zaten. Son dönemde çıkan Nikon D7100 modeli 24mp ile daha farklı sonuçlara imza atacaktır elbetteki. Bu karşılaştırmayı da imkan olursa daha sonraki bir test yazısında yapmayı planlıyorum. Çünkü şu an bire bir aynı zamanda ve şartlarda çekilmiş, çekilirken de test amacıyla çekilmemiş fotoğraflar yukarıdaki iki gövde için mevcut.
O zaman geçelim kıyasıya testimize :)
Yukarıdaki iki fotoğraftan soldaki D300s + 300mm f/4 ile f/5 1/1600sn. iso: 200 -0.3 pozlama değerlerinde, sağdaki ise 7D + 400mm f/5.6 ile f/5.6 1/1600sn. iso: 200 -0.7 pozlama değerlerinde yaklaşık olarak 20m den çekildi. Bu ilk fotoğraflarda göze çarpan ilk şey soldaki fotoğrafta konunun (Kızıl Şahin) daha küçük kalmış olması. Çekim mesafesi aynı olmasına karşın bu farkın nedeni D300s in 12 mp de kalması ve 300mm nin 400mm ye göre kısa kalmasından başka birşey değil. Sağdaki fotoğrafta ise 7D nin 18mp ve 400mm avantajı belirgin olarak görülebiliyor. Ancak üretilen fotoğraf kalitelerinde gözle görülür bir fark yok. Fotoğraflar arasındaki renk farkları genel olarak Nikon’da sarı ve kırmızıya doğru bir renk eğiliminin olmasının yanında Canon’da ise yeşil ve maviye doğru bir renk eğiliminin hakim olmasından kaynaklanıyor. Örnek fotoğrafların tamamında bu renk eğilimini görebilirsiniz. Filmli yıllara atıfta bulunmak gerekirse Nikon Kodak Crome film gibi renk üretirken Canon ise Fuji film gibi renk ürettiği söylenebilir :)
Yukarıda fotoğrafların %100 kroplanmış hallerini görüyorsunuz. Mp farkının ve 100mm lik farkın dışında görüntü kalitesi olarak kayda değer bir fark yok. Sadece aynı sensör alanına 7D de daha fazla piksel sıkıştırıldığı için 7D ile çekilen fotoğrafın daha grenli (nois) olduğu görülüyor. Fotoğrafların büyük halleri için üzerlerine tıklayınız.
Daha yakından yine %100 kroplu hallerine bakıldığında keskinlik ve detay noktasında yine bahse konu olacak bir farkın olmadığı görülmekle birlikte 7D’deki nois oluşumu daha net anlaşılabiliyor.
Farklı bir alandan %100 krop…
Yukarıdaki görseller yine %100 krop olarak her iki fotoğrafın sol üst köşesinden bir kesit. Arka alandaki flu kalan kısmın, başka bir ifadeyle bokeh etkisinin nois durumunu görme adına bir örnek. Nois oranları açısından yine 7D de bir miktar daha fazla nois oluşmuş durumda.
Bu Dikkuyruk fotoğrafları 11.2m den çekildi. Sevgili Serhat benim 3m sağ tarımda ve aynı çizgide bulunuyordu. Tulumlarımızın müsade ettiği ölçüde suya girebildiğimiz için iki fotoğraf arasında sadece bakış yüksekliği farkı var, o da cm ler ile ifade edilebilir. Bu iki görselde de ördeğin boyut farkı ekipmanların farkından kaynaklanıyor. Soldaki D300s ile çekilen fotoğrafın değerleri f/5.6 1/1250sn iso:200 -0.3pz iken sağdaki 7D ile çekilen fotoğrafın değerleri f/5.6 1/2000 iso: 200 -0.67pz. Işık güzel ve mesafe makul. Alttaki fotoğraflarda %100 kroplu örnekleri daha çok şey söyleyecektir.
Baş kısmından yapılan %100 krop sonuçlarına göre ilk örneğimizdeki gibi nois dışında çok bir fark yok. İhmal edilebilir seviyede D300s ile çekilen fotoğraf bir tık daha detaylı ve iyi görünüyor. Bunun sebebi ise 400mm lensin en açık diyafram değeri f/5.6 olması nedeniyle fotoğrafın f/5.6 değerinde çekilmiş olması. Buna rağmen 300mm lensin f/4 olan maksimum diyafram değerine rağmen f/5.6 da fotoğrafın çekilmiş olması bir miktar keskinliği olumlu yönde etkilemiş görünüyor. Zira objektifler en keskin sonuçları genellikle en açık diyafram değerinin 2 stop üzerinde verirler. Yani f/2.8 diyafram açıklığına sahip bir lens en keskin görüntüyü genellikle f/4 değerinde verir. Ayrıca enteresan bir biçimde daha kısa odaklı objektifler yakın mesafelerde daha iyi sonuçlar veriyorlar. Bu nedenle ekipman kombinasyonları yazımda da bahsettiğim gibi her iki markada da 300mm f/2.8 gibi bir lens özellikle kuş fotoğrafçılığı için çok değerli bir lenstir. Zira yakın mesafede inanılmaz detaylı sonuçlar alınabilirken 2.8 gibi bir diyafram açıklığı ise başlı başına bir avantajdır.
Gövdeden alınan bu kesitte de yine mevzu edilecek bir farkın olmadığı görülebiliyor. 7D ile çekilen görüntünün daha az detay veriyor gibi görünmesinin asıl nedeni 400mm nin net alan derinliğinin daha kısa olması. Yani ördeğin baş kısmı netlendiği için f5.6 diyaframda gövdenin kuyruğa doğru olan kısmı odak dışında kaldığından bir miktar netlik kaybı var. Bunun 300mm de olmamasının nedeni makinelerin krop çarpanları hesap edilince 300mm lens, 450mm gibi davranan lense dönüşürken, 400mm de 640mm gibi davranmasından kaynaklanıyor. Yani perspektif etkisi 640mm de çok fazla olduğu için alan derinliği daha kısa kalıyor.
Fon kısmından alınan örnekte ise 7D nin biraz daha yüksek nois ürettiği görülüyor.
Yukaridaki iki fotoğrafın da çekim değerleri aynı. Değerler f/5.6 1/640 iso: 200. Bu iki fotoğraf araç içerisinden ve yaklaşık olarak 5m den görüntülendi. Çok yakın durumlarda fark iyice azalıyor ve bir önceki yazımda da bahsettiğim sorun kendisini gösteriyor. Bu sorunda kuşa fazla yakın olma neticesinde 400mm, 500mm gibi lenslerin odak uzunluğunun fazla gelmesi. Bu nedenle kuşu kadraja sığdırmak sorun oluyor. Örnekte de göründüğü gibi Serhat arkadaşımın, kuşun kuyruğunu kadrajın dışarısında bırakmaktan başka yapabileceği bir şey yoktu. Bu nedenle bu fotoğrafı portre olarak kullandı. 300mm her ne kadar kısa kalsa da böyle yakın durumlarda fotoğrafçıyı kurtarıyor. Ki ben de bu fotoğrafı portre olarak kullandım.
Tam çözünürlükteki görüntüler incelendiğinde görüntü kalitesi bakımından üzerinde durulacak bir fark yok. Ancak burada bir detayı ifade etmek isterim. Bu fotoğraflarda sevgili Serhat kuşun tam olarak gıdısından :) netlemeyi başarmışken ben başı biraz ıskalayarak omuz kısmından netlemeyi yapabilmişim :)) Bu nedenle net alan derinliğimde de normalden biraz daha fark göze çarpıyor. 300mm ile 400mm arasındaki 100mm farkın aynı diyaframda alan derinliğine etkisi bu fotoğrafta daha net olarak ortaya çıkıyor. Zira 7D ile alınan fotoğrafta kuşun gaga ve gözüne kadar çok net iken hemen başının üst kısmında netlik kaybı oluşmuş.
Gövde detaylarına bakıldığında yine yukarıda bahsettiğim alan derinliğinin kısıtlı olması nedeniyle 400mm ile çekilen fotoğraf bir miktar daha yumuşak görünüyor. Nois farkı da ayırt edilebiliyor.
Bu defa fondan değilde ön kısımdan bir kesit aldım. Ön kısımda da yine nois oluşumları daha rahat izlenebiliyor.
Foroğrafların kıyaslanması neticesinde gördük ki görüntü kalitesi ve keskinlik noktasında fotoğraflar arasında fark yok denecek kadar az. Ancak D300s in mp dezavantajının yanında 7D nin nois dezavantajı söz konusu oldu. Diğer taraftan 300mm lensin en açık diyafram değeri f/4 olması neticesinde 400mm nin f/5.6 diyafram değerine nispeten 1 stop gibi bir avantaj elde ediliyor ve yakın çekimlerde daha etkin kullanım sunuyor. 400mm uzak meafelerde daha etkin olmakla birlikte yakın mesafelerde konunun kadraja sığdırılması sorunu ile karşılaştı. Burada iki lens arasındaki bir farktan daha bahsetmek istiyorum. O da; Canon 400mm lens en yakın 3.5m de netleme yapabilirken Nikon 300mm 1.45m den netleme yapabiliyor. Bu fark nedeniyle konunuza 3.5m den daha yakınsanız 400mm lens ile fotoğraf çekmekten ziyade konuyu izlemekle yetiniyorsunuz. Bu söylediğim çok nadir olacak bir durum gibi gelebilir ancak inanın hiçte öyle değil. İyi kamufle olur ve yeterince sessiz durursanız, kuşlar üzerinize bile konuyorlar :))
Bu aşamada kameralardaki megapiksel (mp) farkının ne tür bir vantaj sağladığından bahsetmek istiyorum. Ne kadar çok piksel o kadar iyi fotoğraf mantığı tamemen yanlıştır. Bu test ile bu durumu çok net görmüş olduk. Görüntü kalitesi adına mp farkının hiçbir etkisi olmadı. Hatta nois oluşumunda daha olumsuz bir durum ortaya çıktı. Bunun sebi ise aynı boyuttaki sensöre daha fazla pikselin sıkıştırılması sonucunda dijital kirlilik (nois) malesef artıyor. Çünkü her bir pikselin boyutu daha çok küçüldüğü için kaydedilen görüntü %100 büyütüldüğünde daha fazla gren göze çarpıyor. Peki büyük mp’in hiç mi avantajı yok ? Elbetteki var.
Yukarıdaki iki görselden soldaki D300s ile çekildi sağdaki ise 7D ile. Daha önceki örnekte %100 krop yapıldığında 7D ile çekilen fotoğrafta kızıl şahin daha büyük görünüyordu. İşte mp in avantajı tamda burada ortaya çıkıyor. Kızıl şahini her iki fotoğrafta da aynı boyutta göstermek istediğimizde D300s in 12mp lik görüntüsünde %100 krop yapmak gerekirken 7D nin 18mp lik görüntüsünde %75 gibi bir krop yapmak yeterli oluyor. Bu sayede fotoğraf daha detaylı ve daha az nois üretmiş olarak izlenebiliyor. İşte yüksek mp’in avantajı :)
Yukarıdaki iki fotoğrafta da yine aynı sonuçları gözlemlemek mümkün. Daha önce %100 krop yaptığımızda 7D ile çekilen fotoğraf bir tık geride görünüyordu ancak yukarıdaki görseller incelendiğinde (büyük halleri için üzerlerine tıklayınız) bu defa D300s ile çekilen fotoğraf bir tık geride kalmış gibi. Mp farkı işte bu gibi durumlarda çok işe yarıyor.
Son olarak bir çok fotoğrafçının kafasını kurcalayan; “Nikon’da 400mm gibi bir lens yok, 300mm kısa kalıyor, ama Canon daha keskin, Yok efendim Nikon daha keskin” gibi sorular ve diyalogların hiç bir öneminin olmadığını söylemek istiyorum. Bu incelemede de gördük ki her iki kombinasyonda bir birine çok yakın görseller ürettiler. Özellikle internette paylaşılacak görüntüler için bu kadar çok soru işaretlerine hiç gerek yok. Ayrıca son gelişmeler göz önüne alınırsa D300s in 12mp sensörüne karşılık D7100 gibi bir gövdenin 24mp gibi bir sensörü söz konusu. Bu durumda 300mm nin kısa kalan odak uzaklığı sorunuda neredeyse tamamen ortadan kalmış oldu. Önümüzdeki günlerde duyurulması beklenen 7D mark II nin çıkması ile durum yine başabaş devam edecektir. O nedenle hangi marka yada modeli seviyorsanız onunla yolunuza devam edin. Bu minicik farklar için kafa yormaktan ziyade fotoğrafçılığımızı nasıl geliştireceğimizin izerine kafa yoralım. Sevgilerimle…
ETİKETLER300mm f/4400mm f/5.6Canoncanon 7DCanon 7D testD300s testNikonNikon D300sTest TEILEN
tweet Önceki İçerikKuş Fotoğrafçılığında Ekipman KombinasyonlarıSonraki İçerikLilyum Ali Şenel	İLGİLİ İÇERİKLERYAZARIN DİĞER İÇERİKLERİ
Ekipman Sigma 500mm f/4 DG OS HSM Test Duyurular Yeni Sony A9 ve Yeni İstifli CMOS Sensör Duyurular Nikon D7500 İlk İzlenim 31 YORUMLAR
16 Şubat 2014 at 18:10
Çok yararlı ve benim ve bir çok ornitocunun merak ettiği bir kıyaslama olmuş elinize sağlık ali bey aslında ileride 300 f4 ün yanına 1ç4 tc eklenerek de 400 5.6 ile kıyasa sokulabilinir buda merak konusu bir durum selamlar
Yorumu Cevapla Ali Şenel
16 Şubat 2014 at 22:23
Çok teşekkürler Levent bey. Faydalı olmasına sevindim. 1.4x tc ile aynı anda çekilmiş fotoğraflar olmadığı için test edemedim ancak ileride D7100 ile yapmayı planladığım testte bu hususa dikkat edeceğim. Sevgi ve selamlar…
Yorumu Cevapla Bülent Toydemir
Değerli bilgileriniz için cok tesekkur ederim Ali bey…lkafamızdaki bazı cevapsız sorulara cevap bulduk…En azından alabileceğim lense karar verebileceğim artık…
17 Şubat 2014 at 10:50
Faydalı olması beni mutlu etti Bülent bey. Sevgiler…
Yorumu Cevapla Okan Arslangiray
Kesinlikle ihtiyaç duyulan bir konuyu çok iyi ve sade bir dille anlatmışsınız. Bu ve buna benzer testler Türkçe kaynak olarak maalesef çok sayıda değil, test yazınız bu bakımdan da çok değerli ki birçok kişinin işine yarayacağından şüphem yok. Kaleminize sağlık, selamlar, sevgiler.
17 Şubat 2014 at 16:30
Okan bey niyetimi ve derdimi güzel özetlemişsiniz. Çok teşekkür ediyorum. Değer kattınız. Sevgiyle…
17 Şubat 2014 at 19:36
Artık yorum yapmak daha hızlı. İster alt kısımdaki alandan standart olarak yorum yapın isterseniz bu bölümden facebook hesabınızı kullanarak yorum yapın. Bu eklenti Facebook tarafından sağlandığı için tamamen güvenlidir. Ayrıca tıpkı face'de olduğu gibi yorumunuzu beğenmezseniz silebilirsiniz yada düzeltebilirsiniz.
Haydi yazıya sizde katkıda bulunun :)
Yorumu Cevapla Levent Göksoy
17 Şubat 2014 at 22:28
Harika bir test ve anlatım. Böyle bir testi büyük emek harcayarak yapmışsınız. Ellerinize sağlık. Sizi canı gönülden kutluyorum. Teşşekürler.
17 Şubat 2014 at 22:39
Levent bey değerli yorumunuz ve beğeniniz için ben teşekkür ederim. Sevgiyle…
Yorumu Cevapla serkan mutan
17 Şubat 2014 at 22:30
Bana sorsan ben sana hangisi daha iyi söylerdim: Canon 7D tabiiki…:)
Senin gibi özet yaparak giriş yapmak istedim….Galiba olmadı…:)
Yine çok güzel bir yazı hazırlamışsın Ali Hocam. Eline sağlık….
17 Şubat 2014 at 22:40
:) Aman Serkan o ne girişti öyle :))
Çok teşekkürler ilgin için. Sevgiler.
17 Şubat 2014 at 20:32
Bu güzelmiş dur hemen çalayım…blogger için var mı acaba…:)
17 Şubat 2014 at 22:41
Bu gerçekten güzel. Tavsiye ederim. Blogger için de olması lazım.
Yorumu Cevapla Münevver Ulusoy
18 Şubat 2014 at 01:39
Öncelikle bu değerli kıyas,test ve bilgiler için teşekkürler..Nikon ve Canon severler ve kullanıcıları için mükemmel ayrıntılı bir karşılaştırma olmuş..Ben 7 D Ve Canon 400 mm kullanıcısıyım,bu ikilide sizind e belirttiğiniz gibi en büyük dezavantajım çekimlerimde ıso 100 bile olsa noise oluşması ve hep fotoğraflarımı işlerken noiseleri gidermekle uğraşmak ,bu durum canımı gittikçe daha çok sıkıyor.. F değerİ, açık ve odak uzaklıgı daha yüksek bir lens ise şu an almam mümkün değil ,bu ikiliyle yola devam ediyor kuşlara daha çok yaklaşma yolları arıyorum. Genelde çekimlerde yalnız başına oluyorum.
Benim sizden bir ricam şu olucak :’Kamufle teknikleri..’ Nasıl kamufle olunur, kamuflaj malzemeleri veya şu günlerde çok gündemde olan yırtıcı hayvanlara leş atıp fotoğraflarını çekme (tabii bunu tasvip ediyorsanız) bunlar hakkında bilgim az..Dediğim gibi ekip olarak çekimlere gitmiyor kimseden yardım almıyor kendi kendimi geliştirmeye çalışıyorum bu anlamd ada görme imkanım fazla olmuyor kamufle tekniklerini..Kısaca bu konu hakkında da kısa da olsa bir yazı paylaşırsanız sevinirim..Değerli bilgiler için çok ama çok teşekkürler selamlar ve saygılar Ali Bey…
18 Şubat 2014 at 11:03
Münevver hanım hoşgeldiniz. Değerli katkı ve paylaşımınız için ben teşekkür ederim. Kamuflaj ve kuşlara yaklaşma hakkında bir yazı yazmayı epeydir istiyorum ancak görsel sıkıntısı var biraz :) belki kuşçu arkadaşlardan yada yine trakuş’tan isteyerek görselleri oluşturabilirsem bu teklifinizi hayata geçirebilirim. Keyifli ve tebessüm ettiren bir yazı olur diye düşünüyorum. Diğer taraftan bahsettiniz 7D nin iso problemi maalesef var ancak ps da hızlıca hallediliyor malum. Yeni çıkacak mark 2 de bu sorun daha az olacaktır diye düşünüyorum. Bir hanımefendi olarak arazide tek başınıza çalışmanız da ayrıca takdire şayan. Dikkatli olun :) Saygı ve selamlarımla… Esen kalın.
Yorumu Cevapla Ibrahim çanakçı
18 Şubat 2014 at 10:17
Son cümle her şeyi özetlemiş. Elinize sağlık Ali Bey
18 Şubat 2014 at 17:16
Çok teşekkürler İbrahim bey. Böyle düşünmeniz ne mutlu. Sevgiler, selamlar…
Yorumu Cevapla Serhat Karaca
18 Şubat 2014 at 16:14
Ali yine sonda buluştuk :) “Bu minicik farklar için kafa yormaktan ziyade fotoğrafçılığımızı nasıl geliştireceğimizin üzerine kafa yoralım”
18 Şubat 2014 at 17:11
Zaten burada buluşmayı ümit ederek girişmedik mi bu test işine :)) Umarım bir çok kişi mevcut ekipmanları ile mutlu olup daha güzel fotoğraflar çeker. Desteklerin için çok teşekkürler. Sevgiler…
Yorumu Cevapla Birtan Gökeri
18 Şubat 2014 at 22:12
Ali bey, bilgi paylaşımınız ve usanmadan bu bilgileri derlemeniz örnek bir çalışma. Hepimize ışık tutuyor. Paylaşımcı çalışmalarınız için size çok teşekkür ederim.
18 Şubat 2014 at 22:46
Birtan bey ziyaretiniz ve takdirleriniz mutlu etti. Paylaşıyor, paylaştıkça öğreniyorum. Umarım faydalı oluyordur. Destekleriniz için ben teşekkür ederim. Sevgi ve saygılarımla, Esen klaın…
Yorumu Cevapla mustafa dilek
20 Şubat 2014 at 10:33
“minicik farklar için kafa yormaktan ziyade fotoğrafçılığımızı nasıl geliştireceğimizin izerine kafa yoralım. ”
Bence en anlamı ve akılda kalması gereken söz…
20 Şubat 2014 at 11:08
İlginiz ve değerli katkınız için teşekkürler Mustafa bey. Esen kalın…
Yorumu Cevapla Zafer Çankiri
22 Şubat 2014 at 22:01
Çok güzel bir inceleme, çok yararlı oldu, teşekkürler, selamlar…
23 Şubat 2014 at 18:29
Ben teşekkür ederim Zafer bey. Selamlar…
25 Şubat 2014 at 15:30
Bir şey merak ettim. Nikon lenslerde af af-s gibi farklı modeller var. Niokn 300 mm F/4 hangi model. Veya şöyle sorayım nikon 300 mm F/4 ün kaç tipi ve versiyonu var?
07 Mayıs 2014 at 13:06
Mustafa bey Nikon’da son dönem çıkan tüm objektifler AF-S. Bu yazıda anlattığım ve benimde kullandığım 300mm f/4 modeli AF-S olan modeli. Çok eski olarak AF-S olmayan bir modeli var. Ancak çok nadir bulunuyor ve gerek performans olarak gerekse görünüşüyle pek kuş fotroğarfçılığına uygun görünmüyor. Sağlıcakla kalın…
Yorumu Cevapla Kubilay Şahin
04 Mart 2015 at 15:09
Ali Bey elinize sağlık ciddi anlamda basit bir dille yaptığınız kıyaslamalar harika kendimiz yapmış kadar aydınlandık sayenizde…
05 Mart 2015 at 11:20
Kubilay bey hoş geldiniz. Beğeni ve ilginiz için çok teşekkürler. Sevgiler…
Yorumu Cevapla ismail Sayin
23 Temmuz 2015 at 09:03
Ali bey merhaba, harika bir yazi. tebrikler. Benim Canon 400mm lensim var yeni aldim ve ornitoyada yeni giriyorum. Ben bu lensin elde cekim kurallari ile ilgili bilgi rica edecegim. yani bet fotograf cekebilmek ve elde cekim yaptigimizi dusunursek. neler yapmalli neler yapmamaliyiz.? Simdidn tesekkurler…
25 Temmuz 2015 at 16:41
“Kuş fotoğrafçılığında keskinlik” yazımı okumanızı tavsiye ederim. Tüm detaylar orada… Lensiniz hayırlı olsun. Sevgiler…
Fotoğrafçılık Kara Akbaba
Ali Şenel - 16 Ekim 2014 12 Akbaba denince akla ilk olarak leş yiyen ve sevimsiz bir kuş gelir. İri, suratsız ve mikrop taşıyan... Ama aslında gerçek böyle değildir. Akbabalar doğayı... Kuş Fotoğrafçılığında Kompozisyon 13 Mayıs 2014 AK PELİKAN 18 Kasım 2015 Çam Baştankarası ve Dalgın Tilki 07 Temmuz 2015 Flamingo Fotoğrafı Çekmek 25 Ağustos 2014 Son YorumlarYeni Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR için boraYeni Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR için nihatYeni Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR için Ali ŞenelNikon D7100 İnceleme için Ali ŞenelDijital SLR & Aynasız için Ali ŞenelDijital SLR & Aynasız için Ali ŞenelYeni Nikon 200-500mm f/5.6E ED VR için Ali ŞenelNikon D7100 İnceleme için Hakan Meriç İnstagram da takip edin @senelfoto
© Ali ŞENEL DİĞER İÇERİKLER
Dijital SLR & Aynasız 01 Nisan 2014 En Güçlü Sensör Hangisi ? 24 Ekim 2014 ');