Forum > Sosyal Güvenlik Mevzuatı > İş Kanunu Mevzuatı > Muvaffakatname
04.Ocak.2012, 09:11 #1
iyi çalışmalar diliyorum herkese.
fazla çalışma için her yıl işçilerden muvaffakatname alınmasında ki hikmet nedir? işçi imzalamak istemiyor. Böyle bir hakka sahip midir?
04.Ocak.2012, 10:51 #2
Yazılı olarak bunun istenmesindeki sebep te budur zaten,
işçi istiyorsa onay verir-kabul eder fazla çalışmayı,
elbette imzalamak yada imzalamamak hakkı vardır çalışanın.
Aksi halde zaten böyle bir muvaffakat belgesi aranmaz, doğrudan şart koyulurdu işverenin her türlü fazla çalışma isteği kabul edilmesi zorunludur şeklinde.
04.Ocak.2012, 11:42 #3
İşcinin çalışma süresine,fazla çalışma süreleride dahil olup, yıllık sınırlamada(270 saat)mevcut ve bu durumlar işcinin şahsına ilişkindir.Fazla çalışmayı kabül etmeyen işcinin , bu nedenden dolay sözleşmesinin işverence feshedilmesi haksız fesih niteliğindedir.
21.Ocak.2012, 13:28 #4
sizlerde örnek bir muvaffakatname var mı ?
21.Ocak.2012, 22:21 #5
İşvrenliğimiz ve bağlı işyerlerinde ,2012 yılı çalışma döneminde, fazla çalışma yapılması sözkonusudur.Bu nedenle ,yapılacak fazla çalışmalara İş Yasası nın 41.maddesi gereği ,onay vermeniz("yada"tarafınızın iştirak edip-etmiyeceği hususunda işverenliğimize bilgi vermeniz) rica olunur.
imza (şeklinde olabilir,geliştirilebilir
22.Ocak.2012, 00:19 #6
Yasala olarak bu belgeyi personel birimlerinin özlük dosyasında tutuluyor olması yasal.
Sorum şu; işçi isterse bu muvaffakatnameyi imzalamayabilir mi?
imzalamak zorunlu mudur?
Ayrıca imzadan imtina ediyorum gibi bir not yazabilir mi?
Ya da ben imzalamak istemiyorum deme hakkına yasal olarak sahip midir? Yasal olarak böyle bir durum varsa hangi maddeye dayanır?
22.Ocak.2012, 08:55 #7
İş kanununda , fazla çalışma yapmayı kabul ettiğine dair onay alınır diyor, onay ise istekle verilir.
Onaylayıp onaylamama hakkı olmasa , zaten işçinin muvaffakatı da aranmazdı.
İşçi, fazla çalışma yapmak istemiyorsa, bu konuda muvaffakat etmek zorunluluğu yoktur.
22.Ocak.2012, 22:59 #8
sn.keremcem in cevabından hareketle ve işyerlerinde böylesi durumlarında olabileceği düşüncesiyle;
a.işveren istekte-bildirimde bulunmuş ama işci onay vermemiş,lakin işveren f.çalışma yapmasını talep ediyor,işci kabül etmiyor,
b.işveren istek-bildirimde bulunmamış,işcinin onay vermişliği zaten olmamış ama işveren talepte bulunuyor,işci kabül etmiyor,
c.işveren istek-bildirimde bulunmamış,işcinin onay vermişliği yok,ama işci önceden belirli sürelerde(3 -5 ay ve her ayda 25-30 saat) f.çalışma yapmış,itirazı olmamış,ancak bu defa işverenin f.çalışma talebini kabül etmiyor,
Şimdi burada,"a" ve"b" şıklarında ortak ve geçerli nokta işcinin onay vermemesi,"c" şıkkında ise durum farklı, yani işcinin önceden kabül etmesi durumu, örtülü-zımnen onay vermiş olduğu anlamına gelir mi,yoksa madde hükmünde olduğu şekilde "onay"durumu gerçekleşmediği için bu konuda işci yine"onay" vermemiş mi sayılır?
23.Ocak.2012, 07:41 #9
Her şıktaki ilk şart olan, işverenin talepte bulunmamış olması , zaten fazla çalışma yapılmayasına gerek olmadığının açık ifadesidir.
daha önce fazla çalışma yaparak , fazla çalışmayı kabul etmiş çalışanın , bazı durumlarda elbette gizli kabul edildiği sonucuna varılabilir, ama her durumda öyle olur demek te yanlış olur.
İşçinin fazla çalışma onayı vermeyi neden istemediği sorusuna cevap aramak gerekir öncelikli olarak bence
FAzla çalışma ücretleri ödenmeyen birinin , fazla çalışma yapmak istememesi gayet doğal bir sonuç olur.
23.Ocak.2012, 09:17 #10
"İşçinin fazla çalışma onayı vermeyi neden istemediği sorusuna cevap aramak gerekir öncelikli olarak bence
FAzla çalışma ücretleri ödenmeyen birinin , fazla çalışma yapmak istememesi gayet doğal bir sonuç olur."
Elbette ödenmemesi halinde,işcininin f.çalışma yapmaktan kaçınması haklı sebeb oluşturuyor,bu konuda işcinin muvafakat vermediği,önceki f.çalışmasıda ödenmediği halde,işverenin bu talebini işcinin haklı nedenle kabül etmemesi durumu karşısında,sözleşmenin işverence feshedilmesi haksız fesih sayılıyor.