Yayın tarihi 21 Nisan 2017 21 Nisan 2017 Yazar Ahmet SALTIKKategoriler Yurttaş SaltıkEtiketler 16 Nisan Halkoylaması, adil karara hukuksal norm dayanağı aramalı, Dr. Ahmet SALTIK - Mülkiyeliler Birliği Üyesi, ERTAN URUNGA, evrensel nitelikteki bağlayıcı hukuk kuralları, evrensel nitelikteki bağlayıcı kurallar, İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır, jus cogens - grund norm, mevcut hukuk düzeni dışına çıkıp yöntem ve yasaya açıkça aykırı işlem ve kararlarının yargı denetimi dışında bırakılmasının bir hukuk devletinde asla kabul edilemeyeceği için, normatif pozitivist, Prof. Dr. D. Ali Ercan - YSK'ya öneri, rejimin meşruluğu tartışmaları, Ronald Dworkin'in "Herkül yargıcı", tam bir hukuksal rezalet ve hatta skandal, www.ahmetsaltik.net, yasaya ve hukuka mutlak aykırı olduğu için yok hükmünde (keenlemyekun) bulunan, Yeter ki en yüce erdem ADALET'e erişilsin, YÜCE ADALET ÜLKÜSÜ'ne her somut olayda erişmek, “Mühürsüz oy pusulalarının tamamında ‘Evet’ çıktı” üzerine bir yorum
““Mühürsüz oy pusulalarının tamamında ‘Evet’ çıktı” üzerine bir yorum” için bir yorum
22 Nisan 2017, 15:07
Öncelikle benim bir yorum/yazımı önemseyerek sitenizde yayımladığınız ve hakkımdaki güzel sözleriniz için teşekkür ederim.
Bugün hukuksal alanda yaşananlara karşı, konusunda uzman Anayasa ve İdare Hukuku bilim adamlarının -birkaçı dışında- bu kadar sessiz ve edilgen kalmalarına da bir anlam veremiyor, Hukuk Fakültelerinden Anayasa ve İdare Hukuku kürsü ve dersleri kaldırıldı da bizim mi haberimiz olmadı diye, kuşkuya düşüyorum doğrusu… Eskiden böyle bir durum olsaydı, yer yerinden oynar; o kürsüler İktidarın başına yıkılır, o kararı veren kurulun Başkanı da “Ben hakimim siyasetçi değilim” diyerek Basın mensuplarına tafra atamazdı.
Anlaşılan o ki Halk Oylaması kesin sonuçları henüz açıklanmadan, Anayasa değişikliğiyle sağlanmak istenen tek adam diktası topluma egemen olmuş, bu oylamayı bir düzen ve dürüstlük içinde yönetip denetlemekle görevli kılınan kurullara tanınan itiraz süresi sona ermeden, il ve ilçelerden gelecek yolsuzluk savları topluca incelenip değerlendirmeden, siyasal partilerin itirazlarını bir çırpıda Reddeden ve yasanın açık hükmüne karşın, mühürsüz oyları geçerli sayan YSK da tek adam Rejimine açık destek vererek, seçim güvenliğini sağlamak konusunda gerekli dirayet ve basiretini gösterememiştir.
Bu ve bunun gibi yapılan oylamada geçerli ve geçersiz oyların toplam miktarının, ilan edilen toplam seçmen sayısından yaklaşık iki milyon fazla olduğu; bunun Suriyeli mültecilere oy kullandırılmasından kaynaklandığına ilişkin savların da kesin sonuçların açıklanması ile anlaşılması durumunda, böyle bir seçimin meşruluğunu; bırakınız çağdaş Türk toplumunu, Afrika’nın geri kalmış kabile toplumlarına bile kabul ettirilemeyeceğine kuşku yoktur.
Bu hukuksuzluklar bir yana, On Beş yıldan beri büyük bir dönüşüme uğrayan Türk toplumunun, bütün anayasal kurumları gibi yargı organlarının da bu süre içinde tam On kez değiştirilen Anayasası dışında, Ceza ve Yurttaşlar Yasası (Medeni Kanun)’un da sil baştan değiştirilmesi yüzünden, hukuk kültürü ve külliyatının dumura uğradığı, siyasal amaçlarla içine yerleştirilen yabancı unsurlar (şimdilerde ayıklanmaya çalışılıyor) yüzünden de hukuk bilincinin giderek yozlaştığı kabul edilse de Anayasa ve İdare (yönetim) hukukunun evrensel nitelikteki genel kurallarında önemli bir değişiklik yapılmamış, daha doğrusu henüz yapılamamıştır. Ancak bugün, bu unsurlar nedeniyle hukuksal kavramların anlatılması ve anlaşılmasında, başka deyişle hukuk dilinde anlaşmakta eskilerle yeniler arasında sıkıntılar yaşandığı da yadsınamaz.
Nitekim Halk oylamasından sonra ortaya çıkan Anayasanın Yargı bölümünde yer almayan ve Yüksek Mahkemeler arasında da sayılmayan YSK’nun hukuka aykırı işlemlerine karşı başvurulacak merci aranırken bizim gibi eski hukukçuların aklına Danıştay gelirken, yenilerin aklına AYM. ve AİHM’nin gelmesi; ayrıca idari işlem, yargısal işlem, kesin karar ve hatta yasa gibi kavramlara değişik anlamlar yüklenmesi bunu doğrulamaktadır sanırız.
Bugün yaşanan kargaşanın anlaşılması açısından önemli gördüğümüz bu açıklamadan sonra, hukuka ve Anayasaya aykırılık nedenleri olarak daha önce açıkladığımız üç hukuksal gerekçeye şunların da ekleyebiliriz:
1- Anayasanın 40. maddesinde yer alan, temel hak ve özgürlüklerin etkili şekilde korumasını devletten isteme hakkını tanıyan ve özellikle devletin kanun yolu ile başvurulacak mercileri belirtmekle zorunlu bulunduğu kuralı.
2- Yine Anayasanın 13. maddesinde yer alan, temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasının; Anayasanın sözüne ve özüne, demokratik toplum düzeninin ve laik Cumhuriyetinin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı kuralı.
3- YSK’ nun bir an için bir yargı organı olduğu kabul edilse bile, olayda olduğu gibi idari nitelikteki işlem ve kararlarının yargı denetime tabi tabi tutulmasında Anayasal zorunluk bulunduğuna ilişkin yüksek Mahkemelerce verilen emsal Kararlar:
a) Danıştay 5. Dairesinin 15.05.1996 tarih ve 1995/4416 E.-1996/1911 sayılı Kararı.
b) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun 15.03.2001 tarih ve 2000/59 E.-2001/48 sayılı Kararı.
Son olarak, sürecin sağlıklı ve doğru olarak yürütülmesi için izlenecek yol ve yöntem de genel hatlarıyla şu şekilde olmalıdır:
– Öncelikle YSK’nun sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırı ve hatta yok hükmünde bulunan işleminin İptali ile Halk Oylamasının Yeniden Yapılmasına karar verilmesi için yürütmenin durdurulması istemiyle, Danıştay nezdinde süresi içinde dava açılabilir.
– Davanın yerinde görülmeyip Reddine karar verilmesi durumunda, seçme hakkının ihlali nedeniyle ve olağan kanun yollarının da tüketilmesinden sonra, bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesinde dava açılabilir.
– Anayasa Mahkemesince de davanın Reddine karar verilmesi durumunda, verilen kararların İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğundan bahisle ve kararlar da eklenerek Bireysel başvuru yoluyla AİHM’ne de gidilebilir elbet. Saygılarımla…
Önceki Önceki yazı: RAKAMLARLA REFERANDUM…
Sonraki Sonraki yazı: 23 NİSAN ULUSAL EGEMENLİK BAYRAMI