Anayasa Mahkemesi’nin 1 Mayıs kararı ilkeli değil
AYM’nin 1 Mayıs Kararı hukuki değil
AYM’nin 1 Mayıs Kararı hukuki değil, üstelik AİHM’in bu konuda verilmiş bir hak ihlali kararı varken.
Anayasa Mahkemesi Raportörlerinin hakim ve savcılara verdiği ders notlarında kanun yollarının tüketilmesinin üç istisnasının olduğu belirtiliyor. Bu istisnalar şöyle:
Kanun yollarının tüketilmesi koşulu 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (2) numaralı fıkrasında düzenlenmiştir. Maddeye göre “İhlale neden olduğu ileri sürülen işlem, eylem ya da ihmal için kanunda öngörülmüş idari ve yargısal başvuru yollarının tamamının bireysel başvuru yapılmadan önce tüketilmiş olması gerekir.” Hükümet tarafından çok eleştirilen Twitter kararı bu istisnalara göre verildi.
AYM’nin insan hakları notu kırık
İnsan hakları açısından AYM kararlarına bakıldığında notunun kırık olduğunu görüyoruz. Mustafa Balbay kararında “hak ihlali” kararı yerine milletvekili olması gerekçe gösterilirken Başbuğ kararında Başbuğ’un Genel Kurmay Başkanlığı nedeniyle Yüce Divanda yargılanma ihtimali gerekçe gösterilmiştir. Oysa her iki davada da bal gibi hak ihlalleri vardı. Balyoz ve Ergenekon davalarında gösterilen çok önemli tanıkların dinlenmemesi, gizli tanık, savunma haklarına konulan kısıtlamalar çok açık hak ihlali iken yüksek mahkeme bu davalarda hak ihlali kararı vermemiş, kenardan dolaşmıştır.
1 Mayıs kararı da bu davalar gibi ilkeli ve hukuki olmayan bir karardır.
Son Güncelleme: 30.04.2014 10:36 Yorumlar