bismarck kendisi için dünyadaki bütün akılların yüzde 90’ı abdülhamid’te, yüzde 5’i bende geri kalan yüzde 5’i de diğer siyasilerde.
#31181 12 Nisan 2015 15:13 samurai jack
Despotik olarak gösterilmeye çalışılan osmanlı hükümdarıdır. Eğitim ve tarım zamanında çok gelişti. Hatta günümüz gericileri reddetse de latin harflerinin Türkçe ye daha uygun olduğunu düşünüyordu. Batıcı ve azınlıkçı kulis tarafından toprak alma beklentisiyle tahta getirilmiş ama bir karış toprak vermeyen dirayetli hükümdardır
#31215 12 Nisan 2015 15:30 higuita
osmanlı padişahı. ilk bombalı saldırıya uğrayan türk siyasetçisidir. kravatı ilk takan türk siyasetçisidir. günümüzde varolan bir çok kurum kendisi zamanında varedilmiştir.
#304932 13 Ocak 2016 00:43 madridli bela
maden fakültesi 2. abdülhamid zamanında açılmıştır. bu adam geleceği görmüş sanki.
2. mahmud dedesidir.
(bkz: ziraat bankası)
(bkz: yüksek mühendislik fakültesi)
(bkz: güzel sanatlar fakültesi)
(bkz: galata rıhtımı)
#519173 02 Nisan 2016 15:53 osmannuri
dedemin dedesinin dedesi aq. ( (bkz: ciddiyim) )
#519174 02 Nisan 2016 15:55 drakolaa
1901 yılında kendi cebinden yaptığı harcamalarla anadoludaki petrol haritasını çıkartan bunu bir sandıkta sakladığı ifade edilen hatta bunun birde filmi vardı izledim ama adını hatırlayamadım. son yıllarda bu haritada gösterilen 13 yerden birinde arama yapılmış ve petrol olduğunun görülmesi üzerine kesinleşmiş bir haritanın yapımcısıdır .
#526337 05 Nisan 2016 21:41 orucahmt
gerçekten ileri görüşlü bir lider. fatih sultan mehmet'ten sonra bana göre en entelektüel osmanlı padişahıdır.
başa geçme tarihi şanssızlığıdır. osmanlı'nın osmanlı olduğu vakitler başa geçmiş olsaydı her şey daha farklı olur muydu, asla bilemeyeceğiz.
(bkz: yıldız suikasti)
#630576 03 Haziran 2016 17:26 madridli bela
despotik olan liderdir. mithat paşa'yı entrikayla sürgün etmiştir.
sansürcüdür, burun tahtakurusu gibi kelimeleri komik sebeplerle yasaklamıştır.
o kadar paranoyaktır ki zindana gönderdiği mithat paşa yı öldürtmüştür.
kendisine muhalif olan herkese karşı hafiyeler örgütlemiştir.
anayasayı da pek umursamayıp meşrutiyeti bitirmiştir.
bu kişiye despot değildir demek pek de objektif değildir.
#765350 02 Ağustos 2016 15:43 mentat
3 mithat paşa'yı hem amcasının cinayetinden sorumlu tuttuğu için hem de 93 harbinden dolayı hapsettirip astırdı. hükümet etrafında örgütlenen düşmanlarına ve muhaliflerine karşı yaptığı uygulamaların çoğunun doğru olduğunu düşünüyorum günümüz tarihinden bakınca. - yolverine 17 Ağustos 2016 18:20
(bkz: abdülhamid'in kurtlarla dansı)
#772717 05 Ağustos 2016 16:29 samocan
ilber ortaylı'nın gözünden;
#799450 17 Ağustos 2016 01:48 madridli bela
kırk yıl şu devletlerin birbirine düşmesini bekledim. birbirlerine düştüler , şimdi ben tahtta değilim.
beni evhamlı sanıyorlardı , hayır ! ben sadece gafil değildim o kadar.
#799507 17 Ağustos 2016 02:05 yolverine
adam mit in temelini kurmuş paronayaklıktan
#799535 17 Ağustos 2016 02:13 pinkfreudunkizi
sultan 2. abdülhamit osmanlıya 34. padişah olarak değil de 26. padişah olarak gelmiş olsaydı o dış politika anlayışı ile sömürgeciliği 100 yıl daha geciktirir 1. dünya savaşını 150 yıl daha öne aldırır ve osmanlıyı da o savaşa sokmadan kazançlı çıkarabilirdi.
1. dünya savaşının temellerini rotschildlerin atmış olabileceği iddialarının yanında bu ne ki.
#799564 17 Ağustos 2016 02:19 bu sefer kesin tutcak
edit: bakınız verdik amk bi basın bakalım ne var mk eksicileri.
#799865 17 Ağustos 2016 09:43 - 14 Ocak 2017 23:35 solumpistir
son dönem padişahları hep ağır eleştirilere maruz kalsa da ikinci abdülhamid yaptığı yenilikler ve amacına ulaşamasa da osmanlıyı kurtarma girişimleri vesilesiyle diğer son dönem padişahlarından bir kaç tık üsttedir. paranoyaklık derecesine ulaşmış şüphe hali 32. padişah amcası abdülaziz'in öl(dürül)mesi üzerine vuku bulmuştur.
#799876 17 Ağustos 2016 09:52 skip60
yakında millet "abdülhamid'i sevenler" ve "abdülhamid düşmanları" olarak ikiye ayrılacak sanırsam. artık adını daha sık görüyor, daha sık duyuyorum. (bkz: gata'nın adının değişmesi)
konu dışı: ya ben bu gata'nın adının değişmesini de saçma buldum ha. boğaziçi'nin 15 temmuz şehitler köprüsü olarak değiştirilmesi kadar saçma. boğaziçi'ye boğaziçi, gata'ya da yine gata diyecek millet genel olarak. uzun adama ölümüne sevdalı olan kesim hemen alışır da, gerisi alışır mı birlikte göreceğiz.
edit: gata'nın sadece adı değişmedi, bu yüzden salt isim değiştirme söz konusu olmadığından işlem mantıklı. ama askeri hastane olarak kalsaydı daha iyi olurdu.
#828992 30 Ağustos 2016 10:32 - 28 Ekim 2016 09:22 rakunettin
bu düşmanlığı aşılayanlar ilkönce ittihatçılar, yâni hürriyet kahramanları (!) yâni sultan abdülhamid’in 33 yıl ayakta tuttuğu imparatorluğu 10 yılda dağıttıktan sonra memleketten kaçan kişilerdi. ittihatçılardan sonra da ermeniler, rumlar, yahudilerdi. yâni, yabancıları işe karıştırarak türkiye’yi batırmak için osmanlı bankası’nı basan, anadolu’da kargaşalık çıkaran ve avrupa’nın gık demesine meydan vermeden sultan abdülhamid tarafından tepelenen ermeniler; yani balkanlara saldırıp karışıklık çıkarmak ve yine yabancıların da işe karışması ile türkiye’yi parçalamak isterken sultan hamid tarafından 1897’de tepelenen yunanlılar (ve bizdeki adı ile rumlar ); ve filistin’de bir yahudistan kurmak teşebbüsleri sultan hamid tarafından önlenen yahudi’lerdi.
sultan hamid’i iyice anlamak için tahta çıktığı zamanı iyi bilmek lâzımdır. sultan aziz’in son zamanlardaki çöküntü sırasında, memleketi yürütmek için beliren iki akımdan libaralizmi v.murat, muhafazakârlığı ii.abdülhamid temsil ediyordu. liberaller, ingiltere ve fransa’ya bakarak parlamento ile her şeyin düzeleceğine inanıyor, muhafakârlar, 30 milyonluk imparatorlukta 10 milyon türk’ün hâkimiyetini sağlamak içim mutlak idareye lüzum görüyordu. masonlar, sultan murad’ı da mason yapmışlardı. gerçek yüzünü sultan murad’a göstermeyen masonluğun arkasında ise yahudilik ve avrupa emperyalizmi vardı.
ilk meşrutiyet meclisindeki hıristiyan mebuslar, türkiye’nin biran önce parçalanması için ruslar ile savaşa şiddetle taraftar olmuşlardı. ve gerçekten de neredeyse imparatorluk dağılacaktı. sultan hamid, bunu gördükten sonra, meşrutiyeti devam ettirseydi, elbette ki yanlış bir iş yapmış olurdu. müslüman olmayan mebuslarla birlikte, dışardan körüklenen arap ve arnavut milliyetçiliklerine de set çekmek üzere meclisi kapatması, sultan hamid’in en büyük başarısı ve hizmetidir. bu meclis kapatılmasaydı ne olacaktı? 8 milyon hırıstiyan ve 12 milyon müslüman yabancıya karşı, kültür seviyesi hepsinden geri 10 milyon türkle bu devlet nasıl tutulacaktı? demokrasi bir çoğunluk rejimi olduğuna göre, türklerden çok olan araplar, meselâ, resmi dilin arapça olmasını teklif etseler ve arnavutları da yanlarına alsalar, sonuç ne olacaktı? bütün türk olmayanlar birleşerek osmanlı imparatorluğunun avusturya-macaristan gibi federatif bir devlet olmasını isteseler, bunun, nasıl önüne geçilecekti? karışmak için fırsat gözleyen avrupa devletlerini kışkırtmak üzere demokratik nümayişler yapılsa, bu ne ile önlenebilecekti?
işte sultan hamid, meclisi kapatarak bütün bu tehlikeleri önledi ve tahtından indirilmeseydi daha da önleyecekti.
fakat onun hizmeti bu kadar da değildi. 1877-1878 savaşından yenilerek çıkan osmanlı ordusunu, o zamanın en mükemmel silâhları ile, meselâ mavzer tüfekleriyle silâhlandırdı. denizci devletlerin ve rusların denizden yapmaları mümkün taarruzlara karşı, istanbul ve çanakkale boğazlarını tahkim etti. ve, birinci dünya savaşı’nda ingilizlerle fransızların 18 mart 1915 saldırıları bu istihkâmlarla durduruldu.
mükemmel kurmaylar yetiştirdi. 1914-1918 savaşı ile istiklâl savaşı’nı bunlar idare ettiler. sultan aziz’in, ruslarla çarpışıp kırım’ı kurtarmak için hazırladığı donanma, denizcilik tekniğinin değişmesi karşısında değerini kaybetmişti. 8-10 mil giden gemilerle artık iş görülemezdi. bunları kadro dışı ederek iki zırhlı ile iki kruvazör aldı. büyük osmanlı borçlarının üçte ikisini ödedi. pek çok okul açıldı. pek çok yol ve köprü, ayrıca hastahane ve çeşme gibi hayrat yaptırdı. görülmemiş bir haber alma şebekesi kurdu. yabancı elçilerden bile casusları vardı. avrupa’da kuş uçsa haberi oluyor, aleyhimizdeki kararları önceden öğrenerek tedbirini alıyordu. hilâfeti, osmanlı hanedanından almak için mısır’da kurulan gizli bir derneğin üyelerinden biri sultan hamid’in adamlarından biri idi. balkanlıların mezhep ve milliyet ayrılıklarını körükleyerek birleşmelerine engel olduğu gibi; ingiliz, alman ve rusları da birbirine düşürerek aleyhimizde birleşmelerini engelledi.
çok namuslu ve dindar bir adam olduğu için, asla kan dökmemiştir. mithat paşa’yı öldürttüğü hakkındaki söylenti iftiradır. gerçi o, mithat paşa’dan şüphe ediyor, onun sultan aziz’i öldürtmüş olduğuna inanıyordu. fakat, dindar bir insan olarak, kan dökmekten, bütün hayatınca çekinmiş, mithat paşa ile arkadaşlarının idam kararlarını müebbet hapse çevirmişti. isteseydi idam kararını imzalayamaz mı idi? buna hangi kuvvet engel olabilirdi? bunu yapmayarak sonra, talif’te suikasta girişecek kadar az zekâlı mı idi?
memleketi doğrudan tehdit eden moskof emperyalizmi ile batıdan tehdit eden avrupa emperyalizmi ve onun temsilcisi ingiltere’ye karşı devleti savunan sultan hamid, ayrıca azınlıklar ve gafil hürriyetçiler ile de uğraşmaya mecbur olmuş, güneyden gelen siyonizme de göğüs germiştir.
sultan hamid için osmanlı imparatorluğunu, soyumuzun düşmanı moskoflarla hilâfetin düşmanı ingiltere’ye, devletimizin düşmanları siyonizme ve azınlıklara, rejimin düşmanı hürriyetçilere karşı savunmak meselesi ve vazifesi vardı. bunun için de, kendisinin devlet başkanı kalması gerekti. kendisi çekilirse, devletin tutunamayacağı hakkındaki düşüncenin doğruluğu, çok geçmeden gerçekleşmiştir.
şimdi bu kadar büyük bir dâvânın karşısında, peyami safa’nın ileri sürdüğü ismail safa’nın sürgün edilmesi gibi hâdiselerin ne ehemmiyeti olabilir? ismail safa ne istiyordu? oğlunun iddiasına göre hürriyet! yani meşrutiyet, serbest seçim. yani bir alay arap, arnavut, ermeni, rum, bulgar, yahudi ve sırp’ın türkiye’nin kaderi hakkında söz sahibi olması… şimdi akıl, anlayış, vicdan ve millî şuur sahibi olarak düşünelim: böyle bir sonuca razı olunabilir mi?
sultan hamid, sürgün ettiklerine aylık da bağladığına göre, anadolu’nun en sağlam havalı yerlerinden biri bulunduğu, ahalisinin dinç ve gürbüz yapısı ile belli olan sivas’ta ismail safa’nın ölmesi sultan hamid’in kabahatı mıdır? verem olan ismail safa, istanbul’da kalsaydı, ölmeyecek miydi?
sultan hamid, kızıl değil, “gök sultan”dır. herkeste bulunması mümkün ufak tefek kusurlarını şişirip erdemlerini inkâr etmekle ne türk tarihi, ne de türk milleti bir şey kazanır. ismail safa, ingiliz-boer savaşında, ingilizlerin bu başarısını, onların elçiliklerine giderek tebrik ettiği için, sultan hamid tarafından haklı olarak, sürgün edilmiştir. belki ismail safa, o zaman, ingilizlerin nasıl bir türk ve müslüman düşmanı olduğunu bilmiyordu. fakat geniş haber alma imkânları ile her şeyi bilen sultan hamid, memleket aydınlarının düşman elçilikleriyle temasına müsaade edemezdi.
şimdi insafla düşünülsün: hiçbir sebep yokken, sırf yurtlarındaki elmas madenlerini zaptetmek için, bir avuç boer’e büyük ordularla saldıran ingiltere’yi tebrik etmek hangi hürriyetçilik anlayışının sonucudur?
o günkü ingiltere’yi boer’leri yendi diye tebrik etmekle, bugünkü moskofları finlere karşı başarılarından dolayı alkışlamak arasında ne fark vardır?
sultan hamid ile onun düşmanları olan hürriyetçileri ölçüştürmek için, yalnız şu noktaya bakmak yeter: hürriyet kahramanları (!), hürriyeti yok edip yüzlerce masumu astıktan sonra, savaşa soktukları devlet yenilince, hırsızlar gibi kaçtılar. gök sultan, bir tek siyasî idam yapmadan, en korkunç siyasî güçlükleri atlatarak 33 yıllık saltanatında devleti ayakta tuttuktan sonra tahtından indirilirken, moskof çarının rusya’ya davetini; selanik’ten alman gemileriyle istanbul’a gelirken de alman imparatorunun dâvetini reddederek vatanında sürgün ve mahpus gibi yaşamayı tercih etti.
#933163 09 Ekim 2016 15:52 a shih na
"abdülhamid i anlamak 21. yüzyılı anlamaktır."ünlü tarihçi ilber ortaylı abdülhamit için böyle söylüyor.tarih, vaktiyle onu acımasızca eleştirmişken sonradan pişman olanlara, değerini geç de olsa anlayanlara ve hattâ bunu âdeta bir "itirafnâme" olarak yazıya dökenlere,arkasından ağıt yakanlara şahit olmuştur.
#1049200 17 Kasım 2016 23:57 tost yap da yiyek
tarihteki tek türk siyasetçisi bürokratıdır.
#1049269 18 Kasım 2016 00:07 smixx
kemalistler tarafından 'kızıl sultan' , muhafazakarlar tarafından 'ulu hakan' olarak adlandırılan osmanlı padişahıdır. kemalistlere göre kızıl sultan denmesinin nedeni despotik bir sultan olarak görüyolardı. muhafazakarlar olarak ulu hakan olarak adlandırılmasının nedeni osmanlıdaki en iyi padişah olarak görmeleriydi. ancak 2.abdülhamit ne kızıl sultan ne de ulu hakan değildir. dönemine göre çok iyi bir siyasetcidir. modernleşmeye önem veren bir padişahtır. ve ömrünü kendisine karşı darbe yapılacak korkusuyla geçirmiştir. paranoyaklık seviyesinde. sonunda kortuğu başına gelmiştir ve ittihatçılar tarafından tahtan indirilmiştir.
#1049319 18 Kasım 2016 00:13 necontravolta
son büyük imparator. harikulade dehaya sahip bir devlet adamı. çok yanlış zaman da tahta geçmesine karşın çakallarla 33 sene baş edebilmiş. tahttan indirildiğinde devletin topraklarını olabildiğince korumuş, borcunu ödemişti. yıldız istihbaratını kurdu ve muazzam bir şekilde yürümesini sağladı. mekanı cennet olsun. devleti ondan sonra bozuk para gibi harcayanlar da kahraman oldu. heyhat!
#1092447 03 Aralık 2016 22:11 delipasa
Osmanlı İmparatorluğu'nun 34. padişahı ve 113. İslam halifesidir.Osmanlı tarihinin belkide en çok tartışılan padişahıdır.Seven çok sever,sevmeyen ise hiç sevmez.Kanaatimce tam anlaşılamamıştır.
#1092453 03 Aralık 2016 22:12 omerfaruk
33 sene tahta kalmasının sebebi ingiltere gibi avrupa devletlerinin rusya ya karşı osmanlının toprak bütünlüğünden yana olmasıdır 1908 reval görüşmeleriyle ing-rusya anlaşınca osmanlının sonu gelmiştir tarihte şu olsaydı bu olsaydı denmez ama eğer bu 33 yıl gibi bir süre enver paşa ve ittihatçıların elinde olsa çok daha güzel şeyler olabilirdi
#1148996 21 Aralık 2016 21:01 gol atan emenike
2 aynen kardeşim türkiye 1923 değil de 1870'ler de felan kurulurdu. - smixx 15 Şubat 2017 22:23
1 evet muhtemelen osmanlı 19. yüzyılın sonuna kalmadan yıkılırdı. cumhuriyeti de ittihatçılar kurar bizde şimdi dünyanın süper gücü olurduk! - billure_td 15 Şubat 2017 22:24
2 adalar dahil, balkanları, kuzey afrikayı 10 senede kaybeden enver paşa mı? daha 1 ay sonra çıkıcak balkan savaşından haberi olmayan adam mı? canım enver paşa ve onun gibilerini eğiten kim iyi araştır. suanki askeri eğitim sistemi bile abdülhamid'den kalma. - smixx 15 Şubat 2017 22:34
2 ordu kimin aldığı silahları kullanmış? çanakkale boğazına kimin açtığı tabyalar sayesin de durdurulmuş? abdülhamid döneminde çıkan isimleri tek tek bak oku. bunlardan biri de mustafa kemal. - smixx 15 Şubat 2017 22:36
2 kardeşim tarihe çok yanlı pencereden bakıyorsun. 1. atatürk'ün karşısına bir figür olarak çıkarmadım birbirini tamamlayan 2 büyük devlet adamı. 2.böyle saçma savunma olamaz. siyaset yapmayı bilmeyen bilmiyen biriki buraları kaybetti. 3.balkanlardaki karışıklıkların çok mazisi var, biraz araştırırsan görürsün. - smixx 15 Şubat 2017 22:48
2 4.kurulan ordu alınan silahlar vs hepsi abdülhamid döneminden kalma. enver paşa'lık bir durum yok ortada. 5.yetiştirilen insanlar ve subaylar abdülhamid tarafından yetiştirilen insanlar. böyle liste uzar gider. 10 yıl içinde hiç bir zafer alamayıp hiç siyaset bilmeyen bir insan ancak bu kadar mahvedebilirdi imparatorluğu. - smixx 15 Şubat 2017 22:48
1 kardeş bursa felan sen ondan 200 sene öncesini diyorsun nerelere gittin allah aşkına ne konuşuyordük nerelere gittin. sana bir ara anlatayım bunları bir iki kitap söyliyim. çok boş yorum yaptın şuan. - smixx 15 Şubat 2017 22:56
1 hangi bağımsızlık kardeşim ironi yaptın herhalde. sayesinde bir bağımsızlık savaşı yaptık ona da katılmadı. - smixx 15 Şubat 2017 23:06
hayatının incelenmesinin günümüze çok ışık tutacağını düşündüğüm padişah.
#1153603 23 Aralık 2016 00:54 tenger