Din, Düşünceleriniz Ne Yapıyorsunuz? - Rod Dreher - 2019
Trump, Christie ve GOP Moderatistlerinin Yeniden Doğuşu
“Sıfırlama” itaat anlamına gelir (II)
“Middlemarch” ve Utanç İşleri Derken Ne Demek İstiyoruz
IRS Skandalı: Bürokratik Başarısızlık mı, Siyasi Yolsuzluk mu?
Borç Ejderhası: Beni Beni Öldürmeye Çağırılan Adı
Cinayet, Anonim Şirket
Sonra Ne Okunmalı?
'Buckwild' Ve Öz Sömürü
Çok iyi bir fikir…
Betsy DeVos'un DNC'si İnsan Hakları Davalarını Azalttı
Proust Herkes İçin Alt Çizgidir
Ölü Yazarlara Bağırmak
Din, Düşünceleriniz Ne Yapıyorsunuz?
Noah Millman'dan iyi bir yazı, kısaca dinin doğasına değiniyordu. Diyelim ki - doğru, bence - herhangi bir dine mensup insanların ezici çoğunluğu için, inançlarını düşünmek, veya inançlarıyla değil, toplum içinde yaşamak istiyorlar. Bu, modernitede dindar inançlara özel zorluklar doğurur. Bunu çözmek için sorunsuz bir yolu yoktur. Noah diyor ki:
Düşünmeyi önemseyen azınlığın sorunu, dini bir gelenek ve topluluk içinde yaşama deneyimini de önemsemeleridir. Sonra bir seçeneğe sahipler: bu geleneği “düşünmeyi” öğrenme ve zihni şüpheden uzaklaştırma (ki, birinin aklının sağlığı için zararlı sonuçlar doğuracağı gibi); veya belirli bir hakikatle korkunç bir şekilde bağlı olmayan bir tür teolojik liberal olmak (ki bunun, birinin gerçekten dini deneyimi hissetme kabiliyeti için zararlı sonuçlar doğuracağını iddia ediyorum); ya da gizli bir muhalif olmak (ki, birinin diğer topluluklarla ilişkileri için zararlı sonuçlar doğuracağını iddia ediyorum); ya da bir kamuoyu muhalifi olma (birini her türlü zararlı sonuca neden olan bir sorun yaratan yapan).
Ne kadar faydalı bir fikir. Bence dini inançlı hepimiz kendimizi bu kategorilerden birinde veya belki birden fazla görebiliyoruz. Nuh'un listesindeki ilk ikisi, bireyin inançla ilişkisini içerir; ikinci ikisi, bireyin dini topluluğuyla olan ilişkisini içerir. Yine de hepsi birbirine bağlı.
Bu alanda bir çok kez bir Roma Katolikliği olarak sahip olduğum inancının çok entelektüel olduğunu söyledim. Bu Katolik Kilisesi'nin suçu değil, ancak inanca kendi yaklaşımımla ilgili olmalı. Bu şekilde geldiğim için pişmanlık duysam da, kilisenin yetkili öğretileri önünde kişinin kendi şüpheciliğini askıya alma görevini içeren Katolik Kilisesi'nin öğrettiği şeylere gerçekten inandığım için pişman olamam. Özür dilemem ya da pişman değilim, çünkü Katoliklerin yapması gereken bu.
Mesela, Katolik kontrasepsiyon öğretimini hiç anlamadım, ama kabul ettim ve yaşadım çünkü arkasındaki gerekçeyi anlasaydım da anlamadım, Katolik Kilisesi'nin o öğretiyi otoriter olarak ilan ettiğini ve hiçbir yerde olmadığımı inkar etmedim. karar verme özgürlüğüm buna bağlı değildi. Kendisine, doğum kontrolü konusunda bir istisna yapmış olsaydım - görünüşe göre çoğu Amerikan Katolik’in yaptığı gibi - Katolik Hristiyanlığının (diğer Hristiyanlık biçimlerinden farklı olarak) inşa edildiği temeli reddederdi: Peter See’in öğretme otoritesi. Fiili bir Protestan olmak anlamına gelirdi.
Yine de, az sayıda Katoliklerin kendi Kilisesi ile bu tür bir ilişki içinde yaşadıklarını kabul ediyorum. Her zaman kilisenin içinde bir uzaylı gibi hissettirdiğimi itiraf ediyorum. Kilise'nin öğrettiği şeye inandım ve hepimizin yaptığı gibi sürekli yaşayabilmek için başarısız olmama rağmen, yetersiz kaldığımda itirafa gittim ve davranışımı düzeltmek ve Kilise'nin otoritesine olan inancımı düzeltmek için gerçekten çok çalıştım. benim düşüncemi biçimlendirir. Kilisede birlikte olacağım pek çok insan bunu yapmadı, bu bana çok yabancı oldu. İyi bir noktaya değinmek, günahkarlarla Kilise'de olmaktan rahatsız olmadığımdan değil; Sonuçta ben bir günahkar oldum ve kaldım. Beni rahatsız eden, çok az kişinin - söylemeliyim ki, papazlar dahil - kilisenin öğretmenlik rolünü ciddiye alması gibiydi. Dinin bazı temel inançlarının bu noktanın yanında az ya da çok olarak değerlendirildiği bir topluluğun parçası olmak zordu.
Ve yine de, benim gibi, kafası teoloji ve mantıkla dolu, Katolik inancında büyüyen ve aileleri sonsuza dek Katolik olan ve bir şekilde daha az Katolik olarak gören birine bakarak, kurnaz ve gerçek dışı bir şey var. benden de açıkça kilisenin öğretmesinden uzaklaşıyorlar. Ortodoksluk gibi Katoliklik, yalnızca başın dini değil, kalbin dini ve yaptığınız işin dinidir: ayin, ibadet, vb. Dua eden insanlar. Unutmayın ki, ayin ve kutsallıklar ve bunların hepsi, kalpte otantik bir değişime yol açmazsa - davranıştaki bir değişimin kanıtladığı bir değişiklik - boşuna. Yine de, Katolik olduğumdan çok daha az ortodoks olan Katoliklerin olduğuna dair hiçbir şüphem yok, ancak Tanrı'yı ​​daha çok memnun eden, ancak anlayışlarına aykırı olduğu için Tanrı'yı ​​daha çok sevdiği için, kurban, Mesih gibi sevgi dolu bir yaşam yaşadılar. Ben, saf ortodoksum yoktu.
Karmaşık. Ve özellikle karmaşık, sanırım her türlü Hristiyan için, daha önce burada yazdığım bir sebepten ve dünkü Katolik rahiplerin arkadaşlığım Stephanie Lemoine için duyduğunu duyduğum bir sebepten dolayı. Bu şudur: Hristiyanlar için nihai Gerçek, bir önermeler dizisi değil, bir insan olan Mesih İsa'dır. Bu, birinin İsa ile ilişki kurmanın öznel hissine sahip olduğu sürece, birinin inanmak istediği herhangi bir şeye inanmakta özgür olduğu anlamına gelmez. Fakat bu, İsa Mesih'i tanımanın, onun hakkında bir takım önermeleri onaylamakla aynı şey olmadığı anlamına gelir.
Meseleyi daha da karmaşık hale getirmek, Nuh'un listesinin birinci ve ikinci arasındaki gerilimin bir sonucudur: dini bir topluluğu bir arada tutmak için temel bir ortodoksinin önemi. Eğer dini bir topluluk, kendisinden başka bir şey yapmazsa, sürmeyecektir. Yani, o topluluğun üyelerinin neye inandığı gerçekten önemli değilse, orada gerçek bir uyum yoktur. Doğru, bir cemaat bir aile gibidir ve bir aile üyelerinin inandıklarıyla değil, birbirleriyle biyolojik ilişkileriyle ve birbirlerine olan yakınlıklarıyla tanımlanır. Herhangi bir dinin cemaati, en azından bir dizi paylaşılan fikir etrafında inşa edilir. Nuh, hiçbir şeye karşı güçlü bir inanca sahip olmamak, bireyin otantik dini bir tecrübeye sahip olmasını engelliyor, ancak aynı zamanda, azınlığın dinin temel fikirlerine güçlü bir inancı olan bir topluluğa uymak, otantik bir inancı engellemek için de doğru. en azından kurumsal olarak - dini deneyim - ve zamanla, bireyin inanca olan bağlılığını yıpratabilir.
Ve yine de, eğer bir dini topluluk ortodoksiye o kadar kuvvetli bir şekilde bağlıysa, muhalifleri uzaklaştırmak için marjları ciddi şekilde belirliyorsa, inancı kötü bir şekilde bozan havasız, katı, neşesiz bir köktenci hücre olma riski taşır. Seni gerektiren dini bir topluluk Baştan sona Aklını reddet, Noah'ın dediği gibi, kötü bir şey. Her şeyi kuşkuya sokan bir dini topluluk, farklı nedenlerden dolayı kötüdür.
Bunlar yönetilmesi zor bazı gerginliklerdir, ancak dini hayata dahil olan hepimiz bunu yapmak zorundayız. Nasıl yaptığını duymak isterim. Lütfen Katolik deneyimimi, Katolik karşıtı özür dileme ya da karşıtı özür dileme çalışmalarına davet etme olarak kabul etmeyin. Söylediğim hikaye hakkında yorum yapmana sevindim, ama bunu bir hayırseverlik ruhu içinde yap. Aslında, bir inanan olarak, bu gerilimleri kendi zihninizde ve kendi dini cemaatinizde nasıl yönettiğinizi duymakla daha çok ilgileniyorum. Lütfen bunu birbirine sadaka ile devam edelim ve kendimize ait olmayan inanç ve toplulukları yıkma ruhuyla değil, örneğin, “Lord, beni diğerleri gibi yapmadığın için teşekkür ederim.” İçinde bulunduğumuz bir toplumu eleştirebilecek insanlar, hakaret etmedikleri sürece. Tonu ve içeriği izlemek için yorumları yakından izleyeceğim. Bu konuya mesaj gönderirseniz, lütfen bunu dikkatlice yapın.
Copyright 2019 \ Amerikan siyasi partileri \ Din, Düşünceleriniz Ne Yapıyorsunuz?