Soma Davasında Sanık Avukatlarından Talep
Usta'ya TebrikCeza Teğet GeçtiŞanssız KazaGALATASARAY GALİBİYETİ SONRASI GAZETELER NE YAZDI?Maça Damga VurduTrabzonspor'a Coşkulu KarşılamaErsun Yanal Maç Sonu Ne Dedi?Uğur'dan Önemli AçıklamalarRiekerink Maç Sonu KonuştuZeki'den Flaş Açıklamalar!Arena'da Bir İlkFırtına Arena'da EstiSakatlık Şoku!Trabzonspor Potada Kayıpİşte Trabzonspor'un Galatasaray 11'iGÜNCELBÖLGESELSPORSİYASETEKONOMİAĞA TAKILANLARSAĞLIKMAGAZİNDÜNYATEKNOLOJİYAZARLAR123Ceza Teğet GeçtiErsun Yanal Maç Sonu Ne Dedi?Uğur'dan Önemli AçıklamalarRiekerink Maç Sonu KonuştuTrabzonspor Potada KayıpSoma Davasında Sanık Avukatlarından TalepAna Sayfa» Güncel21.04.2015 18:28
Soma davasının 6’ncı duruşmasında ek savunma veren sanık avukatları, olayın var olan bilirkişi raporuyla çözülmesinin mümkün olmadığını belirterek, aralarında üniversiteden ve yeraltında başarıları il...	Soma davasının 6’ncı duruşmasında ek savunma veren sanık avukatları, olayın var olan bilirkişi raporuyla çözülmesinin mümkün olmadığını belirterek, aralarında üniversiteden ve yeraltında başarıları ile tanınmış mühendislerin görev alacağı yeni bir heyet oluşturulmasını talep etti.
Soma’da, 301 işçinin ölümüne neden olan maden faciasının ardından Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın 6’ncı oturumundan sanık avukatlarının ek savunmalarına geçildi. Soma A.Ş Sahibi Can Gürkan’ın avukatının ek savunmasının ardından Genel Müdür Ramazan Doğru’nun avukatları Ömer Fatih ve Ali Rıza Belgin dava ile ilgili ek savunmalarını yaptı.
"GENEL MÜDÜRÜN YETKİ ALANI DARDIR"
Doğru’nun avukatlarından Ömer Fatih, müvekkilinin 6 ayrı işletmenin genel müdürü olduğunu ve altında 6 bin 500 kişinin çalıştığını ve bu yoğunlukta her şeyi ayrıntısı ile kendi başına kontrol etmesinin mümkün olmadığını belirtti. Genel Müdür olarak görevinin işveren vekilliği olmadığını ve anlatan Avukat Ömer Fatih, “Genel Müdür olarak altında birçok çalışan var. Ve her çalışanın kendi içinde sorumluluğu vardır. Müvekkilim Ramazan Doğru’nun işletmedeki yetkileri son derece dardır, kendiliğinden karar vererek yapacağı bir şey yoktur. Asıl vazifesi yönetim kurulu toplantılarında alınan kararların, işletme ve bölge müdürlerine verilen talimatların yapılıp yapılmadığını kontrol etmek ve eşgüdümlü olarak koordinasyonu sağlamaktır. Kesinlikle işveren vekilliği yoktur. Her madende işletme müdürü vardır. Kendisine bilgi vermekle yükümlüdür. Yani müvekkilim her şeyi bilmez ama bileni bilir” dedi.
"BU BİLİRKİŞİ RAPORUYLA BU OLAY ÇÖZÜLEMEZ"
Doğru’nun avukatlarından Ali Rıza Belgin ise bilirkişi raporunu eleştirdi. Bilirkişi tarafından olayın oluşunun tahmine dayalı olarak belirlendiğini savunan Belgin şunları söyledi:
“Bilirkişinin büyük yanlışları vardır. Öncellikle sensör verililerinin yükselip alçalması yangın belirtisi değildir. İkincisi havalandırma tespitleri de kabul edilemez. Maden İşleri Genel Müdürlüğü bile havalandırma planı ile ilgili eleştiri gelmemiştir. Hangi sanığın hangi eylemle suçlandığı bile heyet tarafından bildirilmemiştir. Bütün eksikliklere rağmen insanlara asli kusur yüklenmiştir. Bu olayın bu bilirkişi raporuyla çözümlenmesi mümkün değildir. Bu bağlamda duruşma sonunda bir bilirkişi kurulu oluşturulmalıdır. Bir üniversiteden havalandırma mühendisinin, yeraltında başarılı çalışmalarıyla tanınan 2 maden mühendisinin yer aldığı bir heyet ile birlikte yeni keşifle yeni bir rapor hazırlanarak olay çözülecektir.”