NIKON D600 ile CANON EOS 6D arasında tercih yapmak gerekirse...
Oluşturan: kadir alpago, Ocak 24, 2014 ile D600
Oluşturuldu: Ocak 24, 2014
evet ıso başarımda 6d çok daha ıyı sonuclar verıyor olabilir ama d600 un de ben burdayım dedırten yönleri yok değil
evet başlayalım sohbetımıze
kullanıcılar ve ınceleyenler fıkır ve göruslerını paylaşsın ıstıyorum
Bu sitede Canon 6D kullanan kaç kişi vardır sence?
D610 >= 6D > D600
Ama sadece gövdeye bakmamak lazım.
D600 kullanıyorum özellikle merak ettiğiniz bir durum var ise cevaplayabilirim , amatör kullanıcı olduğum için bana yeten bir gövde tek isteğim keşke D800 / D700 deki gibi yuvarlak vizör olaydı , toz vs beni hiç bağlayan durum olmadı , 6D ile birebir kıyaslama şansım olmadı fakat yüksek isoda 3200 6400 gibi fotoğraflar çekmişliğim var kabul edilebilir seviyede olduğunu söyleyebilirim.
imaj kalitesi olarak hangisi iyi bilmiyorum ama teknolojisi ve kullanıcıya sunduğu ekstra özellikler (prof.lar için gereksiz olabilir ancak bizim gibiler için faydalı şeyler) 6D yi ağır bastırıyor.
Şahsen elimde Nikon lens olmasaydı D7000 den sonra D700 yerine 6D ye geçebilirdim.
Sırf o değişimi tekrar yaşamamak ve alış/satış olayı ile uğraşmamak için girişmedim.
6d nin iso başarımı d600 göre çok iyi geldi bana. ışığın az olduğu koşullarda çok iyi sonuçlar veriyor diye duydum izledim. tabi bunu yaşamakla daha iyi görebileceğimize biliyorum
6d nin 39.1 Âµm² , d600 un ise 35.4 Âµm² olduğunu gördüm. bu bahsedilen gibi büyük bir uçurum mudur gerçekten?
Ramiz kardeşim gece çekimlerindeki başarılı nasıl peki?
Gökhan kardeşim senın bu söylemın benım kafamdaki fikirleri değiştirir vaziyete getirdi ) 6d yı tercıh ederdim demendeki en can alıcı noktalar nedir mesela? yani asıl can alılıc şuşu özelliklerinden dolayı 6d alsaydım keşke dediğin şeyleri çok merak ediyorum.
Kadir bey iso 3200 bir örnek
elinizde hangi markanın ekipmanı varsa onu tercih edin ikiside yoksa
iso önemli ise6d dr önemli ise d600
ramiz bey gözden %100 cop yüklyebilimisiniz
Erhan kırca 11
Son giriş: Mayıs 23, 2014
Bence D600 yerine D610 tercih edebilirsiniz. D610 piyasaya yeni çıktı sayılır iyi bir araştırma yapıp bire bir denemek lazım.Fakat D600 vs 6D diye sorduğunuzda ben 6D derim.çünkü makinayı test etme imkanı buldum iso başarımı muazzam.
Benim için 6D nin tek eksiği AF nokta sayısının 11 adet olması merkez orta noktanın keskinliği çok iyi eğer ki 11 nokta benim işimi görür orta noktadan netleyip kadraj kaydırma yöntemini kullanırım benim için sorun olmaz diyorsanız 6D sizin için iyi seçim olabilr.
D600 ile 6D arasındaki iso farkı uçurum boyutunda olmaz.
belki 1 adım 6D öndedir belki değildir olacağı o.
D600 de FF sensöre sahip onun da iso performansı çok iyidir.
D7000 in iso performansı da çok iyidir, şimdi D700 aldım kaç sanelik cihaz FF sensör sayesinde o D7000 den bile iyi çıktı.
Yani iso performansı olarak D600 de 6D de üzmez.
Bir kere benim gözümde Canon un yeni serileri 6D gibi, kullanım olarak daha pratik ve serilik içeriyor.
Dahili GPS + WiFi bence çok güzel şeyler. üreticiye toplasan 50$ maliyeti olmayan birşeyde Nikon un halen bu teknolojiyi kullanmaması çok sinir bozucu.
Canon akıllı telefonlar için 10 numara yazılım yapmış ücretsiz satıyor. Ne kumanda derdin oluyor ne bişey.
Lens kaliteleri tabiki tartışılır ancak Canon un lensleri daha yaygın ve daha ucuz. Ayrıca 24-105 F4 gibi bir gerçeği var. Uygun fiyatlı çok pratik ve iş gören bir lens bizde yok! Olanda 2 belki 3 katı fiyatına satılıyor!
İnanıyorum ki AF konusunda Canon biraz daha başarılı bir gövde.
Ancak dahili GPS, WiFi koy flaş koyma! Buda yenilir yutulur cinsten bişey değil.
Tamam profesyonel adamın zaten o flaşa ihtiyacı yok ama böyle ufak detaylar her zaman hayat kurtarır.
Kaldıki bir amatör için dahili flaş olmaması büyük eksiklik.
Otomatik bir flaş için 300-500TL ödeyeceksiniz ve daha önemlisi onu sürekli yanınızda taşımak zorunda kalacaksınız.
Oysa Nikon da zaten makinenin üstünde taşıyorsunuz.
yüzde yüz crop
ISO konusuna çok takılmayın. Hatta hiç takılmayın. ISO6400'de çekilmiş ödüllü fotoğrafları sayın, 10'dan fazla bulursanız şanslısınız.
Ertan hocam muhakkak haklısınız belki gazetecilerin işine yarar sonuçta gazeteye basılacak pek bakılmaz kumlamaya falan bizim gibi amatörler içinde anca anı fotoğrafı olur , özenli bir çalışma yapıyorsam en yüksek 1000 isoya kadar çıkıyorum şahsen
peki 26.8 Âµm² ile 25.1 Âµm² arasında uçurum denilecek kadar fark var mıdır sizce?
"İnanıyorum ki AF konusunda Canon biraz daha başarılı bir gövde."
Ben inanmıyorum Gökhan
6d nin tek sıkıntılı tarafı sanırım sadece 11 AF Noktası olması ve orta nokta cross type olması mı dır acaba :/
7D gibi bir makinadan sonra 6D modeli bana cok tuhaf geliyor. Ozellikleri bir kiyaslayin isterseniz.
ramiz kardesım sen kaca almıstın 6d yı
Kadir bey ben Nikon D600 kullanıyorum 2450 dolara almıştım mayıs ayında 24-85 ve ile beraber
AF konusunda 6D daha başarılı demek istemedim.
Genel manada Canon sanki biraz daha başarılı gibi ama bu benim görüşüm değil tahminim.
Dayanağım ise çoğu spor ve çeşitli etkinlik fotoğrafçısının Canon kullanması.
Evet bunun ana sebeplerinden biri x1.5 değil x1.6 çarpan olması ama sonuçta bu adamların büyük çoğunluğu FF cihaz kullanıyor yani çarpan avantajı olmuyor.
Nikon un JPEG i Canon dan iyi derler. Yani o zaman bu kadar insanın bir bildiği var demek ki diyorum.
Ve bu bildikleri sanırım; 1 lensler daha ucuz, 2 AF konusunda daha başarılı.
Uzun süre Canon'un telefoto objektifleri Nikon'dan daha iyiydi, ve D300/D700'e kadar Canon'un AF sistemi daha iyiydi. Bu yüzden Canon'un belli bir üstünlüğü oldu ama artık arada fark yok gibi birşey. Hala Canon'un telefoto objektiflerinin bir miktar daha iyi olduğunu söylüyorlar ama aradaki fark atla deve değil.
Ben zaten hiç bir sınıfta, Canon ile Nikon arasında atla deve olduğunu düşünmüyorum.
Canon 7D modeline kadar yüzde 18 gri mantığıyla çalışan siyah beyaz ölçüm sistemiyle çalışıyordu. Bu modelden sonra "bana göre" Canon ölçüm sisteminde ilerleme kaydetmiştir. Bu modele kadar olan dönemde Nikon açık ara öndedir. Nikon'un ölçüm sistemi filmli zamandan bu yana RGB olarak geliştirilmiştir.
Canon'un spor ve etkinliklerde daha çok kullanılmasının sebebi daha verimli olması mıdır gerçekten? Bir de maliyetleri bilimsel olarak kıyaslarsak acaba ne çıkar ortaya? Bahsedilen platformlarda ekipmanların kimler tarafından satın alındığını iyi irdelemek lazım. Hiçbir medya patronu sponsorluk olmadıktan sonra gidip Nikon ekipman almaz. Aklın yolu birdir, Nikon ekipman gerek gövde gerekse lens olarak Canon'dan daha pahalıya gelir. çektiği fotoğrafta kalite+çekim anındaki konfor+diğer tercihleri arayan fotoğrafçıdır, medya patronu için standartlar seviyesindeki fotoğraf yeterlidir. Futbol karşılaşmalarında sahanın kenarının bembeyaz olmasının sebebi netleme hızı değil, toplam maliyettir. Eğer öyle olsaydı transport firmaları paraya kıyıp sadece Volvo çekici alırlardı.
Bana göre bugün için Nikon ile yarışabilecek Canon ölçüm sistemi 1Dx modelinde de kullanılan ölçüm sistemidir. Aynı sistem 7D modelinde de kullanılmıştır. Bu sistemden daha önceki sistemleri "ben" Nikon'daki karşılığı ile kıyaslamam bile. Eğer bir D200 üzerindeki eski teknolojiyi kastediyorsanız aynı şekilde Canon cephesinde de aynı yılın ve aynı segmentin makinesini görmek isterim, adil olan budur.
Ha bu fark deve midir, yaptığınız işe göre değişir; bazen mesleğinizi kurtarırsınız bu hızdan dolayı, bazen de işinizden olursunuz, tabii hobi olarak bunu yapmıyorsanız.
Netleme hızındaki eksiklik, Nikon'un piyasadki telelenslerinin bir bölümünün hala motorsuz olması faktörüdür. O Canon FD, EF, EFS gibi teranelerle müşterisini ....kerken, Nikon kullanıcısı hala elindeki 80 yılların lensiyle yoluna devam edebiliyordu, varsın biraz yavaş netlesin, zararı yok. Son yıllarda AFS versiyonları üretilince bu kez de çok pahalı bahanesine sığındık. Doğru, pahalı, keşke ucuz olsa da futbol sahalarının kenarları martı tuvaletine dönüşmese.
Nikon lensler pahalı mantığına katılmıyorum belki alt serilerde böyle olabilir ama çoğu kişinin işini görecek hızlı sınıfta 24-70 70-200 2.8 gibi işler hiçte öyle değil ;