﻿ Kıvılcımlı Üzerine | Haber | Siyaset Haberleri
H. Kıvılcımlı, sosyalist geçmişimizin yüz akı, Şefik Hüsnü, Fuat Baraner, Mihri Belli gibi devrimci özellikleriyle her zaman bize örnek olmuştur. Fakat sosyalist hareketin teorik ve örgütsel sorunlarının çözümünde aynı başarıyı gösterememiştir.
Bu açıdan gerekli olan, onun teorik görüşlerinin genel bir eleştirisini içermiyor buradaki çalışmam. Buradaki yazımda sadece, AVRUPA’DA VE TÜRKİYE’DE DEMOKRATİK ULUS VE GEÇ KALMIŞ ULUSLAŞMA adlı kitabımın konusuna bağlı olarak ele aldığım Demokrasi, Demokratik Devrim vb. konularında, Kıvılcımlı’nın DEVRİM ZORLAMASI DEMOKRATİK ZORTLAMA adlı kitabındaki görüşlerinin eleştirisi bulunmaktadır.*
1- Eksantrik yani anlaşılmaz tanımlardan oluşmaktadır: Zortlama, bu maddecil krah, hurufiyyunluk, atlayış konağı, "maşrık'ı âzam" kesilmemiştir, Endüstri şövalyeliği, ‘beş vakit namazında müttakî sosyalist’, “…müshil gibi tesir eden ‘alman çorbası”, atlayış konağı vb. vb. gibi.
“1- Eneski Sosyalistler: bunlardan adı kalanlar Dr. Şefik Hüsnü Değmer ile Dr. Hikmet Kıvılcımlı oldu. 2- Eski sosyalistler: bunlardan gene adı kalanlar şair Nâzım Hikmet Ran ile rahmetli Reşat Fuat Baraner oldu.” … “3- Yeni Sosyalistler: bunlardan Türkiye’de yaşayıp duyulanlar arasında Mihri Belli ile Mehmet Ali Aybar’lar anılabilir. 4- Enyeni sosyalistler: bunlardan en "serbest güreşen" lerden Vahap Erdoğdu ile Doğu Perinçek'ler anılabilir.” (Sf. 2-4)
“elbet mekanik bir "kuşaklar çelişkisi" deyimi ile Türkiye sosyalizminin bütün problemlerini çerçevelemek istemedik. Maksadımız kuşaklar örneği ile sosyalizmin pratik ve teorik aksaklıklarını az çok toptan şemalaştırmaktır.(abç)”
“Strateji çizmek: a) Aklına esenin işi değildir. Partice çizilir. b) Soyut Kavram, Slogan atmak değildir. Somut Pratik Program ister. c) "Formül ezberciliği" devrimci güçsüzlüğün belgesidir. Kırk yıl sonra Türkiye'de ne yapılıyor? "Gelin kapı arkasında baltayı buluyor"olsa hiç kınamayacağız. Hiç kimsenin görmediği ve bilmediği bir Strateji baltası keşif ve icat edildiği kendine göre velvelelice ortaya atılıyor.”( STRATEJİDEN VE TAKTİKTEN SÖZ ETMENİN YOLU adlı bölümden)
“Karagöz gibi "yıktın, viran ettin perdeyi... " ABA'cılar Türkiye Halkını ve İşçi Sınıfını bu mavallarla oyalayıp politika moralinde sıfıra indiriyorlardı. Proletaryanın bilinçli elemanlarını" ve Devrimci Gençliği TİP'ten soğutarak, Karayüzlü Komandolara elsiz, ayaksız, "kafadan gayrımüsellâh" bırakıyorlardı”("TEPEDEN İNME" ALERJİSİ: ÇOK YÖNLÜ MÜCADELEDEN KAÇMADIR adlı bölümden)
“Türkiye solunda, bir yılı aşkın zamandır, birbirine paralel iki olay suyun yüzüne çıktı: 1- TİP içinde patlama, ABA'cıların Tekerlenmesi. 2- TİP dışında Millî Demokratik Devrim "Stratejisi" yahut Tekerlemesi. Sonra bu iki olay birbirine girdi.” (Aynı bölümden)
“Türkiye ekonomi ve politikası 1925'ten beri şirketlerin (finans-kapitalin-abç) tekeline teslim edildi. Kırk bin traktör, yüz bin oto, benzin istasyonları türkiye'nin amerikan mandalığına geçiş merasimi oldu.” (FİNANS KAPİTAL DEREBEYLİĞİ Bölümünden)
“nitekim en devce ‘devrim çizisi’ni çizmiş bulunan büyük usta devrimciler de, çizilerini parti yörüngesine oturtmakla somutlaştırmış ve gerçekleştirmiştirler. Teorik yaratışta, hiçbir proleterin ciddiye alamadığı küçükburjuva "egalitarizmine" (sözde eşitçilliğe) ve burjuva demokrasisine metelik vermemiştirler (abç).”
Buradaki önemli cümle ‘… hiçbir proleterin… burjuva demokrasisine metelik vermemiştirler’ tespitidir. Bu tespit ne yazık ki Lenin sonrası dönemin temel yanılgısı ve hastalığıdır. Eğer toplum burjuva demokrasi sürecini tam anlamıyla yaşayamamış yani feodalizmin ekonomik (alt yapı) ve ideoloji k(üst yapı) ortamını soluyorsa, dikta yönetimi onun için doğal ve kaçınılmaz olandır. Dolayısıyla toplumların demokrasi sürecini yaşamaları hayati bir önem göstermektedir. İşte bunun için Marx, devrimi İngiltere’de bekliyor, işte bunun için Lenin, demokrasi mücadelesi yürütülmeden sosyalizmin kurulamayacağını haykırıyor.
Sorun ise; Burjuvazinin devrimci özelliklerini koruduğu bir dönemde geliştirdiği değerleri yani akılcılık, deney, test, inceleme, kültürel birikim, özgürlük, kardeşlik, eşitlik, seküler yaşam, insan hakları, evrensellik vb. zenginlikleri, burjuvazinin yine tarihsel olarak gericileştiği dönemde terk ettiği ve bu değerlerin içini boşalttığı bir aşamada, proletaryanın bu değerleri savunup koruyup ve geliştirmesi gerektiği gerçeğidir. İşte bu gerçeği görmezden gelenler son yüz yıldır komünizmi temsil etmekte ve yönlendirmektedirler.
Onun içindir ki sert bakışlar, sekter davranışlar, ahkâm kesmeler, yanılmazlık ve burundan kıl aldırmamazlıklar, tek adam yönetimleri ve diktalar, onun içindir ki proletaryanın iktidarının çatır çatır yıkılışı, siyasi kabızlık ve çözümsüzlükler, ilişkilerde iniş çıkışlar, yalpalamalar, örgütsel birliklerin kurulamaması, devrimci lafazanlıklar. Onun içindir ki gericiler ve emperyalist faşistler bizleri yönetmektedir. Bu gerçekler sanırım sayfalarca sürer. İşte burjuva demokrasinin yani demokrasi mücadelesinin yani kitlelerin acil ve hemen çözüm bekleyen sorunlarının önemini kavramayan Kıvılcımlı, proletarya “burjuva demokrasisine metelik vermemiştir” tespitini yaparak bu kervana katılıyor. Onun içindir ki Kıvılcımlı tüm devrimci özelliklerine rağmen, hotzotcu, emredici, incitici, yanılmazcı, anlaşılmaz, eksantrik ve tekçi bir tarzı ile bize kötü bir örnek oluşturuyor.