Cumhuriyet gazetesi yazar, yönetici, muhabir ve çalışanlarının yargılandığı davanın 3'üncü duruşması bugün Çağlayan Adliyesi'nde görüldü...
Cumhuriyet davasında mahkeme heyeti, verdikleri ara kararda, Kadri Gürsel'in tahliye olmasına, diğer sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmetti.
Cumhuriyet Genel Yayın Yönetmeni Murat Sabuncu, İcra Kurulu Başkanı Akın Atalay, Yayın Danışmanı ve yazar Kadri Gürsel, muhabir Ahmet Şık ve muhasebe çalışanı Emre İper'in hâlâ cezaevinde tutulduğu davanın duruşması bugün Çağlayan’daki İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Savcı tüm sanıkların tutukluluğunun devamını talep etti. Mahkeme Başkanı ise "İddianamede problemler var, kabul ediyorum" ifadelerini kullandı. Mahkeme heyeti verdikleri ara kararda Kadri Gürsel'in tahliye olmasına diğer sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmetti. Mahkeme bir sonraki duruşmayı 31 Ekim 2017 tarihine erteledi. 31 Ekim'deki duruşma Çağlayan Adliyesi'nde görülecek.
KADRİ GÜRSEL'DEN İLK AÇIKLAMA
Tahliye sonrasında açıklama yapan Kadri Gürsel, "Bizi destekleyen herkese çok teşekkür ediyorum, bize bir kez daha dayanışmanın ne kadar önemli olduğunu gösterdiler. Çok fazla sevinecek bir durum da yok. Haksız mesnetsiz suçlamalarla tutuklanan Cumhuriyet çalışanları söz konusu" diye konuştu.
İşte Kadri Gürsel'in eşiyle cezaevi kapısında buluştuğu an:
Duruşma öncesi Milletvekili, gazeteci, STK temsilcileri ve çok sayıda yurttaş Cumhuriyet gazetesi emekçilerine destek olmak için Çağlayan Adliyesi önünde toplandı.
"HAKİKATİ DİLLENDİRMEYE DEVAM EDECEĞİZ"
Cumhuriyet duruşması öncesi adliye önünde basın açıklaması gerçekleştirildi. Ortak basın açıklamasına okuyan Cumhuriyet Gazetesi Sorumlu Yazıişleri Müdürü ve DİSK/Basın-İş Başkanı Faruk Eren "Türkiye'yi bu karanlıktan aydınlığa çıkaracak olan hakikatin ışığıdır. Dışarıda kalan gazeteciler olarak hakikati dillendirmeye devam edeceğiz" ifadelerini kullandı. Basın açıklamasında Ercan Karakaş ise "Hak mücadelesi yapan insanlar ve avukatları tutuklanıyor.Türkiye'nin hukuk devleti rotasından çıkarılmasını dayanışmayla aşacağız" ifadelerini kullandı.
TANIKLARIN DİNLENİLMESİNE BAŞLANDI
Tanıklar Alev Coşkun, Rıza Zelyut ve Fatih Aytuğ (Ahmet Kemal Aydoğdu'nun tanığı) dinlenecek. Mehmet Faraç ise duruşmaya gelmedi. İlk olarak Fatih Aytuğ dinleniyor.
Fatih Aytuğ "Fatih kolejinde öğretmenken Kemal Aydoğdu ile tanıştım 2011 gibi. Olimpiyat seminerlerinde karşılaştık arkadaş olduk" dedi.
"BENİM TANIKLIĞIMIN BU DAVADA ÖNEMLİ OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM"
Tanıklardan Cumhuriyet Vakfı'nın eski yöneticilerinden Alev Coşkun'un ifadesine geçildi.
Mahkeme Başkanı Abdurrahman Orkun Dağ'ın "İfadeniz var, söyleyecek bir şeyiniz var mı?" sorusu üzerine Alev Coşkun şunları söyledi:
"Benim tanıklığımın bu davada önemli olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle çok kısa olarak bir giriş yapmak durumundayım. Cumhuriyet 95 yılık bir kurum. Cumhuriyet'in kuruluşunu Atatürk 1924'te istedi. Kuruluşunu Atatürk'ün çok yakın mesai ve ideoloji arkadaşı ve Birinci Meclis'in üyesi Kuvay-i Milliyeci Yunus Nadi tarafından kuruldu. Bu tarihi gazeteye 1992 yılının Nisan ayında, yine gazetenin çok kritik bir zaman diliminde, hakkında toplatma ve iflas hareketleri olduğu dönemde İlhan Selçuk tarafından davet edildim. Ve 12 Nisan'da o sırada gazeteyi yayınlayan Yeni Gün Neşriyat Anonim Şirketi'nin genel kurulunda yönetim kurulu başkanlığına seçildim. Bu başkanlığım kesintisiz 16 yıl sürdü. 1993'te Vakıf kuruldu. Vakfın kurucu yönetimine seçildim ve ilk görevim saymanlıktı. İlhan Selçuk'un onayıyla Başkan Vekilliği'ne getirildim. Toplam olarak 22 yıllık görev süresidir."
"2 NİSAN 2013 TARİHLİ SEÇİM BİR KIRILMA NOKTASIDIR"
"İlhan Selçuk vefat edince bir hareketlilik başladı. 2 Nisan 2013'te Vakfın ilk üyesinin Prof. Aydın Aybay'ın vefatı üzerine bir üyenin seçimi yapıldı" diyen Alev Coşkun şöyle devam etti:
"Bu tarihli seçimde hukuka aykırılık olduğuna inandık biz. Bu 2 Nisan 2013 tarihli seçim Cumhuriyet Vakfı ve gazete için bir kırılma noktasıdır. Bu seçimle ilgili itirazlardan sonra seçimin yenilenmesi için yeni bir seçim yapıldı. O da hukuka aykırıydı. Biz de açık imzalarımızla şikayette bulunduk. 4 ayrı zamanda 4 ayrı Vakıflar Genel Müdürlüğü müfettişi tarafından bu seçim incelendi. İnceleme sonucunda 3 müfettiş bizim dediğimizin doğru olduğuna karar vermiş, biri 'hayır' demiştir. Ama bir türlü, Vakıflar Genel Müdürlüğü 'Cumhuriyet karışsın' mı diyor nedir, bir türlü seçim yapılmıyor. Seçimin hukuka aykırı olduğu söyleniyor ama seçim yapılmıyor. Bunun üzerine ben ve arkadaşlarım 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtık. Dava 1,5 yıl sürdü. 2 Haziran 2017'de bizim iddiamızın doğru olduğu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edildi ve gerekçeli karara bağlandı."
"BU ALGI OPERASYONUNA CEVAP VERMEM GEREKİYOR"
Alev Coşkun, "Şu anda görülen dava bir ceza davasıdır. Cumhuriyet Vakfı yöneticilerinin sorumluluklarıyla ilgili bir ceza davasıdır ve bu dava 2 kapsamlı olarak görülüyor" diyerek açıklamasını şöyle sürdürdü:
"Birinci noktası terör örgütü üyesi olmamakla beraber yardım etmek, ikinci esası Vakıf mallarının özenli bir şekilde yönetilmemesi nedeniyle TCK 155'teki görevi kötüye kullanma suçlarını kapsıyor. Yani bizim açtığımız dava ile bu dava arasında en ufak ilişki yoktur. Bizim davamız basit bir iptal davası bu dava bir ceza davasıdır. Ekim ayında bu dava açılıp arkadaşlarımız tutuklandığı zaman buna ilk itiraz eden ben ve arkadaşlarım oldu. Biz bu tutukluluğa karşı olduğumuzu söyledik, bildiri yayınladık. 13 Haziran 2017'de bir makale kaleme aldım, 'hukukun üstünlüğü ve kanunsuz suç olmaz ceza ilkesi' başlıklı makale sosyal medyada yer aldı. Bunları söylüyorum çünkü benim üzerimde 1,5 yıldır algı operasyonu yapılıyor. Bugün bile Cumhuriyet'te var. 'Neden bu davayı açtı' deniyor. Bu algı operasyonuna cevap vermem gerekiyor. 4 sebep var. 1. sebep hukuka bağlılık. Cumhuriyet 95 senedir hukuk diyor, önce Vakıf hukuka bağlı olmak zorunda. 2. sebep ben vakfın kurucu yönetim kurulu üyesiyim, 22 yılımı verdim. O çalışmaları bugün tutuklu olan arkadaşlarımla beraber çalıştık. Onların yaptıkları hizmetleri hiçbir zaman inkar etmiyorum. Üçüncüsü ben İlhan Selçuk, Nadir Nadi ve Uğur Mumcu ideolojisi yönünde çalışan bir insanım. Bu konuda en sert yazıları yazmış biriyim. İlhan Selçuk'a olan bağlılığım nedeniyle bu davaları açtım. 'Efendim, bu davayı açmasaydı bu dava olmayacaktı' deniyor. Böyle bir şey olamaz. 10 ay önce tutuklama olduğunda üstümde baskı hissettim. Milletvekilleri özellikle üzerime geldi. Onlara da 'Bana bir hukukçu gönderin, ikna etsinler , davamdan vazgeçeyim' dedim. Ama yapamadılar."
TURHAN GÜNAY: SAYENİZDE EFENDİM
"22 yılımı bu gazeteye verdim. Can Dündar ile oturup kahve içmişliğim yok. Ama düşünce kodunu bilirim, Cumhuriyet aleyhine yazı yazmış bir insan" diyen Alev Coşkun şunları söyledi:
"Murat Sabuncu'yu, İlhan Tanır'ı tanımıyorum, Ahmet Şık'ı tanımıyorum. Yazılarını biliyorum ama tanımıyorum. Ama Kadri Gürsel'i kahve içmişliğim yok ama iyi tanıyorum. Orhan Erinç 20 yıllık arkadaşım. Akın Atalay ile aynı koridorda çalıştık. Turhan Günay'ın ne işi var burada?"
O sırada Turhan Günay'ın "Sayenizde efendim" sözleri dikkat çekti.
"YÜKSEK MAHKEMENİZDEN TUTUKSUZ YARGILANMALARINI İSTİYORUM"
Alev Coşkun daha sonra şöyle devam etti:
"Aynı şekilde Güray Öz, Hakan Kara, diğer arkadaşlarım. Ben bu arkadaşlarımın geçmişini biliyorum, bu arkadaşlarla 22 yıldır beraber çalıştım, yaşam biçimini biliyorum. Bu arkadaşlardan terörist olmaz, bu arkadaşlardan FETÖcü olmaz, Bu arkadaşlarımızın yüksek mahkemenizden tutuksuz yargılanmalarını istiyorum."
Cumhuriyet duruşmasının görüldüğü Çağlayan Adliyesi'nin önünde ise gergin anlar yaşandı. Beyaz TV muhabirinin Cumhuriyet davası tutuklulularına destek için adliye önünde bekleyenlere "Vatan haini" dememsi dikkat çekti.
Alev Coşkun'un açıklamalarının ardından çapraz sorgusuna geçildi:
Savcı Hacı Hasan Bölükbaşı: Cumhuriyet gazetesi 2 Nisan 2013 için kırılma noktası dediniz. Açıklar mısınız?
Alev Coşkun: Yönetim kurulu üyemiz Prof. Aydın Aybay vefat etmişti. Cumhuriyet Vakfı'nın amir hükmü şu; 1 ay içinde herhangi bir nedenle ayrılan yönetim kurulu üyesi için seçim yapılır. Bu seçimin yapılması için 2 Nisan 2013'te yönetim kurulu toplandı. 11 kişiden 9 kişi hazır bulundu. 2 arkadaşımız oylarını kapalı zarf içinde vekaletname ile gönderdi. Toplantı açıldı, yeter sayısının olduğu görüldü. İki kişi sayın Mustafa Balbay ve sayın İnan Kıraç vekaletle, kapalı zarfla oylarını yollamışlar. Sayın Başkan Orhan Erinç dedi ki "Efendim, Mustafa Balbay'ın oyunu kabul edebiliriz, çünkü kendisi tutukludur ama İnan Kıraç'ın oyunu kabule demeyiz. Çünkü Paris'e gitmiş. Kabule demeyiz" Bunlar yönetim kurulu kararının zabıtlarında vardır. Buna karşı ben itiraz ediyorum. Diyorum ki "2 vekaletle oy var. Birini kabul edip diğerini etmezseniz yarın zor duruma düşeriz. Eşitlik ilkesi aykırı olur, hukuka aykırı olur."
Sayın Orhan Erinç "Ben bu konuda bir oylama yapacağım" dedi, ben de "Böyle bir oylama yapamazsınız, olmaz" dedim. Ve prensip olarak Balbay'ın oyunu kabul ediyor, Kıraç'ın oyu kabul edilsin mi edilmesin mi diye oylama yaptı. 50 yıllık arkadaşım, 50 yıllık Orhan Erinç'in kariyerinde en talihsiz oylamadır
Mahkeme Başkanı: Sayın Coşkun lütfen heyeti muhatap alırsanız.
Coşkun: Sayın Atalay'ın geçmişinde de talihsiz bir oylamadır. Bu konuda Yargıtay'ın içtihat kararı var. Yargıtay'ın kararını eleştirebilirsiniz ama Yargıtay kararına uymak herkesin görevidir.
Yargıtay kararını bir Vakfın yönetim kurulu kararı ile değiştireceksiniz? İşte bu nedenle kırılma noktasıdır. Mustafa Pamukoğlu, İnan Kıraç'ın kararıyla kazanmış ama Erinç'in iki oyuyla Önder Çelik kazanmış. Önder Çelik seçilince Vakfın yapısı değişti, ve Cumhuriyet'e genel yayın yönetmeni olamayacak kişi genel yayın yönetmeni oldu.
Avukat Tora Pekin: Gazetecilerin yanında gazete yöneticiliğine böyle toplu bir dava açıldığını ilk defa görüyorum. Bu davanın en ayırt edici özelliklerinden biri. İddianamedeki Cumhuriyet'e yönelik yayın çizgisi tartışması ile sayın Coşkun'un şimdi ifade ettiği "eksen kayması" konusunda bir paralellik var.
Sayın Coşkun, öncelikle savcılık soruşturmasında nasıl tanık olduğunuzu anlatır mısınız?
Coşkun: 31 Ekim 2016'da arkadaşlarımız tutuklanınca aynı saatte ben bir bildiri yayınladım. Dedim ki "bizim açtığımız dava eski bir davadır, bugünkü ceza davasıyla bir ilişkimiz yoktur ve bu tutuklamalara karşıyız. Eğer bir dava görülecekse tutuksuz yargılama olsun" diye bir bildiri yayınladım. Ertesi günü bir SMS geldi. Savcılıktan değil terör dairesinden. Ayın 1 ve ya 2'sinde saat 16.30'da beklediklerini söylediler. Ben de Ceza Kanunu gereğince gittim, soru sordular, cevaplarım iddianamede var.
Tora Pekin: İfadenizde olan ama burada değinmediğiniz bir bölüm var. Cumhuriyet mensuplarının Sulh Ceza Hakimliğindeki tutuklamalarından biri 23 Mayıs ve 25 Mayıs tarihli haberler. Biliyor muydunuz?
Coşkun: Ben gittiğimde zaten gözaltına alınmışlardı. Ama o iki tarihli gazeteden bahsettim. 72 milyon kişi karşı çıksa o iki gazeteye karşı çıkmaya devam edeceğim.
Pekin: 23 ve 25 Mayıs tarihli iki gazeteyi terör şubesine siz mi götürdünüz diye sordum.
Coşkun: Herhangi bir yere bakın bu iki gazete çıkacak. Bu gazete beni ağlatmıştır. Çünkü Cumhuriyet'in logosunun baş köşesinde Fethullah'ın resmi var. Siz bunu nasıl kabul ediyorsunuz?
Pekin: Benim kabul edip etmememin bir ilişkisi yok. Bu iki gazetenin tutuklama gerekçesi olduğunu biliyor muydunuz dedim, bilmiyordum dediniz.
Coşkun: Ben o iki gazeteyle ilgili ifademin arkasındayım. Bana FETÖcü olup olmadıklarını sordular. Bilmem dedim.
(Salondaki izleyiciler "yazıklar olsun" diye tepki gösterdi)
Ben demin "bu arkadaşlarımız FETÖ'cü değil" dedim.
Pekin: Siz dediniz ki, cep telefonunuzda bu haber var. Ama benim sorum şu: Siz o fotokopileri alıp da mı gittiniz?
Mahkeme Başkanı: Soruya itirazımız var. Tanığı burada yargılayamazsınız. Bu fotokopinin tanıklık sıfatıyla alakası yok. Soruya cevap vermeyebilirsiniz.
Sinan Taşçı'nın çizgisi
Pekin: Alakası şu, terör şube ifadeye çağırmış. o da fotokopilerini alıp gitmiş.
Coşkun: Sen diyorsun ki (Pekin'e) bunlar Fethullah'ı baş köşeye koymuşlar, siz de onun fotokopisini alıp götürdünüz. Bu nedenle tutuklandılar. O zaman Fethullah'ı neden başköşeye koydunuz?
Pekin: Bu haberin suç olduğunu mu düşündünüz?
Coşkun: Ben suç değil, etik olmadığını düşündüm. Hiçbir zaman logonun üzerinde yer almamıştır.
Pekin: Peki suç oluşturmadığını bildiğiniz bir yayını bir ceza soruşturmanızda neden yanınızda götürüyorsunuz?
Coşkun: Bana "neden dava açtınız" diye soruyorlar. Ben de 23 Mayıs'ta gazeteyi açtım, gözlerim yaşardı ondan dava açtım dedim. İlhan Selçuk görse ne derdi? Kabrinde kemikleri sızlamıştır.
Pekin: İfadenizde "yapılan soruşturmanın bitmesini bekledik" diyorsunuz. Hangi soruşturma? Siz gazeteci misiniz?
Coşkun: Ben gazeteci değilim. Siz çok iyi biliyorsunuz. Ben 22 sene gazeteyi birinci imza yetkisiyle yönettim. En sert yazıları yazdım. Sizin ailenizin ismini Kuvay-i Milliye kitabına koymuş biriyim.
Pekin: Kişiselleştirmenize gerek yok.
Coşkun: Siz kişisel sorular soruyorsunuz.
Pekin: Mizanpaj temel bir ilke midir?
Coşkun: Hiçbir zaman Cumhuriyet logosu üzerine çıkmamıştı. Ben bundan rahatsızdım, ölünceye kadar da rahatsız olacağım.
Pekin: Haberin logonun üstünde yayınlanması temel ilkeye mi aykırıdır?
Coşkun: Bu temel ilke değildir. Ama gazetenin geleneği vardır. Bu gazete Can Dündar'ın top oynayacağı yer değil. Bu Atatürk'ün gazetesidir. Buranın temel ilkeleri var, Atatürk'e bağlılık, Cumhuriyet'e bağlılık Bu terör örgütünün başköşeye getirileceği yer değildir.
Pekin: İfadeniz, "dinci ve tarikatçıların haberlerinin ilk sayfadan verilmemesi bir kural iken" diyorsunuz, ikinci sayfadan yayınlanabilir mi?
Coşkun: Cumhuriyet'in bir geleneği var, bir de haber değeri var. Habercilikte köpek insanı ısırırsa haber olmaz ama haber insanı ısırırsa haber olur. İlk sayfada görünce Feto bir köpeği mi ısırdı dedim. Başka yerlerde haber olur ama Cumhuriyet'te olmaz.
Pekin: Sizin "yayınlanamaz" dediğiniz haber Cumhurbaşkanının damadı Berat Albayrak'ın ABD'de Gülen'i ziyaret ettiği haber. Ama sizin döneminizde yayınlanan haber "Cemaatten Açıklama: Malikane Kavgası"
Coşkun: Dediklerinizin hiç alakası yok. Bu haberle gazetenin herhangi bir sayfasında giren bir haber bir olur. Bunu niye buraya koydular.
Pekin: O zaman bu haberi başka bir yerde yayınlasak hiçbir sorun yok öyle mi?
Coşkun: Haber girer ama baş köşeye girmez.
Pekin: Ceza davasıyla vakıf davası arasında irtibat olmadığını söylüyordunuz. Hala böyle mi düşünüyorsunuz. Vakıf davasının bu davayla irtibatlı olmadığını söylüyoruz ama siz ifade vermeye giderken yanınıza vakıf davasıyla ilgili kararı almışsınız. Yani siz bu vakıf davasının ceza soruşturmasıyla ilgili olmadığını söylüyorsunuz ama ceza soruşturmasıyla ilgili ifade vermeye giderken bu belgeyi götürüyorsunuz.
Mahkeme Başkanı: Bu soruya cevap vermeyin. Tanığı sever ya da sevmezsiniz ama burada sanıkmış gibi yargılayamazsınız. Salon da ses çıkararak yönlendirme yapmasın.
Coşkun: Beni algı operasyonuyla şu duruma düşürmeye çalışıyor: Sen bu davayı açtın, arkadaşlarımız bu nedenle tutuklu.
Pekin: Hiç alakası yok. Siz ceza soruşturmasına giderken vakıf davasına ilişkin belge götürüyorsunuz. Bu soruşturmaya vakıf belgesini götürüyorsunuz.
Coşkun: Bana vakıf davasını sordular.
Pekin: Telefonda size vakıf davasını soracaklarını söylediler mi?
Coşkun: Hayır mesaj çektiler.
Pekin: İptal davasını açma iddiasını toplantı yeter sayısının oluşmadığı. Siz katıldınız mı? Mazeret bildirdiniz mi? Neden katılmadınız?
Coşkun: Katılmadım, bildirmedim. Bu soruya yanıt vermek istemiyorum.
Pekin: Katılmadığınız bir toplantı için, tek bir sayıyla toplantı yeter sayısının oluşmadığını iddia ederek iptal davası açtınız. Doğru mu?
Coşkun: Ben katılmadığım halde 6 kişiyle toplandılar. Ben hukukçuyum. Toplantı yeter sayısı oluşmadan toplandılar. Vakıf evvela hukuka uyacak.
Mahkeme Başkanı: 22 yıl vakıfta görev yaptınız. Bunun ne kadar zamanı İlhan Selçuk ile geçti?
Coşkun: Cumhuriyet gazetesinin zor bir döneminde İlhan Selçuk beni davet etti. O dönem vakıf yok, şirket var. O şirketin başkanlığına seçildim. Daha sonra İlhan Selçuk Başkan oldu ben de başkan vekili oldum. Vefatına kadar böyle devam etti.
Mahkeme Başkanı: Vakfın köşe yazarlarına, muhabirlerine herhangi bir müdahalesi olur mu? Vakıf yöneticileri ile Genel Yayın Yönetmeni arasında böyle bir ilişki var mı?
Avukat Atilla Coşkun: Bu soru sorulamaz. Bu konuda vakfın senedi mevcuttur. Asla ve zinhar yönetim kurulu Cumhuriyet yönetimine karışamaz. Bu çerçevede böyle bir sorunun sorulmasının ilişkisi olamaz.
Mahkeme Başkanı: Bu dava ile doğrudan ilişkilidir.
Atilla Coşkun: Vakıf değil, vakfın görev verdiği kişiler yargılanıyor.
Mahkeme Başkanı: Esasla birlikte itiraz edebilirsiniz. Tanık sorumu yanıtlasın.
Atilla Coşkun: Bu önyargılı bir sorudur.
Alev Coşkun: Bu vakıf Cumhuriyet gazetesinin ismini elinde tutuyor. Gazetenin isim hakkı vakfın elindedir. Vakıf bu ismi bir şirkete kiralıyor. Vakıf şirkete "bu vakfın temel amaçları budur. Bu çizgide gazeteyi çıkart" diyor. Vakıf ikide bir soru sormaz, yazarlara soru sormaz. 2-3 ayda bir genel yayın yönetmenini çağırıp soru sorabilir, tirajı sorabilir. Temel çizgiyi muhafaza etmek koşuluyla
Orhan Erinç: Ben yönetim kurulu toplantısında öyle laflar etmedim. Bunu anımsatmak istedim.
Alev Coşkun: Ben 2 Nisan 2013 tarihli toplantının zaptı çok açık ve net olduğunu söyledim. Konunu ileride sorunlu olacağını hissettiğim için Erinç'e "bunu çok açık ve net yazalım, siz ve Akın Atalay da okusun" dedim. Burada bir toplantı önce mücbir sebep olduğu için Balbay oy veremiyor, çünkü tutuklu, ama oyu kabul ediliyor. Ben Yargıtay kararını sunarak kapalı zarfla oyunu sayalım dedim. Yargıtay kararını eleştirebilirsiniz ama uymanız gerekir. O nedenle iptal edildi
Orhan Erinç: Alev beyin başkan vekilliği İlhan Selçuk'un vefatıyla sona ermedi, benim dönemimde de 3 sene başkan vekilliği yaptı. "Mücbir sebeple oy kullanabileceğine" ilişkin kararın altında Alev beyin de imzası vardır.
“ACABA CUMHURBAŞKANLIĞI'NA BU DİLEKÇEYİ KİM YAZMIŞ”
Akın Atalay 23 Mayıs tarihli kupürü gösterdi: "Kendisi malikaneyi gösterecek şekilde de işaretlemiş. Doğru mu"
Coşkun: Doğru doğru!
Atalay: Tanığın Cumhuriyet gazetesini yayınlayan şirketle yönetim kurulu ilişkisi 2004'te bitmiştir. Doğru mu?
Atalay: Vakıf 1993'te kuruldu tanığın üyeliği 2013'e kadar sürdü. Kayıtlara doğru geçsin diye söylüyorum.
Atalay: Cumhuriyet Vakfı'nın resmi muhasebe kayıtlarına göre, Vakfın kuruluşundan bugüne Vakıf Yönetim Kurulu'nda başkanlık, başkan vekilliği, saymanlık yapan onlarca kişiler arasında herhangi biri ad altında ücret alan başka kimse olmadığı halde, her ay "huzur hakkı" adı altında kendisi ücret almıştır. Doğru mu?
Mahkeme Başkanı: Davayla ilgisi yok.
Atalay: Tanığın tanıklık motivasyonunu göstermek için soruyorum.
MB: Cevap vermek zorunda değilsiniz.
Coşkun: Kendisi teklif etti. Cumhuriyet'te en az telif alan kişi benim. Vakfın işleriyle uğraşıyorum, yazı yazıyorum. İlhan Selçuk istedi.
MB: Maaşı kim teklif etti?
Coşkun: Akın Bey’le, Ertin Akgüç. Ben "isterseniz vermeyin" dedim.
Atalay: Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine vakıf ile ilgili isimsiz bir şikayet dilekçesi verilmiş. Sizin bilgininiz var mı?
Coşkun: Hukuksuzluk var, kendi imzamızla itiraz ettik diyoruz. Dava açıyoruz, davacının ismi Alev Coşkun. Vakıflar Genel Müdürlüğüne 2016 Haziran’ında dilekçe verdim. 4 müfettiş inceleme yaptı, bunlardan biri a diyor, diğeri b diyor. İdarenin iki ayrı kararı olamaz. VGM'den inceleyin diye başvuruyorum. Böyle bir adam kalkacak, imzasız Cumhurbaşkanı'na mektup yazacak. Ne gereği var? Benim ihtiyacım yok.
Coşkun: Acaba Cumhurbaşkanlığı'na bu dilekçeyi kim yazmış? Acaba gazeteden Atatürkçü olduğu için, Akın Atalay'ın attığı ya da atacağı biri olamaz mı? Ya da bu konuyu soru işareti yapmak için Akın Atalay ya da arkadaşları yazmış olamaz mı? Bana sen isimsiz mektup yazdın diyor.
Alev Coşun’un bu sözleri üzerine salondan itiraz sesleri yükseldi.
Atalay: Ben öyle bir şey demiyorum. Bilginiz var mı diyorum. Benim tanık beyanlarının ardından beyanım olacak.
“CUMHURİYET AYDINI VE MUSTAFA KEMAL'İN YAZARI OLARAK GELDİM”
Alev Coşkun’un tanıklığının ardından, bu kez bir diğer tanık Rıza Zelyut yerini aldı.
Rıza Zelyut: Buraya bir Cumhuriyet aydını ve Mustafa Kemal'in yazarı olarak geldim. Mustafa Kemal'i dedesi bilen biriyim. Mustafa Kemal'i sevdiğim için yargılanan bir insanım, FETÖcü örgütün açtığı davada yargılanmış bir yazarım. Hiçbir zaman AKP destekçesi olmadım. Ben burada Mustafa Kemal'i, laikliği, Atatürkçülüğü savunan yazılarım nedeniyle geldim. Benim bu dava açılmadan ve bu davayla ilgili işaret yokken 30 Nisan tarihli yazımın başlığı "İlhan Selçuk'u" vurmak. Ben Cumhuriyet'in geleneksel yoldan ayrıldığını ve operasyon gazetesine dönüştüğünü yazdım. Değerli arkadaşlar, sevgili izleyiciler yanlış ifade kullanabilirim. Özür dilerim. Cumhuriyet gazetesine ilk FETÖ operasyonu 21 Mart 2008'deydi. İlhan Selçuk'un içeriye atılması FETÖ'nün ilk hamlesi. Sayın hazirun o dönemde SkyTürk'e çıktım "İlhan Selçuk ne yazdıysa altına adımı yazıyorum" dedim. Bunu da dönemin savcısı Zekeriya Öz'e seslenerek yaptım. Cumhuriyet beni ilgilendiriyor, arkadaşlar. Çünkü Cumhuriyet ile cumhuriyet değerli birbiri üzerine oturmuştur. Arkadaşlar, 21 Mart 2008'de kim gözaltına alındı İlhan Selçuk. FETÖ'nü en güçlü olduğu dönemler. Sonra da vakıf üzerinden birileri Cumhuriyet gazetesine el koydu. Kim yaptı? Nuray Mert'i, Can Dündar'ı Aydın Engin'i kim getirdiyse o yapmıştır. Yazarları suçladığım düşünülmesin. 12 haberin 8'i HDP ve Selahattin Demirtaş'tı. Bir gazetenin internet sayfasında HDP ve Demirtaş'ın 8 haberi olamaz.
Zelyut’un bu sözleri üzerine salondan "sanane" diyerek itirazlar yükseldi. Bunun Mahkeme Başkanı, “Cevap vermeyelim” dedi.
Rıza Zelyut konuşmasında, “2008 Aralık'ta Can Dündar hakkında 10 gün yayın yapıldı, İlhan Selçuk da onlardan biriydi. Can Dündar hayatında hiçbir gazetede yayın yönetmeni olarak çalışmadı. Yayın yönetmenliği ile habercilik başka bir şeydir. Ben Türkiye'nin en iyi köşe yazarıyım.” dedi. Bunun üzerine salonda gülüşmeler oldu. Zelyut salona dönerek, “Hepinize cevabım vardır. Ben Mustafa Kemal'in yazarıyım" diye bağırdı.
Zelyut konuşmasına şöyle devam etti:
“Cumhuriyet'in CUMOK diye destek grubu vardır. Bunlar da Cumhuriyet gazetesini terk etti. Namık Kemal Boya'nın bu davanın ardından yapılan bir açıklama vardı, bu açıklamada ‘Cumhuriyet'in DNA'ları ile oynandığı’ söylenmiştir. O açıklamada gazete yazarlarının tutuklanması da talihsizlik olarak değerlendirildi.
Ben de gazetecilerin tutuksuz yargılanması gerektiğini düşünüyorum. Meşhur MİT TIR'ları haberinin davasının bile tutuksuz yargılanması gerektiğini düşünüyorum.”
“İLHAN SELÇUK'A DÜŞMAN OLAN BİRİNİ TANIYOR MUSUNUZ”
Mahkeme Başkanı: Salondaki seyirciler, bu davada yargılamaya karşı olağanüstü tepkiler oluyor. Ama bu davanın ruhunda bu var. Lütfen tepkilerinizi içinde tutun.
Rıza Zelyut: Bu gazetede ikinci cumhuriyetçi, FETÖ operasyonlarını alkışlayanlar var. Vakfın hileyle ele geçirilmesi yanlışla ve hileyle olduğu yerel mahkeme tarafından karar bağlandı. O zaman Cumhuriyet'te çalışanlar Ergenekoncu ve ulusalcı gösterildi. Bu FETÖ'nün marifetidir. Ulusalcı isimler uzaklaştırıldı, Balbay, Faraç gibi. Ve gazetenin DNA'sı ile oynandı. Cumhuriyet gazetesinin laik, çağdaş, ulusal devletten yana, Amerikan emperyalizmine karşı olan tavrının yerine benim tespitlerime göre FETÖ ve PKK'yı destekleyen, yayan bir çizgiye itilmesi beni rahatsız etmiştir. Halen Cumhuriyet’te yazan, değerleri sonuna kadar savunan arkadaşlar var. Gazete okunmadığı için gazete yönetimi mülklerini satmak zorunda kalmış. Dava bu dava değil, Vakıf davasıdır. Benim PKK'yı ya da FETÖ'yü destekliyorsun demem mümkün değil. Ama bu gazetenin yeni Taraf gazetesi haline getirildiğini görmüş tecrübeli bir gazetecidir. Gönlümde yatan şudur, Cumhuriyet gazetesi bu badireleri atlatsın, arkadaşlarımız serbest kalsın ama Cumhuriyet gazetesi de cumhuriyetçilere teslim edilsin.
Mahkeme Başkanı: Bir sürü tabloid gazetesi var. Neden onlar değil de Cumhuriyet seçildi?
Zelyut: Cumhuriyet gazetesi Türkiye Cumhuriyeti'nin temel değerlerinin temsil edildiği ve savunulduğu bir cephedir. Bu cephenin ele geçirilmesi gerekiyordu. Oraya yerleştirdiği yazarlarıyla Cumhuriyet değerlerinin içinde bir delik açmak istediler. Onun için FETÖ 21 Mart 2008'de operasyona başlattı, Can Dündar'ın Nuray Mert'in oraya getirilmesiyle işlem bittiğini zannettiler.
MB: Operasyon, Kemalislere ölesiye düşman birileri tarafından yapıldı.
Zelyut: Evet, İlhan Selçuk'a düşmanlar tarafından yapıldı.
MB: Ergenekon operasyonuyla başlayan süreç Aydın Enginlerin getirilmesiyle bitti diyorsunuz.
Zelyut: Evet. Ama yazarları suçlamayalım, bunu kimler yaptı.2007'den itibaren CHP'ye saldıranlara "bu bir demokrasi mücadelesidir" diyenlerin Cumhuriyet'e alınmasını doğru bulmuyoruz. Cumhuriyet'i destekleyenlerin beni suçlaması bana geri adım attıramaz. Çünkü ben iktidarın politikalarına karşıyım. Benim kadar ayrıntılı yazan, cepheden iktidar partisini ve yönetimi hedef alan varsa saygı duyarım. Ama ben iktidarın değil Mustafa Kemal'in yazarıyım. Gök Tanrı beni o şekilde toprağa alsın.
Bahri Belen: Bu sanıklar içinde İlhan Selçuk'a düşman olan birini tanıyor musunuz?
Zelyut: Tanımıyorum ama, bir kişi İlhan Selçuk hakkında Turgut Özakman hakkında kötü bir yazı yazıyor ve o kişi gazeteye genel yayın yönetmeni oluyor.
Bahri Belen: MİT TIR'ları haberinden söz ettiniz. Aydınlık'ta çıkan haberle ilgili Aydınlık'a dava açıldı. Bu haber Aydınlık'ın FETÖ tarafından ele geçirildiği konusunda bir iddiaya yoruma neden olabilir mi?
Zelyut: Olamaz. Bu davanın Cumhuriyet davasının ana ekseni yapılmasına karşıyım. Ama bundan 1 yıl geçtikten sonra ve hakkında gizlilik kararı verildikten sonra yayınlanması da bana biraz ilginç geldi.
Aydın Engin: Türkiye'nin en iyi yazarıymış. Tanımıyorum kendisini. Bu konuda kendimi geliştirmeye çalışacağım. Ama dedi ki "Nuray Mert'i, Aydın Engin' kim işe aldıysa. "Beni İlhan Selçuk işe aldı, sonra yazı işleri müdürü yaptı. Tüm gazete benim elimden çıktı. Aydın Engin'in Cumhuriyet gazetesine alınmasının tüm sorumluluğu İlhan Selçuk'tur.
Zelyut: Beni tanımaması normal. Ergenekon davalarında tam tam çaldığından görmemiştir. Ben onu ikinci kez kimin aldığını soruyorum. 2014'te kim onu aldıysa odur sorumlu. Budur son kanaatim.
TANIKTAN “ALDATILDIM” İTİRAFI
Tora Pekin, Fethullah Gülen’in onursal Başkanı olduğu Gazeteci ve Yazarlar Vakfı tarafından Rıza Zelyut'a verilen ödülü sordu. Zelyut "Aldatıldım, ödülü iade ettim" dedi.
Zelyut’a Gülen ile ilgili yazısı soruldu "Beni toplantılara davet ediyorlar. Ben gitmiyorum. Sonra üstten gelen baskıyla bunu yazdım. Bunu Cumhuriyet'le alakası yok. Yazdığım gazeteye FETÖ'cüler geldi ilk beni çıkardılar."
Akın Atalay söz aldı.
Atalay: “En son dinlenen tanık benim hakkımda hiç tanışmamakla beraber bazı beyanlarda bulundu. Medeni Kanunu'nun 13 maddesi: Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes, bu Kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir. 14. madde Ayırt etme gücü bulunmayanların,küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyeti yoktur. 15. madde Kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukukî sonuç doğurmaz. Rıza Zelyut'a dair söyleyeceklerim bunlardır.”
Akın Atalay şöyle devam etti:
“Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine verilen imzasız dilekçede ‘sizi rahatsız etmeyecek muhalefet yapacağız’ deniyor. Bu yazı üzerine VGM, ‘olur’ imzasıyla sonuçlanmış bir sürece yeniden inceleme başlattı. Bu ihbar dilekçesine ilişkin dosyada bazı ifade ve emareler var.”
Atalay, Alev Coşkun'un dosyaya verdiği "ok" işaretli küpür ile imzasız dilekçede verilen kupürün arasındaki benzerlikleri gösteriyor.
Atalay: "Bu iki kupür aynı kupür."
Akın Atalay Alev Coşkun'un savcıya verdiği kupür ile Cumhurbaşkanlığı'na gönderilen kupürün aynı olduğunu üzerindeki el yazısıyla notlarla gösteriyor. Alev Coşkun'un bana ait değil dediği imzasız dilekçe ekindeki kupürü gösteriyor.
Atalay: Bu gazetenin tarihine geçecek bir yargılama yapılıyor. O tarihe geçmesi açısından önemli. Hukuk davasına girmemek için özellikle kaçınıyorum. Türkiye'nin en büyük hukukçusu ve gazetecisi değilim. Ama ilkokul öğrencisine anlatır gibi anlatırdım hukuk davasını. Bizi 5'in 6'dan büyük olduğuna ikna edemezsiniz. Uzun uzun anlatmıyorum ama isterseniz o davanın da hukuki kısımlarını anlatabilirim.
Akın Atalay sözlerini tamamladı.
TANIK BEYANLARINDA ÇELİŞKİ VAR
Avukat Bahri Belen konuşuyor: Tanık beyanlarında çelişki var. Zelyut, "Yönetim değiştikten sonra çok HDP haberi vardı, İlhan Selçuk döneminde olmazdı" dedi. HDP 2013'te kuruldu, Selçuk 2010'de öldü. Parlamentodaki en büyük üçüncü partinin haberlerinin yapılmasını istemez miydi? Mehmet Faraç yine gelmedi. Kendisinin husumeti vardır. Kendisi dinlendiği takdirde davaya katkısı olmayacağını düşünüyoruz.
Duruşmaya bir saat ara verildi. Saat 20:00'de oturuma devam edilecek.
Aranın ardından Aydın Engin söz aldı.
Aydın Engin: Ben gazetede 3 gün aynı yazıyı yazarsam beni kapı önüne koyarlar. Savcı 3 duruşmadır "sanıkların kaçma şüphesi, delillerin karartılma tehlikesi" diyor o zaman kanıtlasın. Ben öyle düşünüyorum diye olmaz. İtiraz ediyorum.
MB: Siz sadece kendi adli kontrol tedbiriniz yönünden itiraz edebilirsiniz.
Aydın Engin: Ben kendi adli tedbirim yönünde değil bu mütalaaya itiraz ediyorum. Hakkım yoksa da sayın heyetinizin böyle bilmesini uygun gördüm.
Savcı tüm sanıkların tutukluluğunun devamını talep etti.
Savcının talebinin ardından Kadri Gürsel söz aldı. “11 Eylül'e hazırladığınız ara karara ilişkin bu beyanımı kaleme aldım” diyen Gürsel şunları aktardı:
“28 Temmuz 2017 tarihli celsenin sonunda ara kararınızda benim tanıklar üzerinde baskı yapma ihtimalim tutukluluğa devamına gerekçe olan iki maddeden biriydi, 11 Eylül'de ise bu tek gerekçe olarak yer aldı
Bu 10,5 aydır süren tutukluluğumun 15 gün uzayarak 11 ayı bulmasına sebep veren haksız bir gerekçe
Artık dinlenmiş olan tanıkların benimle ilgili herhangi bir hüküm vermeleri mümkün değildi. Çünkü onlardan yıllar sonra görev aldım. Bugün dinlenen tanıklar ifadelerinde benden bahsetmedi. Ne de benimle ilgili herhangi bir soru soruldu
Alev Coşkun benim yazılarımı okuduğundan, televizyondan haberdar olduğunu bu şekilde beni tanıdığını söylemiştir ki davayla alakası yoktur. Bu nedende tanıklara baskı yapma gerekçesi artık bir gerekçe olamaz. Bu nedenle 11 Eylül'de tutukluluğuma devam kararıma şerh koyan hakim Halit İçdemir'in delillerin karartılmasının mümkün olmadığı görüşünün geçerli olduğunu düşünüyorum 28 Temmuz'da hakkımdaki tutuklamama devam olarak yer alan ByLock suçlaması 11 Eylül kararında yer almamıştır. Bu iddianın düştüğü kanısındayım.
Ben gözaltına alınıp tutuklandığımda 34 günlük yayın danışmanıydım. Beni bu sözde yardım suçlamasıyla ilişkilendirmek mümkün değil. Sadece 34 gün görev yapmış birisinin bu suçu işlemiş olamaz. Göreve geliş şekli başında tutukluluğum devamını gerektiren "kaçınılmaz bağ ve illiyet" ileri sürülemez.
Beni hapiste tutmak için herhangi bir gerekçenizin kalmadığından hareketle sayın mahkemenizden önce tahliyemi istiyor, beraatımı rica ediyorum."
Ahmet Şık, mahkemede “Hiçbir talebim yoktur” derken, Emre İper “Raporu bekleyeceğiniz için ne desem boştur” ifadelerini kullandı.
Bahri Belen: Savcılık makamının siyasi bir iddianame düzenlediğini söyledik. Müvekillerimize yöneltilen suç maddelere dayanak olan belgeleri değerlendirdik. İlk duruşmadan itibaren söylediklerimizin çoğu tutuklamaya ilişkindi. Bu nedenle 100. maddeye yönelim değerlendirmemizi tutuklama tutanaklarını değerlendirerek anlattık. Hatta bugün belki de arandığı, yakalanması gerektiği söylenen, "kaçak" olarak telaffuz edilen Can Dündar'ın da daha evvel düzenlenen iddianame ve hüküm kuruluna iddianamenin bir kısmı dışındaki 220/7'deki dosyasının derdest olduğunu, bu çerçevede tartışılmaz bir şekilde bu davada Dündar ile ilgili açılan davanın reddini gerektirdiğini, onun firari olmasının diğer sanıkların tutukluluğu için gerekçe olmaması gerektiğini söyledik.
AYM'nin özellikle bu dosyayı ilgilendiren Can Dündar ve Erdem Gül içtihadını ilettik. Adalet Bakanlığının, Avrupa Konseyi'nin, Adli Tıp Kurumu'nun, Türkiye Barolar Birliği'nin terör maddesi çerçevesinde yardımın ne olacağına ilişkin açıklamalarına atıf yaptık.
Şu anda geldiğimiz aşamada tutuklu müvekkillerimizin tutukluluğuna ilişkin söyleyecek bir şeyimizin kalmadığını düşünüyoruz. Takdir, tercih ve karar sayın heyetinizindir.
Tora Pekin: Siz de söylediniz. Emre İper'in telefonu incelenmiş, bilirkişiye sorularınız varmış. 6 aydır incelenemeyen telefon, adli yapılamayan işin cezasını Emre İper ve ailesi çekecek, öyle mi?
Tanıklardan birinde "böyle tanıklık olmaz" dedirtti, diğerinin yalan söylediği ortaya çıktı ve bu tanıklar tutukluluğun devamı için kullanıldı. Bilirkişi raporlarını sonucu beklensin deniyor. Beklensin, ama bu tutuklama gerekçesi olamaz. Ne diyor AYM ve Yargıtay "soyut maddeler tutuklama gerekçesi yapılamaz." Ama savcı bunu hiç umursamıyor. Ama siz umursamalısınız. Savcının bu tutuklama gerekçesini somutlaması gerekiyor. Talebim adil yargılanma hakkına riayet edilmesi.
Köksal Bayraktar: Türkiye Cumhuriyeti devletinde hukuk vardır, mahkemeler vardır denilmesi için de savunmanın konuşması gerektiğine inanıyorum.
Bu iddianameyi iyice değerlendirmek ve nasıl yanlış noktalar üzerinde durduğunu değerlendirmek gerekir. Rıza Zelyut geldi, tanıklık değil yorum yaptı. 5-10 yıl önceki hakim olsaydı o ifadeyi dinlemezdi. Gördüğü bir şeyi söylemedi, yorum yaptı. Alev Coşkun da yorum yaptı. 15 gün önce huzurunuzda konuşan tanıklar gerçeği söylediler ve müvekillerimizin aleyhine bir şey söylemediler.
2 kişi sürekli olarak yorum yapabiliyorlar gözümüzün önünde. Zelyut bunları sizin huzurunuzda, 100 kişinin huzurunda dolu dizgin söyleyebilirken, ve bunları tutukluluk halinin devamı için, bunları Cumhuriyet gazetesinin tarih sahnesinden silinmesi için söyleyebilirken kim bilir yalnız kaldığı Savcıya kapalı kapılar ardında neler söyledi.
Bakın dava budur. Yönetim Kurulu'nun aldığı karar yanlıştır diyor. Peki, biz neden bu kıyameti koparıyoruz? İnsanların illa ki zindana mı atılması mı gerekiyor. İlla zindana atılacaksa ellerine ayaklarına da pranga koyun. Bu zulüm bu.
ByLock iddiası vardı Gürsel ile ilgili, ByLock'un B'si konuşulmadı. İddia makamı "imza yetkisi var" dedi, olmadığı ortaya çıktı ama maddi gerçeklere uyulmuyor. Türkiye Cumhuriyeti'nin altına bomba konmuş gibi bir makalesinden bahsediyor iddianame, bugüne kadar o makalenin m'si anılmadı.
Eğer suçta ve cezada kanunilik ilkesine, Ceza Kanunu'ndaki kurallara inanıyorsanız, eğer -ben de Faruk Eren gibi söyleyeceğim- içinizde insan sevgisi varsa tüm tutukluların tutukluluğuna son verin. Bu eziyet bitsin.
Şovalyeler gibiyiz, kimin mücadele ediyoruz. Ben hukukun için mücadele etmek istiyorum. Eğer bu davada hukukun üstünlüğü söz konusu ise sanıklar hakkında tahliye kararının hemen bu duruşmada verilmesini talep ediyoruz.
Bizim insan sevgimizi buradaki sanıkları sevip sevmemizle ölçemezsiniz.
Bizim bilmem kim hocanın dersini bize veremezsiniz.
Mahkeme Başkanı: (Bayraktar'ın verdiği kitabı reddederek) Bizim sizin vereceğiniz derse ihtiyacımız yok. Başka bir avukatın itirazı üzerine mahkeme CMK 204 gereğince avukatı duruşma salonuna çıkarın dedi (HENÜZ ÇIKMADI)
Bahri Belen: Bize ders vermeyin demeniz bugüne kadarki kibarlığınıza uygun değil. O bizim hocamız.
Mahkeme Başkanı: Sayın Köksal Bayraktar sizi başka davalardan da biliyoruz. Bize ders veremez, bizim insan sevgimizi ölçemezsiniz.
Mahkeme başkanının dışarı alın dediği avukat Uğur Ytimoğlu ama çıkarılmadı.
Bahri Belen: Biz hakimlerin bizden daha hoşgörülü, daha sakin olacak diye bilerek savunma yapıyoruz. Bir hukuk hocamızın kitabını vermek istememiz, Yargıtay kararlarını size verdik.
Mahkeme Başkanı: Bülent Utku'yu basın mahkemesinden tanırım. Tarzını biliyorum. Ahmet Şık'ı tanımam, sevip sevmemem söz konusu değil. Onun da fanı var. Ama insan sevgisine davet etmekle tahliye talep etmek aynı şey değil.
Bahri Belen: Sizin de hocamıza böyle davranmamanızı rica ediyorum. Bu yargılamayı karşılıklı saygı çerçevesinde bitirmemizi umuyorum.
İDDİANAMEDE PROBLEMLER VAR, KABUL EDİYORUM
Mahkeme Başkanı: İddianamede problemler var, kabul ediyorum. Sizin dinlemekten bir hukukçu olarak keyif alıyorum. Ama başka bir arkadaşımızın topa girip de "Bunu böyle söyleyemezsiniz" demek mahkemenizin tarzı değildir.
Köksal Bayraktar: Biz burada adam öldürmeden yargılama yapmıyoruz. İfade özgürlüğünü yargılıyoruz. 330 günlük tutukluluk az bir süre değildir. Çok uzun bir süredir. Ben Ergenekon'da, Balyoz'da savunmanlık yaptım. Sonunda ne oldu? Nice hayatlar karardı. Hukuku böyle sert bir şekilde uygulamak uygun değil. Hayır size yönelik bir şey yok. "Ama bunları söylediniz" diyorsunuz. İddia makamı, savunma makamı ve yargılama makamı var Tabii ki bunları söyleyeceğim aksi halde kendi kendimi sınırlamış olurum. Savunma olarak sınırsız olarak konuşmam gerekir. Katiyet sizi küçük görmek diye bir şey yok.
"Her türlü yardım olabilir" deniyor, bu yanlış. Yardımcı olabilmek için yapılmakta olan fiile etkin olarak müdahalede bulunacaksınız. Lütfen bunu akıldan uzak tutmayalım. Tekrar ediyorum. Ben gerek müvekkillerimin hem de diğer Cumhuriyet çalışanlarının bir an evvel tahliye talep edilmelerini arz ve talep ediyorum.
Kadri Gürsel avukatı konuşuyor.
İlkan Koyuncu: Bugün UYAP'ta gördüm. Rapor gelmiş, önceki celsede müvekkilim izah etmiştir, Bu belgelerde de farklı bir husus yok. 15 gün önce her şeyi söyledik. Heyet kısa bir süre dedi, sanıklar beyanda bulunsun biz değerlendirelim dedi biz de itiraz dahi etmedik.
11 ay devletten alacaklı olan bir adam için 15 gün daha bekledik ve ona da izah ettik.
Ahmet Şık muhabir, vakıf senediyle ne alakası var. Bu dosya vakıfsa Akın Atalay niye tahliye edilmedi. Murat Sabuncu 2 aydır genel yayın yönetmeni Kadri Gürsel 34 gündür yayın danışmanı.
Alev Coşkun, Kadri Gürsel ile ilgili ne dedi?
Rıza Zelyut ne dedi? "Üstten baskı geldi, yazı yazdım" dedi. Kadir Gürsel yazmadı.
Mehmet Faraç gelmedi, belki gerekçede yer alacak. Ama söyleyeyim hiçbir şey söylemeyecek.
İnan Kıraç ne söyledi? Biz getirdik onu.
Biz bu davayı hukuki mecrada tutmaya çalışıyoruz. Bu iddianameye rağmen tutmaya çalışıyoruz. Hukuk içinde kalmak için çırpınıyoruz.
11 aydır oturuyoruz, bir tane karşı oy alıyoruz, o üye duruşmada yok.
Ahmet Şık: Ya sizin heyetinizden birisi, ya kalemden birisi bazı medya organlarına belge sunuyor. Ben gazeteciyim. Bana belge getirirlerse yazarım. Ben bu suç duyurusunu gazetelere yönelik değil, bu belge sızdıranlara yapılması gerektiğini söylüyor dikkate almanızı istiyorum.
Sabah gazetesine hiç soruşturma açıldı mı? Ben bunu merak ediyorum. Başka bir talebim yok.
Hakim stardaki tweet için suç duyurusunda bulunacağını açıkladı.
Duruşmaya 21.20 sularında ara verildi.
MEHMET FARAÇ’TAN AÇIKLAMA
Odatv’ye konuşan Mehmet Faraç, mahkemeye neden gelmediğini açıkladı. Faraç, 2 duruşmadır kendisinin isminin anons edildiğinin ancak bundan haberinin olmadığını söyledi. Faraç, kendisine mahkemede tanıklık için celp kağıdının gelmediğini aktardı.
KADRİ GÜRSEL'E TAHLİYE
Mahkeme heyeti verdikleri ara kararda Kadri Gürsel'in tahliye olmasına diğer sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmetti. Mahkeme bir sonraki duruşmayı 31 Ekim 2017 tarihine erteledi. 31 Ekim'deki duruşma Çağlayan Adliyesi'nde görülecek.
72,887 Bu habere tepkiniz:
Cumhuriyet gazetesi dava duruşma