KARAR 2007/UH.Z-1357(2007) Kamu İhale Kurumu, 2007/UH.Z-1357 K. Kararı
Karar No: 2007/UH.Z-1357
Karar No : 2007/UH.Z-1357
Antalya Umum Servisçiler Tur Turz. Taşm. Org. İnş. Emlak Otom. Petr. Ürn. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Vekili Av. Ali Aktaş, Hükümet Cad. Başargan İşhanı K.3 No:58 ANTALYA
İller Bankası 5. Bölge Müdürlüğü, Kültür Mah. Dumlupınar Bulvarı No:220 07090 ANTALYA
19.03.2007 / 8382
2007/10494 İhale Kayıt Numaralı “2007 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
11.04.2007 tarih ve 08.07.23.0182/2007-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İller Bankası 5. Bölge Müdürlüğü’nce 27.02.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “2007 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Antalya Umum Servisçiler Tur Turz. Taşm. Org. İnş. Emlak Otom. Petr. Ürn. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Vekili Av. Ali Aktaş’ın, 07.03.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.03.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2007 tarih ve 8382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ilanla doküman arasında uyumsuzluk olduğu; idari şartnamede teminatlara ilişkin şartların yazılmadığı ile geçici teminat mektubunda muhatap idarenin adının ilan ve idari şartnamede farklı olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme iddialarla sınırlı olarak aşağıda yapılmıştır:
İdari şartnamenin “İş sahibi idareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1 inci maddesinde, iş sahibi idarenin adının “İller Bankası 5. Bölge Müdürlüğü” olduğu belirtilmektedir.
İhale dokümanında yer alan geçici teminat mektubuna ilişkin standart formda (KİK029.O/H) ‘muhatap idarenin adının’ yazılması gerektiği belirtilmektedir.
01.02.2007 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının “diğer hususlar” başlıklı maddesinde, “Geçici teminat olarak banka mektubu verilmesi halinde, banka mektubunun İller Bankası Genel Müdürlüğü-ANKARA adına hitaben yazılmış olması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari şartnamenin geçici teminata ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 27, 28, 29 ve 30 uncu maddelerinde teminat mektuplarının kime hitaben yazılacağına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır.
4734 sayılı Kanunun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27 nci maddesinin (n) bendinde, geçici ve kesin teminat oranları ile teminatlara ait şartların ihale dokümanında bulunması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yine anılan Kanunun “İhale İlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde, ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemeyeceği hükmü mevcuttur.
İdari şartnameye göre geçici teminat olarak banka mektubu verilmesi halinde teminat mektubunda muhatap idarenin adı olarak “İller Bankası 5. Bölge Müdürlüğü” yazılması gerekirken, Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanına göre ise, “İller Bankası Genel Müdürlüğü” yazılması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Antalya Umum Servisçiler Tur Turz. Taşm. Org. İnş. Emlak Otom. Petr. Ürn. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Hamdi SARICA’nın geçici teminat mektuplarında muhatap idare olarak “İller Bankası 5. Bölge Müdürlüğü” yazıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte bu husustan dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin olmadığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamede yer almayan bir hususa ilanda yer verildiği anlaşıldığından şikayetçinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmakla birlikte, bu aykırılık ihalenin sonucuna etkili görülmemiştir.