Forum > Sosyal Güvenlik Mevzuatı > İş Kanunu Mevzuatı > İşçinin ilk 1 günlük istirahat ücreti işveren tarafından ödenir mi?
Konu: İşçinin ilk 1 günlük istirahat ücreti işveren tarafından ödenir mi?
02.Mart.2012, 23:11 #11
İstirahat sürelerine ilişkin, işverenin hizmet akdi ile çalışan "beyaz yaka"-"mavi yaka" ayrımını, insani ve hukuki anlamda doğru bulmamız mükün olmasa gerek.
Bu konuya dair ,yazılı olmayan "iş yeri uygulaması"niteliğine dönüşen böylesi bir uygulama ,sadece ilgili işyerini ve işverenliğin işcisini ilgilendirebilir.
Genel değerleme yapamak gerekirse, tahminim kurumsal işletmelerin belki yarısı bu duruma bağlı ödeme yapmakta,diğer yarısı yapmamakta.Nedenleri düşünüldüğünde,belki şunları söyleyebiliriz.
1-Yapılmamasının başlıca nedenleri;
a.bazı işcilerin suistimal edeceği,dolayıyle işyeri işlerinin aksyacağı endişesi,
b.işverenin ödeme yükümünde olmaması,
c.ödeme yükümü olmasada ek maliyet oluşacağı ,
d.işyerine özgü başkaca nedenler...............vs.olabilir
2-Yapılmasının başlıca nedenleri;
a.sözleşme hükmünün bulunması
b.hüküm yok ve yazılı olmasada işyeri uygulaması haline gelmiş olması,
c.işverenin bilinçli bir şekilde motivasyon amaçlı olarak ödemek istemesi ,
03.Mart.2012, 10:26 #12
5510 sayılı sosyal sigortalar kanunu gereği ,
raporlu olunan süreler için SGK geçici işgöremezlik ödeneği öder.
SGK ya yüklenen bu nedenle ücret ödeme yükümlülük nedeniyle de, işverenin çalışılmayan günler için ücret ödeme zorunluluğu bulunmadığından, ödenmeyen ücret için prim de ödenmemektedir işveren tarafından.
İşletme uygulaması , ödenmesi yönündeyse, ödenir.
Farklı renkli yakalı çalışanlara, örneğin fazla çalışma ücreti konusunda da farklı davranılıyorsa ( ödenmiyorsa) , bu şekilde bir uygulama farkının olması da normaldir.
03.Mart.2012, 10:27 #13
03.Mart.2012, 11:21 #14
İmtiyazlılık gibi görünen bu durumlar;geniş anlamda İK. 8 ve 9cu maddelerin birinci fıkraları çerçevesinde kısmen makul görülebilir isede atıfet kabilinden (karşılık beklemeden yapılan yardımar) 2 güne kadar yapılan bu ödemeler ve fazla çalışmaların ödenmemesi , esaslı olguya dayanmayan uygulamalar eşitlik ilkesi gereği doğru olmasa gerek,üstelik işyerinde hizmet akdi ile çalışanlar arasında huzursuzluğada sebeb olabilir.
03.Mart.2012, 11:52 #15
Sayın Şeref Bey,
Bu konudaki düşüncelerinize katılmıyorum. Nitekim yargıtay verdiği bir kararda beyaz yakalı çalışan işçilere fazla mesai ücretlerinin ödenmeyeceğine dair karar verdi. Bunun dayandığı temel ilke beyaz yakalı işçilerin işlerinin belli olduğu ve bu işleri yapmak için fazla mesai yaptığı kuralına dayalıydı. Yani yargıtaya göre beyaz yakalı işçilerin iş yükü zaten belli bu işleri kendileri zamanında yetiştiremiyor. Dolayısıyla burada yapılan fazla mesai kendi işlerini bitirmek için yaptıkları mesai olarak tanımlanmakta ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi gerektiği yönünde karar vermektedir.
Diğer tarafdan İş hayatında mavi yakalı işçiler genellikle saatlik ücretle çalıştırılırken beyaz yakalı işçiler aylık ücretle çalıştırılmaktadır. Dolayısıyla bu olguyu değerlendirirken işin bu yönü olduğunun da unutulmaması gerekir.
Sonuç olarak, yukarıda da açıkladığım üzere burada eşitlik ilkesinin ihlali bulunmamaktadır.
03.Mart.2012, 11:57 #16
Fazla çalışma ücretinin ödenmemesinden kastım;
genelde ofis veya orta-alt düzey yönetici veya mühendis kadrolarına yapılan, fazla çalışma ücreti ödenmemesi durumu;
kendileriyle yapılan sözleşmede, işin gereği yapacak oldukları fazla çalışmaların ( elbette yasal sınır 270 saat yıllık) alınan aylık ücrete dahil olduğu şeklinde maddelerin bulunabileceğidir.
Bu durumda da, aylık veya haftalık yapılan bir kaç fazla çalışma ücretinin ödenmemesi karşılığında, x güne kadar raporlu olunan sürenin veya alınan x saate / güne kadar izinlerin ücretten kesintiye neden olmaması durumu uygulamada görülebiliyor. Bu durumun normal karşılanması gerektiğini belirtmek istedim sadece.
Mavi yaka çalışan, beyaz yaka çalışanın, fazla çalışma ücreti almadığını görmez ama gelmediğinde ücretinden kesinti yapılmadığını ama kendisinden yapıldığını görür genelde.
Bu durumun da eşit davranma borcuyla bir ilgisi bulunması gerekmeketedir.
Eşit davranma ilkesi, evet +mutlaka, ama bir yere kadar.
Elmayla elmayı karşılaştırmak gerek. 2 elmadan 1ini parlatıyorsa, eşit davranma borcuna aykırıdır, ama elmaların hepsini aynı şekilde parlatıyorsa, armutların altına çürümemesi için samanı koyuyorsa,??
Demek istediğim, eşitlik ilkesini her yere dayandırmak her zaman mümkün olmasa gerek.
Asgari ücretle çalışılacağı , asgarti ücrete zam geldiğinde ücretin belirlenen yeni asgari ücret olacağı açıkça belirtilen bir sözleşmeyle çalışan biri, diğer çalışanlara 6 ayda 1 zam yapılıyor, bana asgari ücrete zam geldikçe yapılıyor diyememeli bence. İş belli, asgari ücret karşılığı yapılan bir iş!!
Diğer iş belli, örneğin bir tecrübe -teknik bilgi gerektiren bir iş ise, o işi yapabilecek belilrli özelliklerde inan varsa,
onlarla daha farklı içerikli sözleşme yapılması, eşitlik ilkesine ters düşemez bence.
03.Mart.2012, 13:01 #17
Beğensekte beğenmesekte, elbette hukuken doğru ve makul olanı kabül etmek gerek.Malum, üstelik bu yargı kararı ise gereği yapılır,itirazımız olamaz.
Lakin,her yargı Karar ının kendine özgü şartları,olayın farklı süreçleri ve bu durumlara bağlı olarak neticeleri de farklı olabilmektedir.Örneğin, işletmenin bir üst organı tarafından,işin gereği işveren vekili sn.genel müdürün fazla çalışma yapması istenmiş ve ilgilide yapmış, ancak bu çalışması karşılığı ücreti ödenmemiş, bu olayda dava konusu olur ise yargı red mi edecek,hayır ,tabiki kabül edecektir.Diğer yönden, elbette işveren vekili üst organ(diyelim yönetim kurulu)tarafından talimat olmaksızın, statüsü gereği, fazla çalışma yaptım iddisıyle ücret talebinde bulunamayacak,bulunsada kabül görmeyecektir.
Yargı kararını görmedim ama mutlaka o dava da farklı olgular sözkonusu olsa gerek.Değil ki diğer "beyaz yakalı"lar, böylesi talimat(yazılı genel müdür talimatı) ile yapılan çalışmaları yahut gerçekten ispat olunan fazla çalışmaları var ise sözleşmelerinde ve yönetmelikte aksi hükümlerde yok ise dava konusu olabilecek bu olgu karşısında verilecek karar, takdir edersiniz ki işci(beyaz yakalı)lehine olacaktır.
"beyaz yakalı"işcilere ilişkin,bu konuda verilen kararı anlamakta zorlandığımı söyleyebilirim,belki benim bilgi eksiğim nedeniyledir!..
Saatlik(kısmi) olduğunda evet,tam zamanlı çalışan ise maalisef diye düşünüyorum.
03.Mart.2012, 13:17 #18
Bu konuda sözleşme ve eki niteliğindeki kaynaklarda hüküm bulunması halinde elbette sorun olmayacaktır.
03.Mart.2012, 14:13 #19
İşverenin atıfet kabilinden 2 güne kadar,işcilerin bir kısmına ödeme yapması bir kısmına yapmaması durumu karşısında "eşitlik davranma";
İK.5.maddesi yönünden,ikinci fıkrası ile işverenin farklı işlem yapamayacağı,işverenin ücret dışında ,özellikle böylesi durumda, farklı işlem yapmasının geçerli-haklı nedeninin bulunması gerektiği,ancak bulunması halinde bu durum adalet ilkesine ters düşmüyorsa,eşitlik ilkesine de aykırı olmayacağı açıktır diye düşünüyorum.
Yıllık izin işveren tarafından bölünmesinin sonuc
Son Mesaj : 24.Mayıs.2012, 18:22
10 ar günlük dilimde vermeyi unuttuğum istirahat
Son Mesaj : 29.Haziran.2010, 13:25
Konu Sahibi meralkumru Forum İş Kanunu Mevzuatı