06.09.2014 11:08 Karakter boyutu :
Anayasa Mahkemesi, Eskişehir’deki Gezi Parkı Protestoları sırasında çıkan olaylarda hayatını dövülerek öldürülen üniversite öğrencisi Ali İsmail Korkmaz’ın ailesinin, davanın olayın gerçekleştiği yerden başka yere nakledilmesine karşı çıkmasıyla ilgili başvurunun iç hukuk yolları tüketilmemiş olması nedeniyle “kabul edilemez” olduğuna karar verdi. Karar oy birliğiyle alındı.
Gezi Parkı protestoları sırasında Ali İsmail Korkmaz’ın Eskişehir’de dövülerek öldürülmesi olayına ilişkin davanın Eskişehir’den Kayseri’ye alınmasına itiraz eden baba Şehap Korkmaz’ın Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı başvuru reddedildi. Başvurunun ret gerekçesi Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayımlandı. Kişinin yaşam hakkı ile maddi ve manevi varlığını koruma hakkının, birbirleriyle sıkı bağlantıları olan, devredilmez ve vazgeçilmez haklardan olduğu, devletin bu konuda pozitif ve negatif yükümlülükleri bulunduğu ifade edilen gerekçede, devletin, bireylerin yaşam hakkını, kamusal makamların, diğer bireylerin ve kişinin kendisinin eylemlerinden kaynaklanabilecek risklere karşı korumakla yükümlü olduğu belirtildi. Devletin, doğal olmayan her ölüm olayının sorumlularının belirlenmesini ve gerekiyorsa cezalandırılmalarını sağlayacak etkili bir soruşturma yürütmek durumunda olduğu vurgulanan gerekçede, bu kapsamada yapılan soruşturmanın temel amacının, yaşam hakkını koruyan hukukun etkin bir şekilde uygulanmasını güvenceye almak ve sorumluların, yaşam hakkının ihlali nedeniyle hesap vermelerini sağlamak olduğu kaydedildi.
Aralarında kolluk görevlilerinin de olduğu iddia edilen bir grup tarafından Ali İsmail Korkmaz’ın darp edilmesinden sonra hayatını kaybetmesi üzerine, devletin sorumluların belirlenmesi ve cezalandırılmalarını sağlayabilecek etkili bir soruşturma yürütme sorumluluğunun doğduğunun açık olduğu vurgulanan gerekçede, ailenin davanın nakil itirazının “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verildiği belirtildi. Devletin yaşam hakkı kapsamındaki yükümlülüğüne davada, yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir biçimde yürütülüp yürütülmediğinin değerlendirilebilmesi için öncelikle ve kural olarak yargılama sürecinin sonuçlanması gerektiğinin vurgulandığı gerekçede, Ali İsmail Korkmaz’ın 10 Temmuz 2013 tarihinde yaşamını yitirmesi sonrasında soruşturma, 9 Eylül 2013 tarihli iddianameyle sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı belirtildi. Gerekçede, kamu güvenliği gerekçesiyle davanın nakline karar verilmesi üzerine 13 Kasım 2013 tarihinde dosyanın Kayseri Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, bazı sanıkların tutuklu olduğu davanın ilk derece mahkemesinde derdest olduğu anımsatıldı. Gerekçede, “Bu aşamaya kadar geçen süre ve bu sürede soruşturma ve yargılama makamlarınca yapılan işlemler dikkate alındığında, kamu davasının nakline ilişkin süreç de dâhil olmak üzere yaşam hakkını koruyan hukukun etkisiz olduğunu ve olağan başvuru yollarının tüketilmesinin yarar sağlamayacağını kabul etmek mümkün değildir” denildi. Ali İsmail Korkmaz’ın öldürülmesi olayına ilişkin davanın Eskişehir’den Kayseri’ye alınmasına itiraz eden baba Şehap Korkmaz’ın başvurusu, “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” gerekçesiyle reddedildi.
AİLENİN GÖRÜŞÜ ALINMADI
Oy birliğiyle alınan karara Anayasa Mahkemesi Üyesi Osman Alifeyyaz Paksüt karşı oy kullandı. Paksüt, karşı oy gerekçesinde, başvurunun yaşam hakkı çerçevesinde incelenmesi gerektiğini belirtti.
Nakil konusundaki kararın diğer yargı kararları gibi gerekçeli olması gerektiğini belirten Paksüt, Yargıtay’ın nakil kararında davanın neden Eskişehir’de görülemeyeceği konusunda bir değerlendirilmeye yer verilmediği gibi Kayseri’ye nakledilmesine ilişkin de bir gerekçenin bulunmadığını ifade etti. Yargıtay’ın nakil kararını vermeden önce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının görüşünün alınmadığını da anımsatan Paksüt, “Karar sürecinde davaya bakacak Mahkemenin istemi üzerine Eskişehir Valiliğinin, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ve Adalet Bakanlığının görüşleri alınmış ise de katılan tarafın (Ali İsmail Korkmaz’ın ailesi) görüşü alınmamış, bu konudaki görüşlerini, itirazlarını ve varsa delillerini ortaya koyma fırsatı verilmemiştir. Yaşam hakkının usuli güvenceleri, bu noktada silahların eşitliği ilkesinin gözetilmesini gerektirir. Mağdur tarafın görüş ve itirazlarının dinlenmemesi, silahların eşitliği ilkesine aykırıdır. Devletin yaşam hakkının usuli boyutunda gözetmesi gereken silahların eşitliği ilkesini göz ardı ederek soruşturma ve kovuşturma yürütmesi, hak ihlaline yol açar. Öldürme olayına ilişkin dava nihai kararla sonuçlandığında yaşam hakkının yeterince gözetilip gözetilmediği konusunda yapılabilecek sonraki bir değerlendirme, bu safhada meydana gelen ihlali ortadan kaldırmayacaktır. Bu nedenle Yargıtay'ın davanın nakline ilişkin kararına karşı başvuru yollarının tüketilmediğinden söz edilemez” dedi.
10,437 Bu habere tepkiniz: