Örgütlenme Özgürlüğüne Yeni Bir Tehdit - Muhafazakâr - 2020
Piskopos Dini Özgürlük İçin Ölmez
Haçlılar Eve Dön
Eylül ayının en büyük sayısı
Küba Politikası için Gerçekçi Hedefler Belirleme
Modernizm ve Muhafazakarlık
Yemek Treyler Parkı
Şok ve Waugh
Bir Kagan Silah Çağrısı
Ortaya Çıkmayacak Gizli Bir Şey Yok
Açıklanamayan Çılgın Talep
Sideman için Üç Şerefe
Haber flaşı: Heteropatriarşi, son sinirine kadar prof alır
Örgütlenme Özgürlüğüne Yeni Bir Tehdit
1956’da, Alabama Başsavcısı, siyasi olarak aktif bir grubun “içinde başka faaliyetler yürütmek ve Devletten kovmaktan kaçınmasını” amaçlayan bir mahkeme emri çıkardı. Diğer şeylerin yanı sıra, grup üye aldı ve Alabama’da katkı istedi, devlet üniversitelerine kabul etmek isteyen öğrencilere maddi ve hukuki destek sağladı ve siyasi boykotları destekledi. Dava boyunca, Başsavcı, siyasi olarak aktif olan bu grubun, üyelerinin adlarını ve adreslerini hükümete devretmesini istedi. Grup reddetti. Dava, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine kadar sürdü.
Oy birliğiyle Yüksek Mahkeme, Alabama Eyaleti'nin Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği'ni (NAACP) üye listesini hükümete devretmeye zorlama girişimini vurdu. Bunu yaparken, AİHM, “belirli inançları savunan bir örgütte üyeliğin ifşa edilmesini zorunlu kılmak” ile “belirli dini inançların ve siyasi partilerin taraftarlarının belirleyici kol bantları takmalarını” şartı ile karşılaştırmıştır. Birliklerinde dernek kurmak ve mahremiyet sağlamak için, ”Mahkeme, İlk Değişiklik-temel taciz veya misilleme korkusu olmadan serbestçe konuşma ve özgürce konuşma hakkı temel ilkesini yinelemiştir.
Ne yazık ki, hükümet raporlama aktivistleri yine iş başında. Ülke genelinde, her seviyede hükümet için, bağışçıları özel olmayan kuruluşlara, bu grupların siyasi diyaloga girmeleri için adlarını, adreslerini ve katkı paylarını çevirmeye zorlama çabaları vardır.
Şeffaflık önlemleri olarak tasarlanan bu “kara para” açıklama zorunlulukları, açıklamanın savunucularının kabul etmeyeceği konuşmayı bastırmak için mutabık kalınan bir çabadır.
Enflamatuar bir yanlış isim yapan “kara para” ifadesi, genellikle bağışçılarının veya destekçilerinin kimliklerini ifşa etmek için federal yasa uyarınca zorunlu olmayan, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, işletmeler, sendikalar ve federal yasalar tarafından harcanan fonlar anlamına gelir.
Bir kişinin çizgiyi çizdiği yere bağlı olarak, kara para Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği'ne (“ACLU”) yapılan bağışlara veya yerel bir kilise ya da mahalle çorba mutfağına başvurabilir.
Aslında, devlet açıklama yetkisi o kadar geniş olabilir ki, federal vergi kanununun 501 (c) (3) maddesi altında düzenlenen yaklaşık bir milyon özel yardım kuruluşunun konuşma faaliyetlerini süpürürler. Bunların arasında okullar, kiliseler, hastaneler, sanat merkezleri, kamuya açık radyo istasyonları, araştırma ve eğitim kurumları, adli yardım klinikleri bulunmaktadır. Bu kar amacı gütmeyen gruplar, itolojik olarak Cato Enstitüsü'nden Amerikan İlerleme Merkezi'ne kadar uzanmaktadır.
Bu yüzden, açıklama savunucuları “kara para” hakkında konuşmalarından bahsettikleri şey hakkında gerçekten bahsettikleri şey, siyasi diyaloga karışan kar amacı gütmeyen kuruluşlara, yüzlerce bağışçının adlarının, adreslerinin ve katkılarının hükümetin zorunlu olarak açıklanmasıdır.
Bu görevler bir dizi nedenden dolayı rahatsız edicidir.
Birincisi, zorunlu hükümet raporları, kamuoyunun söyleminin mesaja odaklanmasını, bunun yerine haberciye odaklanmasını önler. Tarih boyunca, politik tartışmalarda, edebiyat, sanat, haber raporlama, diğer birçok alanda gizlilik, açık bir diyalog için gerekli olmuştur.
Nitekim, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası öncelikle, Federalist Bildiriler çünkü yazarlar - Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay, bölgesel rekabetlerin ve ilgili kişilikleri iddialarının nesnel değerlendirmesinden alıkoyacağına inanıyordu. Özel siyasi birlik ve konuşma için olmasaydı, Anayasa'nın hiçbir zaman onaylanmadığını söylemek zor değildir.
İkincisi, zorunlu hükümet raporları, özellikle iktidara doğru konuşurken, konuşamayanlara karşı konuşmacılara misilleme yapılmasına izin verir. Medeni Haklar döneminden eşcinsel evlilik konusundaki tartışmaya kadar, tarih boyunca siyasi aktörler, tehdit etmek, taciz etmek ve onları susturmak ve tehdit etmek için aynı fikirde olmayanların kimliklerini araştırdılar.
Son olarak, donör ifşa yasaları o kadar karmaşık ve kafa karıştırıcı ki hiç kimse hangi siyasi konuşmaya izin verildiğini ve hangi konuşmanın yasak olduğunu bilmiyor. Sonuç olarak, kovuşturma ya da ceza ile karşı karşıya kalmak ya da kampanya finans avukatları için binlerce dolar harcamak yerine, insanlar katılmayı reddetti ve serbest konuşma yaptılar.
Her Amerikalı, taciz ve misilleme korkusu olmadan inandığımız nedenleri destekleme hakkına sahiptir. Açıklama, bugün görmekte olduğumuz gibi, bu temel özgürlüğü baltalar ve konuşmayı susturmak için kasıtlı olarak tasarlanmıştır ya da hiç kimsenin hangi konuşmaya izin verildiğini bilmeyeceği kadar belirsiz ve abartılıdır.
Bu zorunluluklar kar amacı gütmeyen kuruluşların faaliyetlerine ulaştığı ölçüde, gerçekten rahatsız edicidir. Bu emirler pratikte ne anlama geliyor? Ulusal Tüfek Derneğine veya Sierra Kulübüne yapılan bağışlar halka açık bir kayıt haline geldi. ACLU'ya veya Ticaret Odasına üye aidatları hükümete bildirilir ve kamuya açıklanır. Bu tekliflere göre kaç bağış kesilecek? Ne kadar konuşma susardı?
Altmış yıl önce Yüksek Mahkeme, Alabama'nın özel siyasi birliklerin ifşa edilmesini zorunlu kılma çabalarını reddetti. Bu durumda ve tarihimiz boyunca tanınan değerler, bugün olduğu gibi aynı. Ve ne söylendiğini ve kimin tarafından güçlü bir şekilde karşı çıkılması gerektiğini kontrol etme çabaları.
Jon Riches, Goldwater Institute'un ulusal dava direktörü ve genel danışmanıdır.
Copyright 2020 \ Amerikan siyasi partileri \ Örgütlenme Özgürlüğüne Yeni Bir Tehdit