ASLINDA ZOR DEĞİL: muhafazakar olabilme/ kalabilme özgürlüğü.
kerizlenmenin alası hem de
şak şak şak deryik!
muhafazakar yaşam tarzının bir özgürlük sayılmasındaki ikircikli durum - tam olarak anlatmak isteyip de anlatamadığıma parmak basmışsın şeker.
hem muhafazakarlık, hem de faşist modernleşmeciler zaten kendi özgürlüğüne ve hayat alanına sahip - arada kalanların özgürlüğü nerede, gören yok.
eline salık. yannız ben bir türlü gökhan özgün'e ısınamadım - bir kere beni kıl eden bir yazı yazmıştı, öyle bir nefret ettim ki kendisinden şimdi kuş tutsa...cık.
ama seni sevioruz elbette :D
Biz özgürlükleri sek içemeyiz, ağır gelir. Buzlu bile alamıyoruz misal..
Kolayla filan karıştırmak gerek... Her şeye bir şey karıştırıyoruz ya.. O bakımdan..
Bu arada,Gökhan Özgün'ün yazılarından şu ana kadar beğenmediğim sanırım olmadı. Gökhan Özgün ve Yıldırım Türker'i 10 gözle falan bekliyorum..
Deryik, bu yazı çok güzel olmuş.
Ece Temelkuran' ın bazı yazılarında "oh bee söylemek istediklerimi ne güzel ifade etmiş, içim soğudu." diye düşünürüm.
Bu yazı da bana aynı hissi verdi. Çok çok güzel. Eline sağlık.
İnsanın hissiyatına tercüman ancak bu kadar olunabilir.
PBBC: mersi mersi :) gökhan özgün yeni yazıyo ablası, olur öyle arada.
tuğçe: felsefe mezunuymuş kendisi. galeyana gelmeden yazmasını seviyorum ben.
talismandiyette: teşekkür ederim, utandım :)
temel olarak, "e peki ya otekilerin ozgurlugu?" sorusu ekseninde bir yazi olmus. tabi ki cok makul bir soru. ama turkiye cumhuriyetinin "asri medeniyetler seviyesine cikma" projesinin elitist sivil-askeri burokrasi ile geri kalan az gelismis muhafazakar halk arasinda bir gerilime yol actigi da muhakkak. muhafazakar kalabilme ozgurlugunun sivil yasamda olmasa bile devlet duzeyinde kabul gormedigi ve engelledigi de muhakkak. mevcut sorun boylesi bir tarihsellige oturtuldugu vakit, o zaman halihazirdaki gerilimin hic de "suni" olmadigi, aksine cok reel, fazlasiyla yakici oldugu daha acik hale gelir.
devlet düzeyinde... benim bahsettiğim bunun "hayat tarzlarına özgürlük" olarak sunulması... ki devlet düzeyinde de sürdürebilirim bunu. bu konu ciddi bi sorun tabii ki, küçümsemiyorum; ama "reform" adı veriliyorsa eğer, insan o reformun neleri kapsadığını merak ediyor. hani samimiyet adına... ve bi bakıyoruz, reform pakedimiz tek madde. doğuştan sakat bi reform.
devletin isgal ettigi alanda ilgili kiyafetlerin yasaklanmasinin kaldirilmasi "hayat tarzina ozgurluk" olarak yorumlanabilir...yoksa devlet disi kamusal alanda yasak olmadigi asikar. zaten tartisma o eksende yurumuyor.
bir de su var, bir degisikligin reform olabilmesi icin birden cok madde icermesi zaten gerekmiyor ki..
QM:benim bahsettiğim şey de bu zaten... yani bu konunun samimiyetle tartışılacağına ve tartışılması gerektiğine inanıyorum; ama hayat tarzlarına saygı konusunda sicili bozuk bir hükümetin ve muhalefetin samimiyetini de sorgularım. zira bahsettiğim gibi, devlet içinde ve dışında yazılı olmayan yasaklar var ve bu konuda tek bir laf edilmiyor. bunlar nedense aynı başlık altına alınmıyor. eğer adı idia edildiği gibi "yaşam tarzlarına saygı reformu" olacaksa (dedim ya, böyle sunuluyor), evet birden fazla madde içermesi icap eder, zira zaten baskı gören bir sürü yaşam tarzı var. bir tekine el atıp diğerlerine "bir başka bahara" denemez. bu toplumun marjinalleşmiş kesimleri denince engellilerden eşcinsellere, bir sürü kalem çıkıyor. eh, bunların arasından tercihin türbandan yapılması da bana sadece kolaycı bir seçim olarak geliyor -- zira bunda bile "mütabakat" sağlayamayan bir meclisin diğer konulara el atmaması veya atamaması da beklenen bir şey. yoksa devlet kılık kıyafetten öte, üniversiteye de karışmamalı.
muhafazakar kalabilme özgürlüğü devlet düzeyinde de ne kadar kısıtlanıyor, o da ayrı bir soru. dedim ya, "muhafazakarlık eksi türban" olunca, all welcome, elitist askeri-sivil bürokrasi de onu tercih ediyo. adını da türk örf adet ananeleri koyuyolar. mesela yani.