Adana Barosu Başkanlığı, kendilerine Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen "CMK Avukatını değiştirin" yazısına, resmi bir yazıyla ret cevabı verdi.
Adana Barosu Başkanlığı'ndan Av. Mengücek Gazi Çıtırık imzasıyla 26. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği'ne gönderilen yazıda şu ifadelere yer verildi;
"Yukarıda bilgisi verilen yazınızda, baromuz tarafından zorunlu vekil olarak atanan Av. Ahmet Onur Güreş’in 16.06.2015 günlü duruşmada ara kararlarda ayağa kalkmaması, duruşma düzenini bozan davranış olarak nitelendirdiğiniz, adı geçen meslektaşımızın mahkemenize karşı saygısız davranışı tekrarlaması halinde duruşma salonundan çıkartılacağı, böyle bir durumla karşılaşılmaması için mağdura başka bir avukatın görevlendirme yapılmasını ve duruşma tarihi olan 20.10.2015 günü duruşma salonunda hazır edilmesini talep ettiğiniz anlaşılmıştır.
CMK ‘nın 203. Maddesinin 1. Fıkrası duruşma düzeni, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından sağlanır.2. fıkrası ise duruşma düzenini bozan kişinin, savunma hakkını kullanılmasını engellememek koşuluyla salondan çıkarılmasını hâkim veya mahkeme başkanının emredeceğini düzenlemiştir.
Yine CMK’nın 55. Maddesinin 1.fıkrası tanığa verdirilecek yeminin içeriğini düzenlemekte, 55/2.fıkra ise yemin edilirken, herkesin ayağa kalkacağını düzenlemiştir. CMK 231/4. Madde ise hüküm fıkrasının herkes tarafından ayakta dinleneceğini düzenlemiştir.
CMK daki düzenlemeler bir bütün olarak ele alındığında yemin ve hüküm fıkrası dışında ayağa kalkılmasının zorunlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Ara kararlarda ayağa kalkılacağına dair bir düzenleme CMK’ da yoktur.
Ayrıca Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.05.2011 gün ve B.03.0.CİK.7502-2010 sayılı kararında da “ Ara kararda ayağa kalkmama durumunda soruşturma izni verilemeyeceğini “ düzenlemiştir.
CMK’nın 203. ve 204. Maddeleri duruşma düzeninin mahkeme başkanı veya hâkim tarafından sağlanacağını, duruşma düzeninin bozulması durumunda yaptırımını ve yargıcın izleyeceği yöntemi düzenlemiştir. İlgi yazınızda mahkemenizde görülmekte olan 2015/323 Esas sayılı dosyada başkanlığımızca yaşı küçük mağdura zorunlu vekil olarak tayin edilen Av. Ahmet Onur Güreş’in 16.06.2015 günlü duruşmada, ara kararlarda ayağa kalkmamasını, mahkemenize karşı saygısızlık olarak nitelendirip, duruşma düzenini bozan davranış olarak değerlendirmenizi yasal bir dayanağı bulunmamaktadır.
CMK da hangi hallerde ayağa kalkılacağı net bir şekilde düzenlenmişken, ara kararlarda, yargılama esnasında konuşurken, soru sorarken, savunma yaparken de ayağa kalkma zorunluluğu bulunmamaktadır. Yargılama esnasında meslektaşımızın duruşma düzenini bozan bir davranışı veya açıklaması yokken, mahkemeye saygıyı ayağa kalkıp kalkmamayla ilişkilendirmek son derece düşündürücüdür. İddia, karar ve savunma makamları birlikte adalet gibi ulvi bir makama hizmet etmektedirler. Bağımsız ve tarafsız mahkemelerce, adil yargılanma ilkesine uyularak yargılama faaliyeti yerine getirilmektedir. Bir mahkeme saygınlığını; avukatın ayağa kalkıp kalkmamasıyla değil, bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyarak, adil yargılanma ilkesini yaşama geçirerek, maddi gerçeği ortaya çıkararak, hukuka ve vicdana uygun şekilde hüküm kurmasıyla sağlayacaktır.
Avukatlık Yasasının 76. Maddesi uyarınca barolar; Avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek düzenini, ahlakını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak amacıyla çalışan, tüzel kişiliği bulunan, çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır. Avukatlık mesleğinin özünde bağımsızlık ilkesi yatmaktadır. Bağımsız savunmaya ve bağımsız barolara talimat verilemeyeceğinin bilinmesini isteriz.
Hâkimliğinizce yasal düzenlemeler son derece açıkken, keyfi ve takdirlerinize kalan değerlendirmelerle meslektaşımızın davranışının duruşma düzenini bozan nitelikte olduğu ve mahkemenize saygısızlık olarak değerlendirildiği, bu saygısız davranışın tekrarlandırılması durumunda duruşma salonundan çıkarılacağı bahisle mağdura zorunlu vekil olarak başka bir meslektaşımızın görevlendirilmesini isteyen, son derece talihsiz, avukatlık mesleğinin ruhuna aykırı, savunmanın ve baroların bağımsızlığına gölge düşürecek, talimat niteliğindeki isteminizi CMK, Avukatlık Yasası, Türkiye Barolar Birliğince belirlenen Meslek İlke Ve Kurallarına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle reddediyor, Av. Ahmet Onur Güreş’in mahkemenizde görülmekte olan 2015/323 Esas sayılı dosyada mağdurun zorunlu vekilliğine devam edeceğine dair hususu saygıyla bilginize sunarım."
Etiketler: Adana Barosu, Av. Mengücek Gazi Çıtırık, 26. Asliye Ceza Mahkemesi, Av. Ahmet Onur Güneş, CMK, Ret