İmzacı Akademisyenler yargılanıyor: Barış istemek suç değil - Cumhuriyet Türkiye Haberleri
Barış Akademisyenleri yargılanıyor: Davalar ayrı tutum aynı
Akademi adliyede: Birleştirme talebine ret
881499 Kaydet Kaydı KaldırX Kaydettiklerim Zaman Tüneli
Yayınlanma tarihi: 07 Aralık 2017 Perşembe, 12:34
YARGILAMA 3 MAHKEMEDE YAPILDI
İLK DURUŞMA SEÇKİN SERTDEMİR'İN
'GEREKİRSE AVUKATSIZ YAPARIZ'
İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi'nde İstanbul Üniversitesi'nden Aslı Aydemir İnönülü'nün yargılandığı duruşmada mahkeme başkanının hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dört akademisyenin yargılandığı dosya ile birleştirilmesi talebini ret kararı dikkat çekti.
Başkan, her bir dosyadaki sanığın farklı kişiler olduğunu belirterek, cezaların şahsiliği ve sanıklar arasında şahsi bağlantı olmaması gerekçesiyle birleştirme talebini reddettiklerini açıkladı. Ardından mahkeme başkanı ve avukatlar arasında bir tartışma yaşandı.
Mahkemenin 22 Aralık'a duruşma günü vermesi üzerine avukat Meriç Eyüboğlu itiraz etti. Bunun üzerine mahkeme başkanı “Güle güle avukat hanım” diyerek azarladı. Başkan, avukatların dosyaya çalışmadığını iddia ederek, “Gerekirse avukatsız ifade alırız” diyerek bağırdı. Mahkeme başkanı savunması alınmayan akademisyenlerin ifadesini yeni yıldan önce alacağını belirterek duruşmaları 22 Aralık'a erteledi.
TEK TEK DAVA AÇILMASI HAK İHLALİDİR
Davada söz alan avukatlar dikkat çekici tespitlerde bulundu:
"Ne 7/2, ne de 301 kapsamında değerlendirilebilecek bir durum mevcut değildir. Bir örgüt propagandası mevcut değil, konu devlet politikasının eleştirilmesidir. Yargılama konusu, AİHM kararları çerçevesinde bu ifade özgürlüğü niteliğinde bir metindir. Bu tür barışçıl metinlerin yargılama konusu yapılması ifade özgürlüğünün ihlali niteliğindedir. Adalet Bakanlığı'nın 301 kararları bir vasıflandırma kararıdır. Bu kararların dikkate alınmaması en hafif tabirle görevin kötüye kullanılmasıdır. Başsavcının bu vasıflandırma kararını dikkate almaması mümkün değildir. Usul ekonomisi yönünden birleştirme talep ediyoruz. Eğer heyet 301 ile ilgili bir karar alacaksa elbette adalet bakanlığından izin alınması gerekliliği ortadadır. Tek tek dava açılarak adil yargılanma hakkı ihlal ediliyor. Çünkü sizin verebileceğiniz bir karar herkesi bağlayacak. Ama bu karardan etkilenecek kişinin kendisini sizin huzurunuzda savunması mümkün olmayacak."
AYM KARARI GÖREKÇE GÖSTERİLEREK BERAAT TALEP EDİLDİ
Tek fiil ve tek delil nedeniyle ve usul ekonomisi gereği tüm mahkemelerin birleştirilmesi ve diğer dosya ile tüm davaların tek dosya 13. ACM dosyasında birleştirilmesi talep edildi. Derhal beraat reddedildi. Neden beraat istiyoruz onu açıklayayım. Hiçbir örgütle bağlantı yok, propaganda yok, sadece devlete eleştiri var. Hukuk sisteminde devlet eleştirilebilir. Çünkü muhatap devlettir, ifade özgürlükleri var. Demokratik sistemde devletin eleştirisi daha geniş marjda olur. AİHM kararları metin bütün olarak incelenmelidir der. Toplanacak delil olmadığından derhal beraat istiyoruz. 1963 yılında AYM seferberlik durumunda dahi olsa savunma hakkına halel getirilmemesi gerektiğine dair karar verdi. Bu içtihat dikkate alınmalı. Daha sonra, savunmayı kısıtlayan TMK 10.Madde de iptal edildi AYM tarafından. İçtihatlar hep bu yönde. Sizin de AYM içtihadına, Anayasa'ya ve uluslararası sözleşmelere uymanız gerek, KHK'ya değil. Kanunda suç olarak düzenlenmiş bir eyleme ceza verilebilir sadece. Müvekkil düşüncesini ifade etmiş, devlete sorumluluklarını hatırlatmıştır. İfade özgürlüğü esasen muhalifleri korur, yandaşlar zaten yargılanmıyor. İfade özgürlüğü AİHM'e göre özellikle sert, eleştirel, rahatsız edici görüşleri korur. Bu 40 yıl önceki karardır, dolayısıyla bu hakkın kullanımı cezalandırılamaz.
inönülü, rezan, keşoğlu, altınay, cingöz, aytemur