13.HD - İcra Takibine İtiraz Etmeme Nedeniyle Borçlu Olmadığı Parayı Ödemek Zorunda Kalma / İstirdat Davası Açma | Yargı Kararları | Yargıtay ve Danıştay İçtihatları
Etiketler görme engelli icra takibine itiraz istirdat davası istirdat davası açma süresi tüketici kredi sözleşmesi
(YARGITAY 13. Hukuk Dairesi ESAS 2016/15996 KARAR 2018/3940)
Davacı, %90 görme engelli olduğunu, davalı banka ile 28.7.2011 tarihinde imzalanan Tüketici kredi sözleşmesinin noterde ve iki tanık huzurunda imzalanmadığından görme engelliler için öngörülen şartların yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmenin geçerli olabilmesi için noterde ve iki tanık huzurunda imzalanması halinde geçerli olacağını nedeniyle geçersiz olduğunu, sözleşmesinin noterde bu nedenle yazılı geçerlilik şartının gerçekleşmediğini, buna rağmen davalı banka tarafından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2236 E. sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda adına kayıtlı aracın icra müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucu satışının yapılarak satış bedelinin davalıya ödendiğini, davalı tarafından başlatılan takibin hukuka aykırı olması nedeniyle aracın satışı sonucu icraen yapılan ödemenin haksız olduğunu ileri sürerek aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, davalıya ödenen 18.821,75 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.