KARAR 2008/UH.Z-874(2008) Kamu İhale Kurumu, 2008/UH.Z-874 K. Kararı
Karar No: 2008/UH.Z-874
Karar No : 2008/UH.Z-874
Baltuğ Temizlik Yemek B. Sayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yeniyol Mahallesi Vakıf Sokak Nu 5 Çekerek / YOZGAT
Çekerek Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Müdürlüğü Bağlarbaşı Mah. Adnan Menderes Cad. 66500 Çekerek / YOZGAT
15.01.2008 / 1527
2007/190189 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Alımı” İhalesi
15.02.2008 tarih ve 08.02.00.0041/2008-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çekerek Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Müdürlüğünce 12.12.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baltuğ Temizlik Yemek B.Sayar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.01.2008 tarih ve 1527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, iş deneyimini tevsik için sunduğu özel sektöre karşı gerçekleştirilen işlere ilişkin belgenin sahte olduğu, bu nedenle adıgeçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Sözkonusu belgeler arasında yer alan 30.11.2007 tarihli iş deneyim belgesinde işin yapıldığı yerin Çekerek YİBO Mutfağı olarak hizmetin konusunun ise, 5 temizlikçi ile gerçekleştirilen temizlik hizmeti olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Bozdemir Un Yemek Nak. İnş. Temz. Güv. Petrol Tic. Ltd. Şti.) sunduğu sözleşmenin diğer tarafı olarak (ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR) olduğu ve hizmetin görüldüğü yerin Çekerek Yatılı İlköğretim Bölge Okulu şeklinde belirtildiği,
Oysa, adıgeçen okulun böyle bir hizmet alımı bulunmadığı; diğer taraftan 2007/107128 İKN’li hizmet alımı ihalesiyle sözleşme imzalanan (ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR)’ın halen yürüttüğü hizmette alt yükleniciye izin verilmediği,
ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR’ın, gerçeğe aykırı belgelerle Bozdemir Ltd. Şti.’nin ihalelere teklif vermesine yol açtığı,
2) Gerçeğe aykırı belgeler düzenleyen ve bu belgelerle ihaleye teklif verenler hakkında 4734 sayılı Kanunun 17 ve 58 inci maddelerinde belirtilen müeyyidelerin uygulanması yanında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması ve ilgili mevzuat hükümlerini uygulamayan idare görevlileri hakkında idari ve cezai işlem yapılması için konunun Milli Eğitim Bakanlığına bildirilmesi gerektiği,
İncelenen ihalenin konusunun, 5 işçi ile okul ve pansiyonun genel temizliği, çamaşır yıkama hizmeti olduğu, idari şartnamenin 7.3.1 maddesinde teklif bedelinin %30’undan az olmamak üzere iş deneyim belgesi istenildiği, aynı şartnamenin 7.4 maddesinde ihale konusu hizmete benzer iş olarak kabul edilecek işlerin kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları” olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Bozdemir Un Yemek Nakliye İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, iş deneyimini tevsik etmek üzere ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası ticari unvanıyla Yozgat’ta faaliyet gösteren Ramazan YARAR ile 14.09.2007 tarihinde imzalanan 28.880,00 YTL bedelli sözleşme ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen KDV hariç 15.307,92 YTL bedelli 30.11.2007 tarihli A-24785 seri/sıra nolu faturanın noter onaylı sureti ile ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR tarafından düzenlenen 30.11.2007 tarihli “İş Deneyim Belgesi” nin sunulduğu belirlenmiştir.
Anılan sözleşmede, hizmetin görüldüğü yer olarak belirtilen ve aynı zamanda incelenen ihaleyi yapan idare olan Çekerek Yatılı Bölge İlköğretim Okulu Müdürlüğünden, bahse konu fatura ve sözleşmeye konu hizmetle ilgili yazılı bilgi istenilmiş olup Okul Müdürlüğünün 28.01.2008 tarih ve 50 sayılı yazısında;
İdarelerince gerçekleştirilen 2007/107128 İKN’li “2007-2008 Öğretim Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı” ihalesine ait idari şartnamede, ilaçlama ve sonrası temizlik işlerine yer verilmediği gibi bu ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına da izin verilmediği, ayrıca ihaleye konu hizmetin yüklenicisi (ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası) tarafından bahse konu sözleşmeden idarelerine bilgi verilmediği, idarelerince de bu hizmetin Bozdemirler Ltd. Şti.’tarafından yürütüldüğünün tespit edilemediği belirtilmiştir.
İdarelerince gerçekleştirilen 2007/107128 İKN’li 2007-2008 Öğretim Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı ihalesi sonucunda ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası ticari unvanıyla faaliyet gösteren Ramazan YARAR ile imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca düzenlenen ve teklifle birlikte sunulan faturanın gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve sözleşmenin uygulanması sürecinde personel istihdamına ilişkin Sigorta Müdürlüğü nezdinde işlem yapılıp yapılmadığını tespit etmek üzere ilgili daireler nezdinde yapmış olduğu yazışma sonucunda;
Çekerek Malmüdürlüğü’nün, 28.12.2007 tarih ve 982 sayılı yazısında, Bozdemir Un Yem. Nakl. İnş. Tem. Güç. Petr. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.11.2007 tarih ve 24785 sayılı faturanın idarelerinin kayıtları dahilinde olduğu,
Yozgat Sigorta İl Müdürlüğü’nün (Devredilen) 28.12.2007 tarih ve 45031 sayılı yazısında, Bozdemir Un Yem Nakl. İnş. Tem. Güç. Petr. Tic. Ltd. Şti.’nin, ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR ile imzaladığı sözleşme uyarınca 17.09.2007 tarihinde dosya açtırdığı
Yapılan tespitler çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin, alt yükleniciye izin verilmeyen ve kamuya geçekleştirilen hizmet sözleşmesinin yürütülmesi sürecinde idareye karşı yüklenici konumunda olan ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR ile Bozdemir Un Yem Nakl. İnş. Tem. Güç. Petr. Tic. Ltd. Şti. arasında idarenin denetim ve bilgisi dışında imzalandığı anlaşılmakla birlikte tarafların reddetmediği bu sözleşmenin taraflar arasında bağlayıcı nitelik taşıyan ve hukuken geçerli bir sözleşme olduğu aşikardır.
ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR’ın şartnameye aykırı olarak işin bir kısmını bir başkasına yaptırması hususunun hukuki sonuçları itibariyle adı geçen firma ile idareyi bağladığı ve ihale üzerinde bırakılan Bozdemir Un Yem Nakl. İnş. Tem. Güç. Petr. Tic. Ltd. Şti.’nin yukarıda anılan hükümler çerçevesinde özel sektöre gerçekleştirilen işler için sunulması zorunlu sayılan belgeleri ihale komisyonuna sunduğu görüldüğünden idarenin bu yöndeki değerlendirmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, adıgeçen istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin yeterlik şartını sağlayıp sağlamadığını belirlemek üzere incelenmesi sonucunda; bedeli 28.800,00 YTL olan sözleşmeye ilişkin olarak sunulan fatura tutarının 15.307,92 YTL olduğu belirlenmiştir. Bu tutarlar dikkate alındığında, sözleşme konusu işin gerçekleştirilme oranının %53 mertebesinde kaldığı; bu gerçekleşme oranının, Yönetmeliğin 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen asgari gerçekleşme oranını karşılamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan isteklinin, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu ÖZ-AŞ Yemek Fabrikası-Ramazan YARAR ile imzalanan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturanın resmi kayıtlara işlendiği ve SSK nezdinde iş yeri bildirgesi verildiği anlaşılmış olup söz konusu belgelerin sahte veya gerçeğe aykırı olduğu iddiası yerinde görülmemiştir.
İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususu, düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerekmekte ise de; ihale üzerinde bırakılan istekli dışında tek geçerli teklifin şikayetçiye ait olduğu ve ihale komisyonunca şikayetçinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçe gösterilerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; incelenen ihalede geçerli teklif bulunmadığından mevzuata aykırılığı tespit edilen 13.12.2007 tarihli ihale kararının ve ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede; 3 adet ihale dokümanının satın alındığı 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda bu tekliflerden bir adedinin geçerli olduğu ve bu teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu gözönüne alındığında, anılan ihalede 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen “rekabet” ilkesinin oluşmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.