TAPU SİCİLİ ÜZERİNDE YAPILACAK DÜZELTMELER İLE İLGİLİ MUKTEZALAR
Oturum Açın	Kullanıcı adımı unuttum.	Hesap açın	03 Nis2012	TAPU SİCİLİ ÜZERİNDE YAPILACAK DÜZELTMELER İLE İLGİLİ MUKTEZALAR	Site Yönetimi tarafından yazıldı. Kategori: Muktezelar
Tapu Sicili Üzerinde Yapılacak Düzeltmelerle İlgili Genel Müdürlük Muktezaları
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 21.09.1994 tarihli ve 4071 sayılı talimatı;
“….. Bilindiği üzere, 1458 sayılı genelgenin (c) fıkrası gereği, tapu sicil mü­dürlüklerinde yapılan akit ve tescil işlemlerine dayanak olan ve diğer ida­relerce düzenlenen belgelerde bu idarece düşülen hataların yine aynı idare­nin doğru durumu belirleyen resmi belgelerine dayanılarak, gerekli tashih harcı alınmak suretiyle düzeltilmesi mümkündür.
Diğer taraftan, Tapu Sicil Tüzüğünün 20/2 inci maddesi; “Resmi se­nette, silinti, kazıntı, çıkıntı yapılamaz. Resmi senetlerdeki yanlışlık ve eksik­lik akdin altına yazılarak taraflar ve memurlarca imzalanır”,
Ayrıca 2644 sayılı Tapu Yasasının 2 nci maddesi de; “Hükmi şahısların tapu işlerinde merkez veya şubelerinin bulundukları yerin en büyük mülki amirinden nizamnamelerine göre gayrimenkul tasarrufuna izinli olduklarına ve tescil işini yapacak mümessilin salâhiyetine dair alınacak belgenin verilmesi mecburidir. Ticaret şirketleri bu belgeyi ticaret sicil memurundan alırlar.”
Bu nedenle, 19 Ağustos 1994 gün ve 1209 yevmiye numaralı resmi se­nette talep doğrultusunda yazılan (ancak eksik olan) şirket adının, ticaret sicil memurluğundan alınarak ibraz edilecek belgeye istinaden resmi sene­din uygun bir yerine doğru durumu açıklayıcı bir not düşülerek alacaklı ve borçlu şirketlerin temsilcileri ile taşınmaz maliki veya vekilinin imzaları alınarak, %06 tashih harcının da tahsili suretiyle talebin karşılanması ge­rekmektedir…..”
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının 06.03.1995 tarihli ve 1775 sayılı talimatı;
“….. Silivri İlçesi, Alibey Mahallesi, 125 ada, 4 parsel nolu 229,34 m2. miktarlı “Bahçeli Kargir Ev” vasıflı taşınmaz malın 15/560 hissesi Salih, 14/560 hissesi Salih, 14/560 hissesi Aliye, 7/560 hissesi Emine, 51/560 his­sesi Orhan Demir, 51/560 hissesi Yalçın Keser, 51/560 hissesi Ömürlü Özyurtlu, 51/560 hissesi Ahmet Akkaya, 51/560 hissesi Süheyla Arıcıoğlu, 51/560 hissesi Mülazım Aras, 102/560 hissesi Necmiye Özkol ve 102/560 hissesi de Muammer Özkurt adlarına kayıtlı iken,
Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/Aralık/1993 tarih, E.1993/155 ve K.1993/848 sayılı kararında davalı Ömürlü Keser (Özyurtlu)’in adresi tes­pit edilemediğinden Halil TAN’ın kayyum tayin edilerek, “..... 125 ada 4 parselde bulunan taşınmaz ve üzerindeki kaba inşaatı bitmiş binanın taksimi mümkün olmadığından satılarak ortaklığın giderilmesine,” karar verildiği,
Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 04 Ocak 1995 tarih, 1994/14 satış sayılı yazıları ile de söz konusu taşınmaz ve üzerindeki bina 13 Aralık 1994 tarihinde yapılan açık arttırma sonunda 2.140.000.000.TL. bedel mukabi­linde hissedarlardan Orhan Demir, Yalçın Keser, Ömürlü Özyurtlu, Ahmet Akkaya, Süheyla Arıcıoğlu, Mülazım Aras, Necmiye Özkol ve Muammer Özkurt adlarına ihale edildiği bildirilerek, maliklerden Salih’in 15/560, Salih’in 14/560, Aliye’nin 14/560 ve Emine’nin 7/560 hisselerinin yukarıda adı geçen alıcı hissedarların hisselerine eşit olarak ilave edilmek suretiyle tapuya kayıt ve tescilinin talep edildiğinden,talep doğrultusunda Silivri 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünce 24 Şubat 1995 tarih,648 yevmiye ile alıcılar adına tescil işleminin yapıldığı,
Bu kerre: yine Silivri Sulh Hukuk Hakimliğinin 05 Nisan 1995 tarih, 1994/14 satış sayılı yazıları ile daha önce ilgili tapu sicil müdürlüğüne gönderdikleri 4 Ocak 1995 tarih, 1994/14 satış sayılı yazılarında, memur­luklarınca yapılan açık arttırmaya iştirak etmediği halde yanlışlıkla iştirak etmiş gibi gösterilen Ömürlü Özyurtlu’nun hissesinin iptali ile diğer alıcılar adına eşit olarak dağıtılmasının talep edildiği.
Bilindiği üzere; Medeni Kanunun 923 üncü maddesi (Yeni MK. md:1014) “Tapu sicillerine vaki olacak tescillerin terkin veya tadili taalluk ettikleri gayrimenkulün sahibinin tahriri beyanıyla olunur.
Hak sahibinin sicile vazedecekleri imza, bu beyan yerine kaim olur.”
Diğer taraftan; Tapu Sicil Tüzüğünün 78/1 inci maddesi ile “Tapu sici­linde terkin, hak sahibinin veya yetkili makamın istemine ya da mahkeme kararına dayalı olarak yapılır.” hükümlerini içermektedir.
Bu nedenle, Silivri İlçesi, Alibey mahallesi, 125 ada, 4 parsel nolu ta­şınmaz malda Ömürlü Özyurtlu adına kayıtlı hissenin Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 30 Aralık 1993 tarih, E.1993/155 ve K.1993/848 sayılı or­taklığın giderilmesi kararında Ömürlü Özyurtlu’ya kayyum olarak tayin edilen Halil Tan’ın muvafakati alınmak suretiyle ve Silivri Sulh Hukuk Ha­kimliğinin 5 Nisan 1995 tarih, 1994/14 satış sayılı yazısı doğrultusunda terkin edilerek, diğer alıcılar adına eşit olarak tescil edilmesi gerekmekte­dir…..”
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 13.12.1994 tarihli ve 5638 sayılı talimatı;
“….. 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre Cello oğlu Halef Ergül’e tahsisi ya­pılan Bulutlu Köyü Abuavat mevkiinde bulunan Kasım 1952 tarih 175 sıra numaralı tapu kaydının, tapulama esnasında bu kayda dayanılarak 7 ve 8 parsel numaraları altında Cello oğlu Halef Ergül adına 10 Haziran 1972 tarihinde tespiti yapıldığı, ancak 29 Kasım 1972 tarihinde İbrahim Ergün tarafından murisi Halil Ergün’ün vefat ettiğinden bahisle mirasçılar adına ibraz edilen veraset belgesi uyarınca tespit yapılmasının istenmesi üzerine Akçakale Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09 Haziran 1970 tarih 1970/52–61 esas ve karar sayılı veraset belgesi uyarınca Cello oğlu Halef Ergül’ün isminin üzeri çizilerek mirasçıları Fıdda, Verda, İbrahim, Behiye Ergül adlarına verasette iştirak olarak tespitinin yapıldığı ve Halef Ergül’ün isminin de “Halil Ergün” olduğu şeklinde şerh verildiği,
Oysa, öldüğünden bahsedilen Halef Ergül’ün 04 Aralık 1972 tarihinde 7 ve 8 parsel numaralı taşınmaz mallara miktarın azlığı nedeniyle itirazda bulunduğu ve Akçakale Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21 Nisan 1993 tarih ve 1993/43–37 sayılı veraset belgesinden de Cello oğlu Halef Ergül’ün 10/Nisan/1993 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak Hüseyin, Fıdda, Ahmet, Adle, Casım ve Ömer Ergül’leri bırakmış olduğu,
Köy Hizmetleri XIX. Bölge Müdürlüğü Şanlıurfa İl Müdürlüğünün 11 Kasım 1994 tarih ve B.02.1.KHZ.4.63.00.03/820–9936 sayılı yazısından, Akçakale İlçesi, Bulutlu Köyü Abuavat mevkiinde kaim 7 ve 8 nolu parselle­rin 4753 sayılı Yasa hükümleri gereğince Cello oğlu Halef Ergül’e tahsis edildiğinin, Yine Bulutlu Köyü Muhtarı tarafından tasdik edilen tutanaktan, bahsi geçen taşınmaz malların Cello oğlu Halef Ergül’ün mirasçılarının zilyetli­ğinde bulunduğu,
Buna karşılık Halil Ergül mirasçıları tarafından taşınmaz malların iş­tirakin çözümüne müteakiben satış talebinde bulundukları,
Buna göre, her ne kadar Bulutlu Köyü 7 ve 8 nolu parsellerin kadast­roca Halil mirasçıları adına tescili yapılmışsa da, evrakı müspitelerinden ve zabıt kaydından gerçek malikinin Cello oğlu Halef Ergül olduğu ve idare­mizce hatalı işleme sebebiyet verildiği, Anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malların, tescil, devir ve temliki sırasında tapu idarelerince meydana getirilen ve ilgililer ile üçüncü şahısların muttali oldukları hataların Medeni Kanunun 935 (Yeni MK. md:1027) ve 07 Haziran 1994 tarih ve 21953 Sayılı Resmi Gazetede yayım­lanarak yürürlüğe giren Tapu Sicil Tüzüğünün 85 inci maddesi gereğince ilgililerinin muvafakatleri alınmak ve yevmiye defterine kaydedilmek sure­tiyle 1458 sayılı genelge doğrultusunda düzeltilmesi mümkün bulunmakta­dır.
a) Öncelikle Bulutlu Köyü 7 ve 8 nolu parsellerin beyanlar hanesine bu parsellerin Cello oğlu Halef Ergül’e ait olduğu ve kadastroca hatalı olarak Cello oğlu Halil Ergül mirasçıları adlarına tescil edildiği ve tedavüllerinin karşılanmaması şeklinde belirtme yapılması,
b) Medeni Kanun 935 (Yeni MK. md:1027) ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85 inci maddeleri uyarınca Halil Ergül mirasçıları Fıdda, Verda, İbrahim ve Behiye Ergül’lerin muvafakati alınmak suretiyle Cello oğlu Halef Ergül adına tescil işleminin yapılması,
c) Muvafakat etmedikleri takdirde Cello oğlu Halef Ergül’ün mirasçıla­rına Medeni Kanunun 933 üncü maddesi (Yeni MK. md:1025) uyarınca dava açmaları hususunda duyuruda bulunulması,
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 06.02.1988 tarihli ve 586 sayılı talimatı;
“….. Bilindiği üzere, mülga 766 sayılı Tapulama Kanununun 47 nci madde­sinin son fıkrası uyarınca kadastro ve tapulama mahkemeleri, tahdit ve tes­pit anındaki durumu incelemekle görevli olup, tespit malikinin davanın de­vam ettiği müddet içinde senetli veya senetsiz olarak yapacağı devir ve tem­liklerde yeni maliki dikkate almamaktadır.
Olayımızda ise Menemen Tapulama Mahkemesince verilen 31 Ağustos 1987 tarihinde kesinleşen 17 Temmuz 1985 tarih ve E.1965/110, K.1985/57 sayılı kararında tescilin, 11 Ağustos 1958 tarih 27 sıra nolu kayıt maliki Mehmet Selahattin Özkurt adına yapılmasına karar verildiği,
İlk malik Mehmet Selahattin Özkurt’un bu taşınmazını dava devam ederken itirazlı olarak tapuda 12 Haziran 1970 tarih 1574 yevmiye nolu işlemle Saffet Bozkurt’a sattığı,
Saffet Bozkurt’un da yine itirazlı olarak söz konusu taşınmaz malı 28 Nisan 1982 tarih 985/198 yevmiye nolu işlemle Kadri Sofuoğlu’na sattığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, söz konusu taşınmaz malın mahkemece ilk malik adına tesciline karar verilmesi nedeniyle üçüncü kişiler lehine bir işlem bulunma­dığının (haciz, ipotek vs.) tespiti halinde son malik Kadri Sofuoğlu’nun tale­bine istinaden 12 Haziran 1970 tarih 1574 yevmiye nolu işlemle Saffet Bozkurt ve 28 Nisan 1982 tarih 985/198 yevmiye nolu işlemle de Kadri Sofuoğlu adına tescil edilmek ve merkez arşivine de paralelliğin sağlanması açısından durum düzenlenecek tapu senedinin iktisabında ayrıntılı olarak izah olunmak suretiyle tescilin yapılması ile eski malikler Mehmet Selahattin Öztürk ile Saffet Bozkurt’a yapılan işlem için Medeni Kanunun;
1 – Bu hususta bir rapor ve düzeltme şeklini gösterir kroki düzenlenip, bu rapor ve krokinin açıklayıcı bir yazıya eklenerek, “tebliğ tarihinden itiba­ren (30) günlük süre içinde düzeltmenin kaldırılması için sulh hukuk mahke­mesinde dava açılmadığı takdirde, tapu kütüğü ve gerektiğinde pafta üzerinde gerekli düzeltmenin yapılacağı...” hususunun kayıt maliki ile diğer hak sa­hiplerine tebliğ edilmesi,
2 – Verilen (30) günlük süre içinde düzeltmenin kaldırılması için dava açılmadığı takdirde, düzeltmeye ilişkin belgelerin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesi ve bu belgelere istinaden tapu kütüğünde gerekli tashihin ya­pıldıktan sonra, kadastro müdürlüğünce gerektiğinde pafta ve fenni klasörde gerekli düzeltmenin yapılması,
3 – Belirtilen süre içinde mahalli sulh hukuk mahkemesine düzeltilme­nin kaldırılması için dava açıldığı takdirde, düzeltmeye ilişkin belgelerin tasdikli birer örneğinin mahkemeye gönderilerek dava sonucuna göre işlem yapılması,
4 – Yapılan değişikliklerin, merkezdeki ikinci nüsha tapu kütükleri ile varsa paftasına işlenmesi için, Tapu Arşiv ve Fen Dairesi Başkanlıklarına bildirilmesi gerekmektedir…..”
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 16.11.1992 tarihli ve 5078 sayılı tali­matı; “….. Denizli Eskihisar Mahallesi 918 parsel nolu taşınmaz malda muhtelif tarihlerde yapılan satış işlemleri sırasında hissedarlardan Mehmet Dedek’in fazladan 2313/34696 hissesi tedavüle konu ettirildiği, adında 2093/34696 hissesinin kayıtlı olduğu ve 1007/34696 payı üzerinde 26 Mart 1971 tarih, 1315 yevmiye numarası ile ihtiyati tedbir şerhi bulunduğu,
Yine hissedarlardan Hacer Dedek’in fazladan 70/173480 hisse edindiği ve halen adında 10/6400 hisse kayıtlı olduğu,
Hisse hatalarının idaremizden kaynaklandığı,
03 Şubat 1976 tarih 828 yevmiye numaralı resmi senette tapu sicil mü­dürünün imza ve mührünün bulunmadığı,
Bilindiği üzere; Medeni Kanunun 923 üncü maddesi (Yeni MK. md: 1014); “Tapu sicillerine vaki olacak tescillerin terkin veya tadili taalluk ettik­leri gayrimenkulün sahibinin tahriri beyanıyla olur.
Hak sahiplerinin sicile vazedecekleri imza, bu beyan yerine kaim olur.” hükmündedir.
Diğer taraftan, tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malların tescil devir ve temliki sırasında tapu idarelerince meydana getirilen ve ilgililer ile üçüncü şahısların muttali oldukları hataların Medeni Kanunun 935 (Yeni MK. md:1027) ve Tapu Sicil Tüzüğünün 107’nci maddesi (Yeni TST. md:85) gereğince ilgililerinin muvafakatleri alınarak ve yevmiye defterine kaydedi­lerek 1458 sayılı genelge doğrultusunda düzeltilmesi mümkündür.
Bu durumda; Denizli İli, Eskihisar Mahallesi 918 parsel sayılı taşın­maz maldaki Mehmet Dedek ve Hacer Dedek’e ait hisselerin muhtelif tarih­lerde satış işlemleri sırasında 2313/34696 ve 70/173480 hisse fazlalığı oluşturulduğundan
Öncelikle kaydın beyanlarında, hisse fazlalığı bulunduğu ve bu hissele­rin tedavüle konu edilmemesi yolunda gerekli belirtme yapılması,
Medeni Kanunun 935 (Yeni MK. md:1027) ve Tapu Sicil Tüzüğünün 107 nci (Yeni TST. md:85) maddesi uyarınca Hacer Dedek’in muvafakati alınarak mevcut hissesinden 70/173480 hissenin terkin edilmesi,
Mehmet Dedek’e ait 1007/34696 hissesi üzerinde 26 Mart 1971 tarih 1315 yevmiye numarası ile ihtiyati tedbir şerhi bulunduğundan, mahkemece Mehmet Dedek’e ait hissenin terkin edilmesinde bir mahsur bulunmadığının bildirilmesi ve Mehmet Dedek’in, Medeni Kanunun 935 (Yeni 1027) ve Tapu Sicil Tüzüğünün 107 nci (Yeni 85) maddesi uyarınca muvafakati halinde Mehmet Dedak adına mevcut 2093/34696 hissenin terkin edilerek noksan kalan 220/34696 hissenin ise Mehmet Dedek’ten 11 Nisan 1972 tarih 1762 yevmiye numarası ve bu tarihten sonra hisse olarak malik durumda bulunan hissedarların da muvafakatleri temin edilerek hisseleri oranında hisse tas­hihi suretiyle kayda sıhhat kazandırılması,
Mahkemece terkine muvafakat edilmemesi halinde ise, sadece ihtiyati tedbir bulunmayan 1086/34696 hissenin yukarıda bildiriş doğrultusunda terkin edilerek 1007/34696 hisse için dava sonucunun beklenilmesi,
Tarafların muvafakat etmemesi durumunda ise hakkı muhtel olanların Medeni Kanunun 933 üncü maddesi (Yeni MK. md:1025) kapsamında dava açmaları yolunda Medeni Kanunun 927 nci maddesi (Yeni MK.md:1019) uyarınca duyuruda bulunulması,
03 Şubat 1976 tarih, 828 yevmiye numaralı resmi senetteki imza ve mührün ise görevli tapu sicil müdürü tarafından imzalanması ve mühürlen­mek suretiyle eksikliğin giderilmesi,
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 09.08.1990 tarihli ve 3234 sayılı talimatı;
“….. Pendik Şeyhli Köyü, 390 parsel nolu 40400 m2 miktarlı tarla vasıflı ta­şınmaz malın 3/40 hissesi Hafize Özcan adına kayıtlı iken, malik vekili ta­rafından satış talebinde bulunulması üzerine, 3/40 hissenin çoğaltılması esnasında 3030/40400 hisse olması gerekirken 3300/40400 hisse olarak yanlış tescil edildiği,
Hafize Özcan uhdesinde hiçbir hisse kalmaması gerekirken hissedeki hata sonucu 270/40400 hisse kaldığı ve bu hissenin de 06 Şubat 1975 gün ve 822 yevmiye ile Muzaffer oğlu Onur Kılıçoğlu’na satıldığı ve imar uygula­ması sonucu oluşan parsellerde de halen bu şahıs adına kayıtlı bulunduğu,
Bilindiği üzere, idaremizden kaynaklanan hataların ilgililerin muva­fakatı halinde 1458 sayılı genelge doğrultusunda düzeltilmesi mümkün bulunmaktadır.
Buna göre, sadece Onur Kılıçoğlu’nun, Medeni Kanunun 935 (yeni MK. md:1027) ve Tapu Sicil Tüzüğünün 107 nci maddeleri (Yeni TST. md:85) uyarınca 375/40400 hissesinin 105/40400 hisse olarak tashihine muvafakat etmesi halinde 868, 869, 1079, 1080 ve 1081 nolu parsellerdeki hissenin tashihen tescilinden sonra kamulaştırma işlemine yön verilmelidir.
Muvafakat etmemesi halinde ise konunun hükmen halli gerektiğinden tapu kaydının beyanlar hanesine hisse yanlışlığı olduğu belirtilmeli ve hisse dışındaki diğer hisselerle ilgili kamulaştırma işlemleri yapılmalıdır…..”
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 12.02.1993 tarih ve 752 sayılı talimatı;
“….. Karşıyaka Mahallesi, 1097 ada 14 parsel sayılı 24754 m² miktarlı tarla vasıflı taşınmaz malın 14909/24754 Mustafa oğlu Fehmi Yazar adına kayıtlı iken, 22.10.1974 tarih, 3989 yevmiye numarası ile hisse satışına yönelik olarak düzenlenen resmi senette Fehmi Yazar’ın 14909/24754 hissesinden 14121/24754 hissesini uhdesinde bırakarak, 168/24754 hissesini Süleyman Akgül, 300/24754 hissesini Nazif Gündeş, 80/24754 hissesini Mehmet Ali Özdemir, 80/24754 hissesini Mehmet Özdemir ve 160/24754 hissesini Bekir Şanan’a satışını yapmış olmakla beraber tapu kütüğüne tescil işlemleri aşamasında Mehmet Özdemir’e ait 80/24754 hissesinin adına tescilinin yapılmadığı,
1097 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maldaki Fehmi Yazar uhdesinde muhtelif satışlar sonucu kalan 9938/24754 hissenin 19.10.1977 tarih, 3970 yevmiye numarası ile mirasçıları Fatma Gül, Hanife, Nurdan, Şadan, Meh­met Ali ve Handan Yazar adına intikalen tescillerinin yapıldığı ve halen muhtelif tarihlerde tedavüllere rağmen uhdelerinde hisse kaldığı,
Bilahare, taşınmaz malın şuyulandırmaya tabi tutularak 1097 ada 26 ve 27 parsellerde tescil işlemlerinin yapıldığı,
Şuyulandırma sonucu oluşan 26 nolu parsel kapatılmış olmakla bera­ber gittisi olarak gösterilen 3460 sahife örneği gönderilmediğinden ne gibi bir işleme tabi tutulduğunun tespit edilmediği,
Gerek 1097 ada 27 nolu parsel ve gerekse de kapatılan 1097 ada 26 nolu parselde Fehmi Yazar mirasçıları adına kayıtlı hisseler bulunduğu,
1097 ada 14 nolu parselde unutulan (80/24754 hisse) tescile rağmen payların toplamında 125/24754 payın eksik bulunduğu, şuyulandırma so­nucu oluşan 1097 ada 27 nolu parselin ise, pay toplamının unutulan tescile rağmen paydadan 114 pay fazla olduğu,
Bilindiği üzere, Medeni Kanunun 923 üncü maddesi (Yeni MK. md:1014) “Tapu sicillerine vâki olacak tescillerin terkin veya tâdili tâalluk ettikleri gayrimenkulün sahibinin tahriri beyaniyle olur.
Hak sahiplerinin sicile vazedecekleri imza, bu beyan yerine kaim olur.”
Diğer taraftan, tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malların tescil, devir ve temliki sırasında tapu idarelerince meydana getirilen ve ilgililer ile üçüncü şahısların muttali oldukları hataların Medeni Kanunun 935 (Yeni MK. md:1027) ve Tapu Sicil Tüzüğünün 107 nci maddesi (Yeni TST. md:85) ge­reğince ilgililerinin muvafakatları alınmak ve yevmiye defterine kaydedile­rek 1458 sayılı Genelge doğrultusunda düzeltilmesi mümkündür.
A) Karşıyaka Mahallesi 1097 ada 26 nolu parsel kapatılmış olduğun­dan gitti sahifesinde halen Fehmi Yazar mirasçıları adına kayıtlı hisse bu­lunması halinde mirasçıları ile Mehmet Özdemir’in belirleyecekleri parsel­den, hisse bulunmaması halinde ise, 1097 ada 27 nolu parselden satışa konu hisseye tekabül eden hissenin mirasçıların hisseleri oranında düşülmek su­retiyle Mehmet Özdemir adına tescil edilerek noksanlığın giderilmesi,
Hisse düşülecek parseli belirlememeleri veya Fehmi Yazar’ın mirasçı­larının muvafakat etmemeleri durumunda ise her iki parseldeki (26 parselin gittilerinde) kaydın beyanlar hanesine, Hanife, Fatma Gül, Nurdan, Şadan, Mehmet Ali ve Handan Yazar hisselerinin tedavüle konu edilmemesi yolunda belirtme yapılarak hakkı muhtel olan Mehmet Özdemir’e Medeni Kanunun 927 nci maddesi (Yeni MK. md:1019) doğrultusunda Medeni Kanunun 933 üncü (Yeni MK. md:1025) maddesi uyarınca dava açılması hususunda duyu­ruda bulunması,
B) Ayrıca ilgi yazıda unutulan tescile rağmen 1097 ada 27 nolu par­selde pay fazlalığı olduğu ifade edildiğinden, ilgili tapu sicil müdürlüğünce imar cetvelinin ve 1097 ada 26 nolu parselin gittisini oluşturan parsel ile 1097 ada 27 nolu parselin kütük sayfaları dikkatlice incelenmek suretiyle tespit edilecek hataların ilgililerin muvafakatı halinde 1458 sayılı Genelge doğrultusunda giderilmesi,
İlgililerince muvafakat edilmemesi halinde ise kaydında yine gerekli belirtme yapılarak hakkı muhtel olanlara Medeni Kanunun 933 üncü mad­desi (Yeni MK. md:1025) uyarınca dava açmaları hususunda yine aynı Ka­nunun 927 nci maddesi (Yeni MK. md:1019) uyarınca duyuruda bulunul­makla yetinilmesi,
TKGM – Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığının, 15.04.2003 tarihli ve 1226 sayılı talimatı;
“….. Ayaş İlçesi, Hacımemi Mahallesi 94 ada, 10 nolu parseli teşkil eden 2356 m2 miktarındaki “Ahşap Evli Bağ” niteliğindeki taşınmaz mal hisseli olarak muhtelif şahıslar adına kayıtlı iken, Ayaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 04 Temmuz 2002 tarih, 2002/204 Esas sayılı yetki yazısı ile, davacı Ahmet Gülkök vekili Av. Alaattin Genç tarafından davalı Şaziye Gölkök ve arka­daşları aleyhine açılan izale – i şuyu tensibinde verilen ara karar gereğince, dava konusu taşınmazda malik olarak görülen davalılardan Atiye Gülkök ve Şaziye Gülkök’ün soyadlarını, Kazım, Mustafa, Kemal ve Şaziye Demir­baş’ın baba adlarını ve yine Şaziye Demirbaş’ın soyadının tashihi husu­sunda dava açması için davacı vekili Av. Alaattin Genç’e yetki verilmesine karar verildiği,
Bilahare, söz konusu karar gereğince hissedarlardan Ahmet Gülkök’ün vekili Av. Alaatin Genç tarafından Ayaş Asliye Hukuk Mahkemesinde Tapu Sicil Müdürlüğü davada taraf göstermek suretiyle “Tapuda İsim Tashihi” davası açıldığı ve 14 Ocak 2003 tarihinde kesinleşen 07 Kasım 2002 tarih, 2002/96 Esas, 2002/221 Karar sayılı ilâm ile kayıt malikleri, Ahmet evlat­ları Atiye Gülkök’ün soyadının Özbayram, Şaziye Gülkök’ün soyadının Altınoklu; Recep evlatları Kazım Demirbaş, Mustafa Demirbaş, Kemal De­mirbaş ve Şaziye Demirbaş’ın baba adlarının “Recep Kazım” olarak, Recep kızı Şaziye Demirbaş’ın soyadının da Ersoy olarak tashihine karar verildiği,
Ancak, “tapuda isim tashihi” davasında asıl davacının Ahmet Gülkök olmasına rağmen Ahmet Gülkök’ün lehine veya aleyhine hüküm kurulmadığı gibi, lehine hüküm kurulan hissedarların ise mahkeme kararında davacı olarak görülmediğinden, ilâmın infazı talebinin karşılanıp karşılanmaya­cağı hususunda tereddüde düşüldüğü,
Anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, Anayasa’nın 138 inci maddesi gereğince, kesinleşmiş mahkeme kararlarının aynen ve geciktirilmeksizin infazı zorunlu bulunmak­tadır.
Diğer taraftan, mahkemeler süren bir davada verilecek asıl hükümden önce yapılması gereken işlemler için ara kararı vererek bir yetkili vasıta­sıyla söz konusu işlemleri gerçekleştirebilmektedir.
Buna göre; Ayaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 04 Temmuz 2002 tarih, 2002/204 Esas sayılı yetki yazılarına istinaden Ahmet Gülkök vekili Av. Alaattin Genç’e, isim tashihi davası açması için yetki verildiğinden, adı geçenin talebi ve yetki yazısına istinaden, Ayaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 07 Kasım 2002 tarih, 2002/96 Esas, 2002/221 Karar sayılı ilâmın infazı yapılarak Madeni Kanunun 1019 uncu maddesi uyarınca ilgililere duyuruda bulunulması gerekmektedir…..” Önceki MakalelerHaberlerMevzuat