
_START_ARTICLE_
国际法院
_START_SECTION_
1985年美国退出国际法院
_START_PARAGRAPH_
1984年1月初，美国政府开始在尼加拉瓜的科林托、桑提诺等海港布放水雷。到1984年3月底，水雷已破坏或摧毁9艘船只。美国政府官员以国际法的自卫权为布雷辩解，称：如果某个国家被认为有某种侵略倾向，那么对其港口进行布雷就是某种自卫，就像使用其他武力方式一样；就尼加拉瓜而言，任何进入尼加拉瓜水域的船只都放弃了它们的安全航行权利。1984年4月9日，尼加拉瓜政府向国际法院起诉美国政府在其港口布雷、出动飞机袭击尼加拉瓜石油设施和港口以及进行其他军事和准军事活动，请求法院宣布美国的行为构成非法使用武力和以武力相威胁、干涉其内政和侵犯其主权的行为，请求法院责令美国立即停止上述行为及对其本身和其国民所受损害予以赔偿，并指示临时保全措施。此即尼加拉瓜诉美国案。但美国政府已抢先两天于1984年4月6日通知联合国秘书长，对于1946年美国发表的接受国际法院强制管辖的声明，在两年内不适用于“与任何中美洲国家的争端或由中美洲发生的事件引起或同中美洲事件有关的争端”，该通知立即生效，排除国际法院对美国的管辖权。1984年5月10日，国际法院通过保护尼加拉瓜的临时措施，以15∶0的投票结果要求美国立即停止向尼加拉瓜港口布雷；还以14∶1(反对者为美国法官)的投票结果判定，尼加拉瓜的政治独立和主权“应该被完全尊重，不应被任何军事或者准军事行为危害”。1984年11月26日，国际法院拒绝美国的辩解，坚持称国际法院对此案具有审判权。1985年1月18日，美国退出国际法院，并中止1956年《美国和尼加拉瓜友好通商航海条约》和美国对国际法院强制管辖的接受。美国指责该案件是“出于政治和宣传目的错误利用国际法院”。美国国务院发言人称，我们希望国际法院没有走上其他一些被政治化、反对西方民主国家利益的国际组织的老路。美国之后依个别案件决定是否接受国际法院的管辖权。_NEWLINE_1986年6月，国际法院对案件作出判决：美国在尼加拉瓜境内的行动违反禁止使用武力原则，构成对尼非法使用武力和以武力相威胁；美支持尼反政府武装是对尼内政的干涉，明显违反不干涉原则；美国对尼加拉瓜的行动违反尊重国家领土主权原则；美国鼓励尼反政府武装从事违反人道法原则的行为，美国在尼港口布雷造成第三国船舶及其人员的人身、财产损害的行为也构成对人道法原则的违反；美国有义务立即停止并不再采取任何上述违背其国际义务的行为，并对造成的损害予以赔偿。此后尼加拉瓜政府连续五年向联合国安理会申请强制执行国际法院判决，美国政府向尼加拉瓜政府赔偿，均遭到美国在安理会否决。联合国宪章第14条授权联合国安全理事会执行国际法院的裁决，不过这种裁决的效力会受到联合国安理会常任理事国否决权的影响。1992年尼加拉瓜新上台的奥莱塔·查莫罗亲美政府撤诉。
_START_SECTION_
法官
_START_PARAGRAPH_
国际法院共有常任法官15人。法官人选由常设仲裁院成员国派遣的至多4名法学家组成的“国家团体”提名，若非常设仲裁院成员国，则由各国为国际法院法官提名而委派的至多4名法学家团体提名；每一团体提名人选不得超过4人，其中属于本国国籍者不得超过2人；由联合国大会和联合国安理会分别选举并均获得绝对多数票者当选。安理会常任理事国的否决权在这种选举中不适用。联合国会员国可以参加联合国大会的国际法院法官选举。法官任期9年，并且可以连任，每三年改选三分之一的法官。_NEWLINE_15名法官必须全部来自不同的国家，必须代表世界各大文化与各主要法系。其名额分配办法与安理会席位分配一致，自1970年起为：非洲3名，拉美2名，亚洲3名，东欧2名，西欧及其它国家（包括加拿大、美国、澳大利亚和新西兰）5名。_NEWLINE_法官应不论国籍，而且应尽量能够代表世界各大文化及主要法系，其中不得有两名属于同一国籍。除1967年至1984年期间无中国籍法官被提名外，5个联合国安全理事会常任理事国：美国、英国、中国、法国和苏联/俄罗斯事实上一直各占有一个名额。_NEWLINE_国际法院法官一旦当选，就不代表该国政府，也不代表任何其他当局。其第一项任务就是在公开庭上宣誓本人必当秉公行使职权。法官在该国政府是当事方的案件中投票反对该国政府立场的情况并非罕见。
_START_SECTION_
专案法官
_START_PARAGRAPH_
根据法院组织法的第31条，在有争议的案件中可以任命临时法官参与审判。根据此规则，如果争议性的案件中的当事国没有本国国民担任常任法官中，即可以提名一人出任临时法官，仅可参与此一案件的审判。因此，在任何一个案件中，可能至多有17位法官参加审判。_NEWLINE_这一办法的宗旨是鼓励成员国将争议提交国际法院裁决。没有常任法官的成员国可以保证有自己国家的法官参加讨论，并为其他法官提供当地情况知识并帮助其他法官了解本国的见解，因此可能更愿意接受国际法院的司法管辖。虽然此做法与一般的司法原则不完全相符，但实际上很少会对结果产生影响：临时法官通常会按照本国的主张表决（但也有例外），因此当事国的法官所投的票一般会互相抵消。