
_START_ARTICLE_
双性恋
_START_SECTION_
性取向、性向认同与性行为
_START_PARAGRAPH_
双性恋是指能与男性和女性建立浪漫关系，或认为两者皆有性吸引力的一种现象。美国心理学会指出：“性取向是一个连续体。换句话说，一些人不一定是绝对的异性恋者或同性恋者，但是可处于两者之间，或偏向其中一边。性取向的发展纵贯一个人的一生——不同的人会在不同的人生阶段意识到自己是异性恋者、双性恋者，抑或是同性恋者。”_NEWLINE_认为有性吸引力的对象、性行为及性向认同可以出现不一致的情况，认为有性吸引力的对象或性行为不一定跟性向认同相符。一些自我认定为异性恋者、双性恋者、同性恋者的人不一定对此有过任何相符的性经历。另有一些有过同性性行为的人不会认为自己属LGB社群的一员。同样，自我认定为同性恋者的人也可能会展现对异性的性兴趣，但不会因此认为自己是双性恋者。 酷儿及多边恋也可用于描述一种性取向认同或性行为模式。_NEWLINE_一些资料来源指双性恋一词包含能与所有性别认同者建立浪漫关系、认为他们都拥有性吸引力的意思；或定义其为不论对象的性别及性别认同为何，皆认为其拥有性吸引力，能与之建立浪漫关系——使它的意思跟泛性恋相近或相同。泛性恋这一概念为对“只有两种社会性别”（性别二元论）的概念之蓄意抵制，泛性恋者愿意跟不完全认定自身为男性或女性的人建立浪漫关系。_NEWLINE_双性恋活动家罗宾·奥克斯定义双性恋为“能对多于一种性别或社会性别感到魅力和/或性吸引力的现象。双性恋者不一定同时对多于一种性别感到魅力和/或性吸引力，展现方式及所感受到的程度也可能存有不同。”_NEWLINE_罗萨里奥、施恩萧、亨特、布劳恩于2006年指出：_NEWLINE_……同性恋或双性恋的性认同发展是非常复杂且因人而异的。LGB社群不像其他少数社群（比如少数族裔或种族）般，能在认识、加强、支持这一身份认同的共同体中成长；相反他们通常会在对同性恋一无所知或充满敌意的环境中成长。_NEWLINE_研究证实双性恋也可作为一种过渡性的性倾向认同。罗萨里奥等人进行了一项有关LGB青年性认同发展的纵向研究，最后“分别找到了证明性认同会在一段时间跨度内保持一致/出现变化的证据”。不论其最初自评为双性恋者还是同性恋者，该些青年于随后评价中自认为同性恋者的可能性为双性恋者的3倍。在一开始评价的时候自认为双性恋者的青年当中，有6-7成人于随后评价中继续维持原本的身份认同，约3-4成人改认定自己为同性恋者。罗萨里奥等人于是结论道：“尽管大部分青年在整个研究中会维持双性恋这个性身份认同，但对于一些青年而言，双性恋只是一种过渡性的性倾向认同，他们会于后来认定自己为同性恋者。” 丽莎·黛蒙德也为此进行了一项纵向研究，其跟踪了一群自认为女同性恋者、双性恋者、不进行任何标签的女性，结果发现在十年跨度内，“维持‘女同性恋’及‘不进行任何标签’这两个性身份认同的女性多于舍弃的……双性恋/‘不进行任何标签’的女性对同性/其他性别产生爱慕感的整体比例相当稳定。” 黛蒙德也对男双性恋者进行过调查，结果发现“大部分人会在某个时段从‘自认为同性恋者’过渡至‘自认为双性恋者、酷儿，或不为此进行任何标签’，如同从‘自认为双性恋者’过渡至‘自认为同性恋者’般。”
_START_SECTION_
金赛量表
_START_PARAGRAPH_
在20世纪40年代，动物学家阿尔弗雷德·金赛提出了一个依据某人在特定时间内的经验或反应，来测量性倾向的连续式量表，亦即金赛量表。其测量范围从绝对的异性恋（0级）到绝对的同性恋（6级）。金赛在研究人类的性后，认为即使当事人目前没表现出相关迹象，也有可能是异性恋者或同性恋者。评为2-4级的人经常被认为是双性恋者，因为他们处于两个极端之间。马丁·S.温伯格和科林·J.威廉姆斯这两位社会学家写道，在原则上，处于1-5级的人也可被认定为双性恋者。_NEWLINE_心理学家吉姆·麦克奈特写道，金赛量表只含蓄地包含“双性恋是一种处于同性恋和异性恋之间的性倾向”的概念。自艾伦·贝尔和温伯格共著的《同性恋：多元男女研究》出版以后，这个观点便受到了“严重的挑战”。
_START_SECTION_
人口数
_START_PARAGRAPH_
金赛在《男性性行为》中指出“……因此人口中就有46%的人既有异性性行为，又有同性性行为，或者对两者都有性欲上的反应”。金赛本人不喜欢用“bisexual”（双性恋）一词去形容既有异性性行为，又有同性性行为的人，因为这一用词最初是源自雌雄间性的英语“hermaphroditic”，他于书中指出：“直到证明是性关系源自两性的生理结构或机能之前，称某人为‘bisexual’是不恰当的”。出版于1990年的《杰纳斯性行为报告》显示，5%的男性和3%的女性自认为双性恋者，4%的男性和2%的女性自认为同性恋者。_NEWLINE_21世纪初的双性恋人口统计结果各有不同。美国全国卫生统计中心于2002年发表了一项调查，结果发现在年龄介乎18-44岁的男性中，有1.8%自认为双性恋者，2.3%自认为同性恋者，3.9%自认为“其他性倾向者”；对于年龄处于同一水平的女性而言，有2.8%自认为双性恋者，1.3%自认为同性恋者，3.8%自认为“其他性倾向者”。2007年，《纽约时报》健康专栏上的一篇文章指“1.5%的美国女性和1.7%的美国男性自认为双性恋者。”同年，《Psychology Today》上的一篇文章指14.4%的美国年轻女性自认为“不是严格意义上的异性恋者”，5.6%的男性自认为同性恋者/双性恋者。2011年，一项发表于《生物心理学》 期刊上的研究显示，有男性研究对象会自认为双性恋者，并对男性和女性皆能产生性兴奋。《国民健康访问调查》为首项美国政府主导的大型性倾向调查，它于2014年7月公布首项调查结果，指只有0.7%的美国人自认为双性恋者。_NEWLINE_从人类学的角度而言，双性恋的人口数会因文化而出现很大差异。这一种现象在一些部落中并不存在，而对于另一些而言，则最少在行为上所有人都是“双性恋者”。后者的例子包括众多美拉尼西亚社会。
_START_SECTION_
研究、理论、观点
_START_PARAGRAPH_
目前科学界尚未就同性恋、双性恋、异性恋的形成原因达成共识。不过他们相信性倾向是由生物因子（包括基因）和环境因子（包括出生顺序、接触特定的产前激素、母亲的产前压力）的共同作用所促成。_NEWLINE_美国儿科学会指出：“性倾向很有可能不是某个特定因素所引致，它较有可能是一系列因素的共同作用所促成，包括基因、激素、环境。”美国心理学会表示：“性倾向的形成原因可能有很多，且可能因人而异……对于大多数人而言，性倾向自幼便已确定形成。”美国精神医学学会指出：“迄今为止，没有具重现性的科学研究支持同性恋的生物性成因。同样目前还没有找到特定的家庭动态因素或心理因素会使人出现同性恋倾向，包括儿时有否遭受性虐待。”相关研究在对同性恋的政治及社会争议上，扮演了一定角色。且可引起人们对遗传指纹分析和产前诊断的担忧。_NEWLINE_马格努斯·赫希菲尔德相信可透过发育中的胎儿的双性恋特质，来解释成年人的性倾向：他相信在每个胚胎中皆存有一个“爱慕中心”，用以决定对男性还是女性产生爱慕感。在大多数情况下，“爱慕中心”会朝向对异性产生爱慕感的方向发展，远离另一侧使人对同性产生爱慕感的方向；对于同性恋的情况而言则相反。神经科学家西蒙·莱维对赫希菲尔德的双性恋发展理论进行了批评，指其令人费解；莱维主张赫希菲尔德未能区分在发育早期阶段尚未性分化的脑部和个体的性取向。莱维指出，赫希菲尔德相信大多数双性恋者对同性的爱慕感相对较低，因此有可能可以限制年轻人继续发展相关的感受。_NEWLINE_赫希菲尔德提出了一个用以量度性欲望之强度的量表。它用A（异性恋）、B（同性恋）、A+B（双性恋）来表达性欲望的投射方向。若某人在此量表中的测量结果为“A3、B9”，即表示其对异性只有少许爱慕倾向，拥有较强的同性爱慕倾向；“A0、B0”即为无性恋；“A10、B10”即对两性皆有很强的爱慕倾向。莱维后来把这一量表跟金赛量表作比较。_NEWLINE_西格蒙德·弗洛伊德相信若从两性的生理特性来看，每个人都是双性恋者。他从解剖学的角度来看待这一种性向，以此推及心理层面。他把心理上的双性恋的其中一个面向定义为“认为两性皆有性吸引力”。弗洛伊德相信，在性发展的过程中，双性向的阳刚面会分别化为男性的支配气质及女性的阴柔气质，但是所有成年人的性欲望都源于两者。不过在性欲望的层面上，弗洛伊德并不认为所有人都是双性恋者。桑德·拉多及随后的一众精神分析学家皆不支持弗洛伊德有关双性恋的看法。拉多认为人类当中不存在生物学上的双性恋者。精神分析学家埃德蒙德·伯格勒在《同性恋：一种疾病还是一种生活方式？》（Homosexuality: Disease or Way of Life?，1957年出版）一著中指所有“双性恋者”皆是同性恋者。_NEWLINE_1981年，艾伦·贝尔等在《性偏好》一著中指出，与异性恋者和同性恋者相比，双性恋者的性偏好跟成人以前的性感觉存有相对较少的联系。因此他们推论双性恋更受社会和“对同性恋者的学习”的影响。利蒂希亚·安妮佩·皮劳等人写道，贝尔等有关“同性恋比起双性恋更受生物性因子的影响”的观点可信性颇低，因为其没有得到充分测试，且与像“接触产前激素”般的证据有所冲突。_NEWLINE_人类的双性恋常跟同性恋放在一起研究。范·威克和盖斯特认为这在性研究上是一项问题，因为少数独立地探讨双性恋的研究发现，双性恋跟同性恋或异性恋在很多层面存有相异之处。此外双性恋并不总是处于性取向二分法的中央地带。研究指双性恋受到生物、认知、文化的相互作用所影响，所以其会有类型之分。_NEWLINE_在现有争论上，有关性倾向的生物性解释受到社会科学家的质疑，当中声浪又以鼓励女性在性上自主地作出决定的女性主义者为高涨。有研究发现男同性恋者和女同性恋者在此事上存有态度差异，男同性恋者更有可能把自身的性态归因于生物性因子，“反映此一文化当中普遍男性的经历，但女同志社群的复杂性则没有如实反映出来。” 另外也有证据表示女性的性态显著更受文化和语境因素所影响。_NEWLINE_评论家卡米尔·帕格利亚视双性恋为一种理想的性向，并向民众推广之。哈佛大学文学教授玛乔丽·加伯在《反之亦然：日常生活中的双性恋和情欲》（Vice Versa: Bisexuality and the Eroticism of Everyday Life）一著中称，若没有性压抑或缺乏相关机会等因素的影响，许多人皆会成为双性恋者。
_START_SECTION_
脑部结构和染色体
_START_PARAGRAPH_
莱维于1991年为18名男同性恋者、1名男双性恋者、16名推定为异性恋的男性、6名推定为异性恋的女性进行了尸检，发现男同性恋者前下丘脑的INAH 3神经核比男异性恋者的小，与女异性恋者的大小相近。尽管在报告中莱维把该名男双性恋者跟男同性恋者编成一组，但其INAH 3比男同性恋者为小。_NEWLINE_一些证据支持能找到预测某基因男性（genetic males）为双性恋的生物学先兆。Money于1988年指出，拥有多于一条Y染色体的基因男性更有可能是双性恋者、性偏离者、易冲动者。
_START_SECTION_
演化学理论
_START_PARAGRAPH_
一些演化心理学家认为对同性的爱慕倾向不具有演化适应上的价值，因为它不跟成功繁殖有关。并把双性恋取向归因于脑部可塑性的正常变异。较后来提出的理论认为同性结合可能有助于使男性在社会上向上流动，继令其更易结识女性伴侣，增加繁殖机会。女性的同性结合或有助于使其移至群体的核心地带，使其拥有较大机会获取资源，增加她们更成功地养育后代的机会。_NEWLINE_昆士兰医学研究院的布伦丹·齐奇提出了另一套理论：认为展现了女性特质的男性对女性较有吸引力，因此更有可能会选择与之交配，这使他们的基因保有令其不排斥异性恋的倾向。_NEWLINE_在2008年发表的一项研究中，作者亦指出：“现有可观的证据显示，人类性倾向会受到基因所左右，所以研究者尚不了解低成功繁殖度的同性恋如何能在人口中维持着相对较高的占比……我们假设使人较易成为同性恋者的基因会降低拥有者的成功繁殖机会，使拥有后代的异性恋者从中获取利益。”他们的研究结果显示：“使人较易成为同性恋者的基因可能会使异性恋者在交配上存有优势，这有助解释同性恋人口的演化及维持。”_NEWLINE_科学家艾米丽·斯科尔在《科学美国人：头脑》上指出，同性恋和双性恋行为在几种物种中并不少见，而它会促进该些物种的纽带：“同性恋行为愈多，该物种便愈平和。” 该篇文章指出：“动物个体不能像人类般分为‘直’和‘基’：一只跟同性调情或形成伴侣关系的动物不一定会把其异性倾向关掉。相反许多物种都把根深蒂固的同性恋倾向视为其社会常规的一部分。也就是说，小动物当中可能没有严格意义上的同性恋，只有双性恋。动物不会为自己的性做个什么认同出来，它们只会发生性行为。”
_START_SECTION_
男性化
_START_PARAGRAPH_
女性的男性化和男性的超男性化一直以来便是性倾向研究中的核心议题。现有几项研究显示双性恋者拥有高男性化的特点。拉托雷和韦尔登贝格于1983年发表了一项研究，当中他们试图找出女同性恋者、女双性恋者、女异性恋者的人格特质有何差异。最后他们发现双性恋者的不安全感相对较少。此一发现把双性恋者定义为“充满自信的”和“心理较容易平稳”。此一特点会使其比起其他测试对象更具有男性气质。这项研究没有考虑社会规范及偏见等因素，且没有测量男同性恋者的女性化。_NEWLINE_一项发表于《耳鼻喉研究协会杂志》上的比较研究显示，女性的听觉敏感度一般较男性佳，研究者假设此一现象是一种跟幼时听力有关的遗传倾向。此外其发现与女异性恋者相比，女同性恋者和女双性恋者对声音更为敏感，这可能显示后者拥有不能容忍高音调的遗传倾向。而不论男同性恋者、男双性恋者，抑或是男异性恋者，他们的听收模式都没有明显差异。但在亚组“具有超女性化特点的男同性恋者”当中便有明显的差异（与上述三组相比），他们的测试结果跟女异性恋者相近。
_START_SECTION_
产前激素
_START_PARAGRAPH_
产前激素理论认为，在产前接触较多性激素的人会拥有较为男性化的大脑，日后成为双性恋者或同性恋者的可能性也较高。但至今仍没有研究为此一理论提供证据。针对某些特定变项（比如有否患上先天性肾上腺增生症、有否接触己烯雌酚）的研究显示，产前接触较多睾酮或雌激素的人，在成年时有较高机会出现围绕着女女性行为的性幻想。上述两种激素较跟双性恋有关，跟同性恋则没有那么相关。_NEWLINE_现有研究显示，第二根和第四根手指（食指和无名指，2D:4D）的指长比跟产前接触的睾酮量负相关，跟雌激素量正相关。量度2D:4D指长比的研究发现，同性恋者的相关数字在统计上存有显著偏差——他们的无名指较长；双性恋者的指长比较同性恋者为低。这反映了同性恋的形成原因可能在于产前接触的睾酮量较高，以及雌激素量较低；更高的睾酮量则可能跟双性恋有关。由于睾酮在性别分化中扮演了重要角色的缘故，所以此类研究提供了男同性恋的基因性形成潜在理论。_NEWLINE_产前激素理论认为，同性恋倾向是因产前接触较多的睾酮所致——这会使当事人拥有较为男性化的大脑。但这跟认为“同性恋是因男性的大脑偏向女性化所致”的假说互相矛盾。不过其他理论认为同性恋可能是因自由睾酮所致，这会令某些脑区欠缺受体。因此脑部某些部分可以呈女性化状态，而包括2D:4D指长比在内的其余特征则可以超男性化。
_START_SECTION_
历史
_START_PARAGRAPH_
在大部分为人所知的社会中，都能发现不同程度的双性恋个案；而这些个案在现代的文化体系中常被当做同性恋看待。事实上，如“异性恋”、“双性恋”、“同性恋”等具有较清楚定义的现代词语，在早期历史文本中是找不到的。然而综观历史，在中国古代君主及士大夫、古希腊城邦或罗马帝国公民、日本封建时代的武士阶层……，甚至阿拉伯文化中，均可发现有家室的男性同时维持着同性恋关系的记载；其中亚历山大大帝（Alexander the Great）与挚友赫费斯提翁（Hephaestion）之间密切的同性爱关系尤广为人知。历史上的汉武帝也可能是双性恋者（与韩嫣和卫子夫的关系）。
_START_SECTION_
双性恋自豪旗帜
_START_PARAGRAPH_
作为双性恋团体象征的双性恋自豪旗帜是由麦可·佩奇设计的。双性恋旗帜的上端是代表同性恋的红色或者粉红色条纹，底端是代表异性恋的蓝色条纹，中间是代表双性恋的紫色条纹。
_START_SECTION_
泛性恋
_START_PARAGRAPH_
泛性恋跟双性恋，都是非单性恋的性取向。_NEWLINE_就字面上而言，两者区别在于双性恋对于恋爱对象仍被一些人认为有二元性别的概念，而泛性恋则强调恋爱对象的光谱性，或是对对象不存在性别条件；但在实务上，泛性恋与双性恋这两个概念仅有模糊的差异，许多人亦采用接近泛性恋字面定义的诠释来定义双性恋并认同自己是双性恋。_NEWLINE_对于这样的现象，双性恋社群强调自我认同是一个个体有机的、主观的定义。由于每个人对词汇的诠释不尽相同，会导致不同的名词使用；字面上的定义仅仅是字面上的定义，并不是一个必须符合的标准。在双性恋活动中，常常可以见到问卷上的性取向设计为复选，便是一例。_NEWLINE_其他相关的性取向还有多性恋（polysexual）、全性恋（omnisexual）、疑性恋（question）、流性恋（fluid）等。
_START_SECTION_
人类以外的动物
_START_PARAGRAPH_
不少人类以外的动物皆有表现出双性恋行为。哺乳类动物当中的例子包括倭黑猩猩、虎鲸、宽吻海豚属。鸟类的例子包括海鸥当中的某些物种、汉波德企鹅。鱼类及扁形动物当中也有出现双性恋行为的例子。_NEWLINE_许多动物物种皆会跟同性建构涉性或非涉性的关系纽带；即使在能跟异性成员交配的情况下，也有例子是只选择同性为其对象——这包括瞪羚、羚羊、美洲野牛、艾草松鸡。_NEWLINE_但它们也可能会在未来选择跟异性从事性行为，或只是随机地选择异性作对象。在某些动物中，同性性行为也可能是季节性的，例如雄性海象会在繁殖季节之外经常从事同性性行为，而在繁殖季节则主要从事异性性行为。