
_START_ARTICLE_
盧建榮
_START_SECTION_
争议
_START_PARAGRAPH_
2002年，卢建荣出书《从根烂起》与发表〈卢建荣致历史界公开书〉，批判当时国立台湾师范大学时历史系主任等一干历史学者。台湾台北地方法院与台湾高等法院均判决卢建荣构成妨碍名誉罪、且应担负侵权行为损害赔偿。（台湾台北地方法院 刑事【裁判字号】92,易,1799；民事【裁判字号】97,再易,71）（台湾高等法院 刑事【裁判字号】94,上易,987；民事【裁判字号】96,上,121；【裁判字号】97,再易,71）_NEWLINE_2010年，卢建荣出书《抄袭的知识社会学：民国以来史学界最大的集体舞弊疑云》，指控中央研究院历史语言研究所副研究员邱仲麟、研究员李建民及研究员林富士的论文抄袭作家李敖的文章。李敖表示支持卢建荣，也会长时间关心这件事【中研院抄袭疑云 李敖说分明】。该所所长黄进兴表示，他获知卢建荣指控邱仲麟抄袭，有鉴于事涉该所名誉，他曾找资深研究员调查，认定没有抄袭。邱仲麟与林富士都否认抄袭。_NEWLINE_2012年，邱仲麟告卢建荣民事侵权损害赔偿事件，102年3月25日台湾台北地方法院101年度诉字第4079号判决，原审驳回邱仲麟之全部请求，即为邱仲麟全部败诉之判决。_NEWLINE_2013年，邱仲麟上诉，经台湾高等法院民事判决102年度上字第464号上诉驳回，即卢建荣无罪之判决。_NEWLINE_高等法院改判卢建荣无罪之理由为合议庭就“人而做贼”部分，认定卢文先指出李文的原创和贡献，才依邱某博论的架构和前文通篇对照，详细论证邱如何抄袭，主观上有相当理由确信内容真实。_NEWLINE_判决引用台大历史系的调查报告，指抄袭案虽不成立，但报告中承认卢文对邱仲麟的指控，可由学界公评。_NEWLINE_合议庭认为卢建荣身为史学界一分子，是对于学界可受公评之事，善意发言，希望改正史学界抄袭之风，就算内容用字遣词尖酸刻薄、不留余地，仍有阻却违法事由，不构成公然侮辱罪。
_START_SECTION_
卢建荣评论邱仲麟之文章
_START_PARAGRAPH_
卢建荣出书《司法乱政，自由已死》，以下列文章评论邱仲麟的博士论文抄袭。_NEWLINE_.惊天大抄客　兴讼处女行／卢建荣_NEWLINE_.台大以行政裁量权瞒天过海　包庇抄袭者／卢建荣_NEWLINE_.这样的台湾大学、中央研究院　非关门不可／卢建荣_NEWLINE_.为史学新血轮讲授一堂扎实的史学方法课－兼评邱仲麟〈人药与血气─“割股”疗亲现象中的医疗观念〉一文／卢建荣_NEWLINE_.割股疗亲课题史回顾之一─作与前贤相同题目者　只有翻案一途／卢建荣_NEWLINE_.割股疗亲课题史回顾之二─邱仲麟甭巴望金宝祥救驾／卢建荣