
_START_ARTICLE_
无奴派
_START_PARAGRAPH_
无奴派，指主张中国历史没有经历过奴隶社会的学派，他们认为奴隶社会并非人类社会的必经阶段，中国上古时代有奴隶但并非奴隶社会。
_START_SECTION_
观点
_START_PARAGRAPH_
中国官方目前认可“有奴派”，认为中国上古是奴隶社会。有奴派又有“西周封建论”、“战国封建论”、“魏晋封建论”三种说法，中国主流教学上采用“战国封建论”，即把春秋战国之交称为奴隶社会与封建社会的分界线。_NEWLINE_无奴派认为，有奴派学者把人祭人殉视为奴隶社会的证据，是错误的；商周时期的人祭人殉是以战俘为主体，战俘并未转化为奴隶就已被杀祭，这无法证明当时为奴隶社会。夏商周三代的社会生产主体是庶人（平民），其生产作物通过“贡”、“助”、“彻”赋税交于上，而不是奴隶制下的无偿掠夺；真正的奴隶只是占人口极少数的罪犯、家庭奴婢和少量战俘，他们并没有取代庶民主体成为三代社会的主要劳动力。从殷墟的墓葬结构来看，奴隶只占当时人口的3%，平民却占当时人口的82%至87%。甲骨文中，从事工商业和农业生产的“众人”是自由民而并非奴隶。判断一个社会是否为奴隶社会，要根据其社会生产主体是否为奴隶来判断，封建社会和早期资本主义社会中也有少量奴隶，但显然不是奴隶社会。_NEWLINE_有奴派又把分封制和井田制视为奴隶社会的证据，这就更为荒谬。商周时期的分封制在本质上与西欧中世纪、日本中古时期的分封制相同，这实为封建社会的基本特征。井田制本身缺乏足够史料，是否真正实行过尚有争议；但如果按古籍记载，井田制则把土地分为私田和公田，公田上产出的粮食被国家剥削，私田上产出的粮食归劳动者所有，这显然不属于奴隶制的剥削方法。有奴派还把铁犁牛耕和中央集权视为封建社会取代奴隶社会的特征。然而实际上，古代的奴隶制国家诸如古希腊、古罗马、亚述帝国、赫梯帝国、波斯帝国恰恰都是中央集权的铁器文明，欧洲的中世纪时期反而没有中央集权，且由于生产力和思想文化上缺乏进步性而被认为是“黑暗时代”。_NEWLINE_“奴隶社会”和“封建社会”是卡尔·马克思在研究欧洲历史时采用的划分方法，但他从未声称该种划分法适用于全世界，中国、印度等东方国家被其视为“东方特色专制主义”、“亚细亚式生产方式”。有奴派将该种划分法引入中国历史分期，但却没有考虑中国的实际国情，才产生了这样唯心主义的错误。部分无奴派认为，中国从夏朝到清朝都属于广义上的“封建社会”，但先秦属于“封建领主社会”，秦以后属于“封建地主社会”或者“官僚社会”。
_START_SECTION_
推广
_START_PARAGRAPH_
从整个世界历史来看，奴隶社会主要产生在地中海文明区，该区域内商业发达，民族的种类很多且各民族的人口数量差距不大，一旦形成一个民族对另外一个或者几个民族的彻底征服，就易形成大规模的奴隶制。但在东方，不仅中国没有过奴隶社会，印度、日本等国也同样没有。在印度的吠陀时代，即使是地位最低的首陀罗，也仅仅只不过是宗教上的“不可再生族”，他们大多是有人身自由的低贱劳动者。在日本的邪马台国时期和古坟时代，有一定数量的“生口（奴隶）”，但他们也不是社会生产主体甚至仅作为殉葬品，当时的主要劳动力是提供赋税的“下户”。