b'\n_START_ARTICLE_\nTrpimir II.\n_START_SECTION_\nPoliti\xc4\x8dni dose\xc5\xbeki\n_START_PARAGRAPH_\nKonstantin Porfirogenet v svojem delu De administrando imperio omenja mogo\xc4\x8dnega kneza (arhonta) Trpimira in pravi, da je v \xc4\x8dasu Trpimirjeve in morda Kre\xc5\xa1imirjeve vladavine Hrva\xc5\xa1ka imela vojsko 100.000 pe\xc5\xa1cev, 60.000 konjenikov,  80 velikih bojnih ladij s po 80 mo\xc5\xbemi ter 100 manj\xc5\xa1ih bojnih ladij s po 10 ali 20 mo\xc5\xbemi. Ve\xc4\x8dina zgodovinarjev v teh opisih vidi \xc4\x8das kralja Tomislava oziroma njegovih naslednikov in tem podatkom ne verjame, saj  meni, da je bila hrva\xc5\xa1ka voja\xc5\xa1ka mo\xc4\x8d v resnici 3x do 4x manj\xc5\xa1a, \xc4\x8deprav \xc5\xa1e vedno zelo velika. Med tem, ko je na za\xc4\x8detku 10. stoletja na podro\xc4\x8dju vzhodnih Frankov \xc5\xbeivelo okrog 1.500.000 ljudi, je po ocenah na Hrva\xc5\xa1kem v istem \xc4\x8dasu lahko \xc5\xbeivelo najve\xc4\x8d 500.000 ljudi. \xc5\xa0tevil\xc4\x8dna vojska tudi ob popravkih \xc5\xa1tevilk navzdol ka\xc5\xbee, da bi moralo biti med Hrvati tedaj \xc5\xa1e zelo veliko svobodnjakov, hrva\xc5\xa1ka dr\xc5\xbeava pa je bila v tem \xc4\x8dasu v resnici \xc5\xbee zaznamovana z dru\xc5\xbebenimi delitvami, kar pomeni, da se je \xc5\xa1tevilo svobodnjakov \xc5\xbee pri\xc4\x8delo zmanj\xc5\xa1evati. Razlog, da je Konstantin Porfirogenet navedel pretirane podatke, bi lahko bil v tem, da je kot mladeni\xc4\x8d do\xc5\xbeivel nesluten razvoj hrva\xc5\xa1ke voja\xc5\xa1ke sile pod Tomislavom.\n_START_SECTION_\nPolemike o \xc4\x8dasu njegove vladavine\n_START_PARAGRAPH_\nPo drugi strani pa je mo\xc5\xbeno tudi to, da vladarji Trpimir II, njegov sin Kre\xc5\xa1imir I. in vnuk Miroslav sploh niso vladali od leta 928 naprej, ampak \xc5\xbee pred nastopom Tomislavove vladavine, in da je kralj\xc2\xa0\xc2\xbbTrpimir II.\xc2\xab\xc2\xa0pravzaprav  lahko kar knez Trpimir iz srede 9. stoletja. Zgodovinar Ivan Mu\xc5\xbei\xc4\x87 ostro kritizira \xc5\xa0i\xc5\xa1i\xc4\x87eve argumente za ume\xc5\xa1\xc4\x8danje teh treh vladarjev v \xc4\x8das po Tomislavu, in obenem celo trdi, da si je Ferdo \xc5\xa0i\xc5\xa1i\xc4\x87 Trpimirja II. preprosto izmislil. Eggers pa trdi, da je govora o vladarjih, ki so vladali za Muncimirjem in pred Tomislavom in tako Kre\xc5\xa1imirja postavlja v \xc4\x8das okrog leta 900, Miroslava pa v \xc4\x8das okrog leta 905. Vendar Mu\xc5\xbei\xc4\x87 glede tega opozarja, da je Eggers zanemaril dejstvo, da Porfirogenet Trpimirjevo vladavino ume\xc5\xa1\xc4\x8da neposredno pred Kre\xc5\xa1imirjevo. Zadevo je dodatno zapletlo odkritje nekega dokumenta, ki v \xc4\x8das pribli\xc5\xbeno med 926 in vsaj do 950 postavlja vladavino Kre\xc5\xa1imirja, in \xc4\x8de je ta dokument avtenti\xc4\x8den, potem je nemogo\xc4\x8de, da bi po Tomislavovi smrti vladal kakr\xc5\xa1enkoli Trpimir II. Mu\xc5\xbei\xc4\x87 predlaga druga\xc4\x8dno datiranje- Porfirogenetov Trpimir je zanj v resnici knez Trpimir, ki je vladal do okrog 850 ali \xc5\xa1e kako leto ve\xc4\x8d, nasledil ga je Kre\xc5\xa1imir, ki je vladal do okrog 860, pred nastopom Domagoja pa je za kratek \xc4\x8das zavladal tudi Miroslav. Tak\xc5\xa1ne ideje so bile v hrva\xc5\xa1kem zgodovinopisju prisotne \xc5\xbee prej, vendar je \xc5\xbee Ferdo \xc5\xa0i\xc5\xa1i\xc4\x87 opozoril, da na ta na\xc4\x8din  pridemo do druge te\xc5\xbeave, ki se nana\xc5\xa1a na menjave generacij in sicer se moramo tedaj vpra\xc5\xa1ati  kako je mogo\xc4\x8de, da se v dvanajstih letih na prestolu izmenjajo tri generacije, potem pa da Trpimirjevemu vnuku Miroslavu \xc4\x8dez \xc5\xa1tirinajst let na prestolu sledi Trpimirjev sin in Miroslavov stric Zdeslav, Trpimirjev sin in Miroslavov stric Mutmir pa \xc5\xa1ele sedemindvajset let kasneje. Vpra\xc5\xa1anje Trpimirja II. v hrva\xc5\xa1kem zgodovinopisju ostaja nerazre\xc5\xa1eno.'